13. AĞIr ceza mahkemesi ( cmk 250 maddesi İle yetkiLİ ) duruşma tutanağI

Duruşmaya kaldığı yerden devam olundu.

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1)Sanık Tanju Güvendiren müdafiinin talebinin kabulü ile dilekçesinde belirtilen 2007/2023 sayılı savcılık talimatının gönderilmesinin istenilmesine, dilekçe ve ekinin yazıya eklenmesine,

2)­Sanık Hurşit Tolon müdafiilerinin talepleri ile ilgili olarak;

a)Elba Marka CD’lerdeki dosyalardan suça konu edilen kişisel veri şifreli dosya, gizli belge ve devlet sırrı dışında kaldığı değerlendirilen dosyaların seçilerek, kopyalarının sanık müdafiine CD ile verilmesine,

b)Ogatech isimli CD ile ilgili olarak istenilen değerlendirme raporunun bulunduğu CD henüz gelmediğinden bu rapor mahkememize ulaştığında değerlendirme yapılmasına, bu CD ile ilgili talebin bu aşamada reddine,

3)Dosyaya müdahale dilekçesi veren ve müdahil olma talebinde bulunan Dilek Bozkaya hakkında soruşturma olup olmadığının (CMK. 250. Maddesi İle Yetkili) İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından sorulmasına, cevap geldiğinde talebin değerlendirilmesine,

4)Sanık Mehmet Haberal müdafilerinin talepleri ile ilgili olarak;

a)05.04.2010 ve 06.04.2010 tarihlerinde savunması alınan Sanık Mehmet Haberal’a ait tutulan tutanakta maddi hata olduğu belirtilen hususların tek tek dilekçeye notlandığı ve yanlış olan yazımların düzeltildiğinin sanık müdafilerine bildirilmesine, düzeltilen sayfaların fotokopilerinin talepleri halinde sanık müdafilerine verilmesine,

b)Sanık Mehmet Haberal’ın 06.04.2010 tarihli oturumda, tutanağın 3. sayfasının 17. satırında da belirttiği üzere, sanık müdafiinin müvekkili ile konuşmalarının tutanağın yazımı sırasında duyulduğu ve bu hususların tutanağa geçtiği anlaşıldığından, dilekçesinde belirtilen cümlelerin tutanaktan cıkarılması yönündeki talebin reddine,

5)Sanık Fatma Cengiz’in dilekçesinde belirtilen tapeler ile ilgili olarak, dinleme kararı verilen her sanık yönünden ayrı ayrı çözüm yapıldığı ve farklı Tape no aldığı anlaşıldığından, bu telefon görüşmelerinin aynı olduğu yapılan incelemeden anlaşıldığının sanığa bildirilmesine,

6)Sanık Ufuk Mehmet Büyükçelebi müdafiinin müvekkilinin yurtdışı yasağının kaldırılması yönündeki talebinin, gerekçede herhangi bir değişiklik olmadığından Reddine,

7)Sanık Hasan Ataman Yıldırım’ın talepleri ile ilgili olarak flash bellek ve hafıza kartı üzerinde bilirkişi işlemleri devam ettiğinden, bu aşamada başkaca bir işlem yapılması talebinin reddine,

8)Sanık Kemal Aydın hakkında açılan dava ile ilgili olarak davanın ayrılarak yetkisizlik kararı verilmesi yönündeki talebin, CMK 18/1 maddesi uyarınca yasal süre içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından, bu talebin reddine,

9)Sanık Hasan Atilla Uğur’un talepleri ile ilgili olarak;

a)Sanığın dilekçesinde belirttiği CD’ler üzerinde kimyasal maddeler kullanılarak inceleme yapılmasının, suç delili niteliğinde olan CD’leri kullanılmaz hale getirebileceği değerlendirilerek, inceleme yapılması talebinin reddine,

b)Diğer dilekçesi ve dilekçesinde belirtilen belgenin mahkeme tarafından incelenerek, sanığın şahsi dosyasına konulmasına,

10)Sanık Fatih Hilmioğlu müdafiinin talebinin kabulü ile sanık müdafiine elden takip yetkisi verilerek Malatya İnönü Üniversitesi Rektörlüğüne yazı yazılmasına, müdafiin dilekçesinde belirtilen hususlarda bilgi verilmesinin istenilmesine,

11)Sanık İlyas Çınar müdafiinin talepleri ile ilgili olarak;

a)CD, DVD ve imajlar üzerinde naip hakim incelemesini dava ettiğinden, CD aslı veya imajının verilmesi yönündeki taleplerin reddine,

b)Sanık İlyas Çınar’a ait aramda ele geçtiği bildirilen hatıra defteri ve not defteri gibi belgelerin incelenmek üzere emanetten getirtilmesi için Emanet Memurluğuna yazı yazılmasına,

c)İddianame eklerinden davayla ilgisinin olmadığı belirtilen belgelerin çıkartılması talebinin hükümle birlikte değerlendirilmesine, bu aşamada talebin reddine,

d)93 nolu klasör içerisinden çıkartıldığı belirtilen sayfaların üzerinde gizli olduğu şeklinde açıklama bulunduğundan, bu sayfaların fotokopisinin verilmesi talebinin reddine,

e)Sanığa iade edilen CD’lerle ilgili teslim ve tesellüm tutanağının sanığın şahsi dosyasına konulmasına,

f)Sanığa ait olduğu belirtilen 0532 695 37 75 ve 0216 399 33 83 nolu telefonlara ait HTS raporlarının kalemde olup olmadığının araştırılmasına, yok ise 2000 yılından başlayarak iddianamede belirtilen suç tarihine kadar olan aşamadaki ayrıntılı HTS raporunun gönderilmesinin ilgili şirketlerden ve TİB Başkanlığından istenilmesine,

g)0532 695 37 75 ve 0216 399 33 83 nolu telefonlar ile ilgili iletişimin tespiti kararları ile bu kararlara esas talep yazıları var ise kalemden araştırılarak sanık müdafiine talebi halinde verilmesine,

h)Dilekçe ekinde EK-A-1 sırasında bulunan tutanakta belirtilen 94 nolu CD’nin nerede olduğunun İstanbul (CMK 250 ile görevli) Cumhuriyet Başsavcılığından sorulmasına,

ı)Fotokopisi verilmesi istenen diğer taleplerin, iddianame ve ekleri sanık ve müdafiine verilmiş olması dikkate alınarak reddine,

12)Sanık Ersin Gönenci’nin talepleri ile ilgili olarak;

a)Ses dosyaları tespit edilerek, sanıkla ilgili ses dosyaları seçilip tutanakla sanığa verilmesine,

b)Sivas 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 04.11.2008 tarih ve 2008/934 sayılı kararı uyarınca yapılan dinleme sonucu elde edilen ses dosyalarının Sivas Cumhuriyet Başsavcılığından istenilmesine,

c)Sanık Fatma Cengiz ile ilgili olan 6 ve 14 nolu CD’lerden 14 nolu CD içerisinde kişisel veri ve adresler bulunduğundan, 14 nolu CD’nin kopyasının sanığa verilmesi talebinin reddine,

13)Sanık Hasan Ataman Yıldırım’da çıktığı iddia edilen 117 nolu CD içerisinde bulunan “Tbtksvm” adlı şifreli.rar dosyasının açılıp açılmadığının, söz konusu CD’yi inceleyen emniyet biriminden sorulmasına,

14) Sanık Ahmet Hurşit Tolon’da bulunduğu iddia edilen 43 nolu CD içerisinde bulunan “C11not” yazılı şifreli dosyanın bir CD’ye aktarılarak Tübitak Gebze Başkanlığına gönderilmesine, şifreli bu dosyanın açılmasının istenilmesine,

15)Sanık Mahir Akkar’ın talepleri ile ilgili olarak;

a)Soruşturma aşamasında el konulan kurusıkı tabanca ve fişeklere ait faturasının sanık tarafından ibrazı halinde, sanığa iadesinin yapılmasına,

b)Sanığa ait el ajandasının emanetten getirilerek incelenmesinin yapılmasına, daha sonra yeniden talep halinde iadenin yapılıp yapılmayacağı ile ilgili karar verilmesine,

c)Cep telefonu ile ilgili bilirkişi incelemesi devam ettiğinden, raporun verilmesinin beklenilmesine rapor geldiğinde yeniden talep halinde karar verilmesine, iade talebinin bu aşamada reddine,

16)Sanık Hamza Demir’in talebi ile ilgili yazışma yapıldığından, sonucunun beklenilmesine,

17)Sanık Tuncay Özkan’a ait olduğu belirtilen 2008/1100 sayılı emanetin 1. sırasında bulunan 18-19 sayıları ile numaralandırılmış, üzerinde Susurluk raporu ve Susurluk raporu (Ek’ler dosyası) yazılı, sayfaları üzerinde kırmızı mürekkepli mühür bulunan, sayfalar üzerinde renkli kalem ile belirleme ve işaretleme yapılmış, bazı ifade altlarının mavi renkli tükenmez kalem ile imzalı olan, içerisinde faks çıktıları bulunan belgelerin asıl belgeler olup olmadığının kontrolü gerektiğinden, eski Başbakanlardan Mesut Yılmaz’da bulunan ve tek nüsha olarak dağıtımı yapıldığı belirtilen Susurluk raporunun aslının incelenmek üzere yeniden istenilmesine,

18)Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığında bulunduğu bilinen Susurluk raporu ve Susurluk raporu (Ek’ler dosyası) aslının üzerinde inceleme yapılacağından Başbakanlıktan istenilmesine,

19)Yukarıdaki ara kararları dışında bu oturumda bir kısım sanıklar ve müdafiiler tarafından yapılan yazılı ve sözlü beyan ve talepleri içeren diğer konularla ilgili celse arası karar verilmesine,

20)Hakkında yakalama emri çıkarılan sanık Turan Çömez’in yakalanmasının beklenilmesine,

21)Dosya kapsamı, her sanığa iddianamede ayrı ayrı isnat olunan suçlamalar ve bunlarla ilgili sevk maddeleri, delillerin tamamen toplanmamış olması, atılı suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığının devam etmekte ve bu suçların CMK’nun 100/3. maddesinde sayılan suçlardan olması ve bir kısım sanıkların halen savunmalarının alınmamış olması dikkate alınarak diğer tutuklu sanıkların mevcut hallerinin sürdürülmesine, sanıklardan İbrahim Şahin müdafilerinin 21.04.2010 ile sanık Hasan Atilla Uğur’un 26.04.2010 havale tarihli dilekçelerindeki tahliye taleplerinin ve ayrıca diğer bir kısım sanıklar ve müdafilerin vaki tahliye taleplerinin Reddine, ancak Sanıklardan Mustafa Ali Balbay ve Ahmet Tuncay Özkan’ın üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyetlerine, mevcut delil durumlarına, tespit olunan savunmalarında ki anlatımlara, toplum içerisindeki konumlarına, isnat olunan suç vasıflarının değişme ihtimallerine, tutuklamadan beklenen gayenin sağlanmış olmasına, bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve delilleri karartma şüphelerinin bulunmadığına ve de gerekirse haklarında Adli Kontrol Uygulamasının düşünülebileceğine, Sanık Cengiz Köylü’ye isnat olunan suçların vasıf ve mahiyetlerine dosyada mevcut delil durumuna, suç vasıflarının değişme ihtimaline, resmi görevli olup bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve de delilleri karartma şüphesinin bulunmamasına tutuklamadan beklenilen gayenin sağlanmış olmasına ve de gerekirse hakkında Adli Kontrol Uygulamasının da düşünülebileceğine, Sanıklar Emcet Olcaytu ve Mustafa Özbek’e isnat olunan suçların vasıf ve mahiyetlerine dosyada mevcut delil durumuna, suç vasıflarının değişme ihtimaline, toplum içerisindeki konumlarına, bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve de delilleri karartma şüphelerinin bulunmamasına tutuklamada beklenilen gayenin sağlanmış olmasına, sanıkların yaşlarına ve de gerekirse haklarında Adli Kontrol Uygulamasının da düşünülebileceğine, Sanıklar Muzaffer Öztürk, Hamza Demir ve Hüdayi Ünlüer’e isnat olunan suçların vasıf ve mahiyetlerine, delil durumlarına tespit olunan savunmalardaki anlatımlara isnat olunan suç vasıflarının değişme ihtimallerine, tutuklamadan beklenen gayenin sağlanmış olmasına, bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve delilleri karartma şüphelerinin bulunmadığını ve de gerekirse haklarında Adli Kontrol Uygulamasının düşünülebileceğine, sanık Mehmet Haberal’a isnat edilen suçların vasıf ve mahiyetlerine, dosyada mevcut delil durumuna, savunmasındaki açıklamalarına, suç vasıflarının değişme ihtimaline, sosyal ve mesleki konumuna, bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve delilleri karartma şüphesinin bulunmamasına, tutuklanmadan beklenilen gayenin de sağlanmış olmasına, yaşına ve gerekirse hakkında Adli Kontrol Uygulamasının da düşünülebileceğine, Sanıklar Emre Baltacı, Mehmet Dalagan, Ali Oktay Şahbaz, Ayhan Atabek, Yaşar Oğuz Şahin, Zerrar Atik, Murat Çavdar, Fahri Süslü ve Oğuzhan Sağıroğlu isnat olunan suçların vasıf ve mahiyetlerine dosyada mevcut delil durumuna, suç vasıflarının değişme ihtimaline, resmi görevli olup bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve de delilleri karartma şüphelerinin bulunmamasına tutuklamadan beklenilen gayenin sağlanmış olmasına ve de gerekirse hakkında Adli Kontrol Uygulamasının da düşünülebileceği dikkate alınarak, isimleri yazılı bu sanıklarında tahliye edilmeleri gerektiği yönünde oy kullanan Mahkeme Başkanı Köksal Şengün’ün karşı oyuyla ve oy çokluğuyla,

Tahliye taleplerinin reddine dair verilen ara karara İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz hakları bulunduğu konusunda sanıklar ve müdafilerine ihtarat yapılmasına, ( Hazır sanıklar ve müdafilere ihtarat yapıldı )

Bu nedenle duruşmanın 10.05.2010 günü saat 09.00’a bırakılmasına oybirliği ile karar verildi.07.05.2010


BAŞKAN 20909 ÜYE 28298 ÜYE 37266 KATİP 128002