2015 yili ret kararlari sayı: 96021322-110/5033 23. 01. 2015

'O N A N M A S I'na karar verilmiştir.

Sayı: 96021322-110/296662 22.05.2015

GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA

Tapu ve Kadastro …………….. Bölge Müdürlüğü' nün, 03.03.2015 tarih ve 2015/15 sayılı kararı ile onanan, …………..Tapu Müdürlüğü' nün 22.01.2015 tarih ve 124 yevmiye numaralı ret kararına, R…………..P…………. tarafından 09.03.2015 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir.

İSTEM:

…………. İli, …………….. İlçesi, …………….. Mahallesi 4114 Ada 28 parselde (Eski: ………….. 2287 parsel) kayıtlı 1291,72 m2 miktarlı, "Bağ" vasıflı taşınmazın tamamı M…………..oğlu A…………. P……… adına, ………… Mahallesi 4100 Ada l parselde (Eski:3183 parsel) kayıtlı 1372,85 m2 miktarlı, "Bağ" vasıflı taşınmazın tamamı M………….oğlu A…….. P…………. adına, ………….. Mahallesi 4412 Ada 91 parselde (Eski:6087 parsel) kayıtlı 76,23 m2 miktarlı, "Kargir Ev" vasıflı taşınmazın tamamı M…………oğlu A……. P……….adına kayıtlı iken, …………… 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.12.1993 tarih 1993/1073 esas, 1993/994 karar sayılı veraset belgesi ile mirasçılardan R…………. P………tarafından, taşınmazlarda malik olarak belirtilen M…………. oğlu A…… P…….. ve M……… oğlu A….P……… 'ın isminin M……… oğlu M……. P………. olarak düzeltilmesi için, 13.10.2014 tarih ve 2014/2227 nolu başvuru istem belgesi ile ………… Tapu Müdürlüğüne başvuruda bulunulmuştur.

RET NEDENİ:

…………… Kadastro Müdürlüğünün 09/01/2015 tarihli İnceleme Komisyon Raporunda ………… oğlu ……. ve ……….. adlı kişilerin mevcut olup bu kişilerin kardeş olduklarının anlaşıldığı, Nüfus kaydına göre düzeltmenin yapılamayacağı ve Zemin İnceleme Ekibince de düzeltilmesi yönünde bir kanaat oluşmadığı, 2287, 3183 ve 6087 nolu parsellerin 1932 doğumlu M……. oğlu M……….. P…………….adına düzeltilmesinin Tapu iptali ve Tescil yolu ile ve ilgili Mahkemelerce yapılacağı 2014/3 sayılı Genelge ve Tapu Sicil Tüzüğünün 75. maddesine göre Komisyonca R…………. P…………….'in düzeltme talebinin uygun olmayacağı sonucuna varıldığı, kanaat oluşturma sürecinde istem sahibinin beyanı, tapu kayıtlan, kadastro tutanakları, kurum ve kuruluşların cevabi yazılan, ……………..Kadastro Müdürlüğünce düzenlenen İnceleme Komisyonu Raporu, Muhtarlıkça düzenlenen ilmühaber ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; Mehmet oğlu 1932 doğumlu M…………….. P………… adına tescilin yapılmasına yönelik talebin gerçek hak sahibinden gelip gelmediğinin belirlenemediği, ayrıca hatalı bir işlem yapılması halinde Türk Medeni Kanunu'nun 1007.maddesi gereğince hazine sorumluluğu doğacağından talepte bulunan mirasçının, kayıt maliki ile murisin aynı kişi olduğu yönünde mahkemelerce verilecek bir tespit karanın ibrazı halinde talebin karşılanabileceği sonuç ve kanaatiyle istem …………… Tapu Müdürlüğünün 22.01.2015 tarih ve 124 yevmiye numaralı işlemi ile reddedilmiştir.

YAPILAN İNCELEME:

………… İli, ……………İlçesi, …………….Mahallesi 4114 Ada 28 parselde (Eski: ………….. 2287 parsel) kayıtlı 1291,72 m2 miktarlı, "Bağ" vasıflı taşınmazın tamamı M…………oğlu A…………. P……… adına, ……………. Mahallesi 4100 Ada l parselde (Eski:3183 parsel) kayıtlı 1372,85 m2 miktarlı, "Bağ" vasıflı taşınmazın tamamı M………… oğlu A……….P………… adına, …………… Mahallesi 4412 Ada 91 parselde (Eski:6087 parsel) kayıtlı 76,23 m2 miktarlı, "Kargir Ev" vasıflı taşınmazın tamamı M…………oğlu A………. P………. adına kayıtlı olduğu,

…………… 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.12.1993 tarih 1993/1073 esas, 1993/994 karar sayılı veraset belgesi ile mirasçılardan R…………..P……… tarafından taşınmazlarda malik olarak belirtilen M………oğlu A……. P……… ve M…….. oğlu A………..P…… 'm isminin M………. oğlu M……….. P……….olarak düzeltilmesi için 13.10.2014 tarih ve 2014/2227 başvuru numarası ile ………….. Tapu Müdürlüğüne müracaatta bulunulduğu,

……………Mahallesi, 4114 Ada 28 parselin (Eski:…………. 2287 parsel) kadastro tutanağı üzerinde yapılan incelemede bu taşınmazın senetsizden 1341 doğumlu M…………. oğlu A………… P……….. adına 19.04.1966 tarihinde tescil edildiği, iktisabı sebebinde "2286 nolu parsel Tutanağının iktisap sebebi sütununda sarahaten yazılı olduğu veçhile zilyet M…………. oğlu. A…….. P…………. adına tespiti yapıldı" yazıldığı, ………….. Mahallesi 2286 parsel Kadastro tutanağı iktisap sebebinde "....malik sıfatıyla zilyet iken Mesadiye bu gayrimenkulunu tahminen 17-20 sene evvel bu parselle 2287, 2288 nolu parselle üç parçaya ifraz ederek 2288 nolu parselini kendi uhdesinde bırakarak 2287 nolu parselini M…………….. oğlu A……….P………….. 'a bedelini almak suretiyle haricen sattığını... " şeklinde belirtildiği,

………….Mahallesi 4100 Ada l parselin (Eski:………….. 3183 parsel) Kadastro tutanağı üzerinde yapılan incelemede bu taşınmazın senetsizden 1936 doğumlu M………….oğlu A………… P………… adına19/04/1966 tarihinde tescil edildiği, iktisabı sebebinde "3182 nolu parsel Tutanağı iktisabında izah edildiği veçhile halen bu gayrimenkulun malik ve zilyedi M……….. oğlu A………P………..adına tespiti yapıldı" yazıldığı,…………… Mahallesi 3182 parsel Kadastro Tutanağı iktisap sebebinde "senetsiz olan bu gayrimenkul A………. kızı …………..'nın irsen intikalen ve taksimen yirmi beş seneyi mütecaviz zamandan beri malik sıfatı ile nizasız ve fasılasız zilyet ve tasarrufunda iken 1947 yılında vefatı ile mirası kocası M…………… ile evlatları Ali ve M…………. ve M……………'a kaldığı 196L yılında reşit ve mümeyyiz bu mirasçıların yaptıkları harici ve rızai gayrimenkul taksiminde tek parça halinde olan bu yeri üç müstakil parsele ifraz ederek (3182, 3183, 3184) 3182 nolu parselin M……………'ya, ve 3183 nolu parselin A………..'ye ve 3184 nolu parselinde …………… hisselerine müstakilen isabet ederek... " şeklinde belirtildiği,

Yukarı Mahalle 4412 Ada 91 parselin (Eskir…….. 6087 parsel) Kadastro tutanağı üzerinde yapılan incelemede bu taşınmazın senetsizden 1932 doğumlu M…………… oğlu A………… P………… adına 25/04/1969 tarihinde tescil edildiği, kadastro tutanağının iktisabı sebebinde "Tahdidi yapılan bu gayrimenkul Hacı oğlu M…………. ceddinden intikalen ve taksimen senetsiz olarak 20 yıldan fazla bir zamandan beri nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla zilyedinde iken 1963 yılında oğlu A…………P…………. 'a kayıtsız şartsız hibe ettiği ve halende A…………… 'nin nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla zilyet bulunduğu Muhtar ve bilirkişilerin beyanlarından anlaşılmakla A………….. P………… adına tespiti yapıldı" şeklinde belirtildiği,

………….Tapu Müdürlüğü tarafından …………….Nüfus Müdürlüğüne yazılan 04/11/2014 tarih 61612623-764 sayılı yazı ile, a) M…………..oğlu 1341 doğumlu A………..P………… adında, b) M…………… oğlu 1936 doğumlu A………… P………… adında, c) M…………..oğlu 1932 doğumlu A…………. P………..adında kayıt bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise bunlara ilişkin nüfus kayıtlarının gönderilmesi, d) 17.04.1932 doğumlu Mehmet oğlu M………….. P………… 'in adı, soyadı ve doğum tarihinde herhangi bir tashih olup olmadığı, e) …………. T.C.nolu M…………P………..'m anne-baba ve kardeşlerini gösterir vukuatlı nüfus kaydının gönderilmesi, f) M………….oğlu M………. P………..'in bağlı bulunduğu ……….. İlçesi Orta Mahalle 3 cilt 107 hanenin eski hane numarasının ne olduğunun bildirilmesi istendiği,

……………. Nüfus Müdürlüğünün 04/11/2014 tarih 67808728-113.99-2231 sayılı cevabi yazı ile "a- M…………oğlu 1341 doğumlu A……….. P………… adında, b-Mehmet oğlu 1936 doğumlu A………P………..adında, c-M……….. oğlu 1932 doğumlu A………. P………..adında herhangi bir kayda rastlanılamadığı, d-17.04.1932 doğumlu M…………….oğlu M………..P………… 'm adında, soyadında ve doğum tarihinde herhangi bir tashihe rastlanılmadığı, e) istenilen vukuatlı nüfus kayıtlarının örneğinin gönderildiği, f) …………….. ilçesi Orta Mahalle cilt:3 cilt, hane: 107 hanesinin eski hane numarasının 129 olduğu bildirilmiştir.

…………… Tapu Müdürlüğü tarafından ………………. Belediye Başkanlığına (Emlak ve İstimlak Müdürlüğü) yazılan 04/11/2014 tarih 61612623-765 sayılı yazı ile 2287, 3183 ve 6087 numaralı parsel maliklerinin kimlik bilgilerine ihtiyaç duyulduğu, söz konusu parsel maliklerine ait kimlik bilgilerini içeren bilgi ve belge bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tasdikli bir örneğinin gönderilmesinin istendiği,

…………… Belediye Başkanlığı, Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 05.11.2014 tarih 29966469/1650 sayılı cevabi yazısında, …………… Köyü ……………mevkii 2287, ……………….. Mevkii 3183 ve Köy içi mevkii 6087 parsellere ait onaylı beyan suretlerinin ekte gönderildiği, Emlak vergisi bildiriminin …………….. T.C.Kimlik numaralı 27.02.1967 doğum tarihli M……….. oğlu M………….P……………tarafından 04.11.2014 tarihinde verildiği,

…………….. Mahalle muhtarlığı tarafından verilen 11.11.2014 tarihli, …………….Mahalle Muhtarlığı tarafından verilen 13.11.2014 tarihli ilmuhaber ile taşınmazın tamamının 17.04.1932 doğumlu M…………..oğlu M……….P………..'a aittir. Tapu kaydındaki kişi ile yukarıda nüfus kaydını yazdığımız kişi aynı olup; iş bu taşınmazın 1932 doğumlu M…………. oğlu M…………. P………… tan başka bir sahibi yoktur. Bu taşınmazların sahibi 1932 doğumlu M…………… oğlu M………..P…………… olup, halen adı geçen şahsın mirasçılarının zilyet ve tasarrufu altındadır.... " şeklinde ilmühaberler düzenlendiği,

……………. Tapu Müdürlüğü tarafından …………..Kadastro Müdürlüğüne yazılan 20.11.2014 tarih 61612623-836 sayılı yazı ile 4114 Ada 28 parsel (Eski:………….. 2287 parsel), …………..Mahallesi 4100 Ada l parsel (Eski:3183 parsel) ve ……………. Mahallesi 4412 Ada 91 parsel (Eski:6087 parsel) için Tapu Sicil Tüzüğünün 75.maddesi gereğince zeminde inceleme işleminin yapılmasının istendiği,

……………. Kadastro Müdürlüğünün 09.01.2015 tarih 84329936-170.03.03/170 sayılı cevabi yazısı eki İnceleme Komisyon Raporu ve zemin inceleme tutanağı ile "Nüfus kaydında M………….oğlu A………… ve M………P…………. adlı kişilerin mevcut olup bu kişilerin kardeş oldukları anlaşılmıştır. Nüfus kaydına, göre düzeltmenin yapılamayacağı ve Zemin İnceleme Ekibince de düzeltilmesi yönünde bir kanaat' oluşmadığı, 2287, 3183 ve 6087 nolu parsellerin 1932 doğumlu M…………oğlu M…………. P……….. adına düzeltilmesinin Tapu İptali ve Tescil yolu ile ve ilgili Mahkemelerce yapılacağından 2014/3 sayılı Genelge ve Tapu Sicil Tüzüğünün 75.maddesine göre Komisyonumuzca R………….. P…………..'ın düzeltme talebinin uygun olmayacağı kanaatindeyiz. " şeklinde inceleme komisyon raporunun düzenlendiği,

…………..Mahallesi 4100 Ada l parselin (Eski:………………..3183 parsel) iktisabının 3182 parsele ait Kadastro Tutanağı iktisap sebebinde "senetsiz olan bu gayrimenkul A…………kızı F…………….'nın irsen intikalen ve taksimen yirmi beş seneyi mütecaviz zamandan beri malik sıfatı ile nizasız ve fasılasız zilyet ve tasarrufunda iken 1947 yılında vefatı ile mirası kocası M……………. ile evlatları A………… ve M………….. ve M……………..a kaldığı 1961 yılında reşit ve mümeyyiz bu mirasçıların yaptıkları harici ve rızai gayrimenkul taksiminde tek parça halinde olan bu yeri üç müstakil parsele ifraz ederek (3182, 3183, 3184) 3182 nolu parselin M…………… 'ya, ve 3183 nolu parselin …………..'ye ve 3184 nolu parselinde …………….hisselerine müstakilen isabet, eder" ismi geçen Mehmet ile evlatlan A……….., M……….. ve M………..'un…………. İli, ………… İlçesi, Orta; Mahalle 3 cilt, 107 hanede BSN:7'de nüfusa kayıtlı M……….. oğlu M……… P……………, aynı hanede BSN:23'de nüfusa kayıtlı M…………… oğlu A……….. P……….., aynı hanede BSN:24'de nüfusa kayıtlı Mehmet oğlu M………….. P………. ve aynı hanede BSN:25'de nüfusa kayıtlı M………..oğlu M…………. P………… olabileceği, tashih talebinde bulunan aynı hanede BSN: 28 de kayıtlı olan R………….P…………'ın babası BSN: 11'de kayıtlı M………. oğlu M………. P……….'ın Kadastro tutanağında ismi geçen A………, M……….ve M……………'un kardeşi olabileceği, taşınmaza ait 2014 yılında belediyeye verilen beyanın ise BSN: 11 de nüfusa kayıtlı Mehmet oğlu M…………… P…………. 'm oğlu ………….T.C.Kimlik numaralı M…………. oğlu M……………P……….. tarafından verildiği görüşüne değinildiği,

Hak sahibinin belirlenmesi sürecinde istem sahibinin beyanı, tapu kayıtlan, kadastro tutanakları, kurum ve kuruluşların cevabi yazılan, …………….. Kadastro Müdürlüğünce düzenlenen inceleme Komisyonu raporu, Muhtarlıkça düzenlenen ilmühaber ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; M………….. oğlu 1932 doğumlu M…………. P…………..adına tescilin yapılmasına yönelik talebin gerçek hak sahibinden geldiği konusunda yeterli kanaat oluşturulamadığı, tapu müdürlüklerinin kanatlan hilafına işleme zorlanamayacağından ve ayrıca hatalı bir işlem yapılması halinde Türk Medeni Kanunu'nun 1007.maddesi gereğince hazine sorumluluğu doğacağından talepte bulunan mirasçının, kayıt maliki ile murisin aynı kişi olduğu yönünde mahkemelerce verilecek bir tespit kararının ibrazı halinde talebin karşılanabileceği sonuç ve kanaatiyle istemin…………….. Tapu Müdürlüğünün 22/01/2015 tarih ve 124 yevmiye ile ret edildiği ve ret kararının da Tapu ve Kadastro ………………... Bölge Müdürlüğünün 03.03.2015 tarih ve 2015/15 sayılı kararı ile onandığı dosyasından anlaşılmıştır.

HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:

Yasal dayanak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 1013, 1015, 1027; TST m.18,74,75; TKGM 2014/3 sayılı Genelge.

…………. İli, …………….İlçesi, ………….. Mahallesi 4114 Ada 28 parselde (Eski: …………..2287 parsel) kayıtlı 1291,72 m2 miktarlı, "Bağ" vasıflı taşınmazın tamamı M…………oğlu A…………. P…………..adına, …………. Mahallesi 4100 Ada l parselde (Eski:3183 parsel) kayıtlı 1372,85 m2 miktarlı, "Bağ" vasıflı taşınmazın tamamı M…………… oğlu A………..P………… adına, ……………. Mahallesi 4412 Ada 91 parselde (Eski:6087 parsel) kayıtlı 76,23 m2 miktarlı, "Kargir Ev" vasıflı taşınmazın tamamı M……………oğlu A……….P………… adına kayıtlı iken, …………. 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.12.1993 tarih 1993/1073 esas, 1993/994 karar sayılı veraset belgesi ile mirasçılardan R………….. P………. tarafından, taşınmazlarda malik olarak belirtilen M…………oğlu A……….. P…………ve M……….. oğlu A………. P………. 'ın isminin M……………oğlu M…………P………… olarak düzeltilmesi için, 13.10.2014 tarih ve 2014/2227 nolu başvuru istem belgesi ile ………………Tapu Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünce talebin hak sahibinden gelip gelmediğinin (kayıt maliki ile talep sahibi/mirasbırakan arasındaki ilginin kurulamadığı) belirlenemediği gerekçesiyle talebin reddedildiği anlaşılmıştır.

Tapu sicilinde yapılacak bir işlem sonucunda Hazine sorumluluğun doğma (TMK m.1007) ihtimali ret gerekçesi olarak gösterilmemesi daha uygun olur. Çünkü bir talep sahibi taşınmaz üzerinde hak sahibi olduğunu iddia ediyor ve bu nedenle taşınmaz üzerinde bir tasarrufta bulunmayı talep ediyorsa Hazinenin sorumluğunun doğma ihtimali talep edeni ilgilendiren ve bağlayan bir husus değildir. Bu nedenle, talep edilen işlemin karşılabilir olup olmadığı konusunda, toplanan bilgi ve belgeler üzerinden hukuka uygunluk ve taşınmaz üzerinde tasarruf edilebilirlik (hak sahibliği, tasarrur ehliyeti ve fiil ehliyeti açısından) yönünden değerlendirme yapılıp, maddi delil ve vakalar ile hukuksal kavram ve kurallar göz önüne alınarak ret gerekçelerinin oluşturulması gerekir.

Dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Bir talebin karşılanması için, talepte bulunanın açıkça tapu sicilinde hak sahibi olduğunun tespit edilmesi gerektiği, üzerinde işlem yapılması talebinde bulunulan taşınmazın kayıt malikinin kişi kimlik bilgileri ile bu taşınmazların maliki olduğu iddia edilen kişiye ait mirasçılık belgesinde geçen mirasbırakanın kişi kimlik bilgilerinin uyumsuz olduğu, toplanan belge ve delillerin kayıt maliki ile talep sahibinin/mirasbırakanın aynı kişi olduğunu tespit ve belirlemeye yeter nitelikte bulunmadığı; sorunun taşınmazların maliki olduğu iddiası ile işlem talebine dayanak gösterilen mirasçılık belgesinde geçen mirasbırakan ile taşınmaz kayıtlarında geçen malikin aynı kişi olduğuna dair mahkemece verilmiş bir tespit kararı ile çözülmesi gerektiği, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünün kararlarında, delillerin ve belgelerin takdiri ile hukuki gerekçelendirmelerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, …………. Tapu Müdürlüğünün22.01.2015 tarih ve 124 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararı onayan ………….Tapu ve Kadastro …………..Bölge Müdürlüğünün 03.03.2015 tarih ve 2015/15 sayılı kararının yerinde olduğu ve yerinde olmayan itirazların reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ:

……………. Tapu Müdürlüğünün 22.01.2015 tarih ve 124 yevmiye numaralı ret kararı ile bu kararı onayan ………..Tapu ve Kadastro…………….. Bölge Müdürlüğünün 03.03.2015 tarih ve 2015/15 sayılı kararının "ONANMASI" na karar verilmiştir.

Takdirlerinize arz ederim.

GEN

Sayı: 96021322-110/302051

GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA

…………..Tapu ve Kadastro……………Bölge Müdürlüğünün 14/02/2015 tarih 2015/1 sayılı kararı ile onanan, ………………..Tapu Müdürlüğünün 10/12/2014 tarih ve 4478 yevmiye numaralı ret kararına, itirazcı M…………. E……….. K…….. tarafından 28/01/2015 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir.

İSTEM

………….İli, ……………Köyü, 7295,7296,7297,7298 ve 7299 parsellerin 120/4800 hissesi Ali oğlu İ…………. adına kayıtlı iken, tapu kaydının ………… Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 25/10/2011 tarih 2011/955 Esas ve 2011/1071 Karar sayılı mirasçılık belgesinde adı geçen muris A………oğlu 1857 doğumlu İ…………. mirasçıları adına intikali için 03/12/2014 tarih 2014/31981 sayılı başvuru ile talepte bulunulmuştur.

RET NEDENİ

Müdürlükçe, ……………. İli, ……………..Köyü, 7295,7296,7297,7298 ve 7299 parsellerin 120/4800 hissesinde kayıt maliki olarak görünen ……….. oğlu ………..ile …………. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 25/10/2011 tarih 2011/955 Esas ve 2011/1071 Karar sayılı mirasçılık belgesinde adı geçen muris A……….. oğlu 1857 doğumlu İ…………….'in aynı kişi olup olmadığının belirlenememesi gerekçesiyle 10/12/2014 tarih ve 4478 yevmiye numaralı işlemle talep reddedilmiştir.

YAPILAN İNCELEME

Tapu ve Kadastro



T.C.

ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı
…………..İli, ……………Köyü, 7295,7296,7297,7298 ve 7299 parsellerin 120/4800 hissesi A………….. oğlu İ……….. adına 26/09/1969 tarih 2159 yevmiyeli intikal ve ifraz işlemi sonucunda tescilinin yapıldığı,

……………. İli …………… Köyü 7295,7296 ve 7297 parsellerin geldisinin………….. Köyü 2148 parsel olduğu ve bu parselin tapulama nedeniyle Y…………….. kızı F…………… O………….. adına 29/03/1962 tarihinde tescil edildiği,

………….. İli ……………. Köyü 7298 ve 7299 parsellerin geldisinin ise 5928 parsel olduğu, bu parselin geldisininde 646 parsel olduğu ve 646 parselin de tapulama nedeniyle Y……… kızı F………. O…………… adına 29/03/1962 tarihinde tescil edildiği,

26/09/1969 tarih 2159 yevmiyeli intikal ve ifraz işlemi ile tescile esas ……………..ikinci Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/02/1964 tarih 1963/745 esas 1964/53 karar sayılı mirasçılık belgesinde …………..'in anne adının Döne olduğu ve karar tarihinde sağ olduğunun belirtildiği,

Hak sahibi olduğu iddia edilen ve ……………. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 25/10/2011 tarih 2011/955 Esas ve 2011/1071 Karar sayılı mirasçılık belgesinde adı geçen muris Ali oğlu İbrahim'in 04/09/1930 tarihinde vefat ettiği ve anne adının Mesude olduğu görülmüştür.

Dosyadaki belgelerin değerlendirilmesi üzerine Müdürlükçe 10/12/2014 tarih ve 4478 yevmiye numaralı işlemle ve kayıt maliki ile talep sahibinin/mirasbırakanın aynı kişi olup olmadığının (hak sahipliğinin) belirlenemediği gerekçesiyle talebin reddedildiği; Bölge Müdürlüğünün 14/02/2015 tarih 2015/1 sayılı kararı ile de aynı gerekçelerle ret kararının onandığı dosyanın incelenmesinden görülmüştür.

HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Yasal dayanak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 1013, 1015, 1027; TST m.18,74,75; TKGM 2014/3 sayılı Genelge.




Tapu ve Kadastro



T.C.

ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı
Müdürlükçe,………….. İli, ………….. Köyü, 7295,7296,7297,7298 ve 7299 parsellerin 120/4800 hissesi A………….. oğlu İbrahim adına kayıtlı iken, tapu kaydının …………….. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 25/10/2011 tarih 2011/955 Esas ve 2011/1071 Karar sayılı mirasçılık belgesinde adı geçen muris A……….. oğlu 1857 doğumlu İbrahim mirasçıları adına intikalinin talep edildiği, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünce talebin hak sahibinden gelip gelmediğinin (kayıt maliki ile talep sahibi/mirasbırakan arasındaki ilginin kurulamadığı) belirlenemediği gerekçesiyle talebin reddedildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Bir talebin karşılanması için, talepte bulunanın açıkça tapu sicilinde hak sahibi olduğunun tespit edilmesi gerektiği, üzerinde işlem yapılması talebinde bulunulan taşınmazın kayıt malikinin kişi kimlik bilgileri ile bu taşınmazların maliki olduğu iddia edilen kişiye ait mirasçılık belgesinde geçen mirasbırakanın kişi kimlik bilgilerinin uyumsuz olduğu, toplanan belge ve delillerin kayıt maliki ile talep sahibinin/mirasbırakanın aynı kişi olduğunu tespit ve belirlemeye yeter nitelikte bulunmadığı; sorunun taşınmazların maliki olduğu iddiası ile işlem talebine dayanak gösterilen mirasçılık belgesinde geçen mirasbırakan ile taşınmaz kayıtlarında geçen malikin aynı kişi olduğuna dair mahkemece verilmiş bir tespit kararı ile çözülmesi gerektiği, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünün kararlarında, delillerin ve belgelerin takdiri ile hukuki gerekçelendirmelerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, …………..Tapu Müdürlüğünün 10/12/2014 tarih ve 4478 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararı onayan…………… Tapu ve Kadastro ……….. Bölge Müdürlüğünün 14/02/2015 tarih 2015/1 sayılı kararının yerinde olduğu ve yerinde olmayan itirazların reddi gerektiği kanaatine varılmıştır

SONUÇ

…………….Tapu Müdürlüğünün 10/12/2014 tarih ve 4478 yevmiye numaralı ret kararı ile bu kararı onayan …………….. Tapu ve Kadastro ………….. Bölge Müdürlüğünün 14/02/2015 tarih ve 2015/1 sayılı kararının