2015 yili ret kararlari sayı: 96021322-110/5033 23. 01. 2015
eksik inceleme nedeniyle "BOZULMASI'
Yüklə 2,55 Mb.
|
| eksik inceleme nedeniyle "BOZULMASI'na karar verilmiştir.
Takdirlerinize arz ederim. Sayı: 96021322-110/633888 26.06.2015 GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA Tapu ve Kadastro ……….. Bölge Müdürlüğü'nün 26.05.2015 tarihli ve 2015/68 sayılı kararı ile onanan ………… Tapu Müdürlüğü'nün 30.03.2015 tarihli ve 5485 yevmiye numaralı kararına ……………… tarafından tarihsiz dilekçe ile itiraz edilmiştir. İSTEM: …………. ili, …………. İlçesi, ……………. Mahallesi, 10743 ada, 8 parsel numaralı taşınmazın 76/394 hissesi ………………. adına kayıtlı iken, ………….. 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.12.2008 tarih ve 2008/2098-2054 E.K. sayılı mirasçılık belgesine istinaden ………….. adına "……………." soyadının ilavesi suretiyle düzeltme talebinde bulunulmuştur. RET NEDENİ: Müdürlükçe, ……………ili, ……………İlçesi, ……………….. Mahallesi, 10743 ada, 8 parsel numaralı taşınmaz üzerinde isim düzeltmesi talebi, talebin hak sahibinden gelip gelmediğinin belirlenemediği gerekçesine dayanılarak, 30.03.2015 tarihli ve 5485 yevmiye numaralı işlemle reddedilmiştir. YAPILAN İNCELEME: …………….. ili, ……………… İlçesi, ……………………Mahallesi, 10743 ada, 8 parsel numaralı taşınmazın evveliyatının 807 ada 9 parsel olduğu, kadastro tespitinin ve kadastro tespitinden tapuya tescilinin M……….. kızı Ş………….(35/48 hisse), H………….. oğlu Y……………… (13/48 hisse) adlarına yapıldığı, M…………… kızı Ş…………' nin hissesinin 14.09.1959 tarih ve 1364 yevmiye ile mirasçıları İsa kızı F………. Ö………. ve H………….oğlu Y……….. S…………… adlarına intikal ettirildiği, intikal işleminin ………………. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/560-552 E.K. sayılı (tarihi okunamamakta) mirasçılık belgesine dayandığı, 14.09.1959 tarihli olarak iştirakin çözümüne dair F………… Ö………..ve H……… oğlu Y……….. S…………..' ye ait muvafakatname düzenlendiği, F………Ö…………..' nin kendisine ait hisseyi 14.09.1959 tarih ve 1365 yevmiye ile H……….. oğlu Y………S…………..' ye hibe ettiği, hibe işlemi sırasında 26.08.1959 tarihli dilekçenin alındığı, işlem resmi senedinde aynı kimlik bilgilerine yer verildiği, bu işlemle taşınmazın H………… oğlu Y……… (13/48 hisse), H…………. oğlu Y………….S…………. (35/96 hisse), H………. oğlu Y………… S………… (35/96 hisse) şeklindeki tescilli konuma geldiği, Taşınmazın imar uygulamasına girmesi ile son durumda………….. Belediyesi 100/394, Yüreğir Belediyesi 13/194, Hasan oğlu Y……….S………… 205/394, H……… oğlu Y……….. 76/394 hisse itibari ile tescil durumunu aldığı, Talep sahibinin mirasbırakanı H……… ve F……….. oğlu 1940 (düzeltme ile 1924) doğumlu Y……….. S…………. ile tapu kaydında yer alan H……….. oğlu Y……….. un aynı kişi olduğu savı ile H………oğlu Y………… adına "S……İ" soyadının ilavesi ile düzeltme yapılmasının istendiği, Müdürlükçe, düzeltme talebi ile ilgili olarak talebin hak sahibinden gelip gelmediğinin belirlenemediği gerekçesine dayanılarak 30.03.2015 tarihli ve 5485 yevmiye numaralı işlemle istemin reddedildiği, Bölge Müdürlüğünce ise kadastro tespitinin 1945 yılında yapıldığı, talep sahibinin mirasbırakanının ise 1940 doğumlu olduğu, bir kişinin 5 yaşında iken satış suretiyle taşınmaz edinemeyeceği, dolayısıyla talep sahibi/mirasbırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olmadığının açıkça anlaşıldığı gerekçesiyle 26.05.2015 tarih ve 2015/68 sayılı karar ile onandığı dosyanın tetkikinden görülmüştür. HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Hukuki dayanak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 1013, 1015, 1027; TST m.18,74,75; TKGM 2014/3 sayılı Genelge. Olayda sorun, tapu kaydında geçen H…….. oğlu Y……….. talep sahibinin mirasbırakanı 1940 (düzeltme ile 1924) doğumlar H…….. oğlu Y……. S……….' nin aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi, yani hak sahipliğinin tespiti sorunudur. Müdürlükçe, kayıt malikinin adı ve baba adı dışında bir kişi kimlik bilgisinin bulunmadığından talep sahibi/mirasbırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığının belirlenemediği gerekçesine dayanılarak talebin reddedildiği, Bölge Müdürlüğünce ise kadastro tespitinin 1945 yılında yapıldığı, talep sahibinin mirasbırakanının ise 1940 doğumlu olduğu, bir kişinin 5 yaşında iken satış suretiyle taşınmaz edinemeyeceği, dolayısıyla talep sahibi/mirasbırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olmadığının açıkça anlaşıldığı gerekçesine dayanılarak müdürlük kararının onandığı görülmektedir. Bölge Müdürlüğünce, talep sahibinin mirasbırakanının, mirasçılık belgesinde H………..ve F………… oğlu 1940 doğumlu Y………… S…………..kişi kimlik bilgilerini taşıdığı, kadastro tutanağına göre taşınmaz tespitinin 1945 yılında yapıldığı ve 5 yaşında bir kişinin satış yolu ile taşınmaz edinemeyeceği gerekçesine dayanmasına karşın, nüfus kaydında mirasbırakan kişinin doğum tarihinin 1940 olmayıp 1924 olduğu, bunun nüfus kayıt belgesi ile belgelendiği Bölge Müdürlüğünce bu hususun atlanıldığı; yine bir kişi adına taşınmazın kadastro tespiti yapılıp hukuksal süreçlerden geçip kesinleşerek tapu kaydı oluşturulduktan ve Medeni Kanun' da ön görülen süreler geçtikten sonra, artık tespit öncesi nedenlere dayanılarak kadastro tespitinin hatalı yapıldığı (zilyetlik şartlarının oluşmadığı, tespit tarihi itibari ile tespit malikinin örneğin hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı gib edinim şartlarını taşımadığı vs.) savlara dayanılamayacağı, bunun taşınmazda hak sahibi olunamayacağına delil teşkil etmeyeceği (özel kanun hükümleri saklı kalmak üzere), bu durumlarda idarenin yetkisinin kayıt maliki ile talep sahibinin aynı kişi olup olmadığını araştırmakla sınırlı olduğu, bu tür veriler yalnızca kişi kimlik bilgilerinin tespitinde talep sahibi aleyhine şüphe uyandırıcı delil olarak değerlendirilebileceğinden Bölge Müdürlüğünün onama gerekçesinde isabet bulunmadığı anlaşılmaktadır. Muteriz tarafından, mirasçılık belgesinde mirasbırakanın doğum tarihinin hataen 1940 olarak yazılmış olduğu, doğrusunun nüfus kaydı ile belgelenmekte olup gerçek doğum tarihinin 1924 olduğu, mirasbırakanının soy adının bulunmamasının günün şartlarından kaynaklandığı, H……….. oğlu Y…………..S………….adına tam (tek kişi mülkiyetli) mülkiyet olarak gösterilen tapu senedi bulunduğu, taşınmaz üzerinde daha önce yapılan intikal ve bağış işlemlerinin de kendi mirasbırakanına işaret ettiği gerekçeleri ile ret kararının kaldırılması talep edilmiştir. Somut olayda,
Taşınmazın kadastro tespitinin M………. kızı Ş………ve H……….. oğlu Y………. adına yapıldığı, Y……….. un edinim nedeninin taşınmazın evveliyat sahiplerinden F………… ve S…………. hisselerinin satın alınmasına dayandığı ve taşınmazın edinim hikayesinde geçen evveliyat sahipleri ile …Y…………. arasında kurulmuş bir ilgi ve bağ (taşınmazın edinim hikayesinde geçen kişilerin kendi mirasbırakanı olup bunlardan birinden ve kendisi ile ortak mirasçılardan bir veya bir kaşından satın alındığını gösterir bir durumun olması gibi) bulunmadığından, bu bilgilerin bu kişinin taşınmazın evveliyat sahibleri ilgisiz 3. bir kişi olduğu kanısını doğurduğu,
Muterizin miraçılık belgesindeki doğum tarihi ve soyadı ile ilgili savlarında haklılık payı bulunmakla birlikte olayda sorunun, mirasçılık belgesinde geçen kişinin talep sahibinin mirasbırakanı olup olmadığını belgelemek olmayıp, kayıtlarda geçen kişinin mirasçılık belgesinde geçen kişi ile aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi sorunu olduğundan yukarıda anılan çelişik bilgiler bu bağı kurmayı güçleştirmektedir. İtirazcının ileri sürdüğü tapu senedi konusunda ise bir kişi adına hisse belirtilmeden tapu senedi verilmiş olması taşınmazın tamamının o kişiye ait olduğunu kanıtlayıcı kesin delil olmayıp, hak sahipliği sorunu tapu sicil kayıları üzerindeki duruma göre belirlenmektedir. Bir talebin karşılanması için, talepte bulunanın açıkça tapu sicilinde hak sahibi olduğunun tespit edilmesi gerektiği, üzerinde işlem yapılması talebinde bulunulan taşınmazın kayıt malikinin kişi kimlik bilgileri ile bu taşınmazların maliki olduğu iddia edilen kişiye ait mirasçılık belgesinde geçen mirasbırakanın kişi kimlik bilgilerinin uyumsuz olduğu ve çelişik bilgi ve belgeler içerdiği, toplanan belge ve delillerin kayıt maliki ile talep sahibinin/mirasbırakanın aynı kişi olduğunu tespit ve belirlemeye yeter nitelikte bulunmadığı; Müdürlükçe olay özelinde sorunun çözümüne katkı sunacak yöntemlerin tüketilerek gerekli ve yeterli incelemenin yapmasına rağmen sorunun çözümüne katkı sağlayacak bilgi ve verilere ulaşılamadığı, sorunun taşınmazın maliki olduğu iddiası ile işlem talebine dayanak gösterilen taşınmaz kayıtlarında geçen malikin aynı kişi olduğuna dair mahkemece verilmiş bir tespit kararı ile çözülmesi gerektiği anlaşılmakla, …………..Tapu Müdürlüğünün 30.03.2015 tarih ve 5485 yevmiye numaralı ret kararını onayan, ……………Tapu ve Kadastro ………………Bölge Müdürlüğünün yerinde olmayan onama gerekçesinin düzeltilerek onanmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır. SONUÇ: ……………..Tapu Müdürlüğünün 30.03.2015 tarih ve 5485 yevmiye numaralı ret kararını onayan, …………… Tapu veKadastro ……………... Bölge Müdürlüğü'nün 26.05.2015 tarih ve 2015/68 sayılı kararının gerekçesinin düzeltilerek, "ONANMASF'na karar verilmiştir Sayı: 96021322-110/211324 GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA Kastamonu Tapu ve Kadastro XIX. Bölge Müdürlüğü'nün 31.12.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı ile onanan Karabük Tapu Müdürlüğü'nün 21.11.2014 tarihli ve 10569 yevmiye numaralı ret kararına, 28.01.2014 tarihinde Bölge Müdürlüğüne ulaşan dilekçe ile Betül SESBAKAN tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir. İSTEM : Karabük İli, Merkez, Yenişehir Mahallesi, arsa vasıflı 127 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde17 bağımsız bölümden oluşan kat irtifakı kurulu olup, bodrum katta dükkan niteliğinde 1, 2, 3 ve zemin kat dükkan niteliğinde 6 numaralı bağımsız bölümler 27.02.1985 tarihli 183 yevmiyeli satış işlemi ile Ferhat kızı Betül SESBAKAN adına kayıtlı iken; diğer kat maliklerinin muvafakatı aranmaksızın 1,2,3 numaralı bağımsız bölümlerin 18,19,20,21,22 numaralı bağımsız bölümlere; 6 numaralı bağımsız bölümün 23,24,25,26,27 numaralı bağımsız bölümlere ifrazı talebi için malik Betül SESBAKAN tarafından 20.11.2014 tarih 2014/13622 başvuru numarası ile Karabük Tapu Müdürlüğüne başvurulmuştur.
Tapu ve Kadastro 
T.C. ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı RET NEDENİ: Tapu sicilinde mevcut 01.03.1985 tarih 1/40 sayılı proje ile talep sahibinin ibraz ettiği ifraz işlemine ilişkin 05.08.2014 tarih 2014/202 sayılı tadilat projesinin karşılaştırılması üzerine, yeni oluşan bağımsız bölümlere girişlerin eski projesinde mevcut olmayan ve binanın dış duvarlardan açılan kapılardan sağlandığı, anagayrimenkulün dış duvarlarında değişiklik olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 4, 16, 19, 42'nci maddeleri uyarınca diğer kat maliklerinin muvafakatı gerektiğinden; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1016. maddesi ile Tapu Sicili Tüzüğü'nün 'İstemin Ret Edilmesi' başlıklı 26. maddesi hükmü gereğince, Karabük Tapu Müdürlüğü'nün 21.11.2014 tarihli ve 10569 yevmiye numaralı işlemiyle talep reddedilmiştir. YAPILAN İNCELEME: Karabük İli, Merkez, Yenişehir Mahallesi, arsa vasıflı 127 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 17 bağımsız bölümden oluşan kat irtifakı kurulu olup, bodrum katta dükkan niteliğinde 1, 2, 3 ve zemin katta dükkan niteliğinde 6 numaralı bağımsız bölümler 27.02.1985 tarihli 183 yevmiyeli satış işlemi ile Ferhat kızı Betül SESBAKAN adına tescil edildiği, Karabük 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/126 Esas sayılı yazısına istinaden 17.04.2013 tarihli 2523 yevmiye numaralı işlemle bağımsız bölümlere haciz şerhedildiği anlaşılmıştır. Karabük Tapu Müdürlüğü'nün 23.12.2014 tarihli 1357 sayılı yazısı ile Karabük Belediye Başkanlığına, proje tadilatına ilişkin tüm kat malikleri kurulunun muvafakatının olup olmadığının soru konusu edildiği, 26.12.2014 tarih ve 4962 sayılı ycevabî yazıda tadilatların binanın taşıyıcı sistemine ve ortak alanlarına herhangi bir etkisi bulunmadığı ve işyerlerinin kendi bağımsız bölüm sınırları içinde tadilat yapıldığının tespit edildiği belirtilmiştir. Bölge Müdürlüğü'nün, 'talep edilen ifraz işlemi için ibraz edilen yeni mimari projede binanın dış duvarlarında değişiklik olduğu görüldüğünden, kat malikleri kurulunun muvafakatının bulunmadığı' gerekçesi ile Karabük Tapu Müdürlüğü'nün 21.11.2014 tarihli ve 10569 yevmiye numaralı ret kararı onanmıştır. HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Tapu ve Kadastro
T.C. ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 4, 16, 19, 42'nci maddeleri gereğince, ana duvarlar ortak yerlerden sayılmakta ve ortak yerlere kat malikleri arsa payları oranında malik olmaktadır. Somut olayda, kat irtifakı kurulu, bodrum katta dükkan niteliğinde 1, 2, 3 numaralı bağımsız bölümlerin 18,19,20,21,22 numaralı bağımsız bölümlere; zemin katta dükkan niteliğinde 6 numaralı bağımsız bölümün 23,24,25,26,27 numaralı bağımsız bölümlere ifrazı talep edilmiş ve ana duvarlara açılacak kapılar nedeniyle diğer kat maliklerinin muvafakatı bulunmadığı gerekçesine dayanılarak talebin reddedildiği, Bölge Müdürlüğünce de aynı gerekçelerle ret kararının onandığı anlaşılmıştır Kat maliklerinden birinin talebi ile bağımsız bölümlerin ifrazı mümkündür. Bir bağımsız bölüm birden çok parçalara ifraz edilerek yeni bağımsız bölümler oluşturulabilir Bağımsız bölümlerin ifrazı için kat malikleri kurulunun olumlu kararı, belediyece onaylı tadilat projesi, yeni bağımsız bölümlerin değerleri ve arsa paylarını gösterir ek listenin ibrazı ile yeni bağımsız bölümlere ait yapı kullanma izin belgelerinin de tapu dairesine ibrazı gerekmektedir. Bağımsız bölümler ayrılırken ortak yerlere bir zarar verilmeyecekse, ortak duvarlarla ilgili bir tadilat yapılmayacaksa veya bu durumun ilgili belediyenin yazısı ile belirtilmesi halinde kat maliklerinin muvafakatına gerek yoktur. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu'nun 19. maddesine göre,kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Somut olayda, 05.08.2014 tarih 2014/202 sayılı tadilat projesiyle yapılacak bağımsız bölümlerin ifrazına ilişkin işlemde, ilgili Belediyesince, tadilatların binanın taşıyıcı sistemine ve ortak alanlarına henhangi bir etkisinin bulunmadığının ve kendi bağımsız bölüm sınırları içinde tadilat yapıldığının belirtilmesine karşın, bağımsız bölümlerin ifrazı ile oluşan yeni bağımsız bölümlere kapı açılmasının ortak alana müdahale (binanın dış duvarlarının Kanun gereği- KMK m.4,19- ortak alan olduğu) niteliğinde bulunduğundan kat maliklerinin Kanun' da öngörülen çoğunlukla kabul beyanları/muvafakatleri/kararları gerekeceğinden ve bu kabul çoğunluğunun sağlandığını gösterir belgeleme yapılamadığından, Karabük Tapu Müdürlüğü'nün 21.11.2014 tarihli ve 10569 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararı onayan Kastamonu Tapu ve Kadastro XIX. Bölge Müdürlüğü'nün 31.12.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. SONUÇ: Karabük Tapu Müdürlüğü'nün 21.11.2014 tarihli ve 10569 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararın onanmasına dair Kastamonu Tapu ve Kadastro XIX. Bölge Müdürlüğü'nün 31.12.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararının 'ONANMASI'na karar verilmiştir. Sayı: 96021322-110/645198 29.06.2015 GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA İzmir Tapu ve Kadastro III. Bölge Müdürlüğünün 13.05.2015 tarihli ve 2015/22 sayılı kararları ile onanan, Nazilli Tapu Müdürlüğünün 07.04.2015 tarihli ve 3841 yevmiye numaralı ret kararına, süresi içinde Ali ÖZTÜRK tarafından 22.05.2015 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. İSTEM: Aydın ili, Nazilli İlçesi, Ocaklı Mahallesi, 884 parsel numaralı taşınmaz Mustafa oğlu Ali ÖZTÜRK (tapu kayıtlarına göre rumi 1334, miladi 1918 doğumlu) adına kayıtlı iken, 1951 doğumlu Mustafa oğlu Ali ÖZTÜRK tarafından bu taşınmazın kendisi tarafından 1979 yılında Mesut BİLEN adında bir kişiden satın aldığı, bu yerin kendisine ait olduğu ve malik kişi kimlik bilgilerinin 1951 doğumlu Mustafa oğlu Ali ÖZTÜRK olarak düzeltilmesi gerektiği iddia ve istemi ile Nazilli Tapu Müdürlüğüne 03.04.2015 tarih ve 2015/5118 nolu başvuru ile talepte bulunulmuştur. RET NEDENİ: Nazilli Tapu Müdürlüğünce, taşınmaz tespit maliki ile talepte bulunanın farklı kişiler olduğu ve talebin hak sahibinden geldiğinin belgelenemediği gerekçesine dayanılarak 07.04.2015 tarih ve 3841 yevmiye numaralı işlemi ile reddedilmiştir. YAPILAN İNCELEME: Aydın ili, Nazilli İlçesi, Ocaklı Mahallesi, 884 parsel numaralı taşınmaz malın "tapulama" edinim nedenli ve 28.08.1980 tarihli olarak Mustafa oğlu Ali ÖZTÜRK adına tapuda tescilli olduğu, Taşınmazın kadastro (tapulama) tespitinin rumi 1334, miladi 1918 doğumlu Mustafa oğlu Ali ÖZTÜRK adına yapıldığı, tapulama tespitinin 28.08.1980 tarihinde kesinleştiği, 27.03.2015 tarih ve 4705 sayılı yazı ile malik kişi kimlik bilgilerinin tespiti için Nüfus Müdürlüğünden bilgi istenildiği, isteme karşı 27.03.2015 tarih ve 359 sayılı yazı ile cevap alındığı, Talep sahibince ibraz edilmiş tarihsiz muhtarlık ilmühaberi ve muhtelif kişilerin tanıklıklarını içeren 06.04.2015 tarihli tutanığın bulunduğu, Muteriz tarafından, taşınmazın kendisine ait olduğu, sehven 1918 doğumu Mustafa oğlu Ali ÖZTÜRK adına yazıldığı iddiası ve gerekli düzeltmenin yapılmasına dair talebinin 03.04.2015 tarih ve 2015/5118 nolu başvuru numarası ile kayda alındığı, Yapılan değerlendirme sonucunda, taşınmaz tespit maliki ile talepte bulunanın farklı kişiler olduğu ve talebin hak sahibinden geldiğinin belgelenemediği gerekçesine dayanılarak 07.04.2015 tarih ve 3841 yevmiye numaralı işlemi ile talebin reddedildiği, Bölge Müdürlüğünce de talebin tapu sicilinde yapılmış hataların düzeltilmesi istemi niteliğinde olmayıp tespitin iptali ve tescili niteliğinde olduğu gerekçesine dayanılarak 13.05.2015 tarih ve 2015/22 sayılı kararı ile ret kararının onandığı dosyasından anlaşılmıştır. HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Yasal dayanak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 1013, 1015, 1027; 3402 sayılı Kadastro Kanunu m.11,12; TST m.18,74,75; TKGM 2014/3 sayılı Genelge. Dosya incelendi. Aydın ili, Nazilli İlçesi, Ocaklı Mahallesi, 884 parsel numaralı taşınmazın kaydında yer alan 1918 (1334) doğumlu Mustafa oğlu Ali ÖZTÜRK şeklindeki malik kişi kimlik bilgilerinin 1951 doğumlu Mustafa oğlu Ali ÖZTÜRK olarak düzeltilmesi talep edilmiş, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünce talebin hak sahibinden geldiğinin belirlenemediği ve istemin tapu kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, tapulama tespitinin iptal ve tescili niteliğinde olduğu gerekçelerine dayanılarak reddedilmiştir. Somut olayda, taşınmazın kadastro tespiti 1334 (miladi 1918) doğumlu Mustafa oğlu Ali ÖZTÜRK adına yapılmış ve tapulama edinim nedenli olarak bu kişi adına tapuda tescil sağlanmış durumdadır. Taşınmaz üzerinde satın alma yolu ile edinime ilişkin bir kayıt ve bilgi bulunmamaktadır. Muterizin, taşınmazın satın alım iddiasının tapu sicilinde yapılmış bir işleme dayanmadığı, harici satın alım iddiasından ibaret olduğu, kendisinden satın aldığını iddiia ettiği kişi (Mesut BİLEN) ile taşınmaz arasında bir ilginin kurulamadığı, taşınmazın kadastro tespitinin 28.08.1980 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, nüfus kayıtlarında tapu kaydındaki malik kişi kimlik bilgilerini taşıyan kişinin mevcut olduğu görülmektedir. Muhtarlık ilmuhaberi ve tanık beyanlarının sorunun çözümüne bir etkisinin olamayacağı anlaşılmaktadır. Bir talebin karşılanması için, talepte bulunanın açıkça tapu sicilinde hak sahibi olduğunun tespit edilmesinin gerektiği, üzerinde işlem yapılması talebinde bulunulan taşınmazın kayıt malikinin kişi kimlik bilgileri ile bu taşınmazın maliki olduğunu iddia eden muterizin kişi kimlik bilgilerinin uyumsuz olduğu, muterzin taşınmazın satın alma yolu ile edindiği iddiasının tapu sicilinde yapılmış bir işleme dayanmayıp harici satın alım iddiasından ibaret olduğu ve bu iddiası ile taşınmaz ve taşınmazın tespit maliki arasında bir ilgilin kurulamadığı, talep edilen işlemin tapu kayıtlarının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp tapu iptal ve tescil talebi mahiyetinde olduğu, kadastro tespitlerinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılılarak itiraz edilemeyeceği hususları birlikte dikkate alındığında, talep sahibi lehine tescilin sağlanmasının ancak kayıt malikinin mirasçılarının muvafakati (devir ve temliki sağlayacı bir işlemle) veya bu yönde bir yargı kararının ibrazı ile mümkün olabileceği, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünün kararlarında, delillerin ve belgelerin takdiri ile hukuki gerekçelendirmelerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Nazilli Tapu Müdürlüğünün 07.04.2015 tarih ve 3841 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararı onayan İzmir Tapu ve Kadastro III. Bölge Müdürlüğünün 13.05.2015 tarih ve 2015/22 sayılı kararının yerinde olduğu ve yerinde olmayan itirazların reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. SONUÇ: Nazilli Tapu Müdürlüğünün 07.04.2015 tarih ve 3841 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararı onayan İzmir Tapu ve Kadastro III. Bölge Müdürlüğünün 13.05.2015 tarih ve 2015/22 sayılı kararının "ONANMASI" na karar verilmiştir. Takdirlerinize arz ederim. Sayı: 96021322-110/650031 29.06.2015 GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA Trabzon Tapu ve Kadastro IX. Bölge Müdürlüğünün 20.04.2015 tarihli ve 2015/3 sayılı kararları ile onanan, Maçka Tapu Müdürlüğünün 17.02.2015 tarihli ve 451 yevmiye numaralı ret kararına, süresi içinde Mehmet TÜFEKÇİ tarafından 06.05.2015 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. İSTEM: Maçka İlçesi, Yukarıköy (Yukarıkortokop Köyü) Mahallesi 105 ada 1, 106 ada 3, 107 ada 1 ve 108 ada 1 parsel numaralı taşınmazlar, Mehmet ve Hamide oğlu 1330 (miladi 1914) doğumlu Mehmet TÜFEKÇİ adına kayıtlı iken, 02.02.1950 doğumlu Mehmet oğlu Mehmet TÜFEKÇİ tarafından bu taşınmazların kendisine ait olduğu ve malik kişi kimlik bilgilerinin 1950 doğumlu Mehmet oğlu Mehmet TÜFEKÇİ olarak düzeltilmesi gerektiği iddia ve istemi ile Maçka Tapu Müdürlüğüne 17.02.2015 tarih ve 490 nolu başvuru ile talepte bulunulmuştur. RET NEDENİ: Maçka Tapu Müdürlüğünce, taşınmaz tespit maliki ile talepte bulunanın farklı kişiler olduğu ve talebin hak sahibinden geldiğinin belgelenemediği gerekçesine dayanılarak 17.02.2015 tarihli ve 451 yevmiye numaralı işlemi ile istem reddedilmiştir. YAPILAN İNCELEME: Maçka İlçesi, Yukarıköy (Yukarıkortokop Köyü) Köyü, 105 ada 1, 106 ada 3, 107 ada 1 ve 108 ada 1 parsel numaralı taşınmazların Mehmet oğlu Mehmet TÜFEKÇİ adına kadastro edinim nedenli ve 10.07.2006 tarihli olarak tescilli olduğu, Taşınmazın kadastro tespitlerinin 29.07.1957 tarih ve cilt 155, sayfa 66 ve sıra 30 da kayıtlı zabıt (tapu) kaydının uygulanması suretiyle Mehmet oğlu Mehmet TÜFEKÇİ adına yapıldığı, kadastro tutanağında ad, soyad ve baba adı dışında (anne adı, doğum tarihi, nüfusa kayıtlı olduğu cilt, hane vs.) kişi kimlik bilgisinin bulunmadığı, Taşınmazların kadastro tespitlerinin bu verilerle askı ilanına çıktığı ve 08.07.2006 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Kadastro tespine dayanak teşkil eden29.07.1957 tarih ve cilt 155, sayfa 66 ve sıra 30 da kayıtlı zabıt (tapu) kaydında yer alan Mehmet oğlu Mehmet TÜFEKÇİ' nin edinim bilgilerine göre tespit malikinin kişi kimlik bilgilerinin Maçka nüfusuna kayıtlı, Mehmet ve Hamide oğlu 1330 (miladi 1914) doğumlu Mehmet TÜFEKÇİ olduğu, Talep sahibinin kişi kimlik bilgilerinin Ayşe ve Mehmet oğlu 1957 doğumlu Mehmet TÜFEKÇİ olduğu, muterizin ibraz ettiği 03.06.1957 tarih ve 9 ve 10 sıralarında kayıtlı zabıt kayıtlarından 9 sıradaki olanının kadastroda revizyon görmediği, 10 sırada olanın ise uygulanamadığı, söz konusu taşınmazlara uygulanan tapu kaydının ise 29.07.1957 tarih ve 30 sıradaki tapu kaydının olduğu ve bu kayıtta edinici malikin kişi kimlik bilgilerinin Maçka nüfusuna kayıtlı, Mehmet ve Hamide oğlu 1330 (miladi 1914) doğumlu Mehmet TÜFEKÇİ şeklinde geçtiği, Talep sahibince gerekli düzeltme için başvuru üzerine Müdürlükçe, talebin karşılanabilirliği açısından 10.12.2014 tarih ve 1582 sayılı yazı ile üst merciden görüş sorulduğu, Trabzon Bölge Müdürlüğünce 12.02.2015 tarih ve 62535 sayılı yazı ile olumsuz görüş bildirildiği, Bunun üzerine Müdürlükçe 17.02.2015 tarih ve 451 yevmiye ile talebin reddedildiği, Bölge Müdürlüğünün 20.04.2015 tarih ve 2015/3 sayılı kararı ile bu ret kararının onandığı, dosyasından anlaşılmıştır. HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Yasal dayanak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 1013, 1015, 1027; 3402 sayılı Kadastro Kanunu m.11,12; TST m.18,74,75; TKGM 2014/3 sayılı Genelge. Dosya incelendi. Maçka İlçesi, Yukarıköy (Yukarıkortokop Köyü) Köyü, 105 ada 1, 106 ada 3, 107 ada 1 ve 108 ada 1 parsel numaralı taşınmazların kayıtlarında geçen malik kişi kimlik bilgilerinin, 1957 doğumlu Ayşe ve Mehmet oğlu Mehmet TÜFEKÇİ olarak düzeltilmesi talep edilmiş, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünce talebin hak sahibinden geldiğinin belirlenemediği ve istemin tapu kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, kadastro tespitinin iptal ve tescili niteliğinde olduğu gerekçelerine dayanılarak reddedilmiştir. Somut olayda, taşınmazların kadastro tespitlerinin 29.07.1957 tarih ve cilt 155, sayfa 66 ve sıra 30 da kayıtlı zabıt (tapu) kayıtlarının uygulanması suretiyle yapıldığı, dayanak kayıtta malik kişi kimlik bilgilerinin Maçka nüfusuna kayıtlı, Mehmet ve Hamide oğlu 1330 (miladi 1914) doğumlu Mehmet TÜFEKÇİ olarak geçtiği, muterizin taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasına dayanak gösterdiği zabıt (tapu) kayıtlarının kadastroca her hangi bir parsele uygulanmadığı ve kendisinin kişi kimlik bilgilerinin Ayşe ve Mehmet oğlu 1957 doğumlu Mehmet TÜFEKÇİ şeklinde geçtiği, kadastro tespitinin itiraz edilmeksizin kesinleştiği görülmektedir. Bir talebin karşılanması için, talepte bulunanın açıkça tapu sicilinde hak sahibi olduğunun tespit edilmesinin gerektiği, üzerinde işlem yapılması talebinde bulunulan taşınmazın kayıt malikinin kişi kimlik bilgileri ile bu taşınmazın maliki olduğunu iddia eden muterizin kişi kimlik bilgilerinin uyumsuz olduğu, muterizin taşınmazların kendisine ait olduğuna dayanak gösterdiği zabıt (tapu) kayıtlarının kadastroca her hangi bir parsele (bu arada talep konusu parsellere) uygulanmadığı, bu iddiası ile taşınmaz ve taşınmazın tespit maliki arasında bir ilgilin kurulamadığı, talep edilen işlemin tapu kayıtlarının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp tapu iptal ve tescil talebi mahiyetinde olduğu, kadastro tespitlerinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılılarak itiraz edilemeyeceği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 12. maddesine göre muterizin dava açma hakkının saklı olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, talep sahibi lehine tescilin sağlanmasının ancak kayıt malikinin/mirasçılarının muvafakati (devir ve temliki sağlayacı bir işlemle) veya bu yönde bir yargı kararının ibrazı ile mümkün olabileceği, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünün kararlarında, delillerin ve belgelerin takdiri ile hukuki gerekçelendirmelerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Maçka Tapu Müdürlüğünün 17.02.2015 tarih ve 451 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararı onayan Trabzon Tapu ve Kadastro Bölge Müdürlüğünün 20.04.2015 tarih ve 2015/3 sayılı kararının yerinde olduğu ve yerinde olmayan itirazların reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. SONUÇ: Maçka Tapu Müdürlüğünün 17.02.2015 tarih ve 451 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararı onayan Trabzon Tapu ve Kadastro Bölge Müdürlüğünün 20.04.2015 tarih ve 2015/3 sayılı kararının "ONANMASI" na karar verilmiştir. Takdirlerinize arz ederim Yüklə 2,55 Mb. Dostları ilə paylaş:
|