A la memoire des 1 500 000 victimes armeniennes
Yüklə 407,2 Kb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- 26 septembre Voir la vidéo
- NEGATIONNSME Linefficace loi Gayssot face au négationnisme
- Un effet contre-productif
LES ARMENIENS DE SYRIENouvelles victimes arméniennes
D’après une information délivrée par Grégoire Tafankejian, Président de la Coordination des Organisations Arméniennes Drôme-Ardèche, de source sure, la rumeur selon laquelle, le quartier de Nor Kuirg, à Alep, était sous la menace imminente d’une opération des rebelles contre le quartier arménien, s’est concrétisée mercredi 26 septembre. Selon les habitants, on entendait dire que l’ASL avait réservé 35 roquettes pour le quartier arménien. C’est à 20 heures, en représailles à une attaque des troupes régulières, dans le quartier de Souleyman el Alabi, jouxtant le quartier arménien, que trois roquettes ce sont abattues à proximité de l’école Gulbankian, faisant de nombreuses victimes, toutes chrétiennes. Parmi elles, on déplore la perte de Vartan Moutafian, seul identifié -au moment de la rédaction de cet article- alors qu’il était assis devant une épicerie. Originaire de Deir es Zor, il avait fuit les combats pour se réfugier à Alep. Il est le petit neveu du Patriarche Arménien d’Istanbul Mesrob Moutafian. Son frère Hoannes est actuellement à Erevan. A la Suite de cette attaque meurtrière, de nombreux chars de l’armée régulière ont pris position dans la rue Suleymanié (du quartier du même nom ) non loin de la librairie Guiliguia. Voir les portraits d’Arméniens tués en Syrie depuis le début des combats opposant l’armée syrienne régulière et les rebelles de l’Armée Syrienne Libre. Au mois de Septembre : Harout Soulavian, Nerces Adjemian, Arsen et Hratch Pepedjian, Chorch Topalakian...et de nombreux blessés. 26 septembre Voir la vidéo : http://youtu.be/e9O6-7IAoFw Hier, 27 septembre, le Président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, a déclaré, à Smolensk, qu’il était très important pour la Russie de “maintenir la paix entre les différentes communautés“, accusant l’occident de répandre le chaos en Syrie. vendredi 28 septembre 2012,
Marianne2 Vendredi 28 Septembre 2012 à 11:06 |
Suite à la polémique sur les caricatures de Mahomet publiées dans Charlie Hebdo, notre chroniqueur associé, Elie Arié, revient sur la loi Gayssot. Celle-ci interdit le négationnisme, une mesure jugée contre-productive par notre chroniqueur associé. Par un amalgame fâcheux, ceux qui, à l’occasion des dernières caricatures de Mahomet par Charlie-Hebdo, défendent le droit d’attaquer et/ou de ridiculiser toute religion (mais pas les personnes qui y croient) s’entendent souvent opposer la «loi Gayssot», qui, d’après eux, instituerait deux poids et deux mesures selon la religion visée. Rappelons que cette loi a deux volets différents. L'article premier de cette loi rappelle que «toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite». Cette disposition, qui s’applique à toutes les religions, ne fait que rappeler la loi du 1er juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme, et n’apporte rien qui n’existait déjà. Mais son article 9 qualifie de délit la contestation de l'existence des crimes contre l'humanité, tels que définis dans le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg. En pratique, elle n’est appliquée que vis-à-vis du négationnisme du génocide juif pendant la Seconde Guerre mondiale (même si plusieurs propositions de loi ont été déposées depuis lors pour étendre l'application de la loi Gayssot à la négation du génocide arménien ou à celle de l'ensemble des génocides). Ce dernier volet de la loi me semble devoir être abrogé. Rappelons d’abord la différence entre le «révisionnisme» et le «négationnisme». Le premier n'est autre qu'une démarche scientifique normale, consistant à réviser en permanence les interprétations de l’ Histoire à partir de nouveaux documents ou de nouvelles analyses («la politique de Louis XIV n’était pas telle qu’on la présente habituellement»). Le second terme décrit une attitude qui consiste à nier des faits établis sans s’appuyer sur des documents permettant de le faire («Louis XIV n’a jamais existé»), seul cas visé par la loi Gayssot. Un effet contre-productif Même si elle part d’une intention louable, la pénalisation du négatonnisme me semble avoir un effet contre-productif. En effet, les propos négationnistes ont trois types de lecteurs : - Ils sont lus par des négationnistes déjà convaincus que rien ne fera changer d'avis: donc, pour ceux-là, les interdire ou les autoriser n'a aucun effet. - Ils sont lus par des gens informés qui savent ce qu'il faut penser du négationnisme et qu'ils ne convaincront pas; là encore, pour ceux-là, les interdire ou les autoriser n'a aucun effet. - Ils sont lus par des gens qui ne sont pas négationnistes a priori ou qui ne s’étaient jamais interrogés sur cette question, et, là: * l’interdiction et la pénalisation créent un doute («si on n'a pas le droit d'en parler, c'est qu'on cherche à cacher quelque chose») et apportent aux négationnistes l’aura de la victimisation («ce sont des esprits libres qu’on cherche à faire taire, de nouveaux Galilée ou Giordano Bruno»). * seule l'autorisation permet de démonter l'argumentation des négationnistes (ce n'est vraiment pas difficile) et de convaincre de l'absurdité de cette thèse ceux qui avaient des doutes. La diffusion des thèses négationnistes est, de toute façon, incontournable depuis l’existence d’internet : il est plus efficace de s’astreindre à en démontrer l’inanité et à lever les doutes des gens de bonne foi qui en auraient.
|