Acta de la sesión ordinaria de pleno celebrada el díA 30 de marzo de 2012
- MOCIÓN PRESENTADA EL DÍA 21 DE MAYO DE 2013 POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UPyD RELATIVA A LA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA
Yüklə 422,63 Kb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Esta Moción es desestimada por mayoría, por diez votos en contra y siete votos a favor.
2.2.5.- MOCIÓN PRESENTADA EL DÍA 21 DE MAYO DE 2013 POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UPyD RELATIVA A LA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA. Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo Municipal de UPyD relativa a la administración electrónica. El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las siguientes, concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo que presenta la Moción: Sr. Moreno Valle Les voy a leer una parte de lo que está escrito en el Acta de la Junta de Gobierno del 12 de abril de 2012, es decir, hace más de un año, y en relación a una Comunicación de la Diputación de Salamanca relativa al cumplimiento de las exigencias contenidas en la Ley de Acceso de los Ciudadanos a los Servicios Públicos, que es la Ley 11/2007, que es la que enmarca toda la cuestión de la administración electrónica entre las Administraciones. En dicha acta se puede leer textualmente el siguiente Informe del Primer Teniente de Alcalde de este Ayuntamiento y se lo leo textualmente: “La medida más importante que se está tomando para que los ciudadanos puedan acceder a los servicios de las administraciones públicas es la implantación en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes de SIGEM, un sistema de gestión de expedientes Municipales. Se trata de una aplicación desarrollada para la gestión del procedimiento administrativo de un expediente. Permite que el ciudadano pueda solicitar telemáticamente desde su domicilio una subvención, una ayuda, una licencia, o realizar un pago, recibir noticias del estado de su petición, información sobre la falta de algún documento e indicaciones de cómo anexarlo, para recibir, finalmente, una notificación del resultado de sus gestiones. Y dice el informe: Es un proyecto de modernización y actualización de las Administraciones Locales, dotándolas de un sistema, que pueda reunir en formato electrónico, toda la documentación de un expediente, integrando los tradicionales subsistemas de Registro, Motor de Expedientes y Archivo. En esta relación con su Ayuntamiento, el ciudadano podrá identificarse utilizando el D.N.I. electrónico, la firma electrónica, o las claves concertadas, garantizándole la confidencialidad y privacidad de sus datos. SIGEM cuenta con varias aplicaciones”, que no voy a leer, están en el Acta si ustedes quieren leerlas en la página Web del Ayuntamiento, las pueden leer. Y dice: “En la actualidad en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes está totalmente implantada la aplicación de registro y tras un periodo de formación de los empleados Municipales, el día 24 de abril, estamos hablando de 2012, comenzará a funcionar de forma real la tramitación de expedientes a través de SIGEM. En esta primera fase se comenzará a trabajar en los siguientes expedientes. Una vez que estén totalmente implantados se irán añadiendo el resto de procedimientos que permite la aplicación”. A continuación se habla de otra aplicación denominada LOCALGIS, enfocada a cuestiones urbanísticas y cartográficas y se indica textualmente: “Que en próximas fechas estará totalmente montada e interconexionada con SIGEM para su utilización en las diferentes aplicaciones como registro o gestor de expedientes”. Bueno esto es lo que decía la Junta de Gobierno Local de ese día. Pues bien, sinceramente, no sé si SIGEM se encuentra ya operativa en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, y ya ha pasado más de un año desde que se hizo el informe que acabo de leer, ya nos lo explicará quien corresponda, en este Pleno, cuál es la situación de esta aplicación, pero mucho me temo que no está en funcionamiento, o por lo menos yo no lo encuentro en la Web Municipal, ni tengo noticias de nada de esto, aquí seguimos haciendo los papeles a mano y trayéndolos al registro en mano. No sé tampoco si es posible que los vecinos de Santa Marta puedan hacer gestiones e identificarse utilizando el D.N.I. electrónico, firma electrónica, o claves para sus gestiones con el Ayuntamiento y tramitar y conocer el estado de tramitación de sus expedientes vía electrónica, también ahora nos dirán y nos explicarán si esto es posible. Pero lo que si estoy seguro es que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes no tiene ninguna Ordenanza especifica que regule esta cuestión. Señores Concejales y vecinos. A partir de la publicación de la Ley de Acceso de los Ciudadanos a los Servicios Públicos numerosas Administraciones, han desarrollado: herramientas, tecnologías y procedimientos correspondientes para la implantación de la Administración Electrónica en su ámbito de competencias y en su relación con los ciudadanos. Igualmente numerosos Ayuntamientos en los últimos años, han aprobado Ordenanzas, Reglamentos para la creación y regulación de la Administración Electrónica en su ámbito de competencias, la creación de una Sede Electrónica para la interrelación administrativa entre los ciudadanos y la Administración y entre otros servicios: El Registro Electrónico, a través del cual se efectúa todo el intercambio de documentos electrónicos entre la Administración y los ciudadanos. Sin ir más lejos y sin considerar el Ayuntamiento de la propia capital de Salamanca, que ya dispone de un Reglamento especifico sobre la Sede Electrónica y Registro Electrónico desde hace años. Ayuntamientos de Municipios de la provincia de Salamanca, de un tamaño o población inferior al de Santa Marta de Tormes, como Béjar, Guijuelo, Cabrerizos, Villamayor o Terradillos, disponen de Ordenanzas o Reglamentos reguladores de la Administración Electrónica, Sede Electrónica y/o Registro Electrónico, que fijan las reglas generales para la utilización de las tecnologías de la información en las relaciones con sus vecinos, en el ámbito del Municipio. La Moción que aquí se presenta, propone la elaboración y aprobación, si procede, de un Reglamento u Ordenanza especifico, de forma similar a Ayuntamientos de nuestro entorno, que regule la creación y funcionamiento de la Sede Electrónica y Registro Electrónico en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes que no existente en la actualidad, estableciendo los mecanismos para garantizar aspectos fundamentales de dicha relación jurídica administrativa como:
Si luego la aplicación se llama SIGEM o se llama “pepito”, nos da lo mismo, lo que hay que hacer ya de una vez por todas, Sr. Alcalde, es empezar a implementar la Administración Electrónica en nuestro Ayuntamiento y dejarnos de marear la perdiz, que ya llevamos un año. Tener una sede electrónica donde se puedan tramitar los expedientes sin tener que hacer papelitos y traerlos al registro, donde se pueda hacer un seguimiento de cómo va tu expediente o el expediente de cada vecino y no de 8 a 15:00 h sino cuando pueda y desde donde quiera y por ultimo poder enviar una solicitud, un escrito o un documento para un expediente las veinticuatro horas del día, desde tu casa, desde tu trabajo o desde donde sea, creo que es interesante y facilita la relación de los vecinos con la Administración. Mire Sr. Alcalde, ya comentamos en la Junta de Portavoces esta Moción y ya me trato de convencer de que la retirara, pues esto se estaba haciendo o se iba a hacer. Pues mire ahora tiene una oportunidad de oro, voten a favor de la Moción y así sabremos que se irá a hacer seguro, pues es un mandato del Pleno de este Ayuntamiento. Esta Moción no es una Moción política, es una cuestión técnica y de servicio a los ciudadanos de acuerdo a los tiempos que vivimos. ¿O es que usted piensa que Ayuntamientos como: Béjar, Guijuelo, Cabrerizos, Villamayor o Terradillos tienen unas características que Santa Marta no tiene?. Pues eso. Vamos a ver que votan y vamos a ver cómo se definen. Muchas gracias. Sr. Alcalde Solamente una puntualización antes de que comiencen las intervenciones. Usted dice que la Ley dice: “Como una obligación de la Administración Pública”, luego lo que diga este Pleno. Sr. Santos Corral Izquierda Unida va a votar favorablemente esta Moción por dos razones:
Sr. Rodríguez Ruiz El Partido Socialista, va a votar a favor de esta Moción porque consideramos que la implantación en el Ayuntamiento de Santa Marta de la Sede Electrónica o el Reglamento Electrónico, no es hablar del futuro, es hablar del presente. Hoy muchísimas Administraciones, las Administraciones más importantes del Estado como son: La Seguridad Social, como es Hacienda, la Agencia Tributaria. El mes que viene, los funcionarios de Santa Marta van a recibir la posibilidad de recibir vía electrónica los nuevos valores catastrales, es decir, es algo que es absolutamente necesario. Por eso lo vamos a apoyar y defenderemos cuando corresponda esa situación. Yo, de todas maneras, dicho esto, quiero apostillar en el sentido de que a veces el refrán de que: “Es más fácil predicar que dar trigo”, se cumple una vez más. En la incansable labor que el Concejal del Grupo Mixto hace de oposición de la oposición, dice cosas que luego se contradicen con lo que hace. En este caso lo que ha dicho antes de la Ordenanza, serviría perfectamente para el debate que vamos a tener en Ordenanzas en los próximos meses, en las que ésta se hubiera podido introducir, se hubiera podido pactar a priori con los Grupos políticos y hubiera venido de esa manera, es más fácil una cosa que luego hacer la contraria. Pero de todas maneras, nosotros, como estamos convencidos que es una buena iniciativa y que es bueno que el Ayuntamiento de Santa Marta, de una vez por todas, se incorpore a la modernidad, en este punto, apoyaremos la Moción para que se apruebe la Sede Electrónica en el Ayuntamiento. Sr. Alcalde Para exponer la posición del Grupo Popular, tiene la palabra el Portavoz D. David Mingo Pérez. Sr. Mingo Pérez Gracias Sr. Presidente. El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes viene trabajando en un entorno tecnológico adaptado a las necesidades de la llamada Administración Electrónica o Administración sin papeles desde el año 2010. En 2010 se puso en marcha una de las dos aplicaciones de la plataforma SIGEM: Sistema de Gestión de Expedientes Municipales, procedente de la Diputación de Salamanca:
Estamos funcionando con los expedientes de manera inicial y claro que se inició en aquella fecha y algunas de las aplicaciones como: Localgest, suponen para el Ayuntamiento unas ventajas importantísimas de: Localización de los Servicios, de farolas, de calles, de alumbrado, de control de movilidad, o sea, cuestiones que están implantadas y están en funcionamiento, a mí no me parecen cuestiones menores, desde luego.
En esta parte se está finalizando la formación del personal Municipal y ya se ha solicitado a CAMERFIRMA la compra del certificado de Sede electrónica que garanticen la autenticidad de origen y la integridad del contenido cuya titularidad, gestión y administración corresponde al Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, así como el informe detallado para realizar la solicitud y posteriormente aprobarlo en los órganos competentes. Una vez que la Sede Electrónica esté funcionando y los empleados públicos tengan las herramientas y formación necesaria para desarrollar su trabajo en el entorno tecnológico de SIGEM, los ciudadanos podrán relacionarse con el Ayuntamiento a través de medios telemáticos. Por lo tanto, entendemos que una vez terminados estos pasos, se procederá a elaborar: O una Ordenanza, o un Reglamento, motivos por los cuales entendiendo que es prematuro el momento para la elaboración de esta propuesta en la Moción, el Grupo Popular no va a apoyar la misma. Gracias. Sr. Moreno Valle Voy a hacer dos consideraciones:
Pero bueno, vale, ustedes votan lo quieren y como quieren.
Este Grupo Municipal ya presentó una Ordenanza para crear una Ordenanza sobre Drogodependencia, en la Junta de Portavoces atendiendo a la solicitud del Sr. Alcalde diciendo que todo ese Reglamento se iba a incluir en el Reglamento de Convivencia, este Grupo Municipal retiró esa Ordenanza de Drogodependencia. Tres meses después el Sr. Alcalde nos comunica que no, que ahora sí vamos a hacer la Ordenanza de Drogodependencia. O sea, que nos ha pegado un…, como se dice en ámbito taurino, una “cambiada”, no sé muy bien como se dice. Sr. Alcalde Una “larga cambiada”. Sr. Moreno Valle Una “larga cambiada”, bueno, como no queremos que nos peguen otra “larga cambiada”, nosotros proponemos esta propuesta, si luego quieren votar en contra, pues allá ellos y mañana traerán la Ordenanza sobre Reglamento y Sede Electrónica. Muchas gracias. Sr. Alcalde A ver. No se ajusta usted a la realidad, ni al momento. En cuanto a la Ordenanza de Drogodependencia, estamos en ello y era nuestra intención implementarla en la de Convivencia. Como usted retiró la Moción y fue usted el que propuso ésto, le llamé por teléfono personalmente y le dije: “Oiga, estamos pensando que en vez de implementar la Ordenanza de Convivencia, pensamos, creemos, usted me dirá sí en vez de ir, como le dije, a implementar la de Convivencia, si le parece bien que lo llevemos en el Grupo de estudio de estas Ordenanzas que estamos haciendo”, esa fue la conversación. Usted en ese momento me dijo que sí, me dio su permiso, su permiso, que no lo tenía que tener, pero sí por deferencia en la posición que tuvimos en la Junta de Portavoces de decirle: “Retírela porque la vamos a hacer de esta forma”. Usted me dio su permiso para hacerla. A nosotros personalmente, nos hubiera dado lo mismo implementarla en la de Convivencia que hacerla nueva, pero como estábamos en el Grupo de estudio de Ordenanzas, se le propuso, se lo propuso el Alcalde a usted y usted no dijo absolutamente nada, nuestro compromiso era para antes del verano y así se hubiera hecho. Ahora, la oportunidad de esta, de esta y de la otra y de cualquier Ordenanza que se suscite a su modificación, implementación o una nueva, estamos en el momento, porque todos hemos convenido en hacer un estudio de las Ordenanzas, ¿de acuerdo?, bien. Sr. Moreno Valle Sólo una cosa. Me complace mucho que usted me pida permiso, la verdad, que. Sr. Alcalde No, le dije que le pedí permiso por deferencia. Yo no se lo tenía que pedir, mi actuación es así siempre, lo hago siempre y con toda la libertad y con toda la claridad del mundo. Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la siguiente Moción: “La Ley 11/2007 de 22 de junio, de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos (LAECSP), incorporó por primera vez como un derecho de los ciudadanos y como una obligación de las Administraciones Públicas la relación entre ambos por medios electrónicos. Una de las novedades de la Ley anteriormente mencionada, era el pasar de la declaración de impulso de los medios electrónicos e informáticos - que se concretan en la práctica en la simple posibilidad de que algunas Administraciones, o algunos de sus órganos, permitan las comunicaciones por medios electrónicos- , a que estén obligadas a hacerlo, porque la Ley reconoce el derecho de los ciudadanos a establecer relaciones electrónicas con todas las administraciones públicas. A partir de la publicación de este ley numerosas Administraciones públicas, como por ejemplo, la Administración General del Estado, a través del Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre, han desarrollado las herramientas, tecnologías y procedimientos correspondientes para la implantación de la Administración Electrónica es su ámbito competencial y en su relación con los ciudadanos. Igualmente numerosos Ayuntamientos en los últimos años, han aprobado ordenanzas o reglamentos para la creación y regulación de la Administración Electrónica, mediante la creación de una sede Electrónica, como marco fundamental de la interrelación administrativa por medios electrónicos, y dentro de la cual residen todos los servicios ofrecidos a los ciudadanos al amparo del al Ley 11/2007. Dentro de estos servicios destaca, por su relevancia, el Registro Electrónico, pilar indiscutible de comunicación, a través del cual se efectúa todo el intercambio de documentos electrónicos entre la Administración y los ciudadanos. Constituye también un elemento clave para asegurar la confianza en el conjunto del sistema y la identidad digital de los actores intervinientes en los diferentes procesos. Sin ir muy lejos y sin considerar el ayuntamiento de la propia Salamanca capital que ya dispone de un reglamento específico sobre la Sede Electrónica y Registro Electrónico desde hace años Ayuntamientos de municipios de la provincia de Salamanca, de un tamaño o población inferior al de Santa Marta de Tormes, como Béjar, Guijuelo, Cabrerizos, Villamayor o Terradillos, disponen de ordenanzas o reglamentos reguladores de la Administración Electrónica y/o Sede Electrónica y/o Registro Electrónico, que fijan las reglas generales para la utilización de las tecnologías de la información en las relaciones con sus vecinos, en el ámbito del Municipio, con la finalidad de garantizar los derechos de los ciudadanos, un tratamiento común y la validez y eficacia de la actividad administrativa en condiciones de seguridad jurídica. La Moción que aquí se presenta, propone la elaboración y aprobación, si procede, de un Reglamento u Ordenanza específico, de forma similar a Ayuntamientos de nuestro entorno, que regule la creación y funcionamiento de la Sede Electrónica y Registro Electrónico del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, no existente en la actualidad, estableciendo los mecanismos para garantizar aspectos fundamentales de la relación jurídica administrativa, como la identificación de los sujetos que intervienen en la misma, la integridad, la inalterabilidad y la autenticidad de los documentos aportados al expediente administrativo electrónico , así como las condiciones de utilización de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones en la tramitación por medios electrónicos de expedientes administrativos en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes. Por todo ello y a la vista de todo lo anteriormente expuesto, se propone al pleno del Ayuntamiento que adopte el siguiente: ACUERDO El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda:
Y para que así conste y a los efectos oportunos firmo este escrito, en Santa Marta de Tormes a 21 de mayo de 2013”. Esta Moción es desestimada por mayoría, por diez votos en contra y siete votos a favor. Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle. Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano. 2.2.6.- MOCIÓN PRESENTADA EL DÍA 24 DE MAYO DE 2013 POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA DE CASTILLA Y LEÓN RELATIVA AL DESTINO DEL REMANENTE DE TESORERÍA A PLANES SOCIOLABORALES DE EMPLEO. Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida de Castilla y León relativa al destino del remanente de Tesorería a planes sociolaborales de empleo. En esta Moción se da lectura a un informe redactado por Intervención de fecha 24 de mayo de 2013: “1. Órgano que solicita el informe: Alcaldía 2. Asunto: Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, para su remisión al Pleno con el siguiente Resumen: El Grupo Municipal de Izquierda Unida, a la vista de la situación económica actual, propone al pleno la adopción de un acuerdo que contemple destinar el remanente de la liquidación del Presupuesto Municipal de 2012 que asciende a 224.336,25 Euros para planes sociolaborales de empleo, y contratar con estos planes al mayor número posible de vecinos y vecinas del municipio en situación de desempleo 3. Legislación Aplicable: Ley Orgánica 2/2012, de 27 de Abril de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que en su artículo 32 establece que en caso de que la liquidación presupuestaria se sitúe en superávit, este se destinará a reducir el endeudamiento neto. 4. Composición del superávit: A título ilustrativo informo que este superávit ha sido posible, en buena parte, por cumplir el mandato estatal de no abonar a los trabajadores del Ayuntamiento la paga extraordinaria de Diciembre de 2012, que asciende a la suma de 126.485,44 €, y que, en teoría iba destinada a disminuir el déficit. 4. Conclusión: Mientras no se modifique el artículo 32 de la Ley de Estabilidad Presupuestara, el destino del superávit es el que dicho artículo fija”. El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las siguientes, concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo que la presenta: Sr. Santos Corral Gracias de nuevo Sr. Alcalde. Se ha tenido conocimiento, mediante Providencia de Alcaldía de fecha 10 de abril de 2013 relativa a la Cuenta General de 2012, que existe remanente positivo en la liquidación del presupuesto Municipal de 2012, por un valor de 224.336,25 €. El principal problema que tiene Santa Marta, como el resto del país, es el paro, y el Ayuntamiento debe realizar todos los esfuerzos para paliar dicha lacra en la medida de sus posibilidades. Según distintas fuentes, el Ministerio de Hacienda y las Entidades Locales acordaron, en reunión celebrada el día 16 de abril de 2013, muy recientemente, como ven, en el seno de la Comisión Nacional de la Administración Local, permitir a los Ayuntamientos, que hayan tenido superávit, este es el caso, en el pasado ejercicio, destinar este remanente a gastos corrientes e inversión. El acuerdo contempla la modificación del Art. 32 de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, donde se contempla que, cito textualmente: "El superávit se destinará a reducir endeudamiento para permitir destinar el superávit a gasto corriente e inversiones”. Este es el objetivo principal que plantea Izquierda Unida, crear empleo, por encima de cualquier otra cosa, y por tanto, del déficit y la deuda. Para salvar a las personas y no a los bancos, se deben destinar todos los recursos posibles a planes que palien, al menos, la situación de desempleo que están sufriendo unos 1.000 vecinos y vecinas del Municipio. Ya no deben existir excusas, ni de Leyes ni de voluntad política, para no poner a disposición de los planes sociales de empleo toda esta cantidad económica para el año 2013. No es de recibo que se destine este dinero a amortizar deuda cuando es mucho más urgente la situación de precariedad y pobreza que sufren miles de trabajadoras y trabajadores. Ayuntamientos como el de Huesca y Administraciones como la Diputación de Zamora, Huelva y Sevilla, hasta donde nosotros hemos tenido conocimiento , han declarado que van a destinar el superávit para gasto corriente e inversiones con el fin de crear empleo. Es el momento de afrontar medidas de calado y valientes, que lleguen de verdad al ciudadano y que reviertan en éstos, a través de planes sociolaborales que fluyan en dos direcciones, la de crear empleo y la de mejorar el municipio en aspectos que beneficien a todas y a todos. Nada más. Sr. Moreno Valle Bien. Vamos a ver. Hemos escuchado el informe del Interventor a este respecto, y las explicaciones del Grupo de Izquierda Unida que ya estaban escritas en la Moción correspondiente, y de nuevo independientemente de que estemos de acuerdo con la propuesta, o no, el problema es el mismo que con la propuesta del Grupo Socialista, no es jurídicamente viable a la vista del informe técnico del Interventor, mientras exista el Art. 32 de la Ley de Estabilidad Presupuestaria que indica Intervención. Por lo tanto y al igual que en el caso de la Moción del Grupo Socialista les sugiero a los compañeros de Izquierda Unida, que están a tiempo de que retiren la Moción de este Pleno, y no se vaya a una votación a la vista del informe del Interventor. Se estudie jurídicamente para ver si hay alguna alternativa, para que el remanente de la liquidación del año anterior, se pueda utilizar en planes para luchar contra el desempleo, propuesta con la cual y al igual que en la Moción anterior, desde luego, estamos de acuerdo y no creemos un conflicto jurídico. El informe de Intervención, yo creo que es claro mientras no se modifique el Art. 32 de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, el destino del superávit es el que ha dicho el Artículo mencionado. Miren si estamos de acuerdo con la propuesta, que durante el debate de los presupuestos, nuestro Grupo propuso destinar 180.000 € en diferentes partidas relacionadas con mitigar el desempleo y la formación de los desempleados de Santa Marta, sin contar con los 150.000 €, que este Grupo propuso en inversiones para desarrollar el Polígono Industrial y el Parque Tecnológicos que está contemplado en el Plan General de Ordenación Urbana. Desgraciadamente a la vista del informe, la Moción creemos que no es viable y para no aprobar una propuesta cuya aplicación o bien no se podrá hacer, o si se hace va en contra de una Ley estatal y por tanto incurriríamos en un delito de prevaricación, nuestro Grupo va a votar en contra de la Moción, y vuelvo a repetirles: No por no estar de acuerdo en usar ese dinero para planes sociolaborales de empleo, que estamos completamente de acuerdo, luego ya habría que entrar en el detalle de los planes, sino porque la Ley no nos lo permite. Muchas gracias. Sr. Rodríguez Ruiz Por parte del Grupo Socialista va a defender la postura Dª Carmen Cabrera. Sra. Cabrera Benito Nuestro Grupo Municipal siempre ha estado sensibilizado con cualquier iniciativa que signifique creación de empleo. Por eso es evidente que votaremos a favor de esta Moción. De hecho son varias las Mociones que hemos presentado en este sentido. Ya en el primer Pleno de esta legislatura planteamos la creación de un Grupo de trabajo que elaborara, propuestas concretas para ayudar a paliar el desempleo de nuestra ciudad y posteriormente hemos ido presentando diferentes Mociones, tendentes también a salvar esta situación que han sido rechazadas por el Equipo de Gobierno Municipal. Nosotros siempre estaremos de acuerdo con cualquier medida que permita mejorar la calidad de vida de los santamartinos y, sobre todo, reducir los altos niveles de desempleo que padece nuestra ciudad, pasando a ser uno de los mayores problemas que tiene Santa Marta. Según los datos del paro del mes de abril nuestro Municipio registraba un total de 1.797 personas sin trabajo. La culpable de esta situación es principalmente la crisis económica, y la Reforma Laborar que impuso a la sociedad española el Gobierno del PP, que, en la práctica, ha superado con creces, nuestras expectativas más funestas, facilitando la barra libre al despido y el lógico abaratamiento de los salarios, que origina una masa de trabajadores sin empleo, que en España supera los seis millones de personas y en nuestro Municipio ha subido cerca de un 150 % desde el año 2007, año en que entró a gobernar el PP. En estos momentos de crisis económica, es fundamental poder contar con cualquier cantidad de dinero para estimular las economías, para mejorar los servicios públicos y para impulsar acciones que generen empleo y riqueza, ya que cada vez se hace más evidente que apostar sólo por la austeridad no es suficiente, y puede llegar a ser contraproducente. Una gestión como la de este Ayuntamiento que ha acometido importantes recortes a los servicios públicos, que ha subido considerablemente el IBI, y que ha visto como los vecinos de Santa Marta están sufriendo todos los recortes impuestos por el Gobierno, debería impulsar políticas de inversión productiva que ayuden a generar puestos de trabajo. Desde el Grupo Socialista lamentamos que hasta la fecha, las Entidades Locales continúen sin poder disponer del superávit presupuestario para fines distintos a amortizar deuda, teniendo en cuenta las situaciones de precariedad y en muchos casos de pobreza extrema, en las que viven muchos de nuestros vecinos. Muchas gracias. Sr. Alcalde Para exponer la posición del Grupo Popular tiene la palabra la Concejal de Economía y Hacienda. Sra. de la Torre Olvera Gracias Sr. Presidente. Tengo que decir que encontramos que es una absoluta irresponsabilidad presentar y mantener una Moción que va totalmente en contra del informe de la Intervención de este Ayuntamiento, más irresponsabilidad todavía que otros Grupos de este Ayuntamiento la apoyen. Nosotros, como en el caso anterior, repito, tenemos un voto responsable y sobre todo coherente con la Intervención de este Ayuntamiento y por tanto vamos a votar en contra. Muchas gracias. Sr. Alcalde ¿Hay contrarréplica?. Sr, Santos Corral Lo primero entrar a responder al Equipo de Gobierno. A mí me parece que si hablamos de responsabilidades, tener un país con más de seis millones de parados y con la evidente promesa de que esa cifra va a crecer exponencialmente, eso es bastante más irresponsable, pero en fin. Sabemos y decimos aquí, que conocemos la Ley, pero claro, también sabemos que en estos momentos, posiblemente hoy, en estos días, está habiendo reuniones de técnicos de Hacienda, de interventores, de políticos y demás, para tratar de corregir las graves incongruencias en que esta Ley ha entrado y que todos son conscientes, incluidos quienes en su día la apoyaron. Se dan situaciones absolutamente caóticas e irregulares como que se castigue a aquellos que consiguen tener Remanentes de Tesorería, por ejemplo, por hacer una buena gestión, esto se castiga respecto a los que son más “manirrotos”. Por ejemplo para hablar de cosas curiosas, a veces hay que forzar un poquito las situaciones, ya saben lo que decía Gandhi, que ya he citado en una ocasión más: “Las Leyes injustas no se debe tener la obligación moral de seguirlas”, añadiríamos lo que dicen algunos, en un tono un poco distinto a este debate que: “Tampoco nunca se ha pedido permiso para hacer las revoluciones, nunca se ha pedido permiso para echar una instancia solicitándola”. Se cita que hay una cantidad de la que engrosa, una parte de la cantidad total que ingresa el Remanente de Tesorería, es lo que no se le ha pagado a los funcionarios. Hombre, si a mí me aseguran que esa cantidad mañana mismo, hoy mismo, se la devuelven a los funcionarios, asunto que como sabe, por cierto, está en el Constitucional, podría ser inconstitucional esta medida, yo encantado de la vida y que esa cantidad se le devuelva a sus legítimos dueños que son los funcionarios y funcionarias de este Ayuntamiento. Pero mucho me temo que no va a ser así hasta que el Constitucional se lo diga y en su caso iría a los Bancos y el dinero de los funcionarios que vuelva a ellos, pero hombre, entre que vaya a los Bancos y que vaya a crear empleo, hasta los propios funcionarios, sé que muchos de ellos están de acuerdo, en que preferirían que fuera para crear empleo. Nada más. Sr. Alcalde Se ha contestado usted mismo. Sr. Santos Corral ¿Perdón?. Sr. Alcalde Quería decirle que se ha contestado usted mismo. Sr. Santos Corral Es que no entiendo lo que usted quiere decir. Sr. Alcalde Que en su intervención se ha contestado usted mismo. Como existen procedimientos que están en marcha, cuando se pueda hacer, se hará bien, y dice el informe que la Ley no lo permite por el Art. 32, pero dice usted que si es para pagar a los empleados, si, pues cuando todo proceda y sea legal pagarles a los empleados, se les pagará, cuando proceda y sea legal para gastos corrientes, se hará. Sr. Santos Corral Si no se ha empleado en otra cosa antes. Sr. Alcalde Tiene la palabra ahora el Partido Socialista. Sr. Rodríguez Ruiz Gracias Sr. Alcalde. Voy a ser muy rápido. Irresponsabilidad es la del Partido político que votó ese Artículo sabiendo en el charco en el que nos metíamos a muchísimas Administraciones Territoriales en España. Es tal el charco en el que nos hemos metido, que están tratando de encontrar una vía para obviarlo. Eso es la auténtica irresponsabilidad y por lo tanto aquel Partido que lo votó, es el único que en estos casos ha sido irresponsable. Sr. Alcalde Termina la Concejal, pero breve. Si es que no hay otra cosa que decir, está aclarado todo. Sra. de la Torre Olvera Si. Nada más un segundo Sr. Presidente. Yo no estoy aquí ni para hacer política nacional ni para demagogias. Entonces, para mí, la irresponsabilidad en estos momentos y en una Administración Local como estamos, es ir en contra de un informe de la Intervención Municipal. Sr. Santos Corral Muy brevemente. Sr. Alcalde Sí, pero estamos en la tercera intervención. Sr. Santos Corral Sí, pero sabe que por Reglamento le toca al proponente cerrar el turno. Sr. Alcalde No volvamos a lo mismo de siempre. Sr. Santos Corral En todo caso, gracias por reconocer mis derechos. Yo no quiero entrar al fondo, creo que está muy claro, he dicho: “Muy claro”, cada uno que lo califique como mejor estime oportuno. Yo sólo quería hacer una observación y es una curiosidad sobre este Pleno, es que la oposición ha votado que sí y el Gobierno que no. Espero que no haya augures en la sala que podrían hacer una lectura política bastante curiosa. Nada más. Sr. Moreno Valle UPyD, también votó que no. Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la siguiente Moción: “Se ha tenido conocimiento, mediante Providencia de Alcaldía de fecha 10, de abril de 2013, relativa la Cuenta General de 2012, que existe remanente positivo en la liquidación del Presupuesto Municipal de 2012, por un valor de: 224.335,25 €. El principal problema que tiene Santa Marta es el paro, y el Ayuntamiento debe realizar todos los esfuerzos para paliar dicha lacra en la medida de sus posibilidades. Según distintas fuentes, el Ministerio de Hacienda y las Entidades Locales acordaron, en la reunión celebrada el día 16 de abril de 2013, en el seno de la Comisión Nacional de la Administración Local, permitir a los Ayuntamientos, que hayan tenido superávit el pasado ejercicio, destinar este remanente a gasto corriente e inversión. El acuerdo contempla la modificación del Art. 32 de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, donde se contempla que: “El superávit se destinará a reducir endeudamiento”, para permitir destinar el superávit a gasto corriente e inversiones. Este es el objetivo principal que plantea Izquierda Unida, crear empleo, por encima de cualquier otra cosa, y por tanto, del déficit y la deuda. Para salvar a las personas y no a los bancos, se deben destinar todos los recursos posibles a planes que palien la situación de desempleo que están sufriendo 1.797 vecinos y vecinas del Municipio. Ya no deben existir excusas ni de Leyes, ni de voluntad política, para no poner a disposición de los planes sociales de empleo toda esta cantidad económica para este año 2013. No es de recibo que se destine este dinero a amortizar deuda, cuando es mucho más urgente, la situación de precariedad y pobreza que sufren miles de trabajadores. Ayuntamientos como el de Huesca y Administraciones como: La Diputación de Zamora, Hueva y Sevilla, entre otras, han declarado que van a destinar el superávit para gasto corriente e inversiones con el fin de crear empleo. Es el momento de afrontar medidas de calado y valientes, que lleguen de verdad al ciudadano y que reviertan en éstos, a través de planes socio-laborales que fluyan en dos direcciones, la de crear empleo y la de mejorar el Municipio en aspectos que beneficien a todos y todas. Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unidad de Castilla y León propone al Pleno del Ayuntamiento los siguientes ACUERDOS:
Yüklə 422,63 Kb. Dostları ilə paylaş:
|