"Expediente de modificación de créditos número 5 del Presupuesto General de 2017.
Honako ekintza hauek ikusirik:
Ogasuna, Giza Baliabideak, Informazio Gizarte, Sustapen eta Auzoetako Batzorde honek, 2017ko aurrekontuaren barnean, 5. kreditu aldaketari buruzko espedientea aztertu du, bertan aipatzen diren jarduerak bideratzeko beharreko hornidurak beroni gehitzeko xedean.
Resultando los siguientes hechos:
Que esta Comisión de Hacienda, Recursos Humanos, Sociedad de la Información, Fomento y Barrios ha analizado el expediente de modificación número 5 dentro del presupuesto de 2017, con el fin de incorporar a dicho presupuesto las dotaciones que posibiliten la realización de las actuaciones que en el mismo se señalan.
Hori guztia jaso ondoren, Udal Aurrekontuan, Kreditu gehigarria alorrean, eginiko aldaketak jasotzen dituen espediente hau prestatu da. Abenduaren 19ko Toki Erakundeen aurrekontuei buruzko 21/2003 Foru Arauaren 34. artikuluek arautzen dituzte modalitate hauek, espedientean zehazten diren xedeak gauzatzeko.
Que como resultado de todo ello se ha elaborado el presente expediente que contiene modificaciones en el Presupuesto Municipal, en la modalidad de créditos adicionales, reguladas por los artículos 34 de la Norma Foral 21/2003, de 19 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del THG, con el fin de realizar las actuaciones que se detallan en el expediente.
Honako argudio hauek gogoan izanik,
Considerando los siguientes argumentos
Aipatutako espedientean zehazten dira bertan adierazten diren helburuak betetzeko xedean bideratu beharreko kredituen hornidurak.
Que en el mencionado expediente se concretan las dotaciones de créditos destinados a las finalidades que en el mismo se especifican.
Kreditu aldaketa horiek aipatutako 21/2003 Foru Arauaren artikuluetan. Artikuluek jasotako modalitateari dagozkie.
Que dichas modificaciones de crédito se corresponden con la modalidad recogida en los citados artículos de la Norma Foral 21/2003.
Ikusirik, abenduaren 19ko 21/2003 Foru Arauaren 34. artikuluan eta harekin bat datozen artikuluetan araututakoa.
Visto, Lo dispuesto por el artículo 34 de la Norma Foral 21/2003, de 19 de diciembre.
Honako erabaki hau hartzea proposatzen zaio Ogasuna, giza Baliabideak, Informazio Gizarte, Sustapen eta Auzoetako Batzorde honi Udalbatzan onartzeko:
Se propone a la Comisión de Hacienda, Recursos Humanos, Sociedad de la Información, Fomento y Barrios, la adopción del siguiente acuerdo para elevar a Pleno:
1.- Kreditu aldaketari buruzko 5. espedientea onartzea, 2017ko Aurrekontu Orokorraren barnean, I. eranskinan zehazten den bezala :
Udal Aurrekontua:
- Kreditu gehigarria…….. 2.252.959,16 €
1º. Aprobar el expediente de modificación de créditos número 5 que se señala, dentro del Presupuesto General de 2017, con arreglo al detalle que figura en el Anexo I:
Presupuesto Municipal:
- Créditos adicionales……..2.252.959,16 €
2.- Espedientean jasotako aurreko ekitaldiei dagozkien obligazioak errekonozitu, II eranskina zehazten direnak, eta dagozkien gastuak onartu gastu horiek erregularizatu eta ordaintzeko onespena eman ondoren.
2º.- Reconocer las obligaciones correspondientes a ejercicios anteriores que obran en el expediente, relacionadas en el Anexo II, así como aprobar los correspondientes gastos para proceder a su regulación y pago, previa la conformidad de los mismos.
3.- Espedientea jendaurrera eramatea hamabost lanegunetan, interesatuek azter dezaten, erreklamazioak bideratu ahal izateko. Aipatutako espedientea behin-betiko onartuta dagoela ulertuko da, baldin eta jendaurreko informazio-epea amaitu ondoren ez bada erreklamaziorik jaso. Bestelakoan, akordio bereziak errekerituko dira jasotako erreklamazioei erantzuteko eta espedientea behin-betiko onartu ahal izateko. Kreditu-aldaketa indarrean sartuko da, Gipuzkoako aldizkari ofizialean argitaratu ondoren.
3º.- Someter el expediente a exposición pública por plazo de quince días hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones. El expediente de referencia se considerará definitivamente aprobado si al término del período de exposición no se hubieran presentado reclamaciones; en otro caso se requerirá acuerdo expreso por el que se resuelvan las formuladas y se apruebe definitivamente. La modificación de créditos entrará en vigor el día de la inserción del anuncio en el boletín oficial de Gipuzkoa".
ERANSKINA - ANEXO I
ANEXO II ERANSKINA
Esku-hartzeko txandari hasiera eman dio Alkate jaunak eta Melida jaunak hitza eskatu du.
Abierto el turno de intervenciones, por el señor Alcalde, solicita la palabra el señor Melida.
Melida jaunak adierazten du euskaraz, oraingo honetan bozkatuko den puntu honetan, kantitate nahiko altu bat eramaten da aprobatzera. Orotara, ia 2.253.000 eurotaz hitz egiten ari direla eta aipatu behar dela zati handi bat, 2.150.000 euro, dihoaztela nolabait Avenida Zubiaren konponketa lanak egiteko; kantitate handia da eta beraien ustez egin beharreko lanak dira, hori ez dutela zalantzan jarriko inondik inola ere.
Melida jaunak jarraitzen du esanez, badutela arantzatxo bat sartuta non pentsatzen dute zubi hori egoera horretan utzi dela denbora eta denbora pasatzen, eta pentsatzen dute lehenagotik zerbait egin izan bagenu, beharbada orain ez ginela egongo horrelako kantitate handi bat aprobatzen. Zenbait lan egin dira, pintatu egin da eta bai pentsatzen dute nolabaiteko ardura behintzat Irungo Udalak baduela.
Zehazten du, 2.150.000 euro horietatik 2.253.000 euro arte, 102.000 euro daudela eta hor bai aipatu behar dela zenbait gastu arruntak direla; hori horrela dela baina badira gastu batzuk oso gustukoak ez dituztenak. Horien artean, badago gabonetan jarri zen globo aerostatikoaren faktura pagatzea, 10.000 eurokoa dena.
Melida jaunak bukatzen du adieraziz, ala eta guztiz ere, eta nahiz eta, esan duen bezala, zenbait kontzeptuekin ados egon ez, bere Taldeko bozka baiezkoa izango dela.
El señor Mélida explica en euskera que en este punto que van a votar o se pretende llevar para su aprobación un importe bastante alto. Están hablando de un importe total del entorno a 2.253.000 euros del que cabe citar que una gran parte del mismo, 2.150.000 euros, está destinada de alguna manera a las labores de arreglo del Puente Avenida; se trata de una cuantía importante pero creen que las obras son necesarias, nunca van a cuestionar eso de ninguna manera.
Continúa su intervención el señor Mélida diciendo que sí tienen una espina clavada porque piensan que han dejado pasar mucho tiempo con el puente en esa situación y piensan que si se hubiera hecho algo antes quizá a día de hoy no estarían aprobando una cuantía económica tan elevada. Se han realizado ciertas intervenciones, se ha pintado, y sí que piensan que el Ayuntamiento de Irun tiene alguna responsabilidad.
Especifica que de esos 2.150.000 euros hasta 2.253.000 euros hay en total 102.000 euros que corresponden a determinados gastos corrientes; eso es así pero también hay gastos que no son de su agrado. Entre ellos está el abono de la factura del globo aerostático que fue instalado en navidades de una cuantía de 10.000 euros.
El señor Mélida finaliza su intervención comentando que aún y todo, como ha comentado antes y aunque no están de acuerdo con algunos conceptos, el voto de su Grupo va a ser a favor.
De Bengoechea andreak hitza hartu du adierazteko bere taldeak, justu, zoriondu egiten duela zubiaren hondatze egoera hori detektatu ahal izan delako eta konpondu egingo delako.
Gogoratu nahi du bere taldeak, 2014 urtean, aurrekontuetan zuzenketa bat aurkeztu zuela eta oker ez badago, EH Bilduk ere onartu egin zuela.
Jarraitzen du esanez egia dela zubitik paseatzerakoan azaleko hondamendia soilik ikus zitekeela eta haietako inor ez zela jarri azpian begiratzera, noski, zerbait teknikoa delako. Baina hondamendia argi zegoen eta esan nahi duena da zuzenketa hori Udal honetan onartu zela.
Ezin izan zen egin Hendaiarekin eztabaida bat zegoelako, alegia, Hendaiak parte hartu behar ote zuen ala ez, eta hor desadostasuna egon zen.
2016 urtean, bere taldeak berriz aurkeztu zuen zuzenketa eta talde guztiek onartu zuten, SPI taldeak izan ezik, baina gainontzeko talde guztiek ikusi zuten beharrezkoa zela denontzako nabarmena zen hondatze hori konpontzea.
De Bengoechea andreak uste du Udal honetan -aipatu duen salbuespen horrekin, alegia, Sí se Puede Irun taldearena- denak konturatzen zirela. Eta bere taldeak, noski, zuzenketak aurkeztu zituen eta gainontzeko taldeei eskertu behar die, batez ere Udal Gobernuari, ados egon zirelako. Uste du SPI taldea abstenitu egin zela, ez daki zergatik; agian ez ziren konturatu zubia hondatzen ari zela. Eta noski, azterketa bat egitean, ikusi da askoz ere kontsolidazio handiagoa behar zuela.
Bere taldea zoriondu egiten da abian jarriko delako.
Gainontzeko kontu-sailetan, batzuetan batek pentsatzen du ea ez ote zuten kalkulatuta egon behar -gerta liteke ezetz- ez ote ziren urte honetako Aurrekontuan kalkulatuta egon behar.
Begiratu berri dute eta iruditzen zaio horietako bat dela Udaltzaingoko ibilgailuen aseguruak eta noski aseguratuta egon behar dutela eta ordaindu egin behar dira.
Baina gastu batzuk harritu egiten dituzte. Ez dute zalantzan jartzen beharrezkoak direla, baina harritu egiten dira urte honetako Aurrekontuan dagoeneko jasota ez egotea.
Baina tira, Udaltzainek ibilgailuak aseguratuta edukiko dituzte, eta Gizarte Ongizate Arloko segurtasuneko pertsona ere bai, oso beharrezkoa dena, gorabeherak gerta litezke eta.
Amaitzen du esanez argi dutela puntu hau onartu egingo dutela.
Toma la palabra la señora de Bengoechea, para señalar que su Grupo, precisamente, se felicita de qué se haya podido detectar este deterioro del puente y de que se vaya a arreglar.
Quieren recordar que fue su Grupo, en el año 2014, el que presentó una enmienda a los Presupuestos que, si no se equivoca, EH Bildu también aprobó.
Continua diciendo que es cierto que paseando por el puente, solo era posible ver el deterioro superficial y que ninguno de ellos se pusieron a mirar para abajo, lógicamente porque es algo técnico. Pero el deterioro era obvio y quiere decir que esa enmienda se aprobó en este Ayuntamiento.
No se pudo realizar porque había una discusión con Hendaia, sobre si Hendaia debía tomar parte o no, y ahí hubo un desencuentro.
En el año 2016, su Grupo volvió a presentar la enmienda que fue aprobada por todos los Grupos menos por SPI, pero todos los demás Grupos vieron que era necesario arreglar el deterioro que era evidente para todos.
La señora de Bengoechea cree que este Ayuntamiento –menos esa salvedad que ha dicho, que es Sí se Puede Irun– eran todos conscientes. Y su Grupo, desde luego, presentó las enmiendas y tienen que agradecer al resto de Grupos, especialmente al Gobierno Municipal que estuvieran de acuerdo. Cree que SPI se abstuvo, no sabe la razón; quizá no fueran conscientes de que se estaba deteriorando el puente. Y luego lógicamente, al hacer un estudio, se ha visto que necesitaba una consolidación mucho mayor.
Su Grupo se felicita de qué se vaya a poner en marcha.
El resto de las partidas, hay veces que uno piensa si no podrían haber estado calculadas –puede ser que no- si no podrían haber estado calculadas en el Presupuesto ya para este año.
Acaban de mirar y le parece que uno de ellos son los seguros de los coches de los vehículos de la Policía Local y por supuesto que tienen que estar asegurados y hay que pagarlos.
Pero les extrañan algunos gastos. No dudan de la necesidad, pero les extraña que no estuvieran ya contemplados en el Presupuesto para este año.
Pero bueno, los Policías Locales tendrán los coches asegurados, así como la persona de seguridad en el Área de Bienestar Social, que es muy necesaria puesto que pueden ocurrir incidentes.
Finaliza diciendo que por supuesto van a aprobar este punto.
Ondoren Paez jaunak esku hartzen du azaltzeko, baietz, hona ekarri den aldaketa batez ere Avenida zubia birgaitzeko lanak egiteko dela 2.150.000 eurotan eta gero aurreko urteko soberakinak daudela, beste 100.000 euro ingurukoak.
Azpimarratu nahiko luke, hortik gauza asko esan direlako, nahiz eta gaur Udal Batzar honetan ez diren esango, beraz, azpimarratzea nahiko luke proposamen honek Kontu-hartzailetzaren onespen txostena jasota duela finantzarioki eramangarria dela esanez eta gastuaren arauak betetzen dituela. Gauza horiek kontuan hartzea garrantzitsua da eta, noski, altxortegiko soberakinaren bizkar egiten da.
Hori kontu hauei dagokienez eta esku hartzen jarraitzen du esanez oinarrian dagoen kontua dela, eta Melida jaunak aipatzen zuen, eta uste du SPI taldeak beste bide batzuk erabili dituela Avenida zubia konpontzeko lanak egiteko erabiliko den moduarekiko bere desadostasuna agertzeko.
Denbora honetan guztian Udala ez da geldirik egon. Baina Avenida zubia izan da zubi bat bere historian zehar gorabehera mota guztiak bizi izan dituena, izan ere egia den arren duela mende bat baino gehiago Irungo Udalak eraiki zuela, denbora horretan Udala baino maila goragoko administrazio guztiek kudeatu dute zubi hori eta beren irizpide propioen arabera erabili izan dute gainera, hasi Estatutik eta azkeneko administraziora arte kudeatzen aritu baitira, alegia, Gipuzkoako Foru Aldundia.
Ez aipatzearren bi estaturen arteko subirautza partekatu baten barnean dagoela. Beraz, horrek ere izugarri zaildu du besterik gabe txostenak edo ikerketa teknikoak egite bera ere, izan ere aurretik Estatu Frantsesaren baimenak ere eduki behar izan dira eta horrek asko atzeratu du prozesu hau.
Paez jaunak adierazten du berez hemen daudenetako inori ez dagokiola jakitea ere, beraz, ez ziren konturatzen zenbateraino zubiaren hondatze-egoerak eramaten zuen, udaleko zerbitzu teknikoek azkenean erabaki duten bezala, hain obra sakona egiteko proposamena aurkeztera.
Berriz dio denek ikusten zutela zubian korrosioa zegoela, baina ez zekiten horren guztiaren tamaina zenbatekoa zen. Benetan txostena da, hasiera batean enkargatzen den ikerketa, kontu hauek guztiak aipatzen dituena. Baina noski, lehen esan duen bezala, oso ikerketa eta azken batean oso proiektu konplexua da, zubiaren konfigurazioagatik, non dagoen, behar diren baimenak, etab.
Hori esanda, adierazten du gauza asko esan litekeela eta berez kontu honen inguruan zehazgabetasun asko esan da, baina errealitatea da denbora honetan lanean aritu direla, egia da de Bengoechea andreak eta bere taldeak aurrekontuan planteatu zuten ekimen batetik abiatuta, eta gero udaleko zerbitzu teknikoen aldetik barneko lan bat eginda dagoela.
Kezkatuta eduki dituzten beste gai bat, eta dagoeneko aipatu duena, zera da, zubi honek argi eta garbi bi udalerri lotzen dituela. Beraz, erantzukidetasuna eskatu dute, alde batetik hurbileneko administrazioen aldetik, eta bestetik, Bidasoaz bestaldeko administrazioetatik, Hendaiako Udaletik hasi eta beste instantzia, departamendu, erregio edo Estatu arte.
Egin den azkeneko kudeaketa Bidasoko Batzorde Mistoaren erakundean izan da, non Bidasoaren alde bateko nahiz besteko administrazioak elkartzen diren eta Bidasoa ibaiaren segurtasuna eta bizikidetasuna zaintzen duten eta mugaz haraindiko izaera duen.
Kudeaketa konplexu eta gogorreko gai bat da hau. Eta azkenean, egoera hau denboran gehiago atzeratu ezin delako, Irungo Udalak aurre egin behar dio Avenida zubiak dauzkan 100 urte baino gehiago hauetan jaso duen konponketa egiturazko eta sakonenetako bat egiteko lanari.
Egia da, hau oso inbertsio fuertea da, hasiera batean jasotzen ez zena, baina jakina denez, bidean ezarri diren murrizketengatik ahalik eta azkarren egitera behartzen dute.
Paez jaunari gustatuko litzaioke aipatzea baita ere gai honen aurkako kanpaina egin duten talde politikoen erantzukizuna, benetan uste baitu neurrigabekoa dela eta tokiz kanpo dagoela.
Ulertzen du Gobernuaren kudeaketaren inguruan kritikak egin daitezkeela, baina jakin egin behar da -eta uste du jakin badakitela- zubi baten kudeaketa honetan eman diren gorabeherak zeintzuk izan diren, ez baita hiriko edozein zubi, subirautza partekatua duen zubia delako, Udalak duela denbora gutxitatik erabili ahal izan duen tramo batean kokatzen dela eta beste administrazioek egin duten erabileragatik edo erabilera txarragatik gertatu dela azkenean hain egoera larria izatea, orain esku artean dauzkagun txostenetan azkenean ikusi ahal izan dena, lehen Irungo Udalak ez baitzituen eskura, alegia, gai honetan zailtasun handiz lan egin duten zerbitzu teknikoen bitartez ezagutzen dute guztia eta hori balioan jarri behar da.
Seguidamente, interviene el señor Páez, para explicar, que efectivamente, la modificación que se trae es para la rehabilitación principalmente del puente Avenida por 2.150.000 y luego unos remanentes que suman otros 100.000 euros aproximadamente del ejercicio anterior.
Le gustaría destacar, porque se han dicho muchas cosas por ahí, aunque no se digan hoy aquí en el Pleno, por lo que le gustaría destacar en que esta propuesta cuenta con un informe favorable de la Intervención en cuanto a la sostenibilidad financiera y la regla de gasto. Cuestiones estas que son importantes tener en cuenta y que se hace lógicamente con cargo a remanente de la tesorería.
Esto en cuanto a estas cuestiones y continua con su intervención comentando que la cuestión de fondo, que señalaba el señor Melida, y que cree que SPI ha utilizado otros medios para manifestar su desacuerdo con la forma en la que se van a realizar los trabajos de arreglo del puente Avenida.
Durante todo este tiempo el Ayuntamiento no ha estado inactivo. Pero realmente el puente Avenida ha sido un puente que a lo largo de su historia ha vivido todo tipo de vicisitudes porque, si bien es cierto que hace más de un siglo lo construyó el Ayuntamiento de Irun, durante este tiempo todas las administraciones superiores al Ayuntamiento han gestionado ese puente y lo han utilizado a su libre disposición, desde el Estado hasta la última administración, que lo ha estado gestionándo, que ha sido la Diputación Foral de Gipuzkoa.
Por no hablar de que está dentro de una soberanía compartida entre dos estados. Con lo cual, esto también ha dificultado enormemente simplemente la tarea de hacer informes o estudios técnicos, ya que ha habido que contar siempre con las autorizaciones previas del Estado Francés, que ha demorado mucho todo este proceso.
El señor Páez señala que realmente a nadie de los presentes, le corresponde tampoco saberlo, por lo que no eran conscientes de hasta qué punto el deterioro del puente llevaba a hacer una propuesta de obra tan profunda como la que finalmente los servicios técnicos municipales han determinado.
Insiste en que aunque todos veían que había corrosión en el puente, no sabían la magnitud de todo eso. Realmente es el informe, el estudio que se encarga inicialmente, el que empieza ya a abordar estas cuestiones. Pero, como ha dicho anteriormente, es un estudio y finalmente es un proyecto muy complejo, por la configuración del puente, dónde se localiza, de los permisos que hacía falta, etcétera.
Dicho esto, comenta que se pueden decir muchas cosas, y de hecho se han dicho muchas inexactitudes sobre esta cuestión, pero la realidad es que en este tiempo se ha estado trabajando, efectivamente a raíz de una iniciativa en cuanto al presupuesto que se plantea por parte de la señora de Bengoechea y de su Equipo, y que luego ya tiene un trabajo interno por parte de los servicios técnicos municipales.
Otra cuestión que también les ha preocupado, y que ya ha comentado, es que este puente une dos municipios claramente. Entonces, sí que han pedido la corresponsabilidad, por una parte de las administraciones más cercanas y por otra, de las administraciones del otro lado del Bidasoa, desde el Ayuntamiento de Hendaia hasta las otras instancias, departamento, región o Estado.
La última gestión que se ha realizado ha sido en el órgano de la Comisión Mixta del Bidasoa, en la que se reúnen las administraciones de un lado y otro del Bidasoa y que velan por la seguridad y por la convivencia en el río Bidasoa que tiene un carácter transfronterizo.
Este es un tema, de una gestión compleja y dura. Y finalmente, porque no se puede demorar por más tiempo esta situación, el Ayuntamiento de Irun tiene que hacer frente a uno de los arreglos más estructurales y más profundos de los que el puente Avenida se ha visto beneficiado a lo largo de más de 100 años de existencia.
Efectivamente, esto es una inversión muy fuerte, no contemplada inicialmente, pero que, como es sabido, las restricciones que se han impuesto al paso obligan a realizarlo a la mayor brevedad posible.
Al señor Páez, sí que le gustaría apelar también a la responsabilidad de los Grupos Políticos que han hecho una campaña en contra de esta cuestión, que sinceramente cree que está desmedida y fuera de lugar.
Entiende que se pueden hacer críticas lógicamente a la gestión del Gobierno, pero hay que saber –y cree que se sabe– cuáles son las circunstancias especiales que han concurrido en esta gestión de un puente que no es un puente cualquiera en la ciudad, que es un puente con soberanía compartida, que se encuentra en un tramo del que se ha dispuesto por parte del Ayuntamiento desde hace muy poco tiempo, y de que el uso o mal uso que se ha hecho por parte de otras administraciones han incidido en la gravedad finalmente que se ha visualizado en unos informes de los que ahora se disponen y que antes el Ayuntamiento de Irun no disponía, a través de los servicios técnicos que han trabajado con muchas dificultades en esta cuestión y que hay que ponerlo en valor.
Alkate jaunak eskertzen dio Paez jaunari emandako azalpena eta beste esku-hartzerik ez zegoenez, 5/2017 zenbakiko kreditu aldaketa bozketara eraman da eta aho batez onartu da.
El señor Alcalde, agradece al señor Páez su explicación y al no haber más intervenciones somete a votación la modificación del créditos número 5/2017, que es aprobada por unanimidad.
-8-
6/2017 zenbakiko kreditu aldaketaren onarpena
-8-
Aprobación de la modificación de créditos número 6/2017
"Expediente de modificación de créditos número 6 del Presupuesto General de 2017.
Honako ekintza hauek ikusirik:
Resultando los siguientes hechos:
Ogasuna, Giza Baliabideak, Informazio Gizarte, Sustapen eta Auzoetako Batzorde honek, 2017ko aurrekontuaren barnean, 6. kreditu aldaketari buruzko espedientea aztertu du, bertan aipatzen diren jarduerak bideratzeko beharreko transferentziak beroni gehitzeko xedean.
Que esta Comisión de Hacienda, Recursos Humanos, Sociedad de la Información, Fomento y Barrios ha analizado el expediente de modificación número 6 dentro del presupuesto de 2017, con el fin de incorporar a dicho presupuesto las transferencias que posibiliten la realización de las actuaciones que en el mismo se señalan.
Argudioak:
Considerando los siguientes argumentos:
Aipatutako proposamenek kreditu aldaketaren erabilera dakarte beraiekin, abenduaren 19ko Gipuzkoako Lurralde Historikoko Toki Erakundeen aurrekontuak arautzen dituen 21/2003 Foru Arauaren 29. artikuluan, eta honekin bat datorren beste artikuluetan, xedatutakoaren arabera.
Que las mencionadas propuestas suponen transferencias de crédito reguladas en el art. 29 concordante de la Norma Foral 21/2003, de 19 de diciembre, Presupuestaria de las entidades locales del Territorio Histórico de Gipuzkoa.
Udal Aurrekontuan proposatu diren aldaketen asmoa beharrezkotzat jotzen diren ekimenen kudeaketa ahalbidetzea da, eta horretarako dagokion zuzkidura gaituko da.
Que las modificaciones propuestas en el Presupuesto Municipal pretenden posibilitar la gestión de iniciativas que se consideran necesarias, habilitando la correspondiente dotación.
Proposatzen diren aldaketak Aurrekontua Egikaritzeko Udal Arauan eta Gipuzkoako Lurralde Historikoko Toki Erakundeen aurrekontuak arautzen dituen abenduaren 19ko 21/2003 Foru Arauan ezarritakoarekin bat datoz.
Que las modificaciones propuestas se ajustan a lo establecido en la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria y la Norma Foral 21/2003, de 19 de diciembre, Presupuestaria de las entidades locales del Territorio Histórico de Gipuzkoa.
Ikusita Indarrean dagoen Aurrekontua Egikaritzeko Udal Arauaren 10. artikuluan eta berarekin bat datozenetan ezarritakoari dagokionez, 21/2003 Foru Arauaren 23. artikuluan eta berarekin bat datozen artikuluetan ezarritakoa,
Visto lo dispuesto por los artículos 23 y concordantes de la Norma Foral 21/2003, en relación con los artículos 10 y concordantes de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria vigente,
Honako erabaki hau hartzea proposatzen zaio Ogasuna, giza Baliabideak, Informazio Gizarte, Sustapen eta Auzoetako Batzorde honi Udalbatzan onartzeko:
Se propone a la Comisión de Hacienda, Recursos Humanos, Sociedad de la Información, Fomento y Barrios la adopción del siguiente acuerdo para elevar al Pleno:
1.- Kreditu aldaketari buruzko 6. espedientea onartzea, 2017ko Aurrekontu Orokorraren barnean, ondoren zehazten den bezala :
Udal Aurrekontua:
- Kreditu transferentzia..….. 7.260,00 €
1º. Aprobar el expediente de modificación de créditos número 6 que se señala, dentro del Presupuesto General de 2017, con arreglo al siguiente detalle:
Presupuesto Municipal:
-Transferencia de créditos …..7.260,00 €
Aurrekontu aplikazioa/Aplicación presupuestaria
Izena/Denominación
Hasierako kreditua/
Crédito actual
Aldaketa/Variación
Amaierako kreditua/
Crédito resultante
1 0810.226.99.430.10 2017
Otr. Gastos diversos Administración Comercio
150.700,00
-7.260,00
143.440,00
1 0810.471.01.241.30 2017
Trans. Corrientes a otras Empresas - Programas Ayto. - Subvención nominativa ITC -
345.000,00
7.260,00
352.260,00
2.- Onestea 7.260,00 €ko diru-laguntza izenduna ematea "ITC Instituto del Transporte, Comercio y Marketing"-ri. 38/2003 Lege, azaroaren 17ko, Dirulaguntzei buruzko Orokorra arauaren 22.2.an artikuluan dion bezala.
2º.- Aprobar la concesión de una subvención nominativa por importe de 7.260,00 € a favor de "ITC Instituto del Transporte; Comercio y Marketing" en virtud al artículo 22.2.a de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.
3.- Espedientea jendaurrera eramatea hamabost lanegunetan, interesatuek azter dezaten, erreklamazioak bideratu ahal izateko. Aipatutako espedientea behin-betiko onartuta dagoela ulertuko da, baldin eta jendaurreko informazio-epea amaitu ondoren ez bada erreklamaziorik jaso. Bestelakoan, akordio bereziak errekerituko dira jasotako erreklamazioei erantzuteko eta espedientea behin-betiko onartu ahal izateko. Kreditu-aldaketa indarrean sartuko da, Gipuzkoako aldizkari ofizialean argitaratu ondoren".
3º.- Someter el expediente a exposición pública por plazo de quince días hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones. El expediente de referencia se considerará definitivamente aprobado si al término del período de exposición no se hubieran presentado reclamaciones; en otro caso se requerirá acuerdo expreso por el que se resuelvan las formuladas y se apruebe definitivamente. La modificación de créditos entrará en vigor el día de la inserción del anuncio en el boletín oficial de Gipuzkoa".
Beste esku hartzerik ez zegoenez, kreditu aldaketa bozketara eraman da eta aho batez onartu da.
Al no haber intervenciones, se somete a votación la modificación de créditos, que es aprobada por unanimidad.
HIRIGINTZA, INGURUMEN, MUGIKORTASUN, BIDE PUBLIKO, OBRA ETA UDALTZAINGOTIK
DE URBANISMO, MEDIO AMBIENTE, MOVILIDAD, VÍA PÚBLICA, OBRAS Y POLÍCIA LOCAL
-9-
Hiri Antolamenduko Plan Berezia Katea auzoan (903 eta 12 zk.ko partzelak, Antzolaran-Berri baserria). Behin betiko onespena.
-9-
Plan Especial de Ordenación Urbana en el Barrio de Ventas (parcelas 903 y nº 12 Caserío Antzolaran-Berri). Aprobación definitiva
