Alkate jaunak iragartzen du hitz egiteko eskaera bat dagoela, Miguel Esteban Martin Irigoyen jaunak aurkeztua, Sarjia kaleko zazpi zenbakiko etxeari lotutako gai bati buruz.
El señor Alcalde anuncia que hay una solicitud para intervenir presentada por don Miguel Esteban Martín Irigoyen, sobre un tema ligado al número siete de la calle Sargia..
Bere esku hartzea hitzez hitz jaso da:
Se recoje literalemente la intervención:
"Gabon, eta eskerrik asko hitza emateagatik.
Sarjia kaleko zazpi zenbakiko bizilagunen izenean gatoz.
Dakizuen bezala, zazpi bat urte daramagu eraikinean arazo serioak pairatzen, zonaldean egin diren obrak direla eta.
Udalera jo dugu askotan laguntza eske eta denbora horretan lortu duten gauza bakarra da inoiz bete ez diren promesak jasotzea.
Azkenean bide judizialera jo genuen eta justiziak zorionez babestu egin gaitu. Epaileak Udalari ordaintzeko agindua eman dio.
Kasualitatez, hona etorri baino lehen, jakinarazi digute dirudienez ordaindu egingo dutela.
Orain nahi dugun gauza bakarra, izan ere esaten diguten ezer ez dugu sinesten, zera da, Udalak berretsi diezagula baietz, ordainketa hori egingo dela.
Hori da dena, eskerrik asko".
“Buenas noches, y gracias por darme la palabra.
Venimos en representación de los vecinos del número siete de la calle Sargia.
Como sabéis llevamos ya unos siete años con problemas serios en el edificio, por las obras que se han efectuado en la zona.
Hemos acudido al Ayuntamiento en numerosas ocasiones solicitando ayuda, y lo único que hemos conseguido durante este periodo, han sido promesas que nunca se han cumplido.
Al final recurrimos a la vía judicial, y la justicia afortunadamente, nos ha apoyado.
El juez insta al Ayuntamiento a pagar.
Casualidad, antes de venir aquí, nos han informado, de que parece que se va a proceder al pago.
Lo único que queremos ahora, puesto que ya no nos creemos ninguna de las palabras, es que nos confirme el Ayuntamiento, que en efecto, este pago se va a efectuar.
Es todo, muchas gracias”.
Alkate jaunak adierazten du izaera judiziala duenez, Udaleko Idazkariari eskatuko diola argitu dezala, horrela lasai geratzeko.
El señor Alcalde señala que al tener carácter judicial, le va a pedir a la Secretaria del Ayuntamiento que lo aclare, para que así se quede tranquilo.
Idazkari andreak adierazten du partikularrek ezagutzen dituztela aurrerakinak. Epaileak aitortzen du indemnizazio bat ordaintzeko obligazioa dagoela, inplikatutako enpresaren aurka Udalak kontratuaren esparruan errepikatzeko duen eskubidearen kalterik gabe, beraiek izan baitziren eremu horretan obrak egin zituztenak.
Epaiak oinarri batzuk ezarri zituen indemnnizazioaren zenbatekoa zehazteko, jada zenbateko batzuk aitortzen ziren eta kopuru zehatz bat, eta gero demandari egozten zitzaion txosten perizial batzuetan ezarritako gastu eta kosteak, alderdi ekintzaileak aurkeztuak eta profesional jakin batzuek izenpetuta.
Txosten horietan jasotzen dira bai kostuen aurreikuspena erabateko sendotze-lana egiteko, etxebizitzetako arrakalak eta kalteak konpontzeko eta bai arkitektuaren ordainsariak eta udal tasen zenbateko osoa ordaintzeko, erreklamatutako zenbatekoaren mugarekin eta interesatutako eguneratze klausularekin.
Epai horri dagokionez, obrak egin zituen enpresak apelazio bidez errekurritu zuena, Udalak ez zuen inongo errekurtsorik planteatu eta Euskadiko Justizia Auzitegi Nagusiaren epai bidez, errekurtsoa onartu ezinezkotzat deklaratu zuen eta Epaitegiaren epaia berretsi zuen.
Epai horrek erabakitzen duena da, epaia guzatzen denean, tramite prozesal bat baita, indemnizazioa finkatu dadila. Horregatik, Udalaren konpainia aseguratzailearen abokatua Komunitatearen zain geratu zen, bera baitzen exekuzioaren gorabehera hasi behar zuena. Ez zen hasten, beraz, harremanetan jarri ziren exekuzio-hasiera hori eman zedin eta jada joan den ostiralean harremanetan jarri ziren letratuarekin eta gaur, bestalde, Udaleko konpainia aseguratzailearen abokatuarekin ere harremanetan jarri dira eta adierazten du bere aldetik ontzat eman duela demanda egileak proposatutako zenbatekoa eta adostasun hori bidali duela konpainia aseguratzailera, ordaindu ahal izan dezan. Hori jakinarazi dio Komunitatearen letratuari eta, gainera, eskaera batzuk egin dizkio, esaterako, Komunitatearen kontu korrontea eta bere IFZ. Hori da Udal Batzarra baino lehen eman den informazioa, berari eman dioten informazioa.
La señora Secretaria indica que los particulares conocen los antecedentes. El juez reconoce la obligación del pago de una indemnización, sin perjuicio del derecho de repetición del Ayuntamiento, en el ámbito contractual contra las empresas implicadas, que fueron las que realizaron las obras en ese ámbito.
La sentencia estableció unas bases para determinar el importe de la indemnización, se reconocían ya unos importes y una cantidad en concreto, y luego se imputaban a la demandada los gastos y costes establecidos en unos informes periciales aportados por la parte actora y suscritos por determinados profesionales.
En esos informes, se incluyen tanto la previsión de costes para la consolidación total, reparación de grietas y daños en viviendas, como las partidas correspondientes a los honorarios técnicos del arquitecto, el importe integro de las tasas municipales, con el límite de la cantidad reclamada y la cláusula de actualización interesada.
Esta sentencia recurrida en apelación, por la empresa que realizó las obras, el Ayuntamiento no planteó ningún recurso y por sentencia el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco declaró la inadmisibilidad del recurso y confirmó la sentencia del Juzgado.
Esta sentencia determina que en ejecución de sentencia, que es un trámite procesal, se fije la indemnización. Por ello el abogado de la compañía aseguradora del Ayuntamiento, quedó a la espera de que la Comunidad, que era la que le correspondiera iniciara el incidente de ejecución. No se iniciaba por lo que se pusieron en contacto, para que se procediera a ese inicio de ejecución y ya el pasado viernes hubo contactos con la letrada y hoy se ha tenido contacto, también con el letrado de la compañía aseguradora del Ayuntamiento y comenta que por su parte ya ha dado el visto bueno a la cantidad propuesta por la demandante y que ha remitido el conforme a la compañía aseguradora, para que proceda al abono. Esto se lo ha comunicado a la letrada de la Comunidad, solicitando además cuestiones, como la cuenta corriente de la Comunidad y su CIF. Esto es todo lo que antes del Pleno se ha informado, que es lo que a ella le han informado.
Publikotik norbaitek esku hartzen du, baina mikrofonorik erabili ez duenez, ez dago jasota.
Hay una intervención desde el público que al no utilizar el micrófono no está recogida.
Alkate jaunak adierazten du bera Udaleko Idazkaria dela, zerbitzu juridikoen arduraduna eta Udalak jada ez daukala ezer esatekorik, izan ere Udalak enpresa bat dauka aseguruaren inguruko lanak eramaten dituena eta kasu hauetan erantzuten duena. Beraz, enpresa da ordainketa egiteko erantzukizuna duena. Eta argi uzten du Udalak ez duela inoiz horren aurka egingo, alderantziz, ados daude, beraz, espero du datozen egunetan gauzatuko dela.
El señor Alcalde comenta que ella es la Secretaria del Ayuntamiento, la responsable de los servicios jurídicos y que el Ayuntamiento ya no tiene nada que decir, ya que el Ayuntamiento tiene una empresa que es la que tiene el seguro y es la que responde de estos casos. Por lo que es la empresa la responsable de hacer el pago. Y deja claro que el Ayuntamiento no se va a oponer en ningún caso, al contrario están de acuerdo, por lo que espera que en los próximos días se materialice.
Idazkari andreak jakinarazten du astelehenerako epatu dela eta agian aseguru enpresarekin harremanetan ere jarri ahal izango dutela, honek behin betiko baieztatu dezan prozedurari amaiera ematen diola.
La señora Secretaria informa que se han emplazado para el lunes, y que quizás puedan mantener un contacto con la empresa aseguradora, para que ésta confirme definitivamente que pone fin al procedimiento.
Jarraian, Mitxelena jaunak hartu du hitza, eta euskeraz honako hau esan du: Gai honekin eta gai honekin lotuta gauza pare bat, etxebizitzak, kaleratzeak, eta bizi baldintzak. Oraintxe ikusten genuen edo entzuten genuen Sarjia 7an, bizi baldintza egokiak edukitzeko, edukitako arazoak eta nola erantzun den Udalbatza honetara sartzen ari ginela, Udaletxe honen atarian aurkitu ditugu Korrokoitz 9ko bizilagunak keja bat egiten, eskaera bat egiten, justizia besterik ez eskatzen. Honetaz hitz egin izan da Batzorde eta Bozeramaile bileratan, eta gaur ere zuk aipatu duzun lehengo pertsonak hitza eskatuta zeukala, lehengo pertsona gaur berez bertaratzekoa zen eta lehen Delegatu jaunak aipatutako hitz batzuetara joko du eta gaur bertan esan du aurreko Stop Desahucios taldeak bideratutako mozioaren beste alternatiboa aurkeztu behar zutela, hau ere aipatu dit eta pertsonaren egoera larria da, guztiok ezagutzen dugu Batzorde Mistoan landu baita, baina erantzuna orduan bai izan da, Osoko Bilkurara etorriko zela azaldu zuenean edo adierazi zuenean. Eta berak lau aldiz baino gehiagotan eskaera egina zeukan Delegatuarekin hitz egiteko, beraz lehen entzuten genuen herritarrengandik gertu egotearena, herritarrei beraien arazoa konpontzekoa, ikusten dugu modu askotan ez dela berdin egiten eta guk uste dugu Korrokoitz 9 zenbakiko, kasua eta adierazi izan zaigun arren irtenbidea eman zaiela bertakoek ez dute hala uste, eta guk uste dugu oraindik beraiekin egon beharra badagoela eta legetatik harago joan daitekeela, guk ere hala pentsatzen dugu eta egin daitekeela kasu honetan. Sargia 7koei erantzun zaie baina eskaera horri erantzun behar zaio eta gaur hemen hitza eskatuta zeukan pertsona horri ere erantzuna eman zaio behin berak esan duenean hemen agertoki honetara etorriko zela. Beraz halako egoera larrien aurrean, uste dugu azkarrago, bizkortasunez erantzun, berehala eta ulertuta gehien bat, eta jakinda administrazioak zein zailtasun dituen, baina pertsona horiek bizi duten egoera zein izan daitekeen eta Martín jauna entzun dugun bezala eta beste kasu batzuetan ezagutu dugun bezala Bartzelonan gogoratu bizi dituzten momentu hoiek eta horien aurrean beste modu batera jokatu beharko litzatekeela eskatzen du.
A continuación interviene el señor Mitxelena para comentar en euskera lo siguiente: sobre este tema, y relacionado con él quiere hablar sobre la vivienda, desahucios y condiciones de vida. Acabamos de conocer o escuchar los problemas que tienen en el número 7 de la calle Sarjia para mantener unas condiciones de vida dignas y cómo se ha respondido y hemos podido ver a los residentes del número 9 de la calle Korrokoitz presentando una queja, una petición, al final lo único que piden es justicia. Se ha hablado sobre esto en Comisiones y Juntas de Portavoces y hoy mismo esa persona que usted ha citado, antes había solicitado la palabra y que en principio iba a asistir, y quiere recordar las palabras que ha citado el señor Delegado y ha comentado hoy mismo que iban a presentar una moción alternativa a la que traía el citado grupo Stop Deshaucios y ha comentado también esto y la situación de esa persona es grave, la conocemos todos porque se ha estudiado en la Comisión Mixta pero entonces sí se ha dado una respuesta, cuando comentó o declaró que iba a acudir al Pleno. Y esa persona había pedido más de cuatro veces la oportunidad de hablar con el Delegado, por tanto, lo que hemos escuchado decir antes sobre el acercamiento a los ciudadanos, a la hora de solucionar los problemas de los ciudadanos vemos que muchas veces no se actúa de igual forma y vemos en el caso de Korrokoitz 9, aunque nos han dicho que se ha dado una solución, los residentes no lo ven así y nosotros creemos que hay que hablar con ellos y pensamos que se puede ir más allá de la legalidad y que en este caso se puede hacer. Se ha respondido a los de Sarjia nº 7 pero también hay que responder a esa demanda y hay que responder también a esa persona que había pedido hablar en este Pleno, dijo que se presentaría en este Pleno. Por tanto pensamos que ante situaciones tan graves habría que dar una respuesta más rápida, cuanto antes, conscientes de las dificultades que tiene la administración, pero sabiendo la situación que viven esas personas y del mismo modo que hemos escuchado al señor Martín y en casos como hemos tenido conocimiento, por ejemplo de los momentos que están viviendo en Barcelona, pide que ante estas situaciones se debería proceder de otra forma.
Corchon jaunak Mitxelena jaunari erantzuten dio berak aipatu duen pertsona eta Udal Batzar honetan hitz egitea eskatu zuen eta dirudienez etorri ez dena, berarekin bildu zela hiru aldiz eta telefonoz ere behin baino gehiagotan hitz egin dutela.
Beraz, ez daki nondik atera duen Mitxelena jaunak eman duen informazioa, alegia, ez zutela hartu.
Adierazten du planteamendu bat egin zaiola eta datorren astean jasoko duela laguntza pertsonalizatuago bat, bere egoerari egokitua, izan ere zailtasunak daude, irregulartasunak, AES alorreko legeriari dagokionean. Izan ere baldintza batzuk daude laguntza hauek jaso ahal izateko. Beraz, beste planteamendu bat egin zaio eta hasieran esan duen bezala, berarekin egon da behin baino gehiagotan. Beraz, ez daki nondik atera duen eman berri duen informazio hori.
El señor Corchón, contesta al señor Mitxelena que la persona a la que se ha referido y que solicitó hablar en este Pleno y que al parecer no ha venido, estuvo reunida con él, en tres ocasiones, y también han hablado por teléfono más de una vez.
Por lo que no sabe de dónde ha sacado el señor Mitxelena la información que ha dado de que no se le había recibido.
Explica que se le ha hecho un planteamiento y que la semana que viene va a recibir una asistencia más personalizada, ajustada a su situación, ya que hay dificultades, irregularidades que tienen que ver con la legislación en materia de AES. Puesto que hay uno requisitos para poder recibir esta ayuda. Por lo que se le ha hecho otro planteamiento y como ha dicho al comienzo ha estado con ella, en varias ocasiones. Por lo que no sabe de dónde tiene esta información que acaba de dar.
De Bengoechea andreak adierazten du pixka bat galduta dagoela eztabaida honetan, ez dakielako zehazki zein den arazoa.
Baina gustatuko litzaioke bi gauza esatea Sarjia kalekoari buruz edo Korrokoitz kaleko 9 zenbakiari buruz.
Bere taldeak, behin baino gehiagotan, eta zehazki Sarjia kaleko gaiari dagokionean, adierazi zuten ez zeudela ados Udalak aseguru-etxeekin zeukan harremanaren inguruan. Ez da normala aseguru enpresa bakarrik izatea esango duena bidezkoa den ala ez pertsona bat edo kolektibo bat indemnizatua izatea. Bere ustez Udaleko norbaitek egon beharko luke hori aztertuko duena. Izan ere aseguratzaileak epaiketara eramango du. Esango du ez dagokiola, ordaintzen luzatu egingo da eta azkenean gertatzen dena da herritarrak direla kaltetuak.
Badira pertsonak bertan behera uzten dutenak aseguratzaileak, hasteko, ez dela ordaindu behar esaten duelako eta batzuetan horrela da baina besteetan ez.
Ezin da fidatu diru hori ordaindu beharko duen organoak izan behar duen herritar hori edo kolektibo hori epaituko duena arrazoi duen ala ez.
Bere taldeak berriz jarri nahi du gai hau mahai gainean, inoiz ez dutelako argi ikusi eta urte asko daramate gauza bera errepikatzen.
Korrokoitz kaleko gaiari dagokionez, esaten du nahaste horretan galdu egin dela, ez dakielako zeini buruz ari diren. Baina esan nahi duena da beraiek Korrokitz kaleko 9 zenbakiko bizilagunekin bildu direla eta Udal Gobernuarekin bilera bat eskatu nahiko lukete, egin den eskaintza, lurrak katastroko balioaren arabera erostekoa, ez zaielako bidezkoa iruditzen.
Eta bidezkoa ez iruditzeko arrazoia zera da, zonalde horretarako Plan Berezi bat dagoela eta katastro balio hori aldatzen duela gaur egun dagoen egoerari egokituz. Ez da kontua lur horrek beste prezio bat edukiko duen espektatiba dagoela, baizik eta lur horrek jada beste prezio bat dauka Plan Berezi bat onartuta dagoen momentutik.
De Bengoechea andreak uste du Udal Batzarra ez dela tokirik egokiena gai honetaz hitz egiteko, baina egin nahi dutena da Udalarekin bilera bat egitea eskatu, izan ere pentsatzen dute behar dena tasazio bat dela eta katastroko balioa eskaintzea Plan Berezia onartuta duten lur batzuengatik eta lursail hori beste gauza bat bihurtuko denean, ez zaiela bidezkoa iruditzen.
Comenta la señora de Bengoechea que está un poco perdida en esta discusión porque no sabe exactamente de que se trata.
Pero sí que le gustaría decir dos cosas, respecto a lo de la calle Sargía y a al número 9 de la calle Korrokoitz.
Su Grupo en varias ocasiones, y en concreto con el tema de la calle Sargia, manifestaron su disconformidad con la relación que el Ayuntamiento tiene con las casas de seguros. No es normal que sea la empresa aseguradora únicamente, la que diga si ha lugar o no, a que una persona o un colectivo sea indemnizado. En su opinión tendría que haber alguien del Ayuntamiento, que lo analizara. Puesto que la aseguradora lo va a llevar a juicio. Va a decir que no corresponde, va a tardar en pagar, y al final lo que sucede es que los ciudadanos, son los perjudicados.
Incluso hay personas que desisten porque la aseguradora de entrada, dice que no hay que pagar, y a veces es así pero otras no.
No se puede confiar en que el órgano que va a tener que desembolsar ese dinero, sea el que juzgue si ese ciudadano o ese colectivo tiene razón o no.
Su Grupo, vuelve a poner este tema sobre la mesa, porque nunca lo han visto claro y llevan muchos años repitiendo lo mismo.
Respecto al tema de Korrokoitz, comenta que se ha perdido en este lío, porque desconoce de quien se está hablando. Pero si quiere decir que ellas se han reunido con vecinos de Korrokoitz, 9 y querrían pedir una reunión con el Gobierno Municipal, porque la oferta que este ha hecho, respecto de la adquisición de los terrenos según el valor catastral, no les parece justa.
Y la razón, de que no les parezca justa, es que ya hay un Plan Especial para esa zona, que convierte ese valor catastral, que está referido a como está la situación hoy. Ese terreno, no es que tenga una expectativa de tener otro precio, es que ese terreno, ya tiene otro precio, desde el momento que hay aprobado un Plan Especial.
La señora de Bengoechea considera que no es un Pleno el lugar más idóneo para hablar de este tema, pero lo que si quieren hacer en pedir un reunión con el Ayuntamiento, ya que piensan que lo que se necesita es una tasación y que ofrecer el valor catastral, por unos terrenos que tienen ya un Plan Especial aprobado y que va a convertir ese terreno en otra cosa, no les parece justo.
Alkate jaunak de Bengoechea andreari erantzuten dio alea jaso dutela.
Eta Korrokoitz kaleko bizilagunei dagokienez, jakinarazten du hitz egin duela Hirigintza ordezkariarekin, aurretik jabeekin bileraren bat egin duelarik, eta haren aldetik ez duela inolako eragozpenik berriz ere biltzeko haiekin, Hirigintzako teknikariekin ere elkarrizketaren bat eduki dute, beraz, berriz dio, ez dela ezer galtzen berriz bilduta, izan ere ez dago bere interesetik eta Udalaren asmoetatik urrunago, bidegabeko egoera bat ematea baino.
Adierazten du legeak bete egin behar direla eta denok gaudela horrela egitera behartuta, malgutasunez, baina bete egin behar direla.
El señor Alcalde contesta a la señora de Bengoechea que recogen ese guante.
Y respecto a los vecinos de Korrokoitz, informa de que ya ha hablado con el Delegado de Urbanismo que previamente ha tenido algún encuentro con los propietarios, y que por su parte no tiene ningún inconveniente en volver a reunirse con ellos. También se ha tenido alguna conversación con los Técnicos de Urbanismo, por lo que, insiste, en que no se pierde nada con volver a reunirse, puesto que no hay nada más lejos de su interés y como Ayuntamiento que haya una situación de injusticia.
Señala que hay que cumplir las leyes, ya que todos estamos obligados a que así se haga, con flexibilidad pero hay que cumplirlas.
Mitxelena jaunak euskeraz erantzuten dio Gizarte Ongizate Delegatuari, berak ez duela esan ez zaretela Blanca de la Fuente anderearekin egon, baizik eta erantzun diozutela beraien arazoari behin osoko bilkurara etorriko zela adierazi duenean, hori da esan duena Mitxelena jaunak. Lehenagotik egon zaretela bai, eskaera egina baina ez benetan bere arazoari erantzunda.
El señor Mitxelena responde en euskera al señor Delegado de Bienestar Social, que él no ha dicho que no se han reunido con la señora Blanca de la Fuente, sino que habéis respondido a su problema cuando ha dicho que iba a acudir al Pleno, eso es lo que ha dicho el señor Mitxelena. Sí que ha habido alguna reunión, que se ha hecho esa petición pero no se ha dado una verdadera respuesta a su problema.
Sorondo andreak esku hartzen du esateko Alkate jaunaren esaldia gustatu zaiola, alegia, legalitatetik aparte, eta errespetatu egin behar bada ere, garrantzitsuena justizia egitea dela.
Aipatzen du berak beti esan duela hori eta beti borrokatuko duela horren alde.
Bere ustez, legalitatetik haratago justizia dago, hori baita benetan bilatu behar dena eta horren alde borrokatu behar da.
Jarraitzen du esaten, eskaera eta galderei dagokienean, gai zerrendako lehen puntura itzulita, Alkatearen ebapenen inguruan kontu ematea egin delarik, zehazki 2362 eta 2510 zenbakikoak, bigarrenean, OTA-TAO zabaltzeari dagokionean, Sorondo andreak esaten du duela hilabete batzuk OTA-TAO zabaldu zenean Dunboara, Ramon Iribarren, Dunboa, Santiago eta besteren batera zabaldu zenean, bi ondorio gertatu direla, lehena, oso deigarria izan dena, bapatean Dunboa hutsik geratu dela. Auto piloa desagertu da. Ebazpenean, gaur kontu eman denekoan, esaten da Ramon Iribarren eta Dunboa kaleen artean 96 edo 98 plaza geratzen direla erabili daitezkeenak.
Errealitate berri horren aurrean ondorengo galdera bururatzen zaio, nora joan dira auto horiek guztiak?
Hain nabaria izatean, pentsatzen dute ikerketa teknikoren bat edo bestelakoren bat egingo zela.
Bere taldeari gustatuko litzaioke jakitea nondik atera den, izan ere azalpen bat egon behar du.
OTA-TAO zonalde horretan aplikatzearen beste ondorio bat Santiago karrikan autoak pilatzea izan da.
Orain ebazpen horretan planteatzen dena eta zuzena iruditzen zaiena zera da, 5. zonaldean bizi direnei aukera ematen zaiela Ramon Iribarren eta Dunboan, zubira arte, aparkatzeko.
Bestalde, eta Santiago karrikan autoen pilaketa hori gertatzen denez, Uranzu karrikan ere arazo handi bat dago, kalea bitan banatu da OTA-TAO eremuari dagokionez. Zubira arte OTA dago, Urdanibia plazatik zubira arte OTA dago, eta zubitik Palmera-Montero zonaldera arte ez dago OTA. Sorondo andreak adierazten du OTA dagoela bizilagun gutxien dagoen zonaldeetan eta zonalde horretan bizi direnek hor aparkatu ahal izateko, inork aparkatzen ez duen tokian, ordaindu egin behar dutela.
Zubitik hasi eta Palmera-Montero bitartean dauden etxeetako bizilagun batzuek eskatu dute mesedez egiliar txartela ematea zubiaren beste aldean aparkatu ahal izateko. Baina ukatu egiten zaie, argudiatuz etxe azpian OTA ez dagoenez, ez zaiela tokatzen, beraz, aparkatzeko arazo handiak izaten ari dira.
Hori dela eta jendeak komentatzen duena da hau Udaletik egiten den maniobra bat dela presionatzeko, aparkatzen agobiatu daitezen eta Palmera-Montero zonaldean etorkizunean sortuko diren plazetako bat eros dezaten, aparkaleku berria irekitzen denean.
Bere taldeak pentsatzen du egoera horiek guztiek soluzio global bat behar dutela, ez joan auzoz auzo, izan ere esan dute baita ere Wolmer-en esku hartuko dutela, hortxe baitago aparkalekua eta kentzen den momentuan, auto horiek guztiak beste toki batera mugituko direla eta arazo berberak sortuko direla.
Sorondo andreak amaitzen du adierazten honek guztiak soluzio bat behar duela.
Badakite Mugikortasun Plan bat dagoela, baina ulertzen dute hemendik haratago Irunen aparkalekuen politika integral bat landu beharra dagoela.
Interviene la señora Sorondo para decir que le ha gustado la frase del señor Alcalde, de que al margen de la legalidad, y aunque hay que respetarla, lo importante es hacer justicia.
Refiere que ella siempre lo ha dicho y siempre peleará por eso.
En su opinión, más allá de la legalidad está la justicia, que es lo que realmente hay que buscar, y es por lo que hay que pelear.
Continua diciendo que en lo que a Ruegos y Preguntas se refiere, volviendo al punto número tres del Orden del Día, donde se ha procedido a la dación de cuenta de las Resoluciones de Alcaldía nos 2362 y 2510, sobre la segunda que se refiere a una ampliación de la OTA, comenta la señora Sorondo que hace unos meses cuando se amplió la zona OTA, a Dumboa, a las calles Ramón Iribarren, Dumboa, Santiago y otras más, ha habido dos consecuencia, la primera, que ha llamado mucho la atención, es que de repente Dumboa se ha quedado vacío. Han desaparecido un montón de coches. En la resolución, de la que hoy se ha dado cuenta, dice que entre las calles Ramón Iribarren y Dumboa, quedan unas 96 o 98 plazas, que se pueden utilizar.
Ante esta nueva realidad, le surge la siguiente pregunta, ¿dónde se han ido todos estos coches?
Al ser algo tan evidente, piensan que se habrá hecho algún estudio técnico o alguna otra cosa.
A su Grupo le gustaría saber de dónde ha salido, ya que alguna explicación tiene que haber.
Otra consecuencia de la aplicación de la OTA, en esta zona, es la acumulación de vehículos en la calle Santiago.
Lo que ahora se plantea en esa resolución, y que les parece correcto, es que a los residentes de la zona 5, se les da la posibilidad de aparcar en la calle Ramón Iribarren y en Dumboa hasta el puente.
Por otro lado, y puesto que en la calle Santiago, se produce esta acumulación de vehículos, en la calle Uranzu también hay un gran problema, se ha dividido en dos la calle, en relación a la OTA, hasta el puente hay OTA, de la Plaza Urdanibia al puente hay OTA, y del puente hacia la zona de Palmera-Montero no hay OTA. Señala la señora Sorondo, que hay OTA en la zona donde menos residentes hay y los residentes de esa zona para aparcar ahí, donde no aparca casi nadie, tienen que pagar.
Algunos vecinos de las casas que están del puente a la zona de Palmera-Montero, han pedido, que por favor se le dé la tarjeta de residente, para poder aparcar al otro lado del puente. Pero, se la deniegan, argumentando que como debajo de casa no hay OTA, no les corresponde, por lo que están teniendo muchos problemas de aparcamiento.
A raíz de esto, los comentarios de la gente son, que esto es una maniobra, que se hace desde el Ayuntamiento para presionarles, para que se agobien aparcando y terminen comprando alguna futura plaza en Palmera-Montero, cuando se abra el nuevo parking.
Su Grupo piensa que todas estas situaciones, necesitan una solución global, no ir por barrios, puesto que también han dicho que se va a intervenir en Wolmer, que es donde está el aparcamiento y que en cuanto se quite, todos esos coches se moverán hacia otro sitio y surgirán los mismos problemas.
Finaliza la señora Sorondo, señalando que todo esto necesita una solución.
Saben que hay un Plan de Movilidad, pero entienden que más allá de este hace falta elaborar una política integral de aparcamiento en Irun.
