6 Inbertsio errealaka besterenganatzetik eta hirigintzako jardueretatik ondori/ Enajenacion de inversiones reales y otros ingresos derivados de
2.175,91
2.175,91
179,03
8,23%
64,97
2,99%
7 Kapital transferentziak/Transferencias de capital
481,97
481,97
0,00
0,00%
0,00
0,00%
8 Finantza aktiboak/Activos financieros
0,00
15.600,47
28,41
0,18%
2,55
0,02%
9 Finantza pasiboak/ Pasivos financieros
0,00
0,00
0,00
n.a.
0,00
n.a.
GUZTIRA/TOTAL
72.161,34
87.761,81
61.848,77
70,47%
28.153,80
32,08%
Korporazioa jakinaren gainean geratu zen.
La Corporación quedó enterada.
OGASUN, GIZA BALIABIDE, INFORMAZIORAKO GIZARTE, SUSTAPEN ETA AUZOETATIK
DE HACIENDA, RECURSOS HUMANOS, SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, FOMENTO Y BARRIOS
-8-
Irungo Udalaren zerbitzura dagoen langileriaren ordainsari-erregimenaren Erregelamenduari hasierako onespena ematea Honako hau irakurri zen:
-8-
Aprobación inicial del Reglamento de régimen retributivo del personal al servicio del Ayuntamiento de Irun
Se dio lectura a lo siguiente:
"Gaia: Irungo Udalaren zerbitzuan dauden langileen Ordainketa Erregimenaren Erregelamenduaren onespena.
Egitateak:
Indarrean dagoen Lanpostuak Baloratzeko Eskuliburuaren erredakzioa egokitzea komenigarria dela erabaki du Lanpostuen Balorazioa egiteko Batzorde Misto Iraunkor eta Paritarioak. Izan ere, erredakzioa 2001ekoa da, eta Irungo Udaleko lanpostu guztien balorazioa egiteko oinarria izan da.
Aipatutako hausnarketaren ildotik, eta 2016ko uztailean Gipuzkoako Aldizkari ofizialean argitaratu den eta 2016-2019 aldirako indarrean egongo den Irungo Udaleko Giza Baliabideak Arrazionalizatzeko eta Antolatzeko Programaren E atalean ezarritakoarekin bat etorriz, kanpoko aholkularitza lan bat kontratatu zen erakundearen lanpostuen dedikazioa aztertzeko, eta lan horiek egiteko enpresa esleipendunak proposamen bat aurkeztu zuen, eta horretaz baliatuz, lanpostuen dedikazioari dagokion faktorea arautzeko erredakzio zehatzago bat proposatu zuen.
Aipatutako faktorearen erredakzio-proposamen berria kontuan izanik eta Batzordeak urtearen lehen hilabeteetan egindako bileren esparruan, lanpostuak Baloratzeko Eskuliburuaren beste faktore batzuen erredakzioa aldatzeko beharra planteatu zen, alde batetik indarrean dagoen araudi berrira egokitu behar zelako eta, bestetik, aplikazio praktikoa korapilatsua zelako orain arte indarrean zegoen erredakzioarekin. Aipatutako Batzordean izandako hainbat eztabaida-saioren ondoren, Baloratzeko Eskuliburuaren faktore batzuk aztertzeko akordioa hartu zuen Batzordeak, eta horren onespena proposatu zaio Udalbatzaren Osoko Bilkurari.
Aurrekoaz gain, Giza Baliabideetako Zerbitzutik udaleko langileen ordainketa erregimenarekin eta, oro har, ordainketa politikarekin lotutako alderdi jakin batzuk arautzeko beharra adierazi da; horrela, gaiarekin lotutako aurreikuspen batzuen aplikazioa argitzeaz gain, ordainketaren egitura indarrean dagoen esparrura egokituko da eta horrekin ez da handiagotuko soldata-masa.
Argudioak:
Aurretik egindako hausnarketa guztiek testu artikulatu bakarra onartzea gomendatzen dute, Erakundeko lanpostu guztien balorazioarekin eta ordainketa politikaren aplikazioarekin lotuta dauden alderdi guztiak biltzen dituena, eta testu horri -eranskin gisa- Baloratzeko Eskuliburua gehituko litzaioke, erabakitako egokitzapenak eginda.
Izaera orokorreko xedapen horretan, lanpostuen balorazio teknikoarekin lotutako alderdi guztiak arautu beharko dira, baita udaleko langileen ordainketa erregimenarekin lotutako gai guztiak ere, segurtasun juridikoa emanez eta gaur egun hainbat gaitan dauden hutsuneak konponduz, eta, aldi berean, behar diren xedapenak bilduko dira udaleko enplegatuen ordainsarien egitura egokitu dadila funtzio publikoaren gaian indarrean dagoen legediak horri buruz ezartzen duenari.
Era berean, Erregelamendu honek sartu beharko ditu beharrezkoak diren irizpideak Balorazio Eskuliburuan dauden faktore guztiak udaleko langileek jasotzen dituzten ordainsari osagarri guztietan integratzeko -indarrean dagoen araudiaren arabera-, prozesu horri gardentasuna emanez eta zehaztapen osoz mugatuz lanpostu baterako onartzen diren balorazio guztien kuantifikazio ekonomikoa.
Urriaren 30eko 5/2015 ELD bidez onetsi zen Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuaren Legearen Testu Bateginaren 37 artikuluaren arabera, Erregelamendu honen xedapenak –zuzendaritzako pertsonalaren ordainketa erregimenari dagozkionak izan ezik-, negoziatu egin dira Langilegoaren Negoziaziorako Batzorde Iraunkorrean, baita Lanpostuen Baloraziorako Batzorde Misto eta Paritarioan, eta bigarren honetan adostu dira aipatutako Erregelamenduaren eranskin gisa sartu den Balorazio Eskuliburuan sartuko diren egokitzapenak.
Xedapen orokorreko izaera duenez, Udalbatzari dagokio erabaki hau hartzea, Toki Araubidearen Oinarriei buruzko apirilaren 2ko 7/1985 Legeko 22.2 artikuluan xedatutakoaren arabera.
Aplikatzekoak diren xedapenen arabera, Giza Baliabideetako Ordezkaritza honek honako erabaki-proposamena aurkezten dio Ogasuneko, Giza Baliabideetako, Informazioaren Gizarteko, Sustapeneko eta Auzoetako Batzordeari:
Hasiera batean onestea Irungo Udalaren zerbitzuan dagoen Langileen Ordainketa Erregimenaren Erregelamendua, zeina espediente honen eranskin gisa atxikitzen baita.
Jendeari jakinarazteko eta interesatuei entzunaldia eskaintzeko izapidea burutzea 30 eguneko epean, iragarkia Gipuzkoako Aldizkari Ofizialean argitaratzen den egunaren hurrengotik aurrera kontatuta.
Erreklamaziorik edo iradokizunik aurkeztu ezean, ordura arte behin-behinekoa den erabakia behin betikoa bihurtuko da.
Kasu horretan, erabakia behin betikoa izango da administrazio bidetik. Honen aurka, aukeran, administrazioarekiko auzi-errekurtsoa jarri ahalko da Euskadiko Justizia Epaitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietako Salaren aurrean bi hilabeteko epean, jakinarazpena egin eta hurrengo egunetik aurrera kontatuta, egoki irizten den beste edozein errekurtsoa aurkezteaz gainera".
"En relación con la aprobación del Reglamento sobre el Régimen Retributivo del personal al servicio del Ayuntamiento de Irun.
Resultando los siguientes hechos:
Que la Comisión Mixta Permanente y Paritaria de Valoración de Puestos de Trabajo ha dictaminado la conveniencia de adaptar la redacción del vigente Manual de Valoración de Puestos de Trabajo, que data del año 2001 y que ha servido de base para la valoración de la totalidad de los puestos de trabajo del Ayuntamiento de Irun.
Que, en línea con dicha reflexión y de conformidad con lo previsto en el apartado E del Programa de Racionalización y Ordenación de los Recursos Humanos del Ayuntamiento de Irun para los años 2016 - 2019, publicado en el Boletín Oficial de Gipuzkoa del pasado 12 de julio de 2016, se contrató externamente un trabajo de consultoría sobre la necesidad de la dedicación en los puestos de trabajo de la organización, que derivó en una propuesta por parte de la empresa adjudicataria de tales trabajos, mediante la cual se propuso una redacción más exhaustiva para la regulación del factor correspondiente a la dedicación de los puestos de trabajo.
A la vista de la propuesta de una nueva redacción para dicho factor, y en el marco de las reuniones de la Comisión que tuvieron lugar en los primeros meses del año, se planteó la conveniencia de retocar también la redacción de otros factores del Manual de Valoración, bien porque la misma debía de adaptarse al nuevo escenario normativo vigente tras la promulgación de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, bien porque su aplicación práctica resultaba complicada con la redacción vigente hasta la fecha. Tras varias sesiones de debate en el seno de la citada Comisión, ésta adoptó un acuerdo para la revisión de determinados factores del Manual de Valoración, cuya aprobación ha sido propuesta al Pleno de la Corporación.
Que, además de lo anterior, desde el Servicio de Recursos Humanos se viene apuntando la necesidad de regular determinados aspectos relacionados con el régimen retributivo de los empleados municipales y la política retributiva en general que, además de clarificar la aplicación de una serie de previsiones relacionadas con la materia, conlleve la adaptación de la estructura retributiva al marco normativo vigente, sin incrementar con ello la masa salarial.
Considerando los siguientes argumentos:
Que todas las reflexiones anteriores recomiendan la aprobación de un texto articulado único que recoja todos aquellos aspectos relacionados con la valoración de los puestos de trabajo de la Institución y con la aplicación de la política retributiva, al que se incorporase como anexo el propio Manual de Valoración, con las adaptaciones acordadas.
Que en esta disposición de carácter general se habrán de regular todos los aspectos ligados a la valoración técnica de los puestos de trabajo, así como cualesquiera cuestiones relativas al régimen retributivo de los empleados municipales, otorgando seguridad jurídica y cubriendo así algunas lagunas que ahora mismo existen en determinadas materias, a la vez que se recogen las disposiciones necesarias para que la estructura retributiva de los empleados municipales se adecúe a lo dispuesto al respecto por la legislación vigente en materia de función pública.
Que, de la misma manera, este Reglamento habrá de incorporar los criterios necesarios para trasladar los factores que contiene el Manual de Valoración a los diferentes complementos salariales que perciben los empleados municipales conforme al marco normativo vigente, aportando transparencia a este proceso y delimitando pormenorizadamente la cuantificación económica de cualquier valoración que se apruebe para un puesto de trabajo.
Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 37 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado mediante RDLeg 5/2015, de 30 de octubre, las disposiciones de este Reglamento, a excepción de las relativas al régimen retributivo del personal directivo, han sido objeto de negociación en el seno de la Comisión de Negociación Permanente del Personal, amén de en la Comisión Mixta y Paritaria de Valoración de Puestos de Trabajo, habiéndose acordado en esta última las adaptaciones a introducir en el Manual de Valoración que se anexa a dicho Reglamento.
Que, por su naturaleza de disposición general, corresponde al Ayuntamiento - Pleno la adopción del presente acuerdo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases del Régimen Local.
De conformidad con las disposiciones de aplicación, esta Delegación de Recursos Humanos eleva a la Comisión de Hacienda, Recursos Humanos, Sociedad de la Información, Fomento y Barrios la siguiente propuesta de acuerdo:
Aprobar inicialmente el Reglamento sobre el Régimen Retributivo del Personal al servicio del Ayuntamiento de Irun, que se anexa al presente expediente.
Someter el expediente a información pública y audiencia a los interesados durante el plazo de 30 días, a contar desde el día siguiente a la publicación del anuncio en el Boletín Oficial de Gipuzkoa.
En el caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional.
En este caso el acuerdo será definitivo en vía administrativa, de modo que contra el mismo podrá interponerse recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la fecha de su notificación, todo ello con independencia de cualquier otro recurso que considere pertinente".
Alkate jaunak esku-hartzeko tarteari hasiera eman dio, Larraza andreari hitza emanez, eta ordezkari denez azaltzen du, gaur, osoko bilkura honetan hasierako onespena jasotzeko aurkeztu den Erregelamendu hau, Baloraziorako Batzorde Paritarioak eta Batzorde Misto Iraunkorrak egiten diharduten eta oraindik amaitu ez duten lanaren emaitza dela.
Lanpostuak Baloratzeko Batzorde Paritarioa urte hasieran hasi zen lanean balorazioaren zain zeuden lanpostu desberdinak berraztertzeko. Aipatu balorazio hori eskuliburu baten arabera egiten da eta bertan jasotzen dira lanpostuen ordainsarietarako eta baloraziorako faktore desberdinak.
Egia da batzorde horretan sortu zela faktoreetako batzuk eguneratzearen inguruko hausnarketa, batez ere ez zietelako erantzuten lanpostu desberdinek egun zeukaten egoerari eta behar batzuei, kontuan hartuta baloraziorako eskuliburu hori 2001eko udal batzarrean onartu zela. Eta noski, 2001etik gaur arte funtzioak eta egoera batzuk aldatu egin dira.
Horrez gainera, Giza Baliabideetako Arlotik ikusten zen beharra zegoela udal enplegatuen ordainsarien erregimenarekin eta ordainsarien politikarekin orokorki zerikusia duten alderdi batzuk arautzeko, indarrean dagoen legeriak ematen digun marjinaren barnean.
Erregelamendu horrek, ordainsarien alorrarekin zerikusia duten aurreikuspen batzuk aplikatzearen inguruan argitasuna emateaz gain, gaur egun ordainsari osagarrien barnean gertatzen ari ziren soldatako osagarri desberdin batzuk erregularizatzeko garaian ere laguntzen du.
Hausnarketa horiek guztiek artikulu-zerrenda bakarraz osaturiko testua onestea gomendatzen zuten, Erregelamendu honetan jasotzen diren alderdi haiek guztiak jasoko zituena, alde batetik lanpostuen balorazioei buruzko alderdi haiek guztiak aipatuz eta Udalaren ordainsarien aplikazioa ere jasoz, eta bestetik, eranskin modura Baloraziorako Eskuliburu bera ere sartuz, ordurako Batzorde Paritarioan hitzartu eta negoziatuta egongo ziren aldaketekin.
Bere esku-hartzearekin jarraitzen du adieraziz Erregelamendu zabala dela, 60 orri ingurukoa dela eta alde batetik alderdi horiek guztiak jasotzen dituela. Bai egia dela, balorazio eta abarren alorreko preskripzio teknikoez gain, Larraza andreak uste du Erregelamendu honek daukan balio erantsia zera dela, Udal Batzar honi proposatzen zaion hasierako onespena batez ere udal enplegatuen ordainsarien-egitura erregularizatzeko dela. Erakunde honetan osagarri espezifiko baten barnean jasotzen ziren ordainsari-kontzeptu jakin batzuk integratzea ahalbidetzen du, lanpostuen balorazio teknikoa desitxuratu gabe gainera.
Era horretan, eta osagarri espezifikoan tramo orokor bat edukitzeari utzi gabe, udal enplegatuek osagarri bakar bat jasoko dute Euskal Funtzio Publikoaren Legean esaten denarekin bat etorriz. Gainera, bestalde, garrantzitsua da baita ere balioan jartzea Erregelamendu honek gardentasunean aportatzen duena, izan ere edozein udal langilek nolabait kontsultatu ahal izango du eta jakin zer-nola eta nondik datozkion ordainsari osagarriak.
Bai egia dela Batzorde Iraunkor horren marjinaren barnean, badagoela alderdi bat sindikatuekin, parte sozialarekin, negoziatu gabe dagoena eta zera da, Udaleko zuzendaritzako langileen ordainsarien Erregelamendua da, izan ere hasiera batean ez dauka zertan negoziatu beharrik parte sozialarekin. Baina ulertzen zutena zen balio erantsi bat ematen zuela erregelamenduaren barnean sartzea eta, gainera, nolabait baita ere, Udal honetan presente dagoen eta lana eta balioa aportatzen duten zuzendaritzako langileen figura aitortzen da.
Bere esku-hartzearekin amaitzen du esanez gai honen inguruan edozein galdera erantzuteko prest dagoela.
El señor Alcalde abre el turno de intervenciones, dando la palabra a la señora Larraza, que como Delegada explica que el Reglamento que hoy se presenta para su aprobación inicial en este Pleno, viene del fruto del trabajo que se está llevando y que todavía no se ha finalizado de la Comisión Paritaria de Valoración y de la Comisión Mixta Permanente.
La Comisión Paritaria de Valoración de puestos inició a primeros de año el trabajo de la revisión de diferentes puestos de trabajo pendientes de valoración. Dicha valoración se realiza en función de un manual en el cual diferentes factores son los que se valoran para las retribuciones y la valoración de los puestos.
Es verdad que en esa comisión se suscitó la reflexión de la actualización de algunos de los factores, precisamente porque no daban respuesta a algunas situaciones actuales y de necesidades de los diferentes puestos, ya que el manual de valoración se aprobó en el Pleno del año 2001. Y lógicamente, del 2001 a la actualidad se han modificado funciones y diversas situaciones.
Además de esto, desde el Área de Recursos Humanos también se venía apuntando la necesidad de regular algunos aspectos relacionados con el régimen retributivo de los empleados municipales y la política retributiva en general dentro del margen que nos da la legislación vigente.
Esta regulación además de clarificar la aplicación de una serie de previsiones relacionadas en materia retributiva, contribuye también a la regularización de algunos de los diferentes complementos salariales que se venían produciendo en la actualidad dentro de las retribuciones complementarias.
Todas estas reflexiones recomendaban la aprobación de un texto articulado único, que recogiese todos los aspectos que se traen en este Reglamento en el que por un lado, se recogieran todos los aspectos referentes a las valoraciones de los puestos de trabajo, que recoja la aplicación de retribución del Ayuntamiento y en el que se incorporara también como anexo el propio Manual de Valoración ya con las modificaciones pactadas y negociadas en la Comisión Paritaria.
Continua su intervención, señalando que es un Reglamento amplio, que son cerca de 60 páginas y que por un lado recoge todos estos aspectos. Sí que aparte de prescripciones técnicas en materia de valoración, etcétera, la señora Larraza considera que el valor añadido de este Reglamento es que la aprobación inicial que se propone a este Pleno es sobre todo la regularización de la estructura retributiva de los empleados municipales. Permite la integración de determinados conceptos retributivos que se venían percibiendo en la institución dentro de un complemento específico, sin desvirtuar además la valoración técnica de los puestos.
De esta manera y sin perjuicio a la existencia de un tramo general en el complemento específico, los empleados municipales van a percibir un único complemento acorde a lo dispuesto en la Ley de Función Pública Vasca. Además, por otro lado, también es importante poner en valor lo que aporta de transparencia este Reglamento, porque cualquier trabajador municipal puede de alguna manera consultar y saber en qué términos y de dónde le viene las retribuciones complementarias.
Sí que es cierto que, dentro del margen de esta Comisión Permanente, hay un aspecto que no está negociado con los sindicatos, con la parte social, como es el Reglamento retributivo del personal directivo del Ayuntamiento porque en principio no requiere de su negociación con la parte social. Pero sí que entendían que aportaba además un valor añadido al incluirlo dentro del reglamento y además, de alguna forma también, reconocía la figura del personal directivo que está presente en este Ayuntamiento y que aportaba su trabajo y valor.
Concluye su intervención, diciendo que está abierta a contestar cualquier pregunta, al respecto de este tema.
Alkate jaunak Larraza andreari eskertzen dio emandako azalpena eta de Bengoechea andreari hitza eman dio.
El señor Alcalde agracede a la señora Larraza su explicación y da la palabra a la señora de Bengoechea.
De Bengoechea andreak jakinarazten du ezetz bozkatuko duela arrazoi desberdinengatik.
Konturatzen da langileen gaia dela dauden gaietatik konplexuenetako bat. Zalantzarik ez dagoena da eskuliburu hau eta irizpide hauek Etxeko teknikariek abalatuta zeudela. Egia da baita ere Udal honetan teknikariek abalatutako erabakiak hartu direla eta gero auzitegietan huts egin dutela, ez udal teknikarien trebezia faltagatik, baizik eta interpretatu daitezkeen gauzak badirelako eta epaileek aurkako epaia eman dutelako.
Eta inork pentsa ez dezan asmatzen ari dela, de Bengoechea andreak ondorengo adibidea jarri du.
Gogoratzen du Blaian hileta zerbitzu osoak, sakramentu guztiak egiteko azterlan bat egina zutela, abal tekniko guztiekin, baina auzitegietara joan zirela eta atzera bota zietela. Eta errepikatzen du, ez da trebezia falta, baizik eta interpretazio desberdinak.
Ulertzen ez duten lehenengo gauza da zuzendaritzako karguak Erregelamenduan sartuta egotea eta haiei produktibitate bat aitortzea. Eta arrazoia da zuzendaritzako karguek noski hautaketa prozesu bat pasa behar dutela, baina beren postuan sartzen dira, justu, Gobernuak lau urteko legealdirako adierazi dituen asmoak aurrera eramateko.
De Bengoechea andreak eskatzen du logikoak izaten saia daitezela. Berak uste du bere produktibitatea bermatuta dagoela, bestela, kargua utziarazten die. Eta ez hori bakarrik, baizik eta benetan uste badute zuzendaritzakoek irabazi egin behar dutela, soldata handiagoa eduki, arrazoizkoa izan daitekeena gainera, egin behar dena da hemen, udal batzarrean finkatu, lehen ere hemen finkatu ziren haien soldatak eta. Hau da, zuzendari-kargu horiek une honetan ez daude ohiko karrerako funtzionarioen barnean, kanpora ateratzen dira eta udal batzarrak erabakitzen du zein soldata kobratuko duten. Eta hautaketa-prozesu txiki bat pasatzen duten arren, tokatzen den gobernu taldearen bereizgarri diren funtzio batzuk betetzeko izendatzen dira.
Beraz, zertaz ari dira hitz egiten, Erregelamenduan sartzeaz eta produktibitatea aitortzeaz? Esango duzue Udal honetan dauden zuzendaritzako kargudunek lan gehiago edo lan gutxiago egingo dutela kobratuko duten soldataren arabera? Eta hori oztopo izan gabe Gobernu taldeak erabakitzen badu haien soldatak handiagoak izan behar dutela, soldata horiek udal batzar honetan finkatu ziren bezala, bada, ekar dezatela udal batzarrera, gehiengoa dute, aterako dute eta oposizioa ez da maltzurra izango eta esan: "ez, orain izorra daitezela eta ezetz bozkatuko dugu". Ez, benetan arrazoituta badago soldata handiagoa behar duten pertsonak direla, beren babesa izango dute. Baina ezin zaiena da produktibitate osagarri batean sartu. Hori hasteko.
Bestalde, badago beste gauza bat ikusi ahal izan dutenez, antzinatasuna, osagarri espezifikoan sartuko dela.
Bere ustez ez zaio iruditzen hori hala behar denik, izan ere bestela gertatzen da pertsona bakoitzak, lanpostu bera duten pertsonek, izan ere osagarri espezifikoak deskribatzen duena ez dira pertsonak, lanpostuak deskribatzen ditu, lanpostu bera duten bi pertsonek eta baldintza beretan, osagarri espezifiko bera eduki behar dute. Antzinatasuna produktibitatetik aparte doan zerbait da. Produktibitatea ezin da osagarri espezifikoan sartu.
Ulertzen du hau oso gai teknikoa dela. Baina urteetan burua hausten egon behar izan dutenez honetaz pentsatzen eta kontsultatu egin dute, kexa batzuk jaso dituztelako kontsultatu ahal izan dute eta esaten diete ezetz, osagarri espezifikoak lanpostu bat deskribatzen duela, ez du pertsona baten egoera deskribatzen.
Beraz, lanpostu bera duten pertsonek, lanpostuaren baldintza berberekin, osagarri espezifiko bera eduki behar dute. Osagarri espezifiko batek ez ditu pertsonak erretratatzen.
Beraz, antzinatasunak eta produktibitateak ezin dute osagarri espezifikoaren barnean egon.
Ez daki Udal Batzarreko kideek gogoratzen duten, era honetako kontuekin ibili zireneko azken aldian alde bozkatu zuten. Produktibitateaz hitz egiten aritu ziren baina ordurako esan zuten ezinezkoa zela desberdin kalifikatzea zeukaten produktibitatearen arabera, 400 eta piku enplegatu. Denontzako eta batez ere haientzako gogorrak izan diren urte hauengatik enplegatuak konpentsatzeko ezkutuko modu bat izatekoa zen.
De Bengoechea andreak gogoratzen du aurreko agintaldia amaitu zuela funtzionarioei eskertuz eduki duten portaeragatik, izan ere beren soldatak murriztuta ikusi arren eta denetik pasatu arren, ez dute inolako desoreka sozialik eduki Udal honetan. Hori, udal langileen meritua da. Eta noski, konpentsatu egin behar zitzaien eta produktibitate osagarri horren bitartez konpentsatu zitzaien.
Mozorrotu egin zen, banan bana puntuatuko zela eta abar, esan duen horixe da eta bere garaian ere esan zuen, norbaiti horrelako zerbait egiten diotenean, dena delakoak erreplikarako eskubidea izan behar duela. Eta kasu honetan erreplikarako eskubidea zegoen. Aizu, hari zergatik bai eta niri zergatik ez? Zer egin du hark nik baino gehiago? Disparatea zen. Uste du saiatu zirela egiten baina azkenean denentzat berdin. Logikoena zen.
Produktibitate osagarriak daukan arazoa zera da, denok dakigun bezala, ez dela kontsolidatzen eta orduan ez du eraginik ez pertsona horiek erretiroa hartzen dutenean edukiko duten pentsioan, ezta ezintasunen bat izan dezaketenean, eta ez pentsioetan eta ez ezer. Produktibitate osagarria zerbait arraroa da, batzuetan erabili behar izan dena gorabehera oso berezi batzuk konpentsatzeko.
Izan ere, gainera, hasteko, langileentzako insulto bat da. Ziur dago langile batek ez duela lan gutxiago egingo urtean 200 edo 400 euro gutxiago irabazten duelako. Beti defendatu izan du Etxe honetako langileen bikaintasun oso maioritarioa eta egingo duten lana ez da egongo gehiago ordaintzen edo gutxiago ordaintzen dietenaren baitan. Produktibitate osagarria erabili badugu izan da ulertu dugulako sufrimendu luze bat egon dela eta konpentsatzeko modu bat zela. Ez lan gehiago egin izana konpentsatzeko, beti izan direlako langile bikainak; baizik eta urte horiek konpentsatzeko.
Arrazoi horiengatik, eta sentitzen du, honek denei ilea lazten digu, izan ere bi urte edo hiru urte izan dira buruari ematen. Baina balorazio berri baten aurrean jarri behar dute. Lanpostu guztien balorazio berri baten aurrean, alegia, plus horiek kontsolidatu daitezela eta soldataren parte bihurtu daitezela, soldata normalarena.
Eta ez zaie beste erremediorik geratzen. Eta bai uste duena da ordezkaritza sindikalarekin hitz egin beharko dela eta adierazi soldata-masak ezingo duela portzentaje bat baino gehiago igo. Baina izan ere oraintxe bertan ikusten ari dira nola Estatuaren Lege Osagarrian dirudienez igoera bat planteatzen ari direla erabat legezkoa, orain arte kalkulatzen zutena baino handiagoa, hitzarmenetan 8tik 2,5 arteko igoera bat planteatzen ari dira datorren urterako.
De Bengoechea andreak uste du egin beharko litzatekeena dela balorazio berri bat, hori bai, sindikatuekin akordio batera iritsita modu serio batean, alegia, soldata-masak ezin duela portzentaje bat baino gehiago igo. Baina izan ere, hori guztia, bere ikuspegitik, partxeak dira eta noski, ados egon ezin litezkeen gauzak dira, alegia, zuzendaritzako karguak, zeinen soldatak udal batzar honetan finkatzen diren, produktibitate osagarria edukitzea. Ez dute ulertzen.
Soldata igo behar bazaie, udal batzarrera ekartzea eta bera konprometitzen da bere taldea ez dela zekena izango. Baina egin dadila beti egin izan den bezala, agintaldiaren hasieran soldata batzuk onartzen dira zuzendaritzako karguentzat.
Eta produzitzen ez badute, kargutik kentzen zaie. Zuzendari kargua izendatu eta kargutik kentzen da, baina ez zaio azenario bat jartzen hobeto lan egin dezan.
Beste gauza bat pasa ezin dutena da osagarri espezifikoek pertsonak deskribatzen amaitzea. Ez, osagarri espezifikoak lanpostuak deskribatzen ditu. Beraz, antzeko lanpostua duten pertsonek osagarri espezifiko bera kobratu behar dute.
Produktibitatea partxe bat da eta lehenago edo beranduago aurre egin beharko diote -eta hori esaten du hortik pasa delako- balorazio bat izugarrizko folloia da, baina egin beharko dute, kontsolidatzen ez diren produktibitate osagarrien partxe horiekin amaitzeko.
Hori da bere taldearen iritzia eta horregatik ezetz bozkatuko dute. Sentitzen du gaia hain konplexua delako.
La señora de Bengoechea, informa que va a votar que no por distintas razones.
Es consciente que el tema de personal es uno de los temas más complejos que hay. En lo que no hay duda es de que este manual y estos criterios estaban avalados por los técnicos de la Casa. También es cierto que en este Ayuntamiento se han tenido decisiones avaladas por los técnicos que luego ante los tribunales han fallado, no por falta de pericia de los técnicos municipales, sino porque hay cosas que son interpretables y los jueces han fallado en contra.
Y para que nadie piense que se lo está inventando, la señora de Bengoechea, pone el siguiente ejemplo.
Recuerda que cuando tenían un estudio con todos los avales técnicos para hacer unos servicios integrales funerarios en Blaia, todos los sacramentos, fueron a los tribunales y lo tumbaron. Y repite, que no es falta de pericia, sino distintas interpretaciones.
Lo primero que no entienden es que los cargos directivos estén metidos en el Reglamento y se le reconozca una productividad. Y la razón es que los cargos directivos tienen que pasar desde luego un proceso de selección, pero son cargos que acceden a su puesto precisamente para llevar a cabo las intenciones expresadas por el Gobierno para esos cuatro años.
La señora de Bengoeche, pide que se intente ser lógicos. Ella cree que su productividad está garantizada, porque si no se les cesa; se les cesa porque son de nombramiento directo. Y no solamente eso, sino que si de verdad creen que los directivos deben ganar, tener un salario mayor, que puede ser razonable, lo que hay que hacer es fijarlo aquí en el Pleno, que es donde antes se fijaron sus salarios. Es decir, estos directivos en estos momentos no están dentro de la carrera funcionarial ordinaria, salen fuera y el Pleno decide qué salario van a cobrar. Y aunque pasen un pequeño proceso de selección, son nombrados precisamente para unas funciones que son las que caracterizan al Equipo de Gobierno de turno.
Entonces, ¿de qué se está hablando de meterlos en el Reglamento y aprobarles productividad? ¿van a decir que los directivos que hay en este Ayuntamiento van a trabajar más o van a trabajar menos según el sueldo que cobren? Y eso sin ser óbice para que si el Equipo de Gobierno decide que sus sueldos deben ser superiores, igual que se fijaron esos sueldos en este Pleno, pues que traigan al Pleno, tienen mayoría, lo van a sacar y la Oposición no va a ser mezquina de decir "no, ahora que se chinchen y vamos a votar en contra". No, si está verdaderamente razonado que son personas que tienen que tener un salario más elevado, contarán con su apoyo. Pero lo que no se les puede meter es un complemento de productividad. Eso para empezar.
Por otro lado, hay otra cosa que según han podido ver, la antigüedad se va a incorporar al complemento específico.
En su opinión, no cree que eso pueda ser, porque entonces resulta que cada persona, personas que tienen el mismo puesto, porque el complemento específico lo que describe no son personas, describe puestos, que dos personas con el mismo puesto y con las mismas condiciones tienen que tener el mismo complemento específico. La antigüedad es una cosa que va aparte a la productividad. La productividad no se puede meter en el complemento específico.
Comprende que este es un tema muy técnico. Pero como ya se ha tenido que romper la cabeza durante años discurriendo esto y lo han consultado, a raíz de recibir unas quejas lo han podido consultar, y les dicen que no, que el complemento específico describe un puesto, no describe la situación de una persona.
Por lo tanto, personas con el mismo puesto, con las mismas condiciones del puesto, tienen que tener el mismo complemento específico. Un complemento específico no retrata personas.
Por tanto, la antigüedad y la productividad no pueden estar dentro del complemento específico.
No sabe si los compañeros de Pleno recuerdan, que la última vez que tuvieron una historia de estas, votaron a favor. Era cuando estában hablando de la productividad pero ya dijeron que era imposible calificar diferentemente según la productividad que tuvieran a los 400 y pico empleados. Iba a ser una forma encubierta de compensar a los empleados por todos estos años que han sido duros para todos y especial para ellos.
La señora de Bengoechea, recuerda que terminó el mandato pasado agradeciéndoles a los funcionarios el comportamiento que han tenido que, pese a ver sus salarios reducidos y haber pasado de todo, no han tenido ninguna inestabilidad social en este Ayuntamiento. Eso es mérito de los trabajadores municipales. Y desde luego, había que compensarles y se les compensó con ese complemento de productividad.
Se disfrazó de que iban a puntuar uno por uno y además, es lo ya ha dicho y también lo dijo en su momento, que cuando a uno le hacen una cosa de esas, uno tiene que tener derecho a réplica. Y en este caso, había derecho a réplica. "Oiga, ¿fulanito por qué sí y a mí por qué no? ¿Qué ha hecho él más que yo?" era una cosa disparatada. Creé que se intentó hacer y que al final fue todo igual. Era lo lógico.
El complemento de productividad el problema que tiene es, como todos sabemos, que no se consolida y entonces luego no repercute ni en la pensión que van a tener esas personas cuando se jubilen, ni si tienen una incapacidad, ni en pensiones ni en nada. Complemento de productividad es una cosa extraña que a veces se ha tenido que utilizar para compensar unas circunstancias muy especiales.
Porque además, para empezar, es un insulto para los trabajadores. Está segura de que un trabajador no va a trabajar menos porque cobre 200 o 400 euros menos al año. Siempre ha defendido la excelencia muy mayoritaria de los trabajadores de esta Casa y lo que rindan no va a depender de que se les pague más o se les pague menos. Si hemos usado el complemento de productividad es porque hemos entendido que había habido un sufrimiento largo y que era una forma de compensar. No de compensar que trabajaran más, porque siempre han sido excelentes trabajadores, sino de compensar esos años.
Por estas razones, y lo siente porque esto pone a todos los pelos de punta, porque son dos años o tres años rompiéndose la cabeza. Pero tienen que enfrentarse a una nueva valoración. Una nueva valoración de todos los puestos de trabajo, de tal manera que esos pluses se consoliden y se conviertan en parte del sueldo, del salario normal.
Y no les queda más remedio. Y lo que sí cree es que habrá que hablar con la representación sindical e indicar que la masa salarial no pueda subir más de un porcentaje. Pero es que ahora mismo se está viendo cómo en la Ley de Acompañamiento del Estado parece que se está planteando una subida absolutamente legal, mayor de la que calculaban hasta ahora, en los convenios se está planteando de un 8 a un 2,5 de subida para el año que viene.
La señora de Bengoechea, cree que lo que se debería de hacer es una nueva valoración, acordando –eso sí– con los sindicatos de forma muy seria, que no puede subir más que un porcentaje la masa salarial. Pero es que todo esto, a su forma de ver, son parches y desde luego cosas con las que no pueden estar de acuerdo, como que los cargos directivos cuyo sueldo se fija en este Pleno, tengan complemento de productividad. No lo entienden.
Si hay que subirles el sueldo, que se traiga al Pleno y ella se compromete a que su Grupo no va a ser mezquino. Pero que se haga como lo han hecho siempre, a principios de mandato se aprueban unos salarios para los cargos directivos.
Y si no producen, se les cesa. Un cargo directivo se nombra y se cesa, a satisfacción o por insatisfacción, pero no se le pone una zanahoria para que trabaje mejor.
Y otra cosa que tampoco pueden pasar es porque los complementos específicos acaben describiendo personas. No, complemento específico describe puestos. Por tanto, personas cuyo puesto es idéntico tienen que cobrar el mismo complemento específico.
La productividad es un parche y se tendrán que enfrentar antes o después –y lo dice porque ha pasado por ello–, una valoración es un follón increíble, pero lo van a tener que hacer para acabar con estos parches de complementos de productividad que no se consolidan.
Esa es la opinión de su Grupo y por eso van a votar que no. Siente que sea un tema tan complejo.
Melida jaunak adierazten du, de Bengoechea andereak esaten zuen bezala, gai tekniko baten aurrean aurkitzen garela eta baita ere gustatuko litzaiguke hastea eskertzen Udal langileek egin duten ahalegina urte hauetan guztietan.
Baina hori abilezia Alderdi Popularrak daukana batzuetan bere gainetik ardura guztiak kentzeko. Beno, sufritu egin baldin badute Udal langileek urte hauetan izan da gehien bat Madriletik eta Rajoyren legea aplikatu egin zaielako, ez dira arrazoi klimatologikoengatik izan. Aipatu duzu produktibitate osagarria ere nolabait jaitsiera konpentsatzeko ere erabili izan dela, bai ze jaitsierak Madriletik etorri zaizkigunak.
Irungo Udalaren zerbitzuan ari diren langileen ordainsari erregimenari buruzko araudiari buruz hitz egiteko bi apuntetxo. Alde batetik, aipatu guk bereizketa bat egin nahi dugula.
Araudi honetan lau kapitulu daude eta IV. Kapitulua udal langileen lanpostuen balorazio teknikoa aurkitzen da. Puntu horri dagokionez, esan behar dugu badakigula lan potentea egin dela. Eskertu nahi diogu baita ere bai delegatuari eta bai arloko teknikariei, zeren egun hauetan behar izan ditugu azalpen asko benetan gai tekniko honetan janzteko eta beno, ordu asko sartu ditugu dokumentuak irakurtzen.
IV. Kapituluari buruz esan behar dugu azkenean balorazioak martxan jartzeko abiapuntua iritsi dela eta komitearen adostasunarekin ere kontatzen da. Beraz, gu IV. Kapituluaren ados egongo ginateke.
Gure desadostasuna III. Kapituluan dago, gehienbat zuzendaritza-kideen ordainsari erregimenari buruz hitz egiten dugunean. Puntu honek zalantza asko sortzen dizkigu eta horietako batzuk oinarri-oinarrizkoak dira; filosofikoak, ideologikoak esan dezagun, hala nola, ea zuzendaritza-kideak egon behar diren ala ez.
Eta bigarrena, noski, pentsatzen dugu udal langileekin batera, ez direla euren jarduna arautu behar. Juanak ere aipatzen zuen. Pleno honi dagokio bere soldata jartzea eta ez dugu konpartitzen udal langileekin batera arautzea.
Gero geratzen dira beste bi kapitulu, xedea eta aplikazio esparrua, eta udal langileen ordainsaria erregimena. Hor badira oso kontzeptu teknikoak eta hemen orduak egon gintezke horiek azalduz. Baina beno, gainera badakigu kapitulu hauetan ez dela komitearen adostasuna lortu.
Orduan, beraien aldetik bozka ezezkoa izango da.
Comenta el señor Mélida, compartiendo lo que ha dicho la señora de Bengoechea, que se encuentran ante una cuestión técnica y también les gustaría empezar agradeciendo el esfuerzo realizado por los trabajadores municipales durante todos estos años.
Pero vaya habilidad que tiene a veces el Partido Popular para quitarse de encima toda responsabilidad. Bueno, si han sufrido los trabajadores municipales durante todos estos años ha sido principalmente porque desde Madrid se les ha aplicado la ley de Rajoy, no ha sido por motivos climatológicos. Ha dicho que de alguna manera el complemento de productividad se ha utilizado para compensar las reducciones, sí, esas que nos han venido de Madrid.
Dos pequeños apuntes en relación al reglamento de régimen retributivo del personal al servicio del Ayuntamiento de Irun. Por una parte decir que nosotros queremos hacer una distinción.
En este reglamento se recogen cuatro capítulos y en el capítulo IV se encuentra la valoración técnica del personal municipal. En relación a ese punto tenemos que decir que sabemos que se ha hecho un trabajo potente. Queremos agradecer también tanto a la delegada como a los técnicos del Área porque estos días hemos necesitado muchas aclaraciones para instruirnos en estas cuestiones técnicas, hemos metido muchas horas leyendo documentos.
En cuanto al capítulo IV tenemos que decir que al final ha llegado la hora de poner en marcha las valoraciones y cuentan también con la conformidad del comité. Por tanto, estaríamos de acuerdo con el capítulo IV.
Nuestro desacuerdo se encuentra en el capítulo III, especialmente cuando se habla del régimen retributivo del personal directivo. Este punto nos crea muchas dudas y algunas de ellas son realmente básicas; digamos que filosóficas, ideológicas, así como si deben existir o no cargos directivos.
Y en segundo lugar pensamos que no se debería regular su actividad junto con los empleados municipales. Juana también lo ha mencionado. Le corresponde a este pleno establecer su sueldo y no compartimos que se regule junto con los trabajadores municipales.
Después quedan otros dos capítulos, el objeto y el ámbito de aplicación, y el régimen retributivo de los trabajadores municipales. Ahí se recogen conceptos muy técnicos y aquí podríamos pasar horas explicando esos conceptos. Pero bueno, sabemos además que en estos capítulos no se ha llegado a un acuerdo con el comité.
Por tanto, por nuestra parte el voto va a ser que no.
Ondoren Soto jaunak hartu du hitza eta botoa zein izango den arrazoitzeko asmoa du, haien kasuan ere aurkakoa izango baita, beste bi formazioek planteatu duten bezala, eta aurkako botoa emateko dauzkaten arrazoiak planteatu nahi dituzte.
Batez ere, negoziazio honetan zuzeneko interlokutorea dena, Komitea alegia, arautegi honen aurka dagoelako. Egia da ez dela puntuetako batean gertatzen, IV.ean hain zuzen, balorazioen eskuliburuari dagokiona, baina bai gainontzekoetan. Egia da sindikatuetan edo sindikatuen artean ñabardurak daudela, baina zalantzarik gabe, jarrera aurkakoa da.
Hortik haratago, esan, arloko zuzendarien figuran, horretan ere beren aurkako jarrera agertu nahi dutela Erregelamendu honetan sartzearekin, eta ordezkariari hala jakinarazi diote; izan ere, ongi adierazi duen bezala, ulertzen dute Gobernu taldearen aldetik figura diskrezionala dela eta beraz haien soldata-igoera erregulatu beharko litzateke arautegi honen onarpenerako erabiliko den prozesuarekiko desberdina izango den batetik, ulertzen dutelako bestela diskrezionalitatea duen lanpostu bati igoera bat egingo litzaiokeela ezkutuko estrategia baten bitartez, Erregelamendu hau onartzean.
Gainera, zalantza sortzen die ea arloko zuzendariaren figurari lotutako produktibitate osagarriaren elementuak, horixe baita arloko zuzendaria Erregelamendu honetan sartu izanaren arrazoi nagusia, eta hori produktibitate osagarria da, ea ez ote dakarren soldata-masaren igoera; eta horrek dezenteko arriskua ekartzen du. Zalantza hori dute.
Hortik haratago, EH Bilduko bozeramaileak ere planteatu du, nolabait estatu mailako oinarrizko legetik datorren nolabaiteko arautegia kontsolidatzera dator, izan ere, udal batzarrean onartuko den Erregelamendu batean planteatzen denean, nolabait kontsolidatzen da, hemen, Erregelamendu hori babesten dutenak, nolabait, edo zeharka bederen, horren lehenengo puntuetan ageri den erregelamenduarekin ere ados daudela.
Soto jaunak adierazten du, ordezkariari planteatu dioten bezala, ados egongo liratekeela, EH Bilduko bozeramaileak ere planteatu duen bezala, laugarren puntuarekin, balorazioen eskuliburuaren puntuarekin, ez gainontzekoarekin.
Beraz, dagoeneko ordezkariari eskatu dioten bezala, gainontzekoa erretiratzea eskatzen dute eta bozketara eramatea balorazioen eskuliburua soilik, horretan lortu baitute edo akordio batera iritsi dira komitearekin puntu horretan.
Hala ez bada, Soto jaunak iragartzen du bere taldearen jarrera aurkakoa izango dela.
Seguidamente toda la palabra el señor Soto, que con la intención de motivar el sentido del voto, que va a ser también contrario como han planteado las otras dos formaciones, quieren plantear las razones por las que va a ser contrario.
Principalmente, porque el interlocutor directo en esta negociación, que es el Comité, está en contra de este Reglamento. Es verdad que no en uno de sus puntos que es el IV, el referido al manual de valoraciones, pero sí respecto a lo restante. Es verdad que hay matices en los sindicatos o entre los sindicatos, pero sin duda la posición es contraria.
Más allá de eso, decir que respecto a la figura de los directores de área, también quieren manifestar su oposición a que se incorporen a este Reglamento tal y como se lo han hecho saber a la Delegada; porque como bien se ha expresado ya, entienden que es una figura discrecional por parte del Equipo de Gobierno que, en su caso, debería regular su subida salarial mediante un proceso diferente de la aprobación de este Reglamento, porque entienden que si no se estaría haciendo pues una subida de un puesto de discrecionalidad mediante una estrategia de tapadillo al aprobar este Reglamento.
Además les hace dudar respecto a si el elemento de complemento de productividad ligado a la figura del director de área, que viene a ser la razón principal por la que se incluye el director de área de este Reglamento y que es el elemento de complemento de productividad, si no supone una subida de masa salarial; lo cual supone un riesgo bastante notable. Esa duda la tienen.
Más allá de eso, también lo ha planteado el Portavoz de EH Bildu, de alguna manera viene a consolidar cierta normativa que viene de la ley básica a nivel estatal porque claro, al plantearla en un Reglamento que viene a ser aprobado en el Pleno, de alguna manera también viene a consolidar que la posición de los que aquí apoyen este Reglamento, de alguna manera o de manera indirecta, vienen a estar de acuerdo con la normativa que figura en los primeros puntos de este.
Señala el señor Soto, que como ya se lo han planteado a la Delegada, estarían de acuerdo, como ha planteado también el Portavoz de EH Bildu, con el cuarto punto, el de manual de valoraciones, no con lo restante.
Entonces, como han instado ya a la Delegada, plantean la retirada de lo restante y simplemente someter a votación el manual de valoraciones que es con lo que se ha llegado o con el punto con el que hay acuerdo con el Comité.
En caso de que no sea así, el señor Soto anuncia que el posicionamiento de su Grupo será contrario.
Jarraian Larraza andreak hitza eskatu du alderdi batzuen inguruan erantzun eta argitzeko.
Ordainsarien arautegi honek nolabait ordenan jartzen du orain arte nolabait desordenatuta zegoen hura eta nolabait uste dute hemendik aurrera etorkizunari begira landuko denak ongi ordenatuta eta ezarrita egon behar duela, beraz, iruditzen zaie ordena jartzen duela.
Lehen esku-hartu duenean ahaztu egin zaio esatea -eta komentario batzuetan atera denez- Erregelamendu hau onartzeak ez du inola ere esan nahi ordainsarien igoera bat onartzen denik, faktoreetako bakoitzean eta alderdietako bakoitzean orain arte gertatu izan dena jasotzen du eta ez du ordainsarien inolako igoerarik ekartzen, beraz, iruditzen zaio garrantzitsua dela hori ere jasotzea.
Eta azkenik, azpimarratu duenez, eta gainera espresuki aipatu du, zuzendarien ordainsarien III. Kapitulua desadostasun-esparru bat zela, azpimarratu du baita ere esparru hori ez zela negoziagarria, alegia puntu hori Erregelamendu barnean sartzea, izan ere balioa ematen dio, nolabait figura hori aitortu egiten delako, Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuan ere hala aitortzen delako, alegia, zuzendarien figura, izendapen askeko kargu gisa.
Eta gainera aitortzen du ia denak edo horietako asko, Etxe honetako funtzionarioak direla, eta badirudi denak izaki bitxiak direla, baina ez, Etxe honetako zuzendariak eta funtzionarioak dira, nahiz eta egia den erregulazio berezia dutela. Eta Erregelamendua onartzeak edo ez onartzeak nolabait ezartzen du baita ere zuzendarien ordainsaria udal batzarraren bitartez mantentzen jarraituko dela, udal batzarrak daukan eskubide bat delako eta hala mantentzen jarraituko du, ez du murrizten.
Amaitzeko Larraza andreak azpimarratu nahi du, errepikatu, gaur udal batzarrera ekarri dena Erregelamendu horren hasierako onespena dela, izan ere 30 egunez jende aurrean jarriko da, beraz, nahi duten guztiei gonbidatzen die erreklamazioak egitea, alegazioak egitera eta ekarpenak egitera, baloratu egingo dira eta aztertu egingo dira eta erantzun bat emango da. Beraz, ekarpenak egin dituzten guztiak gonbidatzen ditu jende aurreko aurkezpen aldiaren barnean ere egin ditzatela.
A continuación pide la palabra la señora Larraza, para responder y aclarar algunos aspectos.
Este Reglamento retributivo, de alguna manera ordena aquello que hasta el momento estaba bastante desordenado y de alguna forma creen que a partir de ahora lo que se aborde hacia futuro tiene que estar bien ordenado y establecido, con lo cual consideran que ordena.
En su anterior intervención, se le ha olvidado comentar –y como ha salido en varios de los comentarios– la aprobación de este Reglamento no implica absolutamente una subida retributiva, recoge en cada uno de los factores y en cada uno de los aspectos lo que hasta el momento se viene dando, y no supone ningún tipo de incremento retributivo, con lo cual cree que es importante también recogerlo.
Y por último, como ha incidido y es que además he hecho mención expresa de que el Capítulo III de la retribución de los directores era un marco de desencuentro, también ha hecho hincapié en que era un marco en el que no era negociable, el incluirlo dentro del Reglamento ya que aporta valor, porque de alguna manera reconoce la figura como así lo reconoce también el EBEP en la figura de los directores como cargos de libre designación.
Y además reconoce que casi todos, o muchos de ellos, son funcionarios de esta Casa y parece que todos son bichos raros pero no, son directores y son funcionarios de esta Casa, aunque tengan una regulación efectivamente aparte. Y la aprobación o no aprobación del Reglamento de alguna forma también establece que la retribución de los directores se va a seguir manteniendo por el Pleno, ya que es un derecho que el Pleno tiene y que lo va a seguir manteniendo, no lo resta.
Para finalizar la señora Larraza quiere hacer hincapié, incidir, en que lo que hoy se eleva a Pleno es la aprobación inicial de este Reglamento que va a estar expuesto durante 30 días, con lo cual invita a todo el que lo desee a hacer reclamaciones, hacer alegaciones y hacer aportaciones, que se valorarán y se estudiarán y se darán respuesta a ello. Con lo cual, invita a todos los que han hecho aportaciones a que las hagán también dentro del marco del periodo de presentación.
De Bengoechea andreak adierazten du amaieratik hasiko dela.
Eta Larraza andreari zuzenduta, esaten dio beraiek herritarren ordezkariak direla, beraz, udal batzarrak erabakitzen duen horretara lotzen dela bera. Eta noski bera ez dela joango kexak aurkeztera, izan ere udal batzar honetan baiezkoa irteten bada, berak ere onartu egingo zuelako.
Hemen gauzak onartu edo ez-onartzen dira modu solidarioan, izan ere herritarren ordezkari bezala edo zinegotzi bezala ez daukate bigarren instantziarik. "Orain, galdu naizenez, bigarren instantziara noa", ez, de Bengoechea andreak azpimarratzen du hemen ateratzen bada, eta aterako da gehiengoa dutelako, hemendik irtetzean esango dute "Erregelamendua onartu egin dugu". Zinegotzi batek ez du uste bigarren instantziarik dutenik zentzu horretan.
Bestalde, noski zuzendarien figura jasota dagoela, bestela ilegalitate batean eroriko lirateke eta noski funtzionarioak direla, baina funtzionario-karreratik kanpo daude. Produktibitatea kobratu nahi badute, salbuespenezko egoera horri uko egin beharko diote eta funtzionario lanpostura itzuli. Baina orain daukaten egoera salbuespenezko egoera bat da beren karreraren barnean. Eta produktibitate osagarri bat aplikatu behar bazaie haien soldata ez da udal batzar honetan onartuta egongo, automatikoki aldatu egingo da, horrela ikusten dute beraiek.
Gero osagarri espezifikoarena dago. Eta bai esan nahi dudala baloraziorako eskuliburua onartu dela, baina baloratu den gauza bakarra zera izan da, urtero Lanpostu Zerrendan agertzen ziren lanpostu berri horiek guztiak, baloratzeko zain zeudenak, izan ere lanpostu bat edo plaza bat sortzen zen bakoitzean ez zen betetzen baloratu egin behar zela zioen arautegia.
Eta egia da atzeratutako lan asko zeukatela, baina horixe da baloratu dena. Eta hitz egiten duena da jartzen joan diren partxe horiek sartu eta kontsolidatu ahal izatea. Lanpostu guztien balorazioaz hitz egiten ari da, zorionez dagoeneko eskuliburuan adostuta dagoena, gutxienez horretan aurreratzen joan dira, adierazten du de Bengoechea andreak.
Orain EH Bilduko bere kide maiteari erantzun nahiko lioke, eta Rajoy hain txarra bada, galdetzen dio ea berak badakien zein den are eta txarragoa. Erantzuten dio udal batzar honek, Rajoyk ezer egin baino lehen, Eudelek proposatutako Udalhitz onartzeari uko egin ziola eta ez zituen soldatak igo. Lehenengoak izan ziren, udal hau eta Donostiako Udala. Eta orain txarrena Eusko Jaurlaritza da, Espainia osoan erakunde bakarra delako aparteko ordainsaria itzuli ez duena. Aurten hirugarren herena itzuliko dute eta 2018ra arte ez dute ordaintzen amaituko.
De Bengoechea andreak esku-hartzen jarraitzen du eta orain Udal honi buruz hitz egingo du, hemen baitauka erantzukizuna. Eta azpimarratzen du oso gaiztoak, oso gaiztoak izan zirela eta eredu izan ziren, lehenago politikariek %5jaitsi zutelako eta gero beste %5, beraz, %10eko soldata izan zen galdu zutena. Eta badakite trukean zer lortu zuten, Udal hau inoiz arriskuan ez egotea. Izan ere hemen gertatu da bat-batean 11 milioi euro berehala itzuli beharra edukitzea eta bere kide izan zen Goizane Álvarez andreari begiratzen dio, beti gogoratuko baitu ordainketen plan zoragarri hura, egin zuen plan finantzario hura.
Jarraitzen du esaten, hain gaiztoak izateari esker, lehenik eta behin Udal hau eta bigarren Rajoy jauna, eta hain gaiztoak izateari esker, Udal hau ez dela inoiz arriskuan egon, nahiz eta asko kostatu zitzaien. Eta noski, oraindik gaizto bat geratzen da, esaten du, geratzen dena une honetan film osoan dagoen gaiztoena, gaiztoena da, alegia, Eusko Jaurlaritza, ez baitzuen egin besteok egin genuena, alegia, diru hori gordetzea ordaindu behar zutenagatik defizit hori handiagotu ez zedin.
Eta defizita konpontzen ari zirenean, gordeta zutelako ordaindu ahal izan zuten, ez daki zer gertatu zen aparteko ordainsariarekin Eusko Jaurlaritzan, baina uste du gastatu egingo zutela gorde beharrean, izan ere gaur gaurkoz aurten herena ordainduko dute eta datorren urtean laurdena.
Amaitzen du esanez sentitzen duela, baina aurka bozkatuko dutela.
La señora de Bengoechea, señala que va a empezar por el final.
Y dirigiéndose a la señora Larraza, le comenta que ellos son representantes de los ciudadanos, por lo que ella se vincula a lo que decida este Pleno. Y desde luego que ella no va a ir a poner quejas, porque si en este Pleno sale que sí, ella habrá aprobado.
Aquí se aprueban o desaprueban las cosas de forma solidaria, no tienen como representantes de los ciudadanos, como concejales, una segunda instancia. "Ahora como he perdido me voy a la segunda instancia", no, insiste la señora de Bengoechea, si aquí sale, que saldrá porque tienen mayoría, cuando salgan de aquí dirán que "hemos aprobado el Reglamento". Un concejal no cree que tenga segunda instancia en ese sentido.
Por otro lado, claro que la figura de los directivos está recogida, por supuesto, si no se estaría cometiendo una ilegalidad y claro que son funcionarios, pero están fuera de la carrera funcionarial. Si quieren cobrar la productividad, tendrán que renunciar a esa situación excepcional y volver a su puesto de funcionario. Pero en la situación que están ahora es una situación excepcional dentro de su carrera. Y si se les va a aplicar un complemento de productividad su sueldo no estará aprobado por este Pleno, automáticamente cambiará, eso es como ellas lo ven.
Luego está lo del complemento específico. Y sí que quiero decir que se ha aprobado el manual de valoración, pero lo único que se ha valorado es todos esos nuevos puestos que aparecían todos los años en la RPT pendientes de valoración, porque no se cumplía la normativa que cada vez que se creara un puesto o una plaza, se valorara.
Y es verdad que tenían mucho trabajo atrasado, pero eso es lo que se ha valorado. Y de lo que está hablando es para poder introducir y consolidar esos parches que se han ido poniendo. Está hablando de una valoración de todos los puestos de trabajo que afortunadamente ya está consensuado en el manual, por lo menos en eso se ha ido adelantando, señala la señora de Bengoechea.
Ahora le gustaría responder a su querido compañero de EH Bildu, y si Rajoy es muy malo, le pregunta si él sabe quién es todavía más malo. A lo que le responde que este Pleno, ya que antes de que Rajoy hiciera nada, se negó a aceptar el Udalhitz que propuso Eudel y no subió los sueldos. Fueron los primeros, este ayuntamiento y el Ayuntamiento de Donosti. Y ahora el más malo es el Gobierno Vasco, que es la única institución en toda España que no ha devuelto la paga extra. Este año devuelven el tercer tercio y hasta 2018 no la acaban de pagar.
La señora de Bengoechea, continua su intervención, y va a hablar ya desde este Ayuntamiento que es desde donde tiene responsabilidad. E insiste en que fueron muy malos, muy malos, y dieron ejemplo, antes se bajaron los políticos el 5 % y luego con el otro 5 % fue un 10 % de sueldo el que perdieron. Y saben lo que conseguieron a cambio, que este Ayuntamiento nunca estuviera en riesgo. Porque aquí se ha llegado a tener de repente 11 millones de dinero que había que devolver inmediatamente, y mira a su compañera la señora Goizane Álvarez, puesto que siempre recordará el maravilloso plan de pagos, un plan financiero que realizó.
Continua diciendo que gracias a lo malos que han sido, en primer lugar este Ayuntamiento, en segundo lugar el señor Rajoy y gracias a ser tan malos, este Ayuntamiento nunca ha estado en riesgo, aunque les costó mucho. Y claro, todavía queda un malo, ya le digo el que queda el más malo, el más malo de toda la película en estos momentos que es el Gobierno Vasco, que no hizo como hicieron los demás, que es consignar ese dinero para evitar que aumentara el déficit por el pago.
Y cuando estába ya arreglando el déficit, como lo tenían consignado lo pudieron pagar, desconoce qué pasó con el dinero de la extra en el Gobierno Vasco, pero cree que se lo debieron gastar en vez de consignarlo, porque a día de hoy este año pagan la tercera parte, y el año que viene la cuarta parte.
Concluye diciendo que lo siente, pero que van a votar en contra.
Beste esku-hartzerik ez zegoenez, proposamena bozketara eraman da eta onartuta geratu da gehiengoaren botoez, ondorengo jaun-andreen aldeko botoarekin: Alkatea, Laborda, Páez, Eizaguirre, Corchón Arretxe, Martínez, Alegre, Álvarez, Maestro eta Gómez Adrían Irungo Sozialistak udal taldetik; Iridoy, Larraza, Corchón Álvarez, Gómez Sarasola eta Guezuraga EAJ-PNV udal taldetik. Eta ondorengo jaun-andreen aurkako botoarekin: Soto, Reglado, Oyarbide, Lorenzo eta Peña Sí se Puede Irun udal taldetik; Melida, Díez eta Berasategui Euskal Herria Bildu udal taldetik; eta de Bengoechea eta Larrea Popularren udal taldetik.
Al no haber más intervenciones, se somete a votación la propuesta quedando aprobada por mayoría con los votos a favor de los señores y de las señoras: Alcalde, Laborda, Páez, Eizaguirre, Corchón Arretxe, Martínez, Alegre, Álvarez, Maestro y Gómez Adrián del Grupo Municipal Socialistas de Irun e Iridoy, Larraza, Corchón Álvarez, Gómez Sarasola y Guezuraga del Grupo Municipal EAJ-PNV y los votos en contra de los señores y de las señoras: Soto, Reglado, Oyarbide, Lorenzo y Peña del Grupo Municipal Sí se Puede Irun; Melida, Díez y Berasategui del Grupo Municipal Euskal Herria Bildu y de Bengoechea y Larrea del Grupo Municipal Popular
