Acta de Pleno 28. 09. 16

2016ko IRAILAREN 28ko OSOKO BILKURA	SESIÓN PLENARIA DE 28 DE SEPTIEMBRE DE 2016
Irun hiriko udaletxeko Areto Nagusian, bi mila eta hamaseiko irailaren hogeita zortziko arratsaldeko zazpiak eta hogeita hamar minutu zirenean, Jose Antonio Santano Clavero Alkate jaunaren lehendakaritzapean, Udalbatzak ohiko bilkura egin zuen eta bertan izan ziren ondorengo alkateorde jaun/andre hauek: Miguel Angel Páez Escamendi jn., Xabier Iridoy Olaizola jn., Cristina Laborda Albolea and., Lourdes Larraza Quilez and., Juncal Eizaguirre Rosa and., Miren Josune Gómez Sarasola and., Sergio Corchón Arretxe jn. eta Pedro Alegre Arrizabalaga jn. Zinegotzi jaun/andre hauek ere bertan izan ziren: Mónica Martínez Notario and., Goizane Álvarez Irijoa and., Miguel Maestro Insausti jn., María Soledad Gómez Adrián and., David Soto Rodríguez jn., Carlos Javier Reglado Mateos jn., María Paulina Lorenzo Larraz and., María Amaya Peña Rebolleda and., José Enrique Corchón Álvarez jn., Oinatz Mitxelena Munduate jn., Miren Izaskun Sorondo Arzuaga and., Jokin Melida Beltrán de Heredia jn., Juana María de Bengoechea Estrade and. eta Muriel Larrea Laso and. Idazkari lanetan korporaziokoa aritu zen, alegia, Juana Mª Herrador Carriedo andrea eta bertan izan zen Juan Miguel Zubiri Mendinueta, fondoen kontu hartzaile jauna, ere.	En la Sala Capitular de la Casa Consistorial de la Ciudad de Irun, siendo las diecinueve horas y treinta minutos del día veintiocho de septiembre de dos mil dieciséis, bajo la Presidencia del señor Alcalde don José Antonio Santano Clavero, se reunió en sesión ordinaria el Excmo. Ayuntamiento Pleno, con asistencia de los y las Tenientes de Alcalde: don Miguel Ángel Páez Escamendi, don Xabier Iridoy Olaizola, doña Cristina Laborda Albolea, doña Lourdes Larraza Quilez, doña Juncal Eizaguirre Rosa, doña Miren Josune Gómez Sarasola, don Sergio Corchón Arretxe y don Pedro Alegre Arrizabalaga, y los y las Concejales doña Mónica Martínez Notario, doña Goizane Álvarez Irijoa, don Miguel Maestro Insausti, doña María Soledad Gómez Adrián, don David Soto Rodríguez, don Carlos Javier Reglado Mateos, doña María Paulina Lorenzo Larraz, doña María Amaya Peña Rebolleda, don José Enrique Corchón Álvarez, don Oinatz Mitxelena Munduate, doña Miren Izaskun Sorondo Arzuaga, don Jokin Melida Beltrán de Heredia, doña Juana María de Bengoechea Estrade y doña Muriel Larrea Laso. Actuando de Secretaria, la de la Corporación, doña Juana Mª Herrador Carriedo y con la asistencia del Interventor de Fondos don Juan Miguel Zubiri Mendinueta.
Bilkurari hasiera emanda, ondorengo gaiak aztertu eta erabaki ziren: Une honetan Francisco Javier Oyarbide Urizarna jauna sartu zen batzarraldian.	Iniciada la sesión se trataron y resolvieron los siguientes asuntos: En este punto se incorpora a la sesión don Francisco Javier Oyarbide Urizarna.
-1- 2016ko maitzaren 25ean, abuztuaren 30ean eta irailaren 21ean egindako bilkuren aktak onestea. Bozketa eginda, aho batez onartu ziren.	-1- Aprobación de las Actas correspondientes a las sesiones celebradas los días 25 de mayo, 30 de agosto y 21 de septiembre de 2016 Sometidas a votación fueron aprobadas por unanimidad.

ALKATETZATIK -2- Alkatearen, Ordezkarien eta Tokiko Gobernu Batzarraren erabakien berri ematea Honako hau irakurri zen:

DE ALCALDÍA -2- Dación de cuenta de Resoluciones de Alcaldía, Delegados y Junta de Gobierno Local Se dio lectura a lo siguiente:

"Gaitzat harturik Alkate-jaunak eta alkatearen eskumenez ordezkariek emandako ebazpenak, eta Tokiko Gobernu Batzarrak hartutako erabakiak. Ikusirik azken Osoko Bilkura egin zenetik gaur arte hainbat Ebazpen eman dituztela alkate-jaunak eta ordezkariek, lehenak eskuordetutako eskumenak egikarituz, eta hainbat Erabaki hartu dituela Tokiko Gobernu Batzarrak. Kontuan hartuz Toki Entitateen Antolakuntza, Funtzionamendu eta Erregimen Juridikoaren Erregelamenduak, 2568/86 Errege Dekretuak, bere 42 artikuluan ezarritakoaren arabera, alkatearen betebeharra dela Ebazpenen eta Tokiko Gobernu Batzarraren Erabakien berri ematea labur-labur. Udalbatzari alkate-jaunak eta bere eskumenez ordezkariek emandako Ebazpenen berri ematen zaio, baita Tokiko Gobernu Batzarrak hartutako Erabakien berri ere. Horiek guztiak dagokien Informazio Batzordeetara eramanak izan dira".

"En relación con Resoluciones del señor Alcalde, Delegados, en el ejercicio de competencias delegadas por el primero, y acuerdos de la Junta de Gobierno Local. Resultando que desde la celebración del último Pleno hasta el día de la fecha han sido dictadas Resoluciones por parte del señor Alcalde y de Delegados, en ejercicio de facultades delegadas por el primero, y adoptados acuerdos por la Junta de Gobierno Local. Considerando que de conformidad con lo dispuesto en el artº 42 del Real Decreto 2568/86, Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales es obligación del señor Alcalde dar cuenta sucinta de las Resoluciones dictadas y de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local. Se da cuenta al Ayuntamiento Pleno de las Resoluciones del señor Alcalde y de los Delegados, en el ejercicio de competencias delegadas por el primero, y de los Acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local. Todas ellas sometidas a su correspondiente Comisión Informativa".

Korporazioa jakinaren gainean geratu zen.		La Corporación quedó enterada.
-3- Alkatearen 1281 zenbakidun ebazpenaren berri ematea		-3- Dación de cuenta de la resolución de Alcaldía nº 1281
Honako hau irakurri zen:		Se dio lectura a lo siguiente:
"Egitateak:	"Resultando los siguientes hechos:
Kreditu globala erabiltzeko hainbat proposamen egin dira aldatzekoak diren partida guztien erreferentziako arloen aldetik; modu horretan, helburua da espedientean aipatzen diren zerbitzu horietako jarduketa jakin batzuei erantzutea.	Que han sido formuladas propuestas de disposición del crédito global por parte de las áreas a las que se refieren las diferentes partidas objeto de modificación, con la finalidad de poder atender determinadas actuaciones propias de dichos servicios a que se refiere el expediente.
Argudioak:	Considerando los siguientes argumentos:
Aipatutako proposamenek kreditu globalaren erabilera dakarte beraiekin, abenduaren 19ko Gipuzkoako Lurralde Historikoko Toki Erakundeen aurrekontuak arautzen dituen 21/2003 Foru Arauaren 23. artikuluan, eta honekin bat datorren beste artikuluetan, xedatutakoaren arabera, eta horien onespena Alkatetza honi dagokio.	Que las mencionadas propuestas suponen disposiciones del crédito global reguladas en el art. 23 y concordantes de la Norma Foral 21/2003, de 19 de diciembre, Presupuestaria de las entidades locales del Territorio Histórico de Gipuzkoa, siendo competente para su aprobación esta Alcaldía.
Udal Aurrekontuan proposatu diren aldaketen asmoa beharrezkotzat jotzen diren ekimenen kudeaketa ahalbidetzea da, eta horretarako dagokion zuzkidura gaituko da.	Que las modificaciones propuestas en el Presupuesto Municipal pretenden posibilitar la gestión de iniciativas que se consideran necesarias, habilitando la correspondiente dotación.
Proposatzen diren aldaketak Aurrekontua Egikaritzeko Udal Arauan eta Gipuzkoako Lurralde Historikoko Toki Erakundeen aurrekontuak arautzen dituen abenduaren 19ko 21/2003 Foru Arauan ezarritakoarekin bat datoz.	Que las modificaciones propuestas se ajustan a lo establecido en la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria y la Norma Foral 21/2003, de 19 de diciembre, Presupuestaria de las entidades locales del Territorio Histórico de Gipuzkoa.
Ikustia indarrean dagoen Aurrekontua Egikaritzeko Udal Arauaren 10. artikuluan eta berarekin bat datozenetan ezarritakoari dagokionez, 21/2003 Foru Arauaren 23. artikuluan eta berarekin bat datozen artikuluetan ezarritakoa,	Visto lo dispuesto por los artículos 23 y concordantes de la Norma Foral 21/2003, en relación con los artículos 10 y concordantes de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria vigente,
EBATZI DUT	HE RESUELTO
1.- Onestea kreditu globala xeda dadin Udal kredituak aldatzeko 2016-KALD-00014-TC zk.ko espedientean, Udalaren Aurrekontuko kreditu-transferentziaren modalitatean, ondoren adierazten diren xehetasunen arabera prestatuta:	1º Aprobar la disposición del crédito global contenida en el expediente de modificación de créditos nº 2016-KALD-00014-TC, modalidad transferencia de créditos del Presupuesto Municipal, elaborado con arreglo al siguiente detalle:

Aurrekontu aplikazioa	Izenburua	Oraingo kreditua	Gehikuntza	Emaitzazko kreditua
Aplicación presupuestaria	Denominación	Crédito actual	Aumento	Crédito resultante
1 0210.481.01.334.30 2016	A Entidades que suplan servicios o coady.	3.750,00	1.500,00	5.250,00
1 0610.211.01.920.70 2016	Reparación, mantenimiento y conservación	101.160,00	1.694,00	102.854,00
	TOTAL	104.910,00	3.194,00	108.104,00

2. Ebazpen honen berri emango zaio Udalbatzari.	2º De la presente Resolución se dará cuenta al Ayuntamiento Pleno.
3. Ebazpen honek amaiera ematen dio administrazio-bideari. Haren aurka errekurtsoa jar daiteke Donostiako Administrazio Auzietako Salaren aurrean, bi hilabeteko epean, hau jakinarazi ondorengo egunetik aurrera kontatuta.	3º La presente resolución es definitiva y pone fin a la vía administrativa, pudiendo interponerse contra la misma Recurso Contencioso-Administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Donostia en el plazo de dos meses a partir del día en que se recibe la notificación.
Korporazioa jakinaren gainean geratu zen.	La Corporación quedó enterada.
OGASUN, GIZA BALIABIDE, INFORMAZIOAREN GIZARTE, SUSTAPEN ETA AUZOETATIK	DE HACIENDA, RECURSOS HUYMANOS, SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, FOMENTO Y BARRIOS
-4- Helburuen araberako Produktibitate Programa onartzea Irungo udalaren zerbitzura ari diren langileentzat	-4- Aprobar el Programa de Productividad por objetivos para el personal al servicio del Ayuntamiento de Irun
Honako hau irakurri zen:	Se dio lectura a lo siguiente:

"Gaia: Helburuen araberako Produktibitate Osagarria ezartzea 2016. urtean zehar Irungo Udalaren zerbitzura ari diren langileentzat. Egitateak: Irungo Udalaren zerbitzuan ari diren langileen lan baldintzak arautzen eta hobetzen dituen Akordioak, 2016ko apirilaren 29ko osoko bilkuraren bidez berretsi eta 2015eko maiatzaren 15eko Gipuzkoako Aldizkari Ofizialean argitaratu zenak, bere 19. artikuluan esaten du ekintza planak aurreikusi behar direla agintaldirako onartzen den gobernu programan oinarrituta, programa bakoitzerako adierazleak eta lortu beharreko helburuak zehaztuta, haietan oinarrituta egingo baita langile bakoitzaren ekarpenaren eta lanaren ebaluazioa. Horri dagokionean, Irungo Udalaren 2016. urterako aurrekontuak berariazko aurrekontu aplikazio bat jasotzen du (1 0820.121.03.920.20) ekitaldian zehar produktibitate osagarria ordaintzeko. 296.183,79 euroko saldoa du kontusail horrek, eta horrek esan nahi du ekitaldirako aurreikusitako ordainsari masaren % 1,4 inguru hartzen duela. Argudioak: Euskal Funtzio Publikoari buruzko uztailaren 6ko 6/1989 Legearen 79. artikuluak esaten du ordainsari osagarrien barnean dagoela produktibitate osagarria, errendimendu berezia, ohiz kanpoko jarduna eta funtzionarioak bere lanpostuan jartzen duen ardura eta etekina ordaintzeko jarria. Gainera, agindu horrek esaten du gastu programa bakoitzean eta osotasunean hartuta finkatuko dela haren zenbatekoa, eta eskumena duen organoari dagokiola bakoitzarekiko zenbatekoak zehaztea eta zein funtzionariok merezi duten erabakitzea, ezartzen diren irizpideen arabera eta langileen ordezkaritza duen organoak beharreko txostena egin ondoren. Aurreikuspen berdina egiten du Toki Administrazioko funtzionarioen ordainsarien erregimena arautzen duen apirilaren 25eko 861/1986 Errege Dekretuak, erantsiz lanpostuan egin beharreko lanarekin eta hari atxikiriko helburuekin zuzenean lotutako gorabehera objektiboen arabera zehaztu behar dela produktibitatearekiko ikuspuntua. Bestalde, udal langileentzat produktibitate osagarri hori ezartzeko eta hartatik etorritako ordainsari osagarria emateko, nahitaez aintzat hartuko da Gobernu Programan 2015 – 2019 agintaldirako jasotako helburuen betetze mailaren haztapena. Horregatik, ordainsari osagarri hori udal langileen artean zehatz banatzerakoan, finkatutako helburu horiek lortzeko langile bakoitzak egiaz eman duen laguntzarekin loturiko irizpideak hartuko dira kontuan, eta izan duen errendimendua eta jarri duen interes maila aintzat hartuko dira ondorio horietarako. Udal langileen ordezkariekin negoziatu dira, irailean, langileen negoziazio batzorde iraunkorraren barruan, ordainsari osagarri hori banatzeko orduan aintzat hartu behar diren irizpideak. Toki Administrazioko funtzionarioen ordainsarien erregimena arautzen duen apirilaren 25eko 861/1986 Errege Dekretuaren 5. artikuluaren arabera, Udalbatzaren Osoko Bilkurak erabakiko du aurrekontuan guztira zenbat diru jarri behar den funtzionarioei produktibitate osagarriak ordaintzeko, eta baita hura banatzeko irizpideak zehaztu ere. Bestalde, Udalbatzako Alkate-Lehendakariak erabakiko du zenbateko hori nola banatu behar den programa edo arlo desberdinen artean eta bakoitzari zenbateko produktibitate osagarria eman behar zaion. Nolanahi ere, espedientean egiaztatuta gelditu da bete egiten direla Toki Administrazioko funtzionarioen ordainsarien erregimena arautzen duen apirilaren 25eko 861/1986 Errege Dekretuaren 7.2 b) artikuluak ezarritako produktibitate osagarrirako gehieneko mugak (soldata masaren % 30 ken oinarrizko ordainsarien zenbatekoa eta lanpostu-mailako osagarria). Aplikatu beharreko xedapenen arabera, Giza Baliabideen Ordezkaritza honek, honako erabaki proposamen hau aurkezten dio Ogasuneko, Giza Baliabideetako Informazioaren Gizarteko, Sustapeneko eta Auzoetako Batzordeari: Helburuen Araberako Produktibitate Osagarria onartzea Irungo Udalaren zerbitzura ari diren langileentzat. Erabaki honekin batera doan Eranskinean jaso dira haren ezaugarriak eta 2016ko ekitaldi honetan banatzeko irizpideak. Indarrean dagoen aurrekontuan jasotako 1 0820.121.03.920.20 aurrekontu aplikazioaren kargura egingo da Produktibitate Osagarria honen finantzazioa. Orain finkatutako irizpideak aintzat harturik, Alkate jaunari dagokio Produktibitate ordainsari osagarria udal langileen artean banan-banan banatzea eta esleitzea. Erabaki hori Gipuzkoako Aldizkari Ofizialean argitaratzea. Erabaki hau finkoa da administrazio-bidean. Beraren aurka, nahi izanez gero, berraztertzeko errekurtsoa aurkez daiteke administrazioarekiko auzi-errekurtsoaren aurretik, honen berri ematen den hurrengo egunetik hasi eta hilabeteko epean, edo bestela, Donostiako Administrazioarekiko Auzietako Salaren aurrean zuzenean inpugnatu daiteke, honen berri ematen den hurrengo egunetik hasi eta bi hilabeteko epean, bidezkotzat jo litekeen beste edozein errekurtsoz gainera".

"En relación con el establecimiento de un Complemento de Productividad por objetivos para el personal al servicio del Ayuntamiento de Irun durante el año 2016. Resultando los siguientes hechos: Que, el Acuerdo sobre regulación y mejora de condiciones de trabajo del personal al servicio del Ayuntamiento de Irun, ratificado mediante acuerdo plenario de 29 de abril de 2016 y publicado en el Boletín Oficial de Gipuzkoa de 15 de mayo de 2015, establece en su artículo 19 la previsión de establecimiento de planes de acción en base al programa de gobierno que se apruebe para el mandato, detallando indicadores y objetivos a alcanzar por cada programa, en base a los cuales se realizará la evaluación oportuna de la aportación y del desempeño de cada efectivo. Que, a este respecto, el presupuesto general del Ayuntamiento de Irun para el ejercicio 2016 incorpora una aplicación presupuestaria específica (1 0820.121.03.920.20) destinada al abono de un complemento de productividad durante el ejercicio, que cuenta con un saldo de 296.183,79 euros, lo cual representa, aproximadamente, el 1,4% de la masa salarial prevista para el ejercicio. Considerando los siguientes argumentos: Que el artículo 79 de la Ley 6/1989, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca, establece que forma parte de las retribuciones complementarias el complemento de productividad, destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés o iniciativa con que el funcionario desempeña su puesto de trabajo. Que añade dicho precepto que su cuantía se determinará globalmente dentro de cada programa de gasto, correspondiendo al órgano competente la concreción individual de las cuantías y de los funcionarios que merezcan su percepción, de acuerdo con los criterios que se establezcan y previo informe del órgano de representación del personal. Que idéntica previsión establece el RD 861 861/1986, de 25 de abril, por el que se establece el régimen de las retribuciones de los funcionarios de Administración Local, añadiendo que la apreciación de la productividad deberá realizarse en función de circunstancias objetivas relacionadas directamente con el desempeño del puesto de trabajo y los objetivos asignados al mismo. Que, por lo tanto, el establecimiento de este complemento de productividad para los empleados municipales, y del complemento salarial que del mismo se deriva, habrá de atender necesariamente a la ponderación del grado de cumplimiento de los objetivos contenidos en el Programa de Gobierno para el mandato 2015 - 2019, debiéndose regir la distribución concreta de dicho complemento salarial entre el personal municipal bajo criterios ligados a la contribución efectiva de cada empleado a la consecución de dichos objetivos, y considerando a tales efectos su rendimiento y grado de interés. Que los criterios bajo los cuales habrá de regirse la distribución de este complemento salarial han sido negociados durante el mes de septiembre con la representación de los trabajadores municipales, en el seno de la comisión permanente de negociación del personal. Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del RD 861/1986, de 25 de abril, por el que se establece el régimen de las retribuciones de los funcionarios de Administración Local, corresponde al Ayuntamiento - Pleno determinar en el presupuesto la cantidad global destinada a la asignación de complemento de productividad a los funcionarios, así como los criterios para su distribución, y al Alcalde - Presidente de la Corporación distribución de dicha cuantía entre los diferentes programas o áreas y la asignación individual del complemento de productividad. Que, en todo caso, ha quedado acreditado en el expediente el cumplimiento de los límites máximos (30% de la masa salarial menos la cuantía de las retribuciones básicas y el CD) establecidos para el complemento de productividad en el artículo 7.2 b) del RD 861 861/1986, de 25 de abril, por el que se establece el régimen de las retribuciones de los funcionarios de Administración Local. De conformidad con las disposiciones de aplicación, esta Delegación de Recursos Humanos, eleva a la Comisión de Hacienda, Recursos Humanos, Sociedad de la Información, Fomento y Barrios la siguiente propuesta de acuerdo: Aprobar el Complemento de Productividad por objetivos para el personal al servicio del Ayuntamiento de Irun, cuyas características y criterios de distribución se definen en el Anexo del presente acuerdo para el presente ejercicio 2016. La financiación del presente Complemento de Productividad se realizará a cargo de la aplicación presupuestaria 1 0820.121.03.920.20, incluida en el presupuesto vigente. Con sujeción a los criterios que ahora se establecen, corresponderá al Sr. Alcalde el reparto y la asignación individual, entre los empleados municipales, del complemento salarial de Productividad. Publicar dicho acuerdo en el Boletín Oficial de Gipuzkoa. El presente acuerdo es firme en vía administrativa. Contra el mismo podrá interponerse potestativamente recurso de reposición, previo al contencioso-administrativo, en el plazo de un mes contado desde el día siguiente a la fecha de su notificación, o bien impugnarse directamente ante Juzgado de lo contencioso-administrativo de Donostia -San Sebastián, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la fecha de su notificación, todo ello con independencia de cualquier otro que se estime oportuno".

ERANSKINA HELBURUEN ARABERAKO PRODUKTIBITATE OSAGARRIA IRUNGO UDALAREN ZERBITZUAN ARI DIREN LANGILEENTZAT – 2016. URTEA. Helburua: Prozedura honen helburua da Irungo Udalaren zerbitzuan ari diren langileentzako Produktibitate Osagarria arautzea 2016ko ekitaldian. Esparru subjektiboa: Irungo Udalaren zerbitzuan ari diren langile publikoek helburuak betetzeagatik Produktibitate Osagarria jasotzeko eskubidea izango dute 2016ko ekitaldian. Haren zenbatekoari eta irizpideei dagokienean, araudi honetan jasotakoa aplikatuko zaie, betiere kontuan izanik helburua dela udal gobernuak ezarritako helburuak betetzearekin loturiko errendimenduei lehentasuna ematea. Nolanahi ere, Produktibitate Programa honetatik kanpo geratuko dira: Dedikazioa duten kargu hautetsiak, behin-behineko langileak eta zuzendaritzako langileak, azken horiek goi zuzendaritzako izaera bereziko lan harremana dutenean nahiz funtzionario harremana dutenean. Enplegua sustatzeko programen babesean edo gizarte bazterketarekin loturiko kontratuen bidez kontrataturiko langileak, duten lanbidearen arabera dagozkien hitzarmen sektorialen araberakoak izango baitira haien ordainsariak. Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuaren Legearen Testu Bateginaren 10.1 c) artikuluak xedaturikoaren babesean (urriaren 30eko 5/2015 Legegintzako Errege Dekretua), behin-behineko programak gauzatzeko bitarteko gisa izendatutako langileak. Haien helburuak bitarteko izendapenean bertan finkatuko dira, kobratu behar dituzten ordainsari osoekin batera. Kotizatzen duten baina ordaintzen ez diren baimen eta lizentziak dituzten langileak. Urteko Ekintza planaren definizioa: 2016ko urriaren 28aren aurretik, Gobernu Batzordeak Urteko Ekintza Plana onartuko du. Bi helburu mota zehaztuko eta finkatuko ditu Planak: Arlo organiko bakoitzaren helburu orokorrak. Agintaldi honetarako gobernu-programaren barruko proiektu estrategikoen araberakoak izango dira, Udal Ekintza Plana izeneko dokumentuan bilduko dira, eta hainbat adierazle zehaztuko dira, nola bilakatzen diren neurtzeko eta ekitaldi honetan lortu nahi den bilakaerarekin bat datozen ikusteko. Departamentu bakoitzaren helburu espezifikoak (gehienez ere, sei). Departamentu bakoitzaren berezko eginkizunekin bat etorriko dira, eta neurtzeko modukoak izango dira. Zerbitzuburu bakoitzak proposatuko ditu. Urteko Ekintza Planean definitutako helburuak –urte natural osorako arloetako lanaren plangintzarekin loturik zehaztuko direnak- jakinaraziko dizkiete udal arloetako zuzendaritzek haien mende dauden Zerbitzu desberdinei, 2016ko azaroaren 15a baino lehen. Era berean, urteko Ekintza Plan horren berri emango die Giza Baliabideen Ordezkaritzak langileen ordezkariei, udal arlo eta zerbitzu bakoitzerako definitutako helburu guztiak xehe azalduta. Zerbitzuetako Buruzagitzak arduratuko dira zerbitzu horietako langile bakoitzarentzat helburuen zerrenda pertsonalizatua egiteaz, eta haien betetze mailaren berri eman beharko dute gero, programa honen hurrengo epigrafeetan aurreikusitakoaren arabera. Langile bakoitzarentzako helburuen zerrenda pertsonalizatu hori egiterakoan, kontuan hartuko da zein izan den Zerbitzuen zereginaren bilakaera ekitaldiko lehen seihilekoan, eta baita helburu horiek egiaz betetzeko aukerak ere, aintzat harturik urria bukatu arte egiaztatutakoa eta gainerako hilabeteetan izan dezakeen bilakaera, ohiko egoeran betiere. Langile bakoitzaren helburuen zerrenda pertsonalizatu horren berri emango zaio interesatuari, eta baita langileen ordezkariei ere, bi alde horiek egokitzat hartzen dituzten oharkizunak egin ditzaten. Zerbitzuko Buruzagitzak proposaturiko adierazleen eta langile interesatuak edo langileen ordezkaritzak iradokitakoen artean desadostasun handia badago, Giza Baliabideen Ordezkaritzak konponduko du arazoa, ukituriko arloko zuzendaritzari entzun ondoren. Prozedura hau indarrean dagoen bitartean, langileen ordezkaritzak informazio eguneratua eskatu ahal izango du emaitzen bilakaerari eta langile bakoitzari eskatutako helburuen betetze mailari buruz. Helburuen betetze mailaren ebaluazioa: Zerbitzu Buruzagitzek informazio xehea emango diete udal arloetako zuzendaritzei, 2016ko ekitaldiko erreferentzia denboraldian lortu beharreko helburu espezifikoak zenbateraino betetzen diren azaltzeko. Udal arloetako zuzendaritzek txosten xehea prestatuko dute horretarako emango zaien ereduaren arabera. Hartan honako hauek zehaztuko dira: Arloaren barneko Sail bakoitzerako ezarritako helburu espezifikoen betetze maila, eta izan diren ez betetzeak justifikatuko dituzten arrazoiak. Arloarekin loturiko langile bakoitzak eskainitako laguntza maila ekitaldirako eskatu zaizkion helburu pertsonalizatuak betetzeko. 2016ko abenduaren 1a baino lehen, txosten hori Giza Baliabideen Departamentura bidaliko da. Departamentuak ondorioak aztertu eta bere txostena emango du. Aurkeztutako txostenak baloratuko ditu Alkatetzak, baita langileen ordezkariek egindako oharpenak ere, eta, ebazpen bidez, ordainsarien banaketa onetsiko du. Ebazpen horren berri emango zaio langileen ordezkaritzari. Produktibitate Osagarriaren (PO) zenbatekoaren kalkulua: 2016ko ekitaldian zerbitzua eman duten udal langileek jaso beharreko PO ondoko puntuetan aurreikusitakoaren arabera kalkulatuko da: Honetan, PO: Langile bakoitzari 2016. urtean ordaindu behar zaion produktibitate osagarriaren zenbatekoa. : Langile bakoitzak 2016. urtean kobratu beharreko ordainsari masa gordina. : 2016ko ekitaldian zehar langile bakoitzak egiaz kobratutako eta kotizatutako egunak. G: Langile bakoitza dagoen Sailari esleitutako helburu espezifikoen betetze maila, atal honetan aurreikusitakoaren arabera kalkulatuko dena. A: Langile bakoitzak bere Saileko helburuak betetzeko eskaini duen laguntza maila, atal honetan aurreikusitakoaren arabera kalkulatuko dena. Aurreko aldagaiei dagokienean, honako honen arabera kalkulatuko dira haiek: 5.1.Sailari esleitutako helburu orokorren eta helburu espezifikoen betetze maila (G): Langile bakoitza dagoen departamentuari ezarritako helburu espezifikoak zenbateraino betetzen diren kalkulatzeko (G), Urteko Ekintza Plana zenbateraino betetzen den azaltzeko txostenetan ateratako konklusioak hartuko dira kontuan. Baremo honen arabera integratuko da G haztapen-faktorea: G = 1, ezarritako helburuen betetzea egokia izan bada. Ulertzen da hala dela gai dugun Zerbitzu bakoitzerako ezarritako helburuen gutxienez % 80 bete direnean edo, baita ehuneko horretara ez iritsita ere, baldin eta Alkatetzak egokitzat hartzen baditu egiaztatuko emaitzak, Zerbitzu horretarako ezarritako helburuak finkatzeko momentuan ezin aurreikusi ziren gorabeherak edo garrantzizko alderdiak gertatu izateagatik, ukituriko udal arloetako zuzendaritzek halakorik alegatu dutenean. G = 0,75 ezarritako helburuen betetze maila besterik gabe onargarria izan denean. Ulertzen da hala dela gai dugun Zerbitzu bakoitzerako ezarritako helburuen % 50 eta % 80 artean bete direnean, eta emaitza horiek arrazoi exogenoengatik edo ustekabekoengatik sortu ez direnean. G = 0,75 ezarritako helburuen betetze maila eskasa izan denean. Ulertzen da hala dela gai dugun Zerbitzu bakoitzerako ezarritako helburuen % 50 baino gutxiago bete direnean, eta emaitza horiek arrazoi exogenoengatik edo ustekabekoengatik sortu ez direnean. 5.2.Langile bakoitzak eskaini duen laguntza maila bere Sailari ezarritako helburuak betetzeko (A): Langile bakoitzak bere departamentuari ezarritako helburuak betetzeko ematen duen laguntza maila kalkulatzeko (A), dagozkien arloetako zuzendaritzek adierazitakoa hartuko da kontuan. Honakoaren arabera kalkulatuko da faktore hori: A = 1, bere Sailari ezarritako helburuak betetzeko langileak eskaini duen laguntza egokia izan dela ziurtatzen bada. A = 0,75, bere Sailari ezarritako baldintzak betetzeko langileak eskaini duen laguntza handia, edo gutxienez, Instituzioko batez bestekoaren araberakoa, izan dela ziurtatzen bada, A = 0,50, bere Sailari ezarritako baldintzak betetzeko langileak eskaini duen laguntza erdipurdikoa izan dela ziurtatzen bada. A = 0,25, bere Sailari ezarritako baldintzak betetzeko langileak eskaini duen laguntza urria izan dela ziurtatzen bada. A = 0, bere Sailari ezarritako baldintzak betetzeko langileak ez duela inolako laguntzarik eman ziurtatzen bada. Besteak beste, egoera hauen arabera haztatu ahalko da: Erreferentziako urtean zigortua izan bada diziplina arau-hauste larria edo oso larria egin izanagatik Ordutegiak ez baditu bete; ez betetze horiek pilatuta 15 ordu baino gehiago izan badira erreferentziako denboraldian. Ordutegia ez betetzat hartuko da sartzeko orduan izandako atzerapenen batura, irteteko ordua baino lehenago ateratzea eta ordutegi finkoan edo malguan berreskuratu ez den defizita. Behar bezala justifikatu gabe lanpostuan ez egotea. Ulertzen da ez egote bat ez dagoela justifikatua, POren behin betiko kitapenaren unean, Giza Baliabideen Sailari ez egote horren arrazoia behar bezala egiaztatzen duen dokumentazioa aurkeztu ez zaionean, Alkatetzak 2015eko azaroaren 10ean emandako 2.455 zenbakiko Ebazpenaren bidez onartutako prozeduran aurreikusitakoaren arabera. Erreferentziako denboraldian dagozkion lanaldien % 25etik gorako lan absentismoa izan bada, aipaturiko absentismo hori kalkulatzeko ondorioetarako aintzat hartu gabe amatasunagatik, aitatasunagatik eta metatutako edoskitzealdiagatik, edozein eratako lizentziak izateagatik eta gorabehera profesionalengatik gertatutako aldi baterako ezintasunengatik lan egin ez diren egunak. Salbuespen gisa eta beharreko arrazoiak azalduta, udal arloetako zuzendaritzek, Giza Baliabideen Sailari bidaliko dioten helburuen betetze mailari buruzko txostenean sartu ahal izango dute 1 baino gehiagoko eta 1,5 baino txikiagoko A faktorearen balorazioa langile batzuentzat, erreferentziako denboraldian langile horiek lan bereziki bikaina eta azpimarragarria egin dutela irizten bada, eta zerbitzuko helburuak betetzeko horrek eragin handia izan duela ziur badaude. Nolanahi ere, Zerbitzu bateko langile guztiei begira proposaturiko A faktorearen balioen baturak ez du gaindituko hura osatzen duten langileen kopuruari dagokion zifra. Hori kontatzeko ondorioetarako Zerbitzuko langileen kopurua zehazteko, ez dira aintzat hartuko A faktorean zero balorazioa izan dutenak, baldin eta balorazio hori lan absentismo handia izateagatik egin bada. 6.- Udal langileei PO ordaintzea: 2016ko ekitaldiari dagokion urteko Ekintza Plana betetzeari buruzko behin betiko txostenean xedaturikoaren arabera haren onuradun suertatzen diren udal langileei 2016ko abenduko nominan ordainduko zaie POren zenbatekoa. Horri dagokionean, nomina bat kitatuko zaie ordainketa kontzeptu horrekin bakarrik 2016ko abenduko nomina ordaintzeko egunean Instituzioan alta emanda ez dauden, eta horrenbestez, hilabete horretan beste ordainsari batzuk sortu ez dituzten langileei.	ANEXO COMPLEMENTO DE PRODUCTIVIDAD POR OBJETIVOS PARA EL PERSONAL AL SERVICIO DEL AYUNTAMIENTO DE IRUN - AÑO 2016 Objeto: Constituye el objeto del presente procedimiento la regulación del Complemento de Productividad para el personal al servicio del Ayuntamiento de Irun correspondiente al ejercicio 2016. Ámbito subjetivo: Los empleados públicos al servicio del Ayuntamiento de Irun tendrán derecho a percibir un Complemento de Productividad por cumplimiento de objetivos durante el ejercicio 2016, siéndoles de aplicación, en sus importes y criterios, lo establecido en la presente regulación, cuya finalidad estriba en primar los rendimientos vinculados a la consecución de los objetivos establecidos por el gobierno municipal. En todo caso, quedarán excluidos del presente Programa de Productividad: Los cargos electos con dedicación, así como el personal eventual y el personal directivo, ya esté sujeto éste a la relación laboral de carácter especial de alta dirección o a una relación funcionarial. Aquellos empleados contratados al amparo de programas de fomento de empleo o mediante contratos de exclusión social, que ajustarán sus retribuciones a los convenios sectoriales que correspondan en atención a su profesión. Aquellos empleados que sean objeto de nombramientos interinos para la ejecución de programas de carácter temporal al amparo de lo dispuesto en el artículo 10.1 c) del Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público (RD Leg 5/2015, de 30 de octubre), cuyos objetivos se establecerán en el propio nombramiento interino que se confiera, junto con las retribuciones íntegras a percibir por los mismos. Las/os empleadas/os con permisos o licencias cotizados y no retribuidos. Definición del Plan de Acción anual: Con anterioridad al 28 de octubre de 2016, la Junta de Gobierno Local aprobará un Plan de Acción anual que definirá y establecerá dos tipos de objetivos: Unos objetivos generales desgranados por cada área orgánica, derivados de los proyectos estratégicos definidos en el programa de gobierno para el presente mandato y plasmados en el documento denominado Plan de Acción Municipal, y que se traducirán en una serie de de indicadores para los cuales se establecerá la evolución deseable a lo largo del presente ejercicio. Unos objetivos específicos para cada Departamento, en un número no superior a seis, que atenderán a los cometidos propios de los mismos y que serán propuestos en términos medibles por cada Jefatura de Servicio. Los objetivos definidos en el Plan de Acción anual - que serán establecidos en clave de planificación del desempeño de las áreas para todo el año natural- serán trasladados por parte de las direcciones de las áreas municipales a los diferentes Servicios dependientes de las mismas, con anterioridad al 15 de noviembre de 2016. A su vez, dicho Plan de Acción anual se trasladará a la representación de los trabajadores por parte de la Delegación de Recursos Humanos, con el detalle de la totalidad de los objetivos definidos para cada área y servicio municipal. Las Jefaturas de los diferentes Servicios se responsabilizarán de establecer para cada uno de los trabajadores de los mismos, una relación personalizada de objetivos sobre cuyo grado de cumplimiento, de conformidad con lo previsto en los siguientes epígrafes del presente programa, deberán informar posteriormente. Esta relación personalizada de objetivos para cada trabajador se establecerá teniendo en cuenta cuál ha sido la evolución del quehacer de los Servicios durante el primer semestre del ejercicio, y la probabilidad real de consecución de los mismos, atendiendo a lo acreditado hasta la finalización del mes de octubre y a la probable evolución en los meses restantes, siempre en circunstancias normales. De dicha relación personalizada de objetivos de cada trabajador se dará traslado al interesado, así como a la representación de los trabajadores, para que ambos puedan formular las observaciones oportunas. En caso de discrepancia severa entre los indicadores propuestos por la Jefatura del Servicio y los sugeridos por el trabajador interesado o por la representación de los trabajadores, resolverá la Delegación de Recursos Humanos, oída la dirección del área afectada. Durante la vigencia del presente procedimiento, la representación de los trabajadores podrá solicitar información actualizada sobre la evolución de los resultados y del grado de cumplimiento de los objetivos encomendados a cada efectivo. Evaluación del grado de cumplimiento de los objetivos: Las Jefaturas de Servicio entregarán a las direcciones de las diferentes áreas municipales información detallada sobre el grado de cumplimiento de los objetivos específicos a alcanzar durante el período de referencia del ejercicio 2016. Las direcciones de las diferentes áreas municipales confeccionarán, conforme al modelo que se les facilite al efecto, un informe detallado en el que se detalle: El grado de cumplimiento de los objetivos específicos establecidos para cada Departamento encuadrado en el área, y las razones justificativas de los incumplimientos que pudieren haberse registrado. El grado de contribución de cada empleado adscrito al área a la consecución de los objetivos personalizados que se le hubieren encomendado para el ejercicio. Con anterioridad al 1 de diciembre de 2016, dicho informe será remitido al Departamento de Recursos Humanos que revisará las conclusiones y emitirá su informe. La Alcaldía valorará los informes presentados, así como las consideraciones emitidas por la representación de los trabajadores, y aprobará, mediante la resolución oportuna de distribución de haberes. De dicha resolución se dará traslado a la representación de los trabajadores. Cálculo de la cuantía del Complemento de Productividad (CP): El CP a percibir por los empleados municipales que hayan prestado servicio durante el ejercicio 2016 se calculará conforme a lo previsto en los puntos siguientes: Donde, CP: Cuantía del complemento de productividad a abonar a cada trabajador en el año 2016. : Masa salarial bruta anual a percibir por cada trabajador en el año 2016. : Días efectivamente retribuidos y cotizados a lo largo del ejercicio 2016 por cada trabajador. G: Grado de consecución de los objetivos específicos atribuidos al Departamento en el que se ubique cada trabajador, que se calculará conforme a lo previsto en este apartado. A: Nivel de contribución del trabajador a la consecución de los objetivos de su Departamento, calculado conforme a lo previsto en este apartado. En relación a las variables anteriores, las mismas se calcularán conforme a lo siguiente: 5.1.Grado de consecución de los objetivos generales y específicos atribuidos al Departamento (G): El grado de consecución de los objetivos específicos atribuidos al Departamento en el que se ubique cada trabajador (G), será calculado conforme a las conclusiones que se deriven de los informes sobre cumplimiento del Plan de Acción anual. El factor de ponderación G se integrará conforme al siguiente baremo: G = 1, si el cumplimiento de los objetivos establecidos ha resultado satisfactorio, entiendo que concurre tal circunstancia cuando se hubieren alcanzado, al menos, el 80% de los objetivos establecidos para el Servicio en cuestión o, no alcanzándose dicho porcentaje, siempre que la Alcaldía entendiera satisfactorios los resultados acreditados a la vista de circunstancias sobrevenidas o de aspectos sustanciales que no hubieran podido ser previstos en el momento de fijación de los objetivos para dicho Servicio, y que hubieran sido alegados por las direcciones de las áreas municipales afectadas. G = 0,75 si el cumplimiento de los objetivos establecidos ha resultado simplemente aceptable, entiendo que concurre tal circunstancia cuando se hubieren alcanzado entre el 50% y el 80% de los objetivos establecidos para el Servicio en cuestión, y no pudieran atribuirse dichos resultados a razones exógenas o sobrevenidas. G = 0,50 si el cumplimiento de los objetivos establecidos ha resultado deficiente, entiendo que concurre tal circunstancia cuando se hubieren alcanzado un porcentaje inferior al 50% de los objetivos establecidos para el Servicio en cuestión, y no pudieran atribuirse dichos resultados a razones exógenas o sobrevenidas. 5.2.Nivel de contribución de cada trabajador a la consecución de los objetivos atribuidos a su Departamento (A): El nivel de contribución de cada trabajador a la consecución de los objetivos atribuidos a su Departamento (A) será calculado conforme a lo informado por las direcciones de las áreas correspondientes conforme a lo siguiente: A = 1, siempre que se concluya que la contribución del trabajador a la consecución de los objetivos atribuidos a su Departamento ha sido la adecuada para tal fin. A = 0,75, siempre que se concluya que la contribución del trabajador a la consecución de los objetivos atribuidos a su Departamento ha resultado significativa o, cuando menos, acorde a la media de la Institución. A = 0,50, siempre que se concluya que la contribución del trabajador a la consecución de los objetivos atribuidos a su Departamento ha resultado mediocre. A = 0,25, siempre que se concluya que la contribución del trabajador a la consecución de los objetivos atribuidos a su Departamento ha resultado escasa A = 0, siempre que se concluya que la contribución del trabajador a la consecución de los objetivos atribuidos a su Departamento ha resultado simplemente nula. Se podrá ponderar en base a, entre otras, las siguientes situaciones: Haber sido sancionado durante el período anual de referencia por la comisión de alguna falta disciplinaria de carácter grave o muy grave. Registrar incumplimientos horarios que, acumuladamente, supongan más de 15 horas a lo largo del período de referencia, entendiendo como incumplimiento horario la suma de los retrasos en la hora de entrada, la anticipación de la hora de salida y el déficit no recuperado en el horario fijo o flexible. Registrar ausencias no justificadas del puesto de trabajo, entendiéndose que una ausencia no se halla justificada cuando, en el momento de la liquidación definitiva del CP, no se hubiere aportado al Departamento de Recursos Humanos la documentación acreditativa que justifique suficientemente el motivo de dicha ausencia, de conformidad con lo previsto en el procedimiento aprobado mediante Resolución de Alcaldía número 2.455, de 10 de diciembre de 2015. Registrar un absentismo laboral en el período de referencia superior al 25% de las jornadas laborables correspondientes, sin considerar a los efectos del cálculo del citado absentismo los días no trabajados por situaciones de maternidad, paternidad y lactancia acumulada, por disfrute de licencias de cualquier tipo y por incapacidades temporales derivadas de contingencias profesionales. Con carácter extraordinario y de forma motivada, las direcciones de las áreas municipales podrán incluir, en el informe sobre cumplimiento de objetivos que trasladen al Departamento de Recursos Humanos, una valoración del factor A superior a 1 e inferior a 1,5, para determinados empleados cuyo desempeño e implicación durante el período de referencia se considere particularmente excelente y destacable, y se tenga el convencimiento de que ello ha repercutido significativamente en el cumplimiento de los objetivos del servicio. En todo caso, el sumatorio de los valores del factor A propuestos para el conjunto de los empleados de un Servicio no superará la cifra correspondiente al número de los trabajadores que lo componen. Para determinar el número de trabajadores del Servicio a los efectos de este cómputo, no se tendrán en cuenta aquellos que hubieren obtenido una valoración de cero en el factor A, siempre que dicha valoración obedezca a su elevado absentismo laboral. Abono del CP a los empleados municipales: El abono del CP a los empleados municipales que, de conformidad con lo dispuesto en el informe definitivo sobre el cumplimiento del Plan de Acción anual correspondiente al ejercicio 2016, resulten beneficiados por el mismo, se realizará en la nómina del mes de diciembre de 2016. A este respecto, se liquidará una nómina con este único concepto retributivo a quienes no se hallen de alta en la Institución en la fecha de abono de la nómina del mes de diciembre de 2016 y, por lo tanto, no devenguen otros emolumentos salariales en dicho mes.
Alkate jaunak, hitz egiteko txandari hasiera eman dio eta lehenik eta behin Sorondo andreak eskatu du hitza eta euskaraz zera dio, gai honen inguruan lehenik eta behin argipen bat egin nahi dutela, eta da aurreko egunean Ogasun Batzordean esan zuten bezala, kontzeptualki produktibitate osagarri kontzeptuarekin ez datozte bat, ez daude ados. Baina, egun horretan esan zuten bezala kasu honetan helburua badakite zein den, zer lortu nahi den eta zentzu horretan ontzat ematen dute. Horrekin lotuta esan nahi du bere bozka kasu honetan abstentzioa izango dela, eta abstentzio honen arrazoiak desberdinak direla. Alde batetik, abstenitu egingo dira zeren, esan bezala, hemen onarpen hau orokorra da. Oraindik badaude zehaztu egin behar diren gauzak, eta zentzu horretan tokiko Gobernu Batzordea izango da hurrengo egunetan, hilabetean zehar, gai hau garatu beharko duena. Garapena zein den ez dakite eta horrek ere zalantza batzuk sortzen dizkiete eta horren aurrean abstentziorako joera hartuko dute. Beste alde batetik, beste arrazoia ekonomikoa da. Hemen esaten da langileei aplikatuko zaien igoera hori % 1,4a dela eta Sorondo andereak uste du gogoratuko dutela, aurten, aurreko urteko aurrekontua itxi zenean soberakin bat egon zen, 9 milioi eurotako soberakin bat, eta momentu hartan erabaki zen guztion artean erabakiko genuela, berriro ere, diru partida hori zertara bideratuko zen. Eta kasu hartan EH Bilduk, zuzenketa bat edo ekarpen bat egin zuen, ekarpen desberdinak egin zituen, eta haietako bat, diru bat helburu honetara bideratzea izan zen. Momentu hartan eskatu zutena zen % 1,4a izan beharrean, diru kopuru garrantzitsu edo altuago bat izatea. Orduan ere esan zuten zergatik zen, eta arrazoia zen, ulertzen dutelako udaletxeko langileei bideratzen zaien dirua, gero herriko ekonomian ere bere ondorioa baduela eta beraiek ulertzen zutelako aukera bazegoela, diru bat zegoela, aukera bazegoela diru gehiago bideratzeko eta hala jarri zuten beraien zuzenketa hartan, eta orduan horrekin koherentzia mantenduz orain ere hori defendatzen dugu eta % 1,4 hori pixka bat eskasa dela iruditzen zaie. Eta beste aldetik, azken arrazoi bezala esan ere, bere garaian hitzarmena langileekin sinatu zenean eta hau bertan barneratu zenean, orduan ere abstenitu egin ziren zalantzak zituztelako garapena nola emango zen. Orain ere pixkat, lehen aipatu den bezala, puntu horretan daude, oraindik ez baitakite Tokiko Gobernu Batzordeak garapen hori nola egingo duen eta noraino emango duen. Horregatik, helburuarekin ados egonda ere, zenbait zalantza dituztenez abstenitu egingo dira. Eta beste aldetik aprobetxatzen du ere esateko Batzorde Iraunkorrean egoteko aukera ez dutenez, gustatuko litzaiekeela garapen guzti honen inguruan eta ematen diren pausoen informazioa ematea, ahal den neurrian. Jarraian de Bengoechea andreak esku hartzen du, iragartzeko, bere taldeak aldeko botoa emango duela eta gogoratzeko, baita ere, gauza batzuk, eta ikusten dituzten eragozpen batzuk azaltzeko. Aurreko agintaldian, azkeneko udal batzarrean, talde hau agintalditik agurtu zen funtzionarioei eskertuz krisiaren aurrean eduki zuten jarreragatik. Gogoratu nahi du Irungo funtzionarioek krisiari aurre egin ziotela jada soldatan desabantaila zeukatela Gipuzkoako gehiengoarekin alderatuta, izan ere krisiaren aurreko azkeneko Udalhitzen eskatzen zen, uste duenez, %5ean soldatak igotzea, eta Udal honek ez zuen onartu. Hau da, enfrentatu egin ziren, ez zuen onartu, noski, krisia bazetorrela ikusten zelako. Eta Udal honetako enplegatu publikoek krisiari aurre egin zioten jada bere lankideek baino %5 gutxiagorekin. Gero %5eko murrizketa jasan zuten, beti ere gogoratuz ez zutela jada igoera hori eduki. Gero izoztea etorri zen, gero, aparteko ordainsariarena etorri zen, ordaindu ez zena. Eta uste du Irungo funtzionarioak, enplegatu publikoak, noski beren errefusa adierazi zuten neurri horien guztien aurrean, baina ez dute inola ere uste Irungo herritarrei sufrituarazi zietenik edo zerbitzu okerra eduki zutenik beren baldintzak gogorrak zirelako. Beraz, bere taldea agurtu zen haiei zorionak emanez eta aitortu egin nahi die, aitortzeko modukoa delako. Beraz, orain ikusten dute nola abian jartzen den produktibitate osagarria, iruditzen zaiena berez egunean jartze bat besterik ez dela enplegatu publiko hauek jasan duten galera horrengatik guztiagatik, eta beraz, alde bozkatuko dute. De Bengoechea andereak, adierazten du ez daudela ados prozeduran, alegia, honako hau prozedura zertxobait erotua iruditzen zaie, barkamena eskatuz eta faltatzeko asmorik gabe. Esaten zaien lehenengo gauza da Arloburuek edo Arloko Zuzendariek esan behar dutela ea bere arloko helburuak bete diren ala ez. Arloko zuzendaria da betetzen diren ala ez ardura duena, oso zaila da berak onartzea ez direla bete. Arazo hau eduki dute baita ere batzuetan Bidasoa Bizirikekin. Esan nahi duena da helburuak betetzen diren ala ez egiaztatzea kanpoko norbaitek egin beharko lukeela, hori lehenik eta behin. Gero, Arloko Zuzendariei obligazio malapartatu batzuk jartzen zaizkie. Beno, lehenik eta behin formula hori ez du inork ulertzen, alegia, Jarraitzen du, esanez, seguru azalpen bat ematen badiote ulertuko duela, baina horrela, hasiera batean, bera letretakoa da. Baina tira, esan daiteke prodigio matematiko bat dela eta bidezkoa dela. Ongi iruditzen ez zaiena da arloko zuzendariak bere ardurapean dituen persona bakoitza aztertu beharra edukitzea 1 edo 0,75 edo 0,50 edo 0 emateko. Eta ez zaie ongi iruditzen azterketa batera aurkeztuko balira bezala delako. Eta pertsona bat azterketa batera aurkezten denean, beti dauka apelatzeko eskubidea, erreplikarako eskubidea, entzuna izateko eskubidea. Eta pertsona bati 1 ematen badiozu eta aldamenekoari 0,25 ematen badiozu, bada, 0,25ekoak eskubidea izan beharko luke kalifikazio hori apelatzeko. Sinestezinezko folloian sartzen dira eta tira, produktibitate osagarritik ezer jasoko ez duten haiek eta hemen esaten zaie zergatik, tira, zigortuak izan direlako, ordutegiaren erregistroa ez betetzeagatik, ausentziak, laneko absentismoak erregistratzeagatik… Jaun-andreok, hori ez da 0 emateko modukoa, hori espediente bat irekitzeko modukoa da. Beraz, ulertzen du hau konplexua dela, ulertzen du enplegatu publikoei konpentsatzeko modu bakarra dela, zeinei berriz adierazten dien bere Taldearen aitortza, beraz, produktibitate osagarri baten bitartez izan behar du. Orain, prozedura hori ez da aurrera eramango, eskua jasota egingo da, izan ere zuek uste duzue Udaltzaingoko arloko zuzendariak administrarietako bakoitza aztertuko duela eta bere ardurapean dituen ehun eta piku profesional eta enplegatu publiko ere aztertuko dituela eta hasiko dela fulanito 1, menganito 0,25, beste honi 0. Ez, egingo dutena da, eta arrazoizkoa da eta ulertzen du, hau da, beno, gauzak ongi joan al dira? Bada, zerbait orokorra egin. Agian, apartekoa edo horrelako zerbait izan den norbaiti bataz bestea zerbait igo. Baina erreplikarako eskubiderik ez dagoenez edo gutxienez hemen ez dator, iruditzen zaie folloi bat dela. Folloi horietako bat da, non paperean dena ongi dagoen baina oso zaila izango dela praktikan jartzea. De Bengoechea andreak dio 400 eta piku enplegatu publiko direla eta gero noski, buruzagi batek bere enplegatu guztiei azterketa hori pasa behar izatea eta hari eskatzea gainera gauzak ongi ez badira joan aitortu dezala bere helburuetan okertu egin dela, ez du argi ikusten. Uste du hori kanpoko norbaitek egin beharko lukeela. Baina noski, ez gara hasiko dirua gastatzen kanpotik norbait ekartzeko hori guztia begiratu dezan. Bere esku hartzearekin amaitzen du alde bozkatzeko jarrera dutela errepikatuz, baina aktan jasota geratzea nahi du bere taldearen eszeptizismoa, positiboa helburua noblea delako, eta ulertzen dute egin egin behar dela, baina sistemaren eta prozeduraren aurrean eszeptiko mantentzen direla. Jarraian Soto jaunak esku hartzen du beren botoa zein izango den argitzeko. Helburua ulertuta, erabilitako metodoak, bakarra den arren, ez du ez soldata igoera kontsolidatzen eta gainera produktibitatearekiko lotura bat ezartzen du eta funtsean ez dute partekatzen eta, gainera, ulertzen dute, oraintxe bertan Popularren taldeko bozeramaileak esan duen bezala, bere aplikazioak funtzionatzeko prozeduran arazoak sor ditzakeela eta beraz, arrazoi horiengatik eta eman dituzten askorengatik abstenitu egingo dira. Larraza andreak hitza hartu du kontzepturen bat argitzeko. Eranskinean ongi zehaztuta dago prozesu osoa gardentasun dezenterekin eramango dela prozesuaren garapenean, eta langileetako bakoitzak une oro jakingo du lehenengo zein helbururen arabera exijituko zaion edo bere funtzionamenduaren arabera nola neurtuko zaion; eta bigarren, kontu emango zaio baita ere portzentaje horren, neurketa horren emaitzari buruz. Era berean, Enpresako Komiteak une oro edukiko du informazioa, arloetako bakoitzari buruzko informazioa, bai markatuko diren helburuen aurretik, bai orokorrak eta bai espezifikoak, hala nola horien bilakaeraren ingurukoak. Larraza andereak erantzun dio Sorondo andreari edo EH Bildu Taldeari, benetan iruditzen zaiola nolabait erreproduzitzen duela eta nolabait baita ere aurkitzen direla, ematen duela ez dagoela udalbatza batean, baizik eta berriz ere Batzorde Irunkor batean dagoela ematen du. Izan ere, ziurgabetsaun berak, beldur berak, zalantza berak aurkitzen ditu hemen, Batzorde Iraunkorrean aurkitu zituen hitz berberekin. Eta uler dezake 2015eko apirilean udalbatzaren akordioaren bitartez onartu zen akordio haren garapenari buruz zalantzak edukitzea, baina esan dezakeena da urte honetan zehar forma eman zaiola, akordio horretako konpromiso horiek betetzen ari direla. Alde batetik Udaltzaingoko C taldeari ordaindu zaio, une honetan lanean ari dira baloratzeko zeuden lanpostuen balorazioa egiten. Orain udalbatza honetara aurkezten da akordio horretako 19. puntuaren garapena, indefinizioan geratu baitzen, eta orain aurkezten da. Eta tira, egia da, edalontzia erdi beteta edo erdi hutsik ikus daiteke eta berak erdi beteta ikusi nahi du, izan ere asmoa da noski, eta uste du egindakoek hala frogatzen dutela, garapena ematea eta onartuak izan ziren konpromiso haiek garatzea.	El señor Alcalde, abre el turno de intervenciones, solicitando en primer lugar intervenir la señora Sorondo, que en euskera, señala que, en primer lugar quieren hacer una aclaración sobre el tema y es que tal y como comentaron en la Comisión de Hacienda del día pasado, conceptualmente no comparten el concepto del complemento de productividad, no están de acuerdo. Pero como dijeron ese día, saben cuál es el objetivo en este caso, saben qué es y qué se quiere conseguir y en eso están de acuerdo. En relación con este tema quieren decir que su voto en este caso va a ser la abstención y se abstendrán por diversas razones. Por una parte, se van a abstener porque como se ha dicho aquí, esta aprobación es general. Todavía hay cosas que se deben concretar y en ese sentido la Junta de Gobierno Local va a ser la encargada de desarrollar este tema en los próximos meses. No saben qué tipo de desarrollo va a tener y eso les crea ciertas dudas y ante eso optan por la abstención. Por otro lado, otra de las razones es la económica. Aquí se dice que ese aumento que se va a aplicar a los trabajadores es del 1,4% y la señora Sorondo cree, que como recordarán, este año, cuando se cerró el presupuesto del año pasado hubo un excedente, un excedente de 9 millones de euros y en aquel momento se acordó que con una parte se decidiría otra vez qué destino se le iba a dar, acordar entre todos el destino que se daría a esa partida. Entonces EH Bildu, presentó una enmienda o una aportación, realizaron diferentes aportaciones y una de ellas fue destinar una cantidad de dinero para esto. Lo que solicitaron entonces fue que en vez de ese 1,4% fuera una cantidad más importante o más alta. También, comentaron el por qué, y la razón era que entendian que el dinero que se destina a los trabajadores luego viene reflejado también en la economía de la ciudad y entendienden que había posibilidad de destinar más dinero y así es como lo plantearon en su enmienda, por lo que siendo coherentes con aquel planteamiento, ahora también lo siguen defendiendo y creen que ese 1,4% queda un poco escaso. Y por otra parte, como último argumento dice que cuando en su momento se firmó el convenio con los trabajadores, también se abstuvieron porque tenían dudas sobre el desarrollo que iba a tener. Ahora siguen un poco en ese punto, todavía no saben cómo lo va a desarrollar la Junta de Gobierno Local ni hasta dónde va a llegar. En ese sentido, aunque están de acuerdo con el objetivo, tienen dudas y por eso se van a abstener. Y por otra parte aprovecha para decir que ya que no tienen la posibilidad de estar en la Comisión Permanente, les gustaría que les informasen en la medida de lo posible en torno a todo este desarrollo y sobre los pasos que se dan. A continuación, interviene la señora de Bengoechea, para anunciar que su Grupo va a votar a favor y también para recordar algunas cosas y exponer algunas pegas que ven. El mandato anterior en el último Pleno su Grupo se despidió del mandato agradeciendo la disposición de los funcionarios ante la crisis. Quiere recordar que los funcionarios de Irun afrontaron la crisis ya en desventaja salarial respecto de la mayoría de Gipuzkoa, porque el último Udalhitz antes de la crisis pedía, cree recordar, un 5 % de subida de salarios, y este Ayuntamiento no lo aprobó. Es decir, se enfrentaron, no lo aprobó porque veían venir la crisis, lógicamente. Y los empleados públicos de este Ayuntamiento afrontaron la crisis ya con un 5 % menos respecto de sus compañeros Después sufrieron la rebaja del 5 %, siempre recordando que ya no habían tenido esa subida. Después vino la congelación, después vino la paga extra que no se pagó. Y cree que los funcionarios de Irun, los empleados públicos, desde luego manifestaron su rechazo a todas esas medidas, pero no cree que en absoluto hicieran que los ciudadanos de Irun sufrieran o tuvieran peor servicio porque sus condiciones eran duras. O sea que su Grupo se despidio felicitándolos y quieren reconocerlos porque es digno de reconocimiento. Entonces, ahora ven cómo se pone en marcha un complemento de productividad que consideran que en realidad es un intentar ponerse al día por toda la pérdida que han sufrido estos empleados públicos y, por tanto, van a votar a favor. Continua la señora de Bengoechea, diciendo que no están de acuerdo, con el procedimiento. Les parece un procedimiento un poco enloquecido, con perdón y sin querer faltar. Lo primero que les dicen es que los Jefes de Área o los Directores de Área tienen que decir si los objetivos de su área se han cumplido o no. El Director del Área es el responsable de que se cumplan o no, es muy difícil que él mismo admita que no se han cumplido. Este problema lo han tenido también a veces con Bidasoa Activa. Señala que en primer lugar, la comprobación del cumplimiento de los objetivos debiera ser de alguien externo. Luego, a los Directores de Área, se les pone una serie de obligaciones endiabladas. Bueno, primero la fórmula esta no la entiende nadie, o sea, Continua diciendo que seguro que si se la explicaran lo entendería, pero así en principio, ella es de letras. Pero bueno se puede decir que es un prodigio matemático y que es justo. Lo que no les parece bien es que el Director de Área tenga que estudiar a cada una de las personas que tiene a su cargo para darles o 1 o 0,75 o 0,50 o 0. Y no les parece bien porque es como los que se presentan a un examen. Y cuando una persona se presenta a un examen siempre tiene derecho de apelación, derecho de réplica, derecho a ser oído. Y si a una persona le das 1 y al de al lado le das 0,25; pues el de 0,25 debiera tener el derecho de apelar a esa calificación. Se meten en un follón increíble y bueno, ya aquellos que no se les va a dar nada de complemento de productividad y aquí les dicen por qué, bueno por haber sido sancionado, por registrar incumplimientos horarios, por registrar ausencias, registrar absentismos laborales… Señores, esto no es para darles un 0, esto es para abrirles un expediente. Entonces, comprende que esto es complejo, comprende que la única forma de compensar a los empleados públicos, para los que vuelve a manifestar el reconocimiento de su Grupo, pues tiene que ser a través de un complemento de productividad. Ahora, este procedimiento no se va a llevar a cabo, se va a hacer a mano alzada, porque el Director del Área de la Policía Local va a examinar a cada uno de los administrativos y a los ciento y pico de profesionales y de empleados públicos que están a su cargo y va a empezar, fulanito 1, menganito 0,25, a este 0. No, lo que van a hacer y es razonable y lo entiende, es decir, bueno ¿las cosas han ido bien? Pues hacer una cosa general. Quizá a alguien que haya sido extraordinariamente o algo así, subirle un poquito de la media. Pero como no hay derecho de réplica o por lo menos aquí no viene, les parece que es un follón. Es de esos follones de que el papel lo aguanta todo pero que va a ser muy difícil llevarlo a la práctica. La señora de Bengoechea, señala que son 400 y pico empleados públicos, y luego claro, que un jefe haga pasar ese examen a todos sus empleados, y que se le pida además que si las cosas no han ido bien reconozca que ha fallado en sus objetivos, no lo ve claro. Cree que eso debiera hacerlo alguien externo. Pero claro, no se va a empezar a gastar dinero en traer alguien externo que mire todo esto. Finaliza su intervención, reiterando su postura de votar a favor, pero sí que quiere que conste en acta el escepticismo de su Grupo, positivo en que el objetivo es noble, y entienden que hay que hacerlo, pero que ante el sistema y ante el procedimiento se mantienen escépticas. Seguidamente, interviene el señor Soto a fin de aclarar el sentido de su voto. Entendiendo el objetivo, el método utilizado aunque es el único, ni consolida la subida salarial, y también establece la sujeción a la productividad que por esencia no la comparten, y además entienden que, como bien ha dicho ahora mismo la portavoz del Grupo Popular, puede generar en su aplicación problemas de procedimiento de funcionamiento y entonces por estas razones y por las muchas que ya se han dado se va a abstener. Toma la palabra la señora Larraza, por aclarar algún concepto. En el anexo está bien especificado que todo el proceso se va a llevar con bastante transparencia en su desarrollo, y cada uno de los trabajadores tendrá conocimiento en todo momento de qué objetivos primero, se le van a exigir o se van a medir en función de su funcionamiento; y segundo, también se le dará cuenta del resultado de dicho porcentaje, de dicha medición. Así mismo, el Comité de Empresa va a tener en todo momento información, información de cada una de las Áreas, tanto previa de los objetivos que se van a marcar, tanto generales como específicos, así como la evolución de los mismos. La señora Larraza, responde a la señora Sorondo o al Grupo de EH Bildu que la verdad es que cree que se reproduzce de alguna manera y que se encuentran de alguna forma también, que parece que no está en un Pleno, sino que están otra vez en una Comisión Permanente. Porque las mismas incertidumbres, los mismos miedos, las mismas dudas se las encuentra aquí, con las mismas palabras que se las ha encontrado en la Comisión Permanente. Y puede entender las dudas del desarrollo de aquel acuerdo que se aprobó por acuerdo plenario en abril del 2015, pero lo que puede decir es que a lo largo de este año se va dando forma, se van cumpliendo esos compromisos en dicho acuerdo. Se ha abonado el Grupo C a la Policía Local, se está en este momento, trabajando en una valoración de los puestos que quedaban pendientes de valorar. Ahora se presentan a este Pleno el desarrollo del punto 19 de dicho acuerdo, que se había quedado en la indefinición y ahora se presenta. Y bueno, efectivamente, se puede ver el vaso medio lleno o medio vacío, y ella quiere verlo medio lleno, porque la intención es, desde luego, y cree que los hechos lo demuestran, es dar el desarrollo y desarrollar aquellos compromisos que se habían aprobado.
Sorondo andreak hitza hartzen du eta euskaraz dio, uste duela gaizki interpretatu diotela, zeren ez du esan gaizki dagoenik. Esan duen bakarra da bere garaian abstenitu egin zirela, artikulua garatu gabe zegoelako eta indefinizio batean zegoelako. Eta hori bezala, beste puntu batzuk eta zalantza horrek egin zien abstenitzea. Kasu honetan ere esan dute, oraindik garatu egin behar dela Tokiko Gobernu Batzarraren aldetik. Ez dutela ezagutzen garapena zein izango den. Beraz, zalantza horrek eramaten die abstenitzera eta ez dute aldeko bozka emango baina ez eta kontrakoa ere. Bestetik, dio Sornodo andereak, orain burura etorri zaion hausnarketa bat egin nahi duela, guztiontzako, baina ez du eskatzen orain erantzun bat. Baina agian, guztiok jakinda honekin bilatzen den helburua zein den, agian aztertu behar da hemendik lau urtera helburua beteta baldin badago, agian osagarri hau ere desagertu daitekeela edo kendu daitekeela edo bere iraungipena ikusiko da. Baina beno, besterik gabe, dauden zalantza guztien aurrean beste erreflexio bat gehiago.	Solicita la palabra la señora Sorondo, que en euskera comenta que cree que se le ha interpretado mal porque no ha dicho que esté mal. Lo único que ha dicho es que en su momento su Grupo se abstuvo porque el artículo no estaba desarrollado y se encontraba en situación de indefinición. Y como ése, también otros puntos, y esa duda hizo que optáran por la abstención. En este caso también han comentado que todavía falta que se desarrolle por parte de la Junta de Gobierno Local. No conocen cómo va a ser su desarrollo. Por tanto, bueno, esa duda les ha llevado a la abstención y no han votado a favor pero tampoco en contra. Por otro lado, la señor Sorondo, señala que se trata de una reflexión que se le ha ocurrido ahora y que la comparte con todos y no pide que le respondan ahora. Pero quizá, sabiendo todos cual es el objetivo que se persigue con esto, tal vez habría que analizar si de aquí a cuatro años se habría cumplido dicho objetivo, tal vez vean que este complemento puede desaparecer o puede ser eliminado o que haya caducado. Pero bueno, sin otro particular, es una reflexión más, ante todas esas dudas que tienen.
Alkate jaunak ulertzen du eztabaida amaitu dela, beraz, proposamena bozketara eraman du eta gehiengoen botoez onartuta geratu da, ondorengo jaun-andreen aldeko botoarekin: Alkatea, Laborda, Paez, Eizaguirre, Corchon Arretxe, Martinez, Alegre, Alvarez, Maestro eta Gomez Adrian Irungo Sozialistak udal taldetik; Iridoy, Larraza, Corchon Alvarez eta Gomez Sarasola EAJ-PNV udal taldetik; eta de Bengoechea eta Larrea Popularren udal taldetik. Eta ondorengo jaun-andreen abstentzioarekin: Soto, Reglado, Oyarbide, Lorenzo eta Peña Sí se Puede Irun udal taldetik; eta Mitxelena, Melida ta Sorondo Euskal Herria Bildu udal taldetik.	El señor Alcalde, entiende que está terminada la discusión, por lo que se somete la propuesta a votación quedando aprobada por mayoría, con los votos a favor de los señores y las señoras: Alcalde, Laborda, Páez, Eizaguirre, Corchón Arretxe, Martínez, Alegre, Álvarez, Maestro y Gómez Adrián del Grupo Municipal Socialistas de Irun; Iridoy, Larraza, Corchón Álvarez y Gómez Sarasola del Grupo Municipal EAJ-PNV y de las señoras de Bengoechea y Larrea del Grupo Municipal Popular y las abstenciones de los señores Soto, Reglado, Oyarbide y de las señoras Lorenzo y Peña del Grupo Municipal Sí se Puede Irun y de los señores Mitxelena, Melida y de la señora Sorondo del Grupo Municipal Euskal Herria Bildu.