ActiveWatch este o organizație de drepturile omului care militează pentru comunicarea liberă în interes public. Acest raport a fost redactat în cadrul Programului FreeEx al ActiveWatch. Misiunea FreeEx

Laura Codruța Kövesi vs Antena3, Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor și Răzvan Savaliuc

Curtea de Apel Ploiești i-a obligat în martie 2018 pe Antena3, Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică și Bianca Nae să îi plătească daune morale în valoare de 300.000 de lei Laurei Codruța Kövesi pentru prejudiciul cauzat prin încălcarea drepturilor la onoare, demnitate, reputaţie, imagine şi viaţă private, și 3.650 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată⁶⁰⁹. Plângerea formulată de Kövesi împotriva lui Radu Tudor și a lui Răzvan Savaliuc a fost respinsă de judecători, ca fiind neîntemeiată. Judecătorii Curții de Apel Ploiești i-au mai obligat pe Antena 3 și Mihai Gâdea să formuleze scuze publice reclamantei, precum şi să redea, în mod public şi în integralitate, dispozitivul hotărârii în termen de maxim cinci zile de la data rămânerii definitive a acesteia, în cadrul fiecărui buletin informativ al zilei, pe parcursul a trei zile consecutive, la Antena 3, precum şi pe platforma online a acesteia, și, de asemenea, în emisiunea realizată de Mihai Gâdea, „Sinteza Zilei". Laura Codruța Koveși a fost obligată de instanță să achite 50 de lei cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru) lui Răzvan Savaliuc. Hotărârea nu este definitivă.

Reamintim că, în octombrie 2015, Tribunalul București îi obligase pe Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor și Răzvan Savaliuc, în solidar cu Antena 3 la plata, în solidar, a sumei de 250.000 lei cu titlu de daune morale⁶¹⁰. Instanța îi mai obligase pe pârâți să asigure comunicarea publică a dispozitivului hotărârii în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a acesteia, la postul TV Antena 3.

În iunie 2014, Kövesi i-a dat în judecată pe Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor și Răzvan Savaliuc, în solidar cu Antena 3, solicitând daune morale în valoare de 1.000.000 de lei. Kövesi a afirmat în fața instanței că, în emisiunea „Sinteza Zilei” din data de 19 iunie 2014, au fost prezentate mai multe fapte și au fost făcute afirmații mincinoase, care i-au creat un grav prejudiciu de imagine și au adus o gravă atingere demnității umane⁶¹¹. În emisiune, Kövesi fusese acuzată că a mușamalizat ancheta în dosarul în care se efectuau cercetări față de interlopul Bercea Mondial și Mircea Băsescu, fratele Președintelui în funcție, Traian Băsescu.

În acțiunea depusă la instanță, Codruţa Kövesi susținea că afirmațiile reclamate sunt total mincinoase și de natură să genereze un prejudiciu ce justifică răspunderea patrimonială. Dintre acestea menționăm: „Doamna Kövesi trebuie să răspundă dacă s-a ocupat de protecţia personală a domnului Traian Băsescu şi a familiei sale. (Mihai Gâdea); Dar Kövesi ar trebui ea să se aresteze, ori singură, ori să o ajute poate nevolnicii, ăia de la Parchetul General, pentru faptul că a muşamalizat acum dosarul ăsta timp de câteva zile bune (...) asta a făcut Kövesi. Kövesi a încercat să mătrăşească dosarul ăsta, să-l închidă, să-l îngroape (Ciuvică Mugur); Ce motive de întâlnire, pentru întâlniri din astea conspirative, există pentru procurorul şef al DNA să se întâlnească cu un judecător de la Înalta Curte? În parcare … (Bianca Nae) … Niciun motiv. Asta-i întâlnire de mafioţi. Nu poţi să te întâlneşti, procuror general şef cu judecător de la Înalta Curte în parcare. Asta e întâlnire între golani, între mafioţi, eventual între nişte securişti care schimbă nişte informaţii, dar în niciun caz întâlnire între reprezentanţii cei mai înalţi ai justiţiei independente din România (Mugur Ciuvică)”⁶¹². Într-un comunicat de presă din aceeași perioadă, DNA a acuzat Antena 3 că: „Aşa-zisul material jurnalistic prezentat în cadrul emisiunii s-a grevat, de fapt, pe urmărirea în locuri publice a procurorului şef al DNA, cu unic scop de a surprinde imagini care apoi au fost prezentate trunchiat, pentru a putea susţine denigrarea sub toate modalităţile şi pentru a-i fi ştirbită autoritatea, prin afirmaţii mincinoase. De altfel, prezentarea ca fiind conspirativă a unei întâlniri pe stradă dintre două persoane, indiferent că sunt sau nu sunt foşti colegi, prieteni sau nu, reprezintă o formă de abuz, incompatibil cu libertatea de exprimare, libertatea de informare”⁶¹³.

Daunele morale acordate de instanță în sentința din 2018, de 300.000 de lei, ies din tiparele obișnuite în astfel de procese civile, în care daunele rămân în zona câtorva mii sau zeci de mii de lei. Prin comparație, amenda maximă prevăzută în prezent de legea audiovizualului pentru sancționarea radiodifuzorilor este de 200.000 de lei. CNA a aplicat recent acest prag maximal pentru a amenda câteva televiziuni pentru depășirea timpului de publicitate⁶¹⁴. Într-un caz din 2017 care a vizat derapaje ale România TV tot legat de Laura Codruța Kövesi, CNA a amendat acest post cu 120.000 de lei⁶¹⁵. În concluzie, cuantumul mare al daunelor în speța în cauză, corelat cu lipsa unei practici unitare și cu discrepanța sumei față de alte hotărâri similare ridică serioase probleme de proporționalitate a sancțiunii.

Referitor la obligarea de a prezenta scuze, ActiveWatch consideră că, deși obligarea la cererea de scuze este prevăzută de Codul civil⁶¹⁶, trebuie analizat dacă nu încalcă Constituția României. Articolul 29 (Libertatea de conștiință) statuează că: „(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale”. Rămâne de dezbătut dacă obligarea la cererea de scuze reprezintă constrângerea la adoptarea unei opinii sau nu. În opinia ActiveWatch, răspunsul este că reprezintă o formă de constrângere la adoptarea unei opinii.