Altruizm va egoizm haqida umumiy tushunchalar

ALTRUIZM VA EGOIZM HAQIDA UMUMIY TUSHUNCHALAR
Altruizm (lot. Alter – boshqa, boshqalar) - boshqalarning farovonligi uchun fidokorona g'amxo'rlik bilan bog'liq faoliyatni tushunadigan kontseptsiya; fidoyilik tushunchasi bilan bog'liq — ya'ni boshqa shaxsning, boshqalarning yoki umuman olganda umumiy manfaatlar uchun o'z foydasini qurbon qilish bilan bog'liq.
"Altruizm" atamasi faylasuf Ognyust Kont tomonidan ilmiy olamga kiritildi, uning fikriga ko'ra, "Altruizm" "boshqalar uchun yashash " normasining timsoli, inson jamiyatidagi o'zgarishlarning asosiy kuchi ko'proq insonparvarlikka qaratiladi. Shu bilan birga, Kont o'z nuqtai nazariga ko'ra, egoizm namoyon bo'lishi deb hisoblagan najot istagiga asoslangan holda, altruizm, nasroniy axloqiga asoslangan axloqqa qarshilik ko'rsatadi. Kont ikki turdagi altruizmni aniqlagan edi: hayvonlarga xos (instinktiv altruizm) va inson svilizatsiyaning ta'siri ostida rivojlanayotgan va tug'ma bo'lib borayotgan. Kontdan ancha oldin, altruizm mazmunli va axloqiy printsip sifatida qaralgan. Suqrot, insonning egoizmini o'rnini bosadigan axloq qonunining asosi "olish emas, balki berish" deb hisoblagan va boshqalar foydasiga xizmat qilish istagi insonda qanchalik kuchli bo'lsa, unda ma'naviy yuksalish shunchalik baland bo'ladi degam. Axloqiy ongning bir shakli sifatida, altruizm tushunchasi Sheftsbery, A.Smit, D.Yum, Leybnits, I.Kantom, L.Feyerbah va J.-J. Russo etiklari tomonidan ishlab chiqilgan.
Altruizm hodisasining ko'plab ilmiy ta'riflari muallifning kontseptsiyani shakllantiradigan ilm-fanning bir yoki bir nechta sohasiga tegishliligiga bog'liq. Falsafa va axloqda altruizm fenomeni jamiyatga xos bo'lgan tabiiy joylashuvni bir-biriga qabul qilishga asoslangan axloqiy talabni ifodalash shakliga bog'liq. Sotsiologiya asoschilaridan biri E.Dyurkgeym jamiyat tomonidan shaxsning to'liq singishi sifatida altruizm, shaxsiy intilishlarini rad etilishi, uning intilishlari bilan bir xil emas, va jamiyat normalari to'liq qabul qilinishi tushuniladi.
Psixologik nuqtai nazardan, ko'pincha altruizm mazmunli, erkin va sodiqlik, xushyoqish, rahm-shafqat asosida boshqalarga nisbatan o'ziga hech qanday foyda keltirmaydigan xizmat sifatida tavsiflanadi, altruist o'z xohish-istaklaridan voz kechishi, o'z farovonligini qurbon qilishi, o'zidan voz kechishi mumkin. Psixologiyada ba'zan ijtimoiy xulq-atvor yoki uning tarkibiy qismlaridan biri sifatida qaraladi.
Ba'zi ma'noda, egoizmni altruizmga qarshi qo'yish mumkin. Ba'zi mualliflar empatiya va to'g'ridan-to'g'ri boshqa odamga yordam berish zarurligini oshirish yoki kamaytirishga bog'liq ekanligiga asoslanib, empatiya ta'siri ostida yordam berish va yordam berishga undaydi. Shu nuqtai nazardan, hayajonli holatdan chiqish, empatiya sababli rahm-shafqatni kamaytirish insonning shaxsiy tajribasini kamaytirishga o'xshaydi va shuning uchun xudbinlik momentum sifatida muomala qilinadi va empatiya egoizm sababi sifatida ko'riladi. Biroq, Martin Hoffmanga ko'ra, bunday nuqtai nazar, harakatning maqsadi va uning oqibatlari o'rtasidagi farqni e'tibordan chetda qoldiradi: harakatni amalga oshirgandan keyin insonni qondirish hissi, bu hisni boshdan kechirish uchun harakat qilgan degani emas. Haynz Hekxauzenning fikriga ko'ra, har qanday niyatni amalga oshirganidan keyin qoniqish hissi paydo bo'lishi mumkin, chunki bu tuyg'uni har qanday mezon, jumladan, xudbinlik, motivatsiya sifatida ko'rib chiqish mantiqiy emas.
Egoizm Bu o'z manfaati uchun harakat qilish tushunchasidir va tavsiflovchi yoki normativ pozitsiya bo'lishi mumkin. Psixologik egoizm, eng taniqli tavsif pozitsiyasi, biz doimo o'zimizning qiziqishimiz bilan harakat qilamiz. Buning aksi axloqiy egoizm me'yoriy pozitsiyadir: u o'z manfaati uchun harakat qilishi kerakligini ta'kidlaydi, chunki bu axloqiy jihatdan to'g'ri harakat qiladi, shunday qilib, boshqalarning da'volari hech qachon o'zlari uchun yaxshi bo'lmasligi kerak. Xuddi shunday ratsional egoizm Oqilona harakat qilish uchun odam o'z manfaati uchun harakat qilishi kerak, deb ta'kidlaydi va harakat boshqa kishiga yordam berishi haqiqat uni amalga oshirish uchun sababni keltirib chiqarmaydi, agar boshqa odamga biron-bir tarzda o'z manfaatlarini ko'zlamasa.
Ushbu barcha pozitsiyalar tanqid qilinishga loyiqdir: odamlarda psixologik egoizm o'zlarini o'zi beradigan davlatlarda eng katta baxt va ma'no topadi, masalan sevgi, farzand tarbiyasi yoki jamiyatga hissa qo'shganda; va axloqiy xudbinlik, ko'p falsafiy va diniy axloqiy tizimlarning tahdidiga qarshi, o'z manfaatlarini katta yaxshilikka hissa qo'shish kontekstida joylashtiradi.
Psixologik egoizm
Psixologik egoizm har bir insonning bitta yagona maqsadi bor, deb hisoblaydi: bu o'zining yaxshiligi (bu yaxshilikni turli xil farovonlik, baxt yoki zavq deb ta'riflash mumkin). Ushbu ta'rif keng tarqalgan va tez-tez o'zini qiziqtirgan xatti-harakatlar bilan tasdiqlangan. Masalan, biz odamlarni mukofot va jazo ko'rinishidagi o'z manfaatlariga murojaat qilish orqali odamlarni muayyan harakatlar qilishga undaymiz, altruistik ko'rinadigan harakatlar esa ko'pincha o'z manfaatlaridan kelib chiqqan holda namoyon bo'ladi. Xuddi shunday, umuman organizmlarning yaqqol altruistik xatti-harakati uchun altruistik bo'lmagan tushuntirishni topish mumkin. Ishchi asalarilar bu erda qiziq bir hodisa: garchi ular o'zlarining uyalari uchun o'zlarining farovonligi to'g'risida qayg'urmasdan harakat qilsalar ham, sotsiologlar bu xatti-harakatlarni ularning genlarini saqlab qolish nuqtai nazaridan taklif qilishadi. Ular tabiiy tanlanish barcha a'zolar foyda keltiradigan (o'zaro altruizm) yoki oilaviy munosabatlarga (qarindoshlik altruizmi) foyda keltiradigan kooperatsion munosabatlarda «altruistik» xulq-atvorni qo'llab-quvvatlaydi, deb taxmin qilishadi. Altruizmning har ikkala shakli ham birovning genlarini saqlab qolish bilan bog'liq: o'zaro altruizm xatti-harakatlari odamning omon qolish imkoniyatini oshiradi va shuning uchun genlarning yashash imkoniyatini oshiradi, shu bilan birga munosabatlarning saqlanib qolishini ta'minlash genlarning foizini saqlab qolishni ta'minlaydi. Ishchi asalari uchun singlisi ishchisining tirik qolishini ta'minlash, bu uning genlarining yarmini saqlab qolish kerakligini anglatadi. Shunday qilib, sotsiologlar odatda genetik darajada altruizm mavjud emas deb ta'kidlaydilar. Biroq, psixologik egoizm - bu kuchliroq mavqe, chunki u genetik darajada nima bo'lishidan qat'i nazar, shaxs o'zini o'zi qiziqish fikrlari bilan qo'zg'atadi. Shunday qilib, u o'z manfaatlarini maksimal darajada oshirish maqsadiga erisha olmaydigan harakatlarni amalga oshirishga imkon beradi, shuningdek, o'z xohishlariga (zaif irodaga) zid bo'lgan harakatlarni amalga oshirishga imkon beradigan bo'lsa ham, psixologik egoizmning ko'p shakllari nafaqat altruistik xatti-harakatni, balki faqat tashqarida harakat qilishni istisno qiladi o'z burchini hurmat qilish. Muhimi, psixologik egoizm o'z shaxsiy manfaatlaridan tashqari maqsadlarni amalga oshirishga imkon beradi, ammo bu maqsadlar keyinchalik o'z farovonligini anglash vositasi ekanligini ta'kidlaydi.
O'z navbatida psixologik egoizmning ikki shakli mavjud. Eksklyuziv egoizm odamlar faqat o'z manfaatlaridan kelib chiqqan holda harakat qiladi degan qat'iy da'voni keltirib chiqaradi va shuning uchun altruistik xatti-harakatlar aslida mavjud emas.
Boshqa tomondan, ustun egoizm odamlar kamdan-kam hollarda o'zboshimchalik qiladilar degan zaif fikrni keltirib chiqaradi va ular buni qilganda, odatda, bu ularning qurbonliklari oz bo'lgani va foyda oluvchilarning foydalari ancha katta bo'lganligi yoki ular foydalilardan qisman foydalanganda. qandaydir usul: foyda oluvchilar, masalan, do'stlar, sevuvchilar yoki oila.
Eksklyuziv egoizm istisnolarga yo'l qo'ymaydi; bu shunchaki o'z manfaatlaridan tashqarida harakat qilmaydigan odamning bitta misoli eksklyuziv egoizm tezisining empirik jihatdan yolg'on ekanligini ko'rsatish uchun etarli ekanligini anglatadi. Tasavvur qiling-a, askar boshqa odamlarning halok bo'lishiga yo'l qo'ymaslik uchun o'zini granata ustiga otadi. Uning bu o'zini o'zi qurbon qilish harakatlariga undashi uning burchini bajarish yoki boshqa odamlarning hayotini saqlab qolish istagi bo'lishi mumkin, o'z harakatlarini o'z manfaati nuqtai nazaridan tushuntirishga urinish esa mutlaqo imkonsiz harakat bo'lib tuyulishi mumkin. Eksklyuziv egoist o'z zavq-shavqi kabi o'ziga xos g'ayrioddiy motivlar uchun bahslashish orqali o'z pozitsiyasini himoya qilishni xohlashi mumkin. Ehtimol, bizning harbiy xizmatchimiz er yuzidagi fidokorona harakatlari uchun o'n baravar mukofotlanadigan hayotdan keyingi hayotga ishonadi yoki ehtimol granata ustiga otilmaganida, u o'zini aybdorlik va o'z-o'zini anglash tuyg'usidan xalos qiladi. nafrat Ikkala holatda ham, u, hech bo'lmaganda, o'zining nuqtai nazariga ko'ra, o'zini shu qadar fidokorona harakat qilib, o'z manfaati uchun harakat qiladi. Ushbu javob bilan ikkita muammo mavjud. Birinchisi, fidoyilikning ko'p holatlarini egoistik tashvishlar sabab bo'lishi mumkinligi bilan izohlash mumkin bo'lsa-da, lekin bu har doim ham hamma narsani qamrab ololmaydi. Psixologik egoist, shubhasiz altruistik xulq-atvorning barcha holatlari aslida o'zini qiziqtirgan istaklar bilan qo'zg'atilganligini ta'kidlashi kerak. Agar, masalan, bizning askarimiz bunga rozi bo'lmasa va uning harakati chinakam motivatsiyadan kelib chiqqan deb da'vo qilsa, eksklyuziv xudbin o'z yolg'oni yoki o'zini aldayotganiga javob berishi kerak. Biroq, hozirgi paytda eksklyuziv egoizm haqiqatan ham haqiqat bo'lib chiqadi, ya'ni bu asossiz emas, chunki gipotezani printsipial ravishda rad etadigan biron bir empirik misol yo'q. "Marsda yashovchi barcha tuyaqushlarning oltin va qirmizi polkali nuqta qanotlari bor" degan arzimas haqiqat kabi, psixologik egoizmning ushbu versiyasi foydali ma'lumot bermaydi va shuning uchun empirik nazariya sifatida muvaffaqiyatsiz bo'ladi. Bu o'zimizni qutqarish uchun bolani granata ustiga tashlagan askar bilan askar o'rtasidagi farqni ajratishga imkon bermaydi. Aslida biz o'zimizni xudbin tutayapmiz deb o'ylashimiz bilan, bizning askarimiz fidokorona harakat qilsa, eksklyuziv xudbinlik ikkala askar ham bir xil xudbin, chunki ikkalasi ham o'z manfaatlarini ko'zlab ish tutishadi.
Shu bilan bir qatorda, psixologik xudbinlik askarga qarshi misollar uchun ahamiyatsiz javobni tanlashi mumkin. Uning ta'kidlashicha, go'dakday bizda faqat o'z xohish-istaklarimiz bor; masalan, o'zimizning farovonligimizni xohlash. Ammo, biz ulg'ayganimiz sayin, o'zlari uchun narsaga ega bo'lish, oxir-oqibat bizning shaxsiy xohish-istaklarimizni qondirishini aniqlaymiz. Keyin bu narsalarni o'zlari uchun xohlaymiz. Masalan, men jismoniy mashqlardan nafratlanishim mumkin, ammo jismoniy mashqlar natijasi jismoniy farovonlikka olib keladi; bir muncha vaqt o'tgach, men o'zim uchun mashq qilishni istay boshlayman. Bu psixologik egoizmga bo'lgan umumiy e'tirozni bekor qiladi, odam o'z farovonligini anglash uchun o'z farovonligidan boshqa narsalarni xohlashi kerak. Biroq, keyin psixologik egoist eksklyuziv egoizmdan uzoqlashdi. Haqiqatan ham, bizning askarimiz boshqalarni qutqarishni xohlamagan bo'lishi mumkin, agar boshqalarni qutqarish uning farovonligini oshirish bilan bog'liq bo'lsa, lekin bu uning hozirgi istagi xudbinlik degani emas.
Ushbu nuqtada, psixologik egoist istisno qilish uchun imkon beradigan ustun egoizmning zaif pozitsiyasini qabul qilishi mumkin va shu bilan bizning qahramon askarimizga o'xshash misollar keltiradi; bundan tashqari, ustun egoizm - bu ham empirik jihatdan maqbul, ham trivial bo'lmagan pozitsiyadir.
Axloqiy egoizm
Uning romanida Atlas Shrugged, Rossiyalik muhojir Ayn Rand o'zini o'zi va boshqa hech kim uchun javobgar bo'lmagan odamning rasmini chizadi. Jon Galt bu Randni "xudbinlik fazilati" deb ataydigan narsaning o'ziga xos xususiyati: haqiqiy axloq fidoyilik, hamdardlik va saxiylik vasvasalariga qarshi turishdir. Jon Galtning xayoliy shaxsida biz idealizmning timsolini topamiz. Xuddi shunday, psixologik egoizmdan axloqiy egoizmga o'tish tavsifdan normativ pozitsiyaga o'tishdir. Axloqiy xudbinlik da'vo qilishicha, odamning harakatini axloqiy jihatdan to'g'ri deb hisoblash uchun uning o'zi uchun mo'ljallangan harakat qilish zarur va etarli. Aniq bir kishi o'z manfaatini ko'zlab harakat qilishi axloqiy egoistlar orasida ba'zi bir kelishmovchiliklarga olib keladi. Psixologik egoizmda bo'lgani kabi, axloqiy egoizm ham maksimal va oshmaydigan lazzat bilan birga keladi: birinchisi, o'z manfaatlarini axloqiy deb hisoblash uchun harakatlarni maksimal darajada oshirish kerak, deb ta'kidlaydi, boshqalari esa shunchaki odam o'z-o'zini boshqarishi kerakligini ta'kidlaydi. qiziqish va shuning uchun boshqalarning manfaati uchun harakat qilish imkoniyatini ochiq qoldiradi. Qisqa muddatli va uzoq muddatli manfaatlar o'rtasida ham farq bor: do'stlarimdan o'g'irlash orqali qisqa muddatli foyda olishim mumkin, ammo ular o'g'rilikni aniqlaganlarida uzoq vaqt yo'qotishimga duch kelaman va men bu do'stlarni yo'qotaman. Bundan tashqari, axloqiy egoizm qoidalar yoki fe'l-atvor belgilariga, shuningdek harakatlarga ham tegishli bo'lishi mumkin. Va nihoyat, o'z manfaati uchun harakat qilish, o'z manfaati uchun harakat qilishni anglatadi, ammo bu yaxshilikni boshqacha tarzda baxt, zavq yoki farovonlik deb ta'riflash mumkin. Ushbu kontseptsiyalarda turli xil fikrlar mavjud, ammo ularga qarshi va ularga qarshi bo'lgan dalillar umuman bir-biriga o'xshashligini hisobga olib, men axloqiy o'zlikni o'zimning axloqiy nuqtai nazarimga ega bo'lish uchun targ'ib qilish uchun harakat qilish kerakligini ta'kidlagan tezis sifatida aniq belgilayman. o'z manfaati, bu erda o'z manfaati o'z manfaati uchun olinadi.
Axloqiy egoizmni qo'llab-quvvatlash uchun bir nechta dalillar mavjud. Axloqiy egoistlar vaqti-vaqti bilan o'zlarining normativ talablarini qo'llab-quvvatlash sifatida psixologik egoizmning topilmalariga murojaat qilishadi; ammo, psixologik egoizm to'g'ri yoki yo'qligidan qat'i nazar, tavsifdan me'yoriy pozitsiyaga o'tish mantiqiy emas, chunki taxmin qilingan mavjud sharoitlardan odam o'zini qanday tutish kerakligini oqlash uchun foydalana olmaydi. Keyinchalik asosli harakat bu, psixologik egoizm haqiqat ekanligi, odamlarni egoistik bo'lmagan sabablarga ko'ra qo'zg'atish mumkin emasligi to'g'risida bahslashishdir. Shunday qilib, axloqiy egoizm - bu eng amaliy axloqiy nazariya yoki odamlarni odob-axloqqa undashga qodir eng qobiliyatidir. Ammo, biz ko'rganimizdek, eksklyuziv egoizm yolg'on bo'lib tuyuladi va uni ustun egoizm bilan almashtirish odamlarni o'zlarini xatti-harakatlarga undashning iloji yo'q degan muhim da'voni yo'qotadi. Boshqa tomondan, agar psixologik egoizm haqiqat bo'lsa, bu psixologik egoizmdan kelib chiqqanki, men o'zimning manfaatlarimga zid bo'lmagan harakatni amalga oshirishni istamayman. Ammo, agar men adashgan bo'lsam va bu harakat o'zimning manfaatlarim uchun bo'lsa, unda axloqiy xudbinlik men xohlamagan harakatni amalga oshirishim shart. Shuning uchun psixologik egoizmga murojaat qilish uning amaliyligini ta'minlay olmaydi.
Biroq, bu axloqiy nazariyaning etishmasligi shart emas, chunki axloqiy nazariya qiymatining bir qismi biz uchun ideal bo'lishini taklif qilishi mumkin.
O'zining taxmin qilingan amaliyligiga murojaat qilmasdan, axloqiy egoistlar, shuningdek, axloqiy egoizm bizning umumiy axloqiy qarashlarimizga mos keladi deb da'vo qilishlari mumkin. Masalan, bu menga boshqalarning menga ekspluatatsiya qilinishiga yo'l qo'ymaslik kerakligi haqida tushunchani qamrab oladi va oqibatlarga o'xshashlikdan farqli o'laroq, bu uy kabi o'zim uchun biron-bir yaxshilikni saqlashga imkon beradi, garchi bu uyni boshqa birovga berish unga ko'proq foyda keltirishi mumkin. Bundan tashqari, ko'p hollarda ularning hamkorligini ta'minlash uchun boshqa xalqlarning manfaatlarini e'tiborga olish ko'pincha o'z manfaatlariga mos keladi. Men do'stlarimga nisbatan saxiylik va rahm-shafqat bilan muomala qilsam, masalan ulardan o'g'irlashdan ko'ra ko'proq uzoq muddatli foyda olaman, garchi o'g'irlik menga eng qisqa muddatli foyda keltirishi mumkin. Shunga qaramay, axloqiy egoizm bizning ba'zi bir chuqur saqlanib qolgan axloqiy e'tiqodimizga ziddir. Bu narsa faqat o'zgalarga foyda keltirgan taqdirdagina boshqalarga yordam berish kerakligini taqozo etadi, ya'ni kimdir yordam bera olmaydigan yoki to'sqinlik qiladiganlarga yordam berish ma'naviy majburiyat emas. Tasavvur qiling, men cho'kib ketgan bolani osongina qutqara olaman, lekin ushbu stsenariydagi o'yinchilarning hech biri menga bolani qutqarish evaziga (maqtov kabi) yoki yordam berolmaganlik uchun (qahr-g'azab kabi) salbiy yordam berish evaziga biron bir foydali hamkorlik taklif qila olmaydi. Bundan tashqari, menga berilgan vaziyatga befarq emasligimni ayting va nima qilsam ham, o'zimni aybdorlik yoki zavq his etmayman, shunda axloqiy xudbinlik bolani qutqarishim kerakmi degan savolga jim turadi. Bundan tashqari, agar mening poyafzalimni ho'llash kabi ozgina beg'araz qurbonlik qilishim kerak bo'lsa, unda axloqiy egoizm menga cho'kayotgan bolani saqlashdan saqlanishimni aytadi. Biroq, odatda, biz bu holatda bolani qutqarish uchun axloqiy majburiyat bor deb o'ylaymiz va axloqiy egoizm bunday majburiyat qanday (qanday kelib chiqishi) qanday paydo bo'lishini tushuntira olmaydi va bunday majburiyatni keltirib chiqara olmaydi. Shuning uchun axloqiy egoizm biz odatda katta axloqiy ta'sirchanlikni talab qiladigan holatlarga nisbatan axloqiy jihatdan sezgir emas. Bundan tashqari, axloqiy egoizm, yordamga muhtoj bo'lgan odam (jismoniy yoki aqliy nogironlar kabi) o'zaro munosabatda bo'lolmaydigan yoki qurbonlikni qoplash kerak bo'lmagan holatlarda, qarshi intuitiv majburiyatlarni keltirib chiqarishi mumkinligini ko'rishimiz mumkin. Axloqiy xudbinlik, masalan, o'zini granata ustiga tashlagan askarning harakatlarini axloqiy jihatdan aybdor deb baholaydi, chunki bu askar uchun qaytarib bo'lmaydigan qurbonlik (hayotni yo'qotish) ga olib keladi, biz odatda buni axloqiy maqtovga loyiq harakat deb bilamiz, yoki hech bo'lmaganda, axloqan nomaqbul emas.
Bundan tashqari, bir qator tanqidchilar egoizm ziddiyatli axloqiy imperativlarni keltirib chiqaradi, deb ta'kidlaydilar. Odatda axloqiy egoizmga qarshi ikkita nomuvofiqlik ayblovi mavjud. Ikkinchisining zaif tomoni bu ayblovni yuklaydi: aytaylik axloqiy egoizm X va Y sotuvda ma'lum bir kiyimni sotib olishni tavsiya qiladi, chunki ushbu buyumni sotib olish, biron bir sababga ko'ra har birining manfaati uchun bo'ladi. Ammo bitta maqola qolgan; shuning uchun axloqiy egoizm imkonsiz vaziyatni tavsiya qiladi. Biroq, axloqiy egoist, axloqiy egoizm neytral mezonlarni ta'minlamaydi, deb javob berishi mumkin: u X-ga kiyim-kechak buyumlarini sotib olishni taklif qiladi va Y-ni Y-ni Y-ga sotib olishni taklif qiladi, ammo axloqiy egoizmning ahamiyati haqida hech narsa aytmaydi. X va Y har xil buyumlarni sotib olish.
Ikkinchi kelishmovchilik argumenti har qanday vaziyatda axloqiy egoist o'z manfaatlarini targ'ib qilishni maqsad qilishi kerakligini ta'kidlaydi, lekin agar uning egoizm brendi axloqiy nazariya deb hisoblansa, u bir vaqtning o'zida hamma boshqalar ham targ'ibot ishlarini olib borishini xohlaydi. O'zlarining shaxsiy qiziqishlari, axloqiy nazariyaning rasmiy cheklovlaridan biri bu universal bo'lishi mumkinligidir.
Men do'kon sotuvchisiman, deb ayting va mening mahsulotimni deyarli mumkin bo'lgan foyda bilan sotish mening manfaatim uchun, mahsulotimni bunday yuqori narxlarda sotib olish umuman mijozlarimning manfaatlariga mos kelmaydi. Agar men axloqiy egoist bo'lsam, men qarama-qarshi vaziyatni tavsiya qilaman: mahsulotlarni eng yuqori narxda sotaman va mijozlarim eng yuqori narxdan kam pul to'layman. Axloqshunos nazariyotchi bunga javoban javob berishi mumkin, garchi u axloqiy jihatdan mijozlarga eng yuqori narxdan ozroq pul to'lashni taklif qilsa ham, bu uning xohishini anglatmaydi. Jessi Kalin raqobatbardosh sport turlari bilan taqqoslashni ta'minlaydi: shaxmat o'yinida men bor kuchim bilan harakat qilaman, ammo raqibim ham shunday qilishini kutaman va hatto uning iloji boricha yaxshi o'yin ko'rsatishini xohlashim mumkin. , chunki u holda o'yin ancha yuqori standartga ega bo'ladi. Agar raqobatbardosh o'yin bilan taqqoslash bo'lsa, men o'zimning mahsulotimni eng yuqori narxga sotishga harakat qilaman va mijozlarim ularni eng yuqori narxdan pastroq narxlarda sotib olishga harakat qilishlarini tavsiya qilishim maqsadga muvofiq emas.
Biroq, raqobatbardosh o'yinlar bilan taqqoslashga o'tish bu axloqiy egoizm etik nazariya sifatida qaralishi uchun etarlicha ommaviy emas degan xavotirni bekor qila olmaydi. Buning ma'nosi shundan iboratki, axloqiy egoizm ommaviy axloqqa ziddir (odatda bu altruizmni qadrlaydi) va shuning uchun axloqiy egoist o'z manfaati uchun axloqiy egoizmni tan olmaslik uchun topishi mumkin bo'lgan ko'plab vaziyatlarni tasavvur qilish mumkin. Tasavvur qiling, men axloqiy egoistman va men xayriya ishlariga katta miqdordagi mablag'ni xayriya qilaman, chunki bu mening kompaniyamga yaxshi imidj beradi va buning uchun katta soliq imtiyozini olaman. Shunda bu sabablarni ochib berish mening foydamga to'g'ri kelmaydi; aksincha, buni saxiylik va mehr-oqibat ruhida qilganga o'xshayman. Ikkilamchi va ishonchsiz xatti-harakatlarning tashvishlarini chetga surib, axloqiy egoizm o'z axloqiy manfaatlariga putur etkazmasdan haqiqatan ham ommaviy bo'lishi mumkin emasdek tuyuladi. Go'yo axloqiy nazariya aynan ushbu qobiliyatni ommaga e'lon qilishni talab qiladi. Bundan tashqari, u axloqiy nazariyaning rasmiy cheklovlariga javob bersa ham - me'yoriy va universal bo'lishi kerak, yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, manfaatlar to'qnashuvi yuzaga kelgan taqdirda har bir agent bajarishi kerak bo'lgan yagona neytral reytingni ta'minlay olmaydi. Faqat axloqiy nazariyani keltirib chiqaradigan narsa munozarali va axloqiy nazariyotchi keyinchalik axloqiy egoizmning axloqiy nazariya sifatidagi mavqeiga qarshi har qanday dalilga javob bera oladi, chunki muvaffaqiyatsiz mezonlar axloqiy nazariya rioya qilishi kerak bo'lgan cheklovlar emas. Biroq, yanada oqlangan echim bu axloqiy egoizmga, axloqiy egoizmga ergashish uchun axloqiy bo'lmagan sabablarga ega bo'lgan oqilona egoizmga o'tishdir.
Ratsional egoizm
Oqilona xudbinlik, o'z manfaatlarini rag'batlantiradigan harakatlar uchun oqilona bo'lish uchun zarur va etarli ekanligini ta'kidlaydi. Axloqiy egoizmda bo'lgani kabi, ratsional egoizm ham turli xil lazzatlarga ega. Bu maksimallashtiruvchi yoki kamaytirmaydigan bo'lishi mumkin yoki harakatlar o'rniga qoidalar yoki belgilar xususiyatlariga nisbatan qo'llanilishi mumkin. Ba'zi versiyalarda o'z manfaati uchun harakat qilish etarli yoki zarur emas yoki zarur, ammo harakat mantiqiy deb hisoblanishi uchun etarli emas deb da'vo qilinishi mumkin. Biroq, axloqiy egoizmda bo'lgani kabi, har xil axloqiy egoizm turlariga qarshi o'xshash e'tirozlar va himoya qilish mumkin. Turli xil variantlar orasida yaqqol ko'zga tashlanadigan narsa shundan iboratki, har qanday harakat boshqa shaxsga yordam berishining o'zi, uni boshqa shaxsga qandaydir tarzda biron-bir tarzda o'z manfaatlarini ko'zlab yordam berishidan tashqari, uni amalga oshirish uchun sabab emasligini ta'kidlaydi. Kuchli versiyalarda harakatlarning yagona sababi - bu o'z-o'zini qiziqtirish deb hisoblash mumkin.
O'zlarining tezislarini qo'llab-quvvatlagan holda, oqilona xudbinlar aksariyat hollarda ratsional egoizm harakatni oqilona qiladigan narsalar haqidagi bizning odatiy qarorlarimizga eng mos keladi. Ammo, askarga qarshi misolda ko'rganimizdek, psixologik ham, axloqiy egoizm ham o'z harakatini anglamaydi va ratsional egoizm ham xuddi shu misolga qarshi intuitiv reaktsiyani keltirib chiqaradi. Bu uning harakatlarini tubdan oqilona emas deb tasniflaydi, chunki bu uning shaxsiy manfaatlarini doimiy ravishda buzgan. Biroq, biz odatda uning harakatlarini oqilona deb baholaymiz, chunki bu uning boshqalarning hayotini saqlab qolish uchun kuchli qiziqish bildirmasligini afzal biladi. Boshqacha qilib aytganda, biz boshqalarning xavfsizligini uning harakati uchun qonuniy turtki deb bilamiz, holbuki uning shokoladli pirojnani tejash uchun granata ustiga otishi odatda ratsional emas deb qaraladi. Shunga qaramay, oqilona xudbinlik bu ikki holatni ajratib olishga imkon bermaydi, chunki u boshqalarning talablarini faqat biron bir harakat qilish uchun sabab beradigan yagona narsa sifatida tan olmaydi.
Bundan tashqari, oqilona xudbinlik o'z manfaati va boshqalarning manfaati o'rtasida asossiz ravishda jiddiy farqni yaratadi. Tasavvur qiling, men jigarrang ko'zli odamlarning yaxshiligini boshqalarnikidan ustun qo'yish uchun harakat qilishim kerak deb qaror qildim. Ushbu imtiyozli davolanishni jigarrang ko'zli odamlar imtiyozli davolanishga loyiqroq deb asoslash oqilona emas. Jeyms Reychlning ta'kidlashicha, axloqiy (va bu erda ratsional) egoizm, xuddi shunday asossiz yoki o'zboshimchalik bilan harakat qiladi, chunki u mening (birovning) manfaati uchun harakat qilishim kerakligini da'vo qiladi. Ratsional egoist o'zboshimchalik bilan farqlarni kimningdir xohishiga ko'ra qilish mumkin, deb javob berishni istashi mumkin. Men apelsinni emas, olmani emas, balki apelsinni emas, balki olma sotib olishga qaror qilaman va shu bilan o'zimning yaxshiligimni afzal ko'raman, o'zimning yaxshi narsamga erishishga o'z majburiyatimni qo'shaman. Ammo, biz ko'rganimizdek, mening shaxsiy farovonligim uchun afzal bo'lmagan holatlar ham bor (askar misolida). Bunday hollarda, ratsional xudbinlik menga o'z manfaatlarimni boshqalarnikidan ustun qo'yish uchun sabab bo'lolmaydi. Shunga qaramay, oqilona xudbinlik tutishi mumkin, bu holatlarda men yanglishyapman, chunki biz buni o'zimizning yaxshiligimiz boshqalarnikidan ustunroq deb taxmin qilishimiz kerak. Boshqacha qilib aytganda, o'z manfaati uchun afzal ko'rish, o'z manfaati uchun qilinayotgan narsadan ko'ra ko'proq oqlanishi kerak. Jigarrang ko'zli odamlarni imtiyozli davolash haqida gap ketganda, biz odatda ularning jigarrang ko'zli bo'lishini imtiyozli davolanish uchun yaxshi sabab sifatida qabul qilmaymiz, ammo bizning foydamiz uchun harakat qilish haqida gap ketganda, biz haqiqatni qabul qilamiz. bu bizning oqilona asosimiz sifatida bizning foydamizdir; nega o'z manfaati uchun harakat qilish kerakligini so'ramaymiz.
Biroq, bu shunday bo'lishi mumkin bo'lsa-da, ushbu argument o'z manfaati uchun harakat qilish har doim ham oqilona deb hisoblash uchun etarli yoki zarur ekanligini ko'rsatmaydi. Biz oqilona harakat qilishimiz mumkin bo'lgan holatlar mavjud, ammo agent bu harakatni bajarish uchun asos sifatida o'z foydasiga erishish uchun murojaat qilmasa. Le Chambonning qishloq aholisi bunga hayotiy misol keltiradi. Le Chambon bir necha ming yahudiylarning hayotini natsistlardan qutqarish uchun mas'ul bo'lgan, pasifist bo'lgan frantsuz qishloqi edi. Ularning bu altruistik xulq-atvoriga sabab shunchaki muhtoj bo'lganlarga yordam berish ularning burchlari edi. Bu erda ularning foydalari haqida hech qanday ma'lumot yo'q (va haqiqatan ham ularning farovonligi ko'pincha o'z harakatlari bilan xavf ostiga qo'yiladi) va biz odatda ularning harakatlarining yaxshi sababi sifatida ularning farovonligi haqida qayg'uramiz.
Foydalanilgan adabiyotlar:
1. Clavell, Jeyms. (1962). King Rat. London: Martin Jozef; Delta, 1999.
2. Lavey, Anton Szandor, Gilmore, Piter H. (1969). Shayton Injili. Avon; Qayta nashr etilishi, 1969.
3. Rand, Ayn. (1957). Atlas Shrugged. Nyu-York: Signet; 35-Anniv nashri, 1996.


4. Rand, Ayn. (1964). Xudbinlikning fazilati. Nyu-York: Signet; Qayta nashr etilishi, 1964.