Antonio ruiz salvador

III La “tercera” República
"No empecemos de nuevo

con nuestras querellas... ­
"Este día luminoso, reparador, consolador y justiciero, ha llegado  ­, había dicho Marcelino Domingo en el Ateneo a mediados de diciembre, y sólo dos meses más tarde, Domingo volvía a ser ministro de Azaña. A las dos semanas, el V' de marzo, se celebraba en el Ateneo un acto reparador y justiciero: un homenaje a la memoria de Luis de Sirva¡, periodista muerto en Asturias durante los sucesos de octubre de 1934, que era, además, un acto pro responsabilidades del Gobierno de Alejandro Lerroux. Eduardo Ortega y Gasset, que había actuado como acusador privado en la causa por asesinato de Sirval, detallaba en su intervención los pormenores del asesinato, atacaba a los tribunales que sentenciaron la causa, mantenía que no todos los culpables habían sido procesados y exigía (petición común de todos los participantes en el acto ateneísta), que se revisara la causa. Luis de Tapia combatía la inercia de
"que siendo jefe del Gobierno no amparó los derechos de los periodistas, olvidándose de que por aquél entonces ostentaba la presidencia de la Asociación de la Prensa de Madrid   ,
y Gabriel Alomar ampliaba el tema, preguntándose,
Y,¿Y qué hizo el Gobierno de entonces Nada. No podía actuar, porque indirectamente tenía contraída una responsabi­
241
lidad al enviar a Asturias fuerzas colonia que legalmente existen para luchar con las hordas rifeñas, pero no con los trabajadores españoles".
En 1934,
" cuando en el mes de octubre se entregó el Poder de la República a los enemigos M régimen  decía Álvaro de Albornoz España se indignó justamente y se levantó en Asturias con un movimiento insurreccional, que fue objeto de calumnias desmedidas; pero puro en su esencia, porque con él quería rescatar la República entregada a sus enemigos.
Aquel Gobierno obró con miedo insuperable, y por ello se excedió en la violencia ... *',
Albornoz terminaba su discurso significativamente: pedía responsabilidades, pero de nuevo en el poder, pedía paciencia:
"Yo, como diputado a Cortes, pediré desde mi escaño la revisión de¡ proceso, la concesión de la indemnización a que tienen derecho sus familiares; el que con letras de oro se grabe su nombre al lado de los medallones que en el salón de sesiones M Parlamento ocupan los gloriosos Galán y García Hernández, para que sirvan de gloria a los mártires y de vergüenza eterna a sus verdugos.
Estoy seguro de que se hará justicia y de que el Gobierno no ha de dejar impune este hecho; pero apenas lleva en el Poder unas horas, y bien patente está su propósito con los graves problemas que ha resuelto. Démosle un margen de confianza, y no empecemos de nuevo con nuestras querellas, que sólo pueden en estos instantes servir para demostrar que somos incorregibles" (Heraldo, 2 de marzo).
Ante Bellum: ¿Por la fuerza de los votos o de las armas?
La situación internacional preocupaba, y en la junta general ordinaria del 7 de octubre se había decidido que la sección de Ciencias morales y políticas organizara un curso de conferencias sobre el momento internacional; aunque no llegaba a darse más que una, la de Vicente Uribe sobre El momento internacional y la Sociedad de Naciones: las sanciones y la guerra (21 de diciembre), también Fernando de los Ríos, en su discurso presiden 
242
dial (19 de noviembre) había atraído la atención del Ateneo hacia La comunidad internacional, y la sociedad de Naciones. El interés por la política, sin embargo, no podría ocupar más que entre las prioridades del presidente de cuyo interés, en otoño del 35, se centraba en la politica española, y eso podría explicar el que donara el proyecto. La situación Inter. de preocupar, sin embargo, y orga grupos volverían a oírse en el Ateneo contra la guerra.
Organizadas por el Comité del frente Agrupación de Mujeres Republicanas concretamente, se daban tres conferencia la, Consuelo Alvarez (Violeta) y Fran< resonancia tendrían, sin embargo, mismo tema darían en francés Víc Mairaux y Jean Richard Bloch. La ministro socialista, tenía lugar el 30 objeto, el hacer un llamamiento en fe de un frente popular europeo contra Basch por dedicar
   palabras. entusiastas al triunfo del Frente popular y dice que

todos deben oponerse o que sea roto pues de ello, depende la suerte de la democracia, no sólo de Francia sino de Europa.

palabras que dejaban bien claro que barómetro político antes de su guerra después, y simplificando un tanto, nacionales luchaban en España para no te su propia tierra; si del desenlace dependía el que estallara, o tal vez guerra mundial; si parecía haberse con triunfo del fascismo, o su noche triste fuerza de las armas en España, es in antes, el 16 de febrero y por la fue triunfo del Frente Popular había hecho ranza a muchos europeos: en un momento ocupaba militarmente Renania y Etiopía, la derrota de las derechas es valor de un símbolo.
Resumido por el Heraldo (31 de contenido de la conferencia de la paz":

243
   Pesa sobre Europa y sobre el Mundo una atmósfera densa, atmósfera de guerra. Estamos ya en guerra en Etiopía, y hablan de guerra en Europa la denuncia, por parte de Alemania, de¡ Tratado de Locarno, y la ocupación militar de Renania.

Lamenta que el frente pacifista no esté unido por los intereses encontrados que se cruzan.
Condena francamente el conflicto de Etiopía, origen de la actual situación.
Considera evidente que Hitler avanzó cuando vio que no se aplicaban sanciones severas a Mussolini.
El gesto de¡ tercer Reích es condenable, desde el punto de vista jurídico y humano.
Dice que nadie puede garantizar que Alemania no rompa los nuevos Pactos, cuando no los pueda cumplir.
Analiza el alma enferma de Alemania, y declara que cuarenta millones de franceses se encuentran frente a una Alemania enigmática, que siempre se creyó destinada, en su megalornanía, a ser el ama de¡ Mundo.
Manifiesta que en Francia nadie quiere la guerra, porque todos la han conocido. Pero Francia no puede marchar a remolque y tiene que adelantar las proposiciones de paz.
La Liga Francesa ha presentado al Gobierno francés estos seis puntos para que los someta a Alemania:
1.'Firma, por parte de todos los Estados europeos, incluso Rusia, de un Pacto de no agresión por un plazo de cincuenta años.
2,1Definición de las medidas económicas que la Sociedad de Naciones deberá tomar contra el violador de¡ Pacto.
3.'Retorno de¡ 111 Reích a la Sociedad de Naciones.
4.'Estudio para la redistribución equitativa de los mandatos coloniales y de las materias primas.
5.'Reforma de¡ artículo 19 de¡ Pacto de la Sociedad de Naciones para proveer al examen de los Tratados que se han manifestado inaplicables, y de los Tratados cuya aplicación resulte peligrosa.
6.'Limitación y reducción de los armamentos y nacionalización de todas las industrias de guerra.
Si el 111 Reích no las acepta, la Sociedad de Naciones está en el deber de aplicar las consiguientes sanciones económicas y financieras.
El ilustre conferenciante pone término a su disertación diciendo que las naciones democráticas tienen que unirse  no militarmente  contra el fascismo, e indicando cómo debe formarse el frente popular europeo   .
244
A fines de marzo de 1936, aún quedaban europeos de buena voluntad que, tomando el 16 de febrero español como ejemplo, creían en la posibilidad de derrotar al fascismo por otros medios que el de las armas; exactamente tres años más tarde, Europa tendría que reflexionar sobre España como lección histórica y decidir, contra su voluntad de naciones civilizadas, que a la violencia hay que oponerse con la violencia, y que el frente popular europeo antifascista tendría que ser militar o, de lo contrario, Europa dejaría de ser europea.
En mayo, Manuel Azaña pasaba de la presidencia del Gobierno a la de la República: con la destitución de Alcalá Zamora, consecuencia lógica del 16 de febrero, se hacía evidente una tendencia izquierdista que, para unos, se dirigía desde Moscú y que, para otros, no era más que un republicanizar la República. A fines de mes, un grupo de intelectuales del Frente Popular francés visitaba Madrid, y tres de ellos dirigían la palabra al Ateneo: Jean Richard Bloch sobre Cultura y literatura revolucionarias (2 de junio) y, días antes, Jean Cassou y Andre Mairaux (22 de mayo). Este último, ilustre mozo  le llamaba el Heraldo al día siguiente, después de ser presentado por Cassou, y en nombre de la Asociación para la Defensa de la Cultura, pronunciaba un discurso que era
"un encendido alegato contra la idea del fascismo y sus avances. Señaló las diferencias fundamentales que determinan el antagonismo entre la democracia y el fascismo. La democracia  dijo  necesita de aires de paz; el fascio, por el contrario, vive y se desarrolla con mayor pujanza en zonas y en ambientes bélicos. El fascismo se basa en una militarización de los pueblos que lo padecen. La idea de la cultura, la cultura en sí para los fascistas es un privilegio; para nosotros es un problema de universalidad. Si estudiáis a fondo los grandes valores literarios de una raza, de una civilización, veréis que todos exigen se les ponga bajo un signo glorioso que se llama generosidad. El fascismo repugna por naturaleza ese signo. Su esencia y doctrina es lo más contrario a la generosidad que puede imaginarse.
Vamos, camaradas españoles, a la creación en estas tierras de una Asociación de escritores españoles antifascistas. La misión de esa entidad, sus actividades y objetivos no creo que necesiten puntualizarlos aquí. En la propia denominación del grupo se contiene ya bastante.
Maliraux estudia por lo menudo la gigantesca personalidad de Carlos Marx y su obra de mayor alcance,   El capital".
245

Traza a continuación un bellísimo cuadro de la situación de un artista en las repúblicas soviéticas. No concibe un espíritu positivamente creador sujeto a normas de tiranía, constreñido por las mil cortapisas espirituales y materiales que representa el fascismo.

Terminó exhortando a los hombres liberales de España a unirse a esta gran labor de destruir hasta en sus raíces más hondas esta fuerza extraviada y perniciosa que se llama el fascio ......
Fiel a su propio llamamiento, Ma1raux volverla a España pocos meses más tarde para, desde el aire, combatir en lo que uno de sus personajes llamaría una guerra justa.
Una nota final
El Heraldo de¡ 1." de julio de 1936 daba cuenta de los resultados de las elecciones (casi reelecciones) ateneístas: Fernando de los Ríos Urruti (presidente), Manuel Bastos Ansart (vicepresidente 2."), Rodolfo Llopis Ferrándiz (vocal 2.'), Bernardo G. de Candamo (bibliotecario), José San Simón (depositario) y Julio Hernández Ibáñez (secretario 1.1). Desde entonces, cuesta creerlo, han pasado cuarenta años sin que en el Ateneo se celebren las elecciones reglamentarias.
Desde entonces no se han vuelto a elegir Juntas de gobierno por el Ateneo, sino a nombrarlas para el Ateneo; desde entonces, toda Junta ha sido, y sigue siendo, facciosa. Y surge la pregunta, ¿quién preside hoy la Junta de¡ Ateneo? Muerto Fernando de los Ríos en el exilio, muertos otros miembros de la Junta a uno y otro lado de¡ Atlántico, ¿quién ha sobrevivido? No seré yo quien lo aclare (esto es un libro abierto que otros tendrán que corregir y aumentar), pero sí quien insista en que, a falta de elecciones, aquellos miembros que aún viven constituyen, aunque diezmada, la Junta de gobierno legítima,  y aunque él mismo tal vez no lo sospeche, es muy posible que Rodolfo Llopis sea vocal 2.' en función de presidente.
La cuestión de la legitimidad, por supuesto, rebasa el marco ateneísta, porque mientras no se corrobore por la fuerza de los votos (y va implícito que los votos han de
246
ser de los de antes de la guerra) lo que se decidió por la fuerza de las armas, cabrá seguir preguntándose: ¿cuál es nuestro régimen político?, ¿qué texto constitucional nos gobierna?, ¿quién me representa en las Cortes? Como en el caso concreto de¡ Ateneo, mientras no podamos decidir nuestro futuro en unas elecciones rabiosamente sinceras, tendremos que permanecer en un decíamos ayer republicano aunque sólo sea por su legitimidad. Repitiendo, eso sí, las palabras de Manuel Azaña en el Ateneo (20 de noviembre de 1930):
 Si me preguntan cómo será el mañana, respondo que lo ignoro; además, no me importa. Tan sólo que el presente y su módulo podrido se destruyan   .

247