Antropologie



Yüklə 29 Kb.
tarix07.04.2018
ölçüsü29 Kb.

ANTROPOLOGIE

Barbalata Andra – Eseu foarte muncit, 6 pagini de text. Putin mai multa atentie la referinte si la biblio. Nota 9.5

Dragoi Radu – Pagina de titlu ne-standardizata. Prima pagina plina de detalii bio fara sursa. Dupa care PLAGIAT din https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_advertisement Si m-am oprit aici. Nota 0

Ghizdareanu Diana – 2 pagini de text, fara biblio. Nota 4

Jeculescu Simona – Referinte corecte, ton academic, eseu muncit. Nota 10

Mardale Luisa – Foarte bune referintele. Foarte bine lucrat, ton matur, tinuta academica. Bravo! Nota 10

Mares Sorin – Atentie la referinte, ai trimiteri incomplete, trebuie sa apara oriunde apar ghilimelele. Biblio ne-standardizata. Nota 8.5

Milea Ioana – Referinte foarte bune, tinuta academica. 4 pag si ½. Biblio ne-standardizata. Nota 9

Neacsu Stefan – Mi-a placut mult referinta la Reservoir Dogs. Daca o dezvoltai mai mult si aveai 5 pag, ar fi fost si mai bine. 4 pag. Fara biblio. Nota 8

Pantu Octavian – Am apreciat tonul personal. Trebuia sa mai dezvolti. 3 pag si ½. Biblio ne-standardizata. Nota 7.5

Stanciu Ioana – Citatele nu au referinte. Fara structura (cele 3 sectiuni de argumentatie), NU este eseu argumentativ, ci recenzie. Fara biblio. Nota 5

Surcel Lara – Ton matur, academic, engleza foarte buna. Biblio incompleta (cu cuprinde si referintele din footnotes). Nota 9.5

Tudor Casiana – Foarte atente referintele, dar prea putin text original. 4 pag si 1/3. Biblio ne-standardizata. Nota 8

Ungureanu-Manole Maria – Am apreciat tonul personal, atentie la typos. Nota 10

Zavatti Georgia – Mi-au placut referintele originale la South Park si Powder, puteai sa mai dezvolti. Atent lucrat. Nota 10

RESURSE UMANE

Aloje Ana-Maria – Atent lucrat, dar insuficient dezvoltat. 3 pag si 2/3. Nota 8

Badiu Denise – Incepi cu citat fara referinta. Atentie la typos. Buna paralela cu One Flew… Nota 9.5

Bercaru Elena – Bine structurat, atentie la typos si la biblio. Nota 9.5

Bosnea Maria – Il cheama Erving, nu Erwing! Atentie la typos, ai prea multe citate si prea putin continut original. Nu ai mentinut structura, 4 pag. Biblio ne-standardizata. Nota 6

Burcea Luminita – Am apreciat tonul personal, atentie la typos. Foarte buna paralela cu Clockwork, puteai sa mai dezvolti. Nota 9.5

Cazacu Raluca – Eseu muncit, atentie la typos. Nota 10

Cazacu Ana – Eseu muncit, as fi preferat sa folositi paralele diferite (tu si sora ta), atentie la typos. Mai multa atentie la biblio. Nota 9.5

Constantin Maria - Ai prea multe citate si prea putin continut original, referinte corecte. Nota 8.5

Dan Alina – Atentie la typos. Sectiunea 2 e o colectie de citate si nume, fara analiza critica. Biblio ne-standardizata. Nota 8

Dinu Tatiana – Atentie la typos. Primele doua sectiuni sunt o colectie de citate, fara analiza critica. Biblio ne-standardizata. Nota 7.5

Dobre Alexandra – Atentie la typos. Primele doua sectiuni sunt o colectie de citate, fara analiza critica. Biblio ne-standardizata. Biblio ne-standardizata. 4 pag si ½ . Nota 7

Grigore Cristina – Atentie la typos. Primele doua sectiuni sunt o colectie de citate, cu prea putina analiza critica. Mai multa atentie la biblio. Nota 7.5

Jerlaianu Catalina – Am apreciat tonul personal. Atentie la typos. Biblio ne-standardizata. Nota 9

Joica Federica – Atentie la typos, mult prea multe. Biblio ne-standardizata. Nota 8

Manea Ana Maria – “Personality, Interactions ans Society” – asta e titlul, cam atata atentie ai acordat. Pe urma am gasit PLAGIAT de aici https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu Si aici ma opresc. Nota 0

Matu Denise – Prima jumatate de pagina e plina cu detalii bio ne-necesare, fara sursa. Bine structurat, referinte corecte. Sectiunea 3 e sub-dimensionata. 4 pag reale. Nota 7.5

Moisescu Elena – Enorm de multe typos. Referintele nu au ghilimele. Nu exista sectiunea 3. 4 pag. Nota 7

Musatoiu Rares – Ton matur, academic, referinte foarte bune. Nota 10

Nicolae Anca – Prima pagina e plina de detalii bio ne-necesare. Am apreciat tonul personal. Biblio ne-standardizata. Nota 8

Olteanu Elena – Referinte corecte, atentie la typos. Mai multa atentie la biblio. Nota 9.5

Oltianu Alexandra – Enorm de multe citate, si prea putina analiza critica. Eseul nu este un exercitiu de citare. Lipseste sectiunea 3. 4 pag si ½ . Nota 7

Patrasc Maria – Atentie la typos. Buna paralela cu Shakespeare. 4 pag si 2/3. Nota 9

Petre Iulia – Cum e titlul la un eseu in engleza in romana?! In rest, foarte atent lucrat si referinte bune. Nota 9.5

Pintoiu Valentina – Eseu muncit. Am apreciat tonul personal. Biblio ne-standardizata. Nota 9

Popa Ioana - Primele doua sectiuni sunt o colectie de citate, cu prea putina analiza critica. Lipseste sectiunea 3. Mai multa atentie la biblio. Nota 8

Radu Bianca – Atent lucrat, referinte bune, ingrijit. Nota 10

Ranciu Catalina – Atent lucrat si referinte bune. Biblio ne-standardizata. Nota 9

Rosu Beatrice – Eseu muncit, atent lucrat. Nota 10

Stanciu Theodora – Foarte atent lucrat, limbaj academic, referinte bune. Biblio se pune alfabetic. Nota 9.5

Stoian Corina – Referinte foarte bune, tinuta academica. 4 pag. Nota 9

Tudose Anca – Atent lucrat, referinte bune, foarte buna paralela cu Cooley. Nota 10

Ungureanu Lidia – Referinte foarte bune, tinuta academic, ton personal. Nota 10

Vasile Irina – Structura buna, referinte incomplete. Atentie la typos. Biblio ne-standardizata. Nota 8.5

Zamolo Adina – Bine structurat, pagina de titlu frumoasa, referinte incomplete (endnotes nu e totuna cu biblio). Nota 9

SOCIOLOGIE SERIA 1

Alexe Larisa – Titlu in romana la un eseu in engleza. Referinte in footnote incomplete. Citate fara referinta. Sectiunea 2 e o colectie de citate luate de pe net fara analiza critica. Am apeciat tonul personal. Nota 7.5

Armeanu Laura – Bine structurat. 2 pag si 2/3. Nota 7

Aron Diana – Prima pagina este o colectie de citate bio ne-necesare. Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Urmatoarele doua pag sunt la fel. Este insa bine structurat si referintele foarte ordonate. Nota 8

Bercea Vlad – E Erving, nu Ervin! Enorm de multe typos. Am apreciat insa efortul de a da un ton personal (+Ekman). Biblio ne-standardizata. Nota 8

Berchez Marinela – Enorm de multe citate foarte lungi. Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Dar foarte bine structurat, tinuta academica si referinte impecabile. Nota 8.5

Bolbea Eduard – Fara pagina de titlu. Mi-a placut insa tonul personal si efortul creativ. Biblio ne-standardizata. Nota 8

Bors Cristiana – Prima pag e plina de detalii bio ne-necesare fara sursa. Sectiunea 2 este o colectie de citate luate de pe net, fara analiza critica. Fara biblio. 3 pag si 2/3, insa de fapt 2 si 2/3, pentru ca prima pag nu are legatura cu eseul argumentativ. Nota 5

Borta Victor – Enorm de multe typos, referintele nu sunt asezate corect in pagina. Daca tot ai folosit imagini cu Fawkes, de ce nu ai elaborat? 4 pag si ½ (minus poza). Biblio NU e totuna cu endnotes. Nota 7.5

Buciu Livia – Enorm de multe typos. Dar am apreciat tonul personal. Bine structurat. 4 pag si 1/3 (spatii mari la capitol). Nota 8.5

Bustea Mioara – Foarte atent lucrat si bine structurat, dar enorm de multe citate. Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Nota 8.5

Cace Cosmin – Ton matur, tinuta academica, referinte originale. E Erving, nu Erwing! 4 pag. Nota 9

Calina Claudia – Atentie la typos. Originala sectiunea cu Manson. Referinte incorecte. Biblio nu e totuna cu endnotes. Nota 8.5

Carausu Andreea – Foarte atent lucrat, ton academic, matur, personal. Bravo! Nota 10

Catianu Bianca – Atentie la typos. Prima sectiune e o colectie de citate fara analiza critica. Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Sectiunea 2 la fel. La biblio ai pus carti pe care nu le-ai citit. 4 pag si ½. Nota 6

Chingaru Doriana – Atentie la typos. Referintele sunt date incorect. Citate prea mari. Am apreciat efortul pentru tonul personal. Nota 7.5

Chivu Cristina – Incredibil. Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Citat dupa citat dupa citat. Si atat. Nota 4

Ciocan Laura – Prima pagina e o colectie de citate cu referinte incorecte. Sectiunea 2 la fel. Biblio NU e totuna cu endnotes. Nota 5

Ciocirlan Mihaela - Prima pagina e o colectie de citate. Se continua la fel. Sectiunea 2 e citat dupa citat, dupa citat, fara analiza critica. Biblio ne-standardizata. Nota 6

Cojocea Andreea – Atentie la typos. Referintele din paranteze sunt puse incorect. Sectiunea 2 e o colectie de citate fara analiza critica. Biblio NU e totuna cu endnotes (+fara standard). Nota 6

Constantin Andreea – Cam multe citate in Sectiunea 2. Am apreciat tonul personal si tinuta academica. Referinte foarte bune. Nota 9.5

Curtasu Simona – TOT eseul este o colectie de citate, la unele dintre ele ai copiat si stationary (ai bucati de text pe fond gri!). Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Nota 4

Cuta Alexandra – Excelent! Ton personal, tinuta academica, referinte impecabile. ASA trebuie sa arate un eseu academic. Bravo! Nota 10

Cuvinciuc Andra – Fara pagina de titlu. ENORM de multe typos. Daca mie mi le subliniaza Word-ul, ti se subliniaza si tie. Dar am apreciat ca ai incercat sa scrii singura, chiar si cu greseli, si sa iti exprimi punctul de vedere. 4 pag. Biblio ne-standardizata. Nota 7

Dinu Alexandra – Ai omis Sectiunea 2. 2 pag si 2/3. Biblio ne-standardizata. Nota 5

Dobrinescu Emilia – Mult prea multe citate (pag 3 de ex e formata din doua citate mari unul dupa altul). Dar referintele sunt ordonate si bune. 4 pag si ½. Biblio ne-standardizata. Nota 7.5

Dragusin Maria – Eseu muncit, ordonat, referinte bune (mi-a placut cu House). Nota 10

Dumitrescu Cristiana – Prima pagina e o colectie de citate. Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Pagina 2 cam tot asa. Referintele insa sunt corecte. Biblio ne-standardizata. Nota 7.5

Gheorghe Oana – Eseu foarte muncit, referinte bune, ton matur. Nota 10

Gradinariu Ilinca – O pagina si ½. Nota 4

Gramma Alexandra – Foarte bine structurat si atent lucrat. Sectiunea 2 e o colectie de citate fara analiza critica. 4 pag si 2/3. Nota 8.5

Ion Marinela – Prima pagina e o colectie de citate. Pagina 2 e un citat intreg de o pagina! Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Se continua in acelasi fel. Biblio ne-standardizata. Nota 5

Lazarescu Andreea – Fara pagina de titlu. Sectiunea 2 e un amalgam de PLAGIAT de pe orthomolecular, de ex. Faptul ca trantesti link-ul la bibliografie, NU insa si in text, cu ghilimele si trimitere, NU inseamna nimic. Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Nota 0

Lupasc Andrei – Fara pagina de titlu. “Erving Goffman, with all her writhings” – Goffman e barbat, deci HIS, nu HER. 2 pag si 2/3. Fara biblio. Nota 4

SOCIOLOGIE SERIA 2

Manaila Raul – Eseu muncit, ton personal, atent lucrat. Nota 10

Marin Cezara – Excelent! Eseu foarte muncit, ton personal, bine structurat, se vede de la o posta cand cineva isi da interesul pentru ce face. Bravo! Nota 10

Mihailescu Alexandru – Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Sectiunile sunt si dezechilibrate ca dimensiune. Nota 7.5

Minjineanu Iuliana – Atentie la typos. Am apreciat tonul personal. Sectiunea 2 e o colectie de citate, fara analiza critica. Nota 8.5

Moise Denissa – Eseu muncit, corect, referinte bune, ton matur. Nota 10

Murarita Ioana – Probleme de citare, referinte incorecte. Primele doua sectiuni sunt o colectie de citate. Un eseu academic NU este o colectie de copy-paste! Aduna-te putin, e haos ce ai predat aici, nicio legatura cu un eseu argumentativ. Nota 4

Nauceff Alexandru – Ai citate fara referinta directa. Am apreciat tonul personal. Biblio ne-standardizata. Nota 8.5

Necula Andreea – Eseu atent lucrat, referinte foarte bune. 4 pag si ½. Nota 9.5

Negrea Andrei – Ai citate fara referinta directa. Am apreciat tonul personal, paralele foarte bune si originale. Biblio ne-standardizata. 4 pag si ½. Nota 8.5

Nicolae Adriana – Ai citate fara referinta directa. Am apreciat tonul personal. Biblio ne-standardizata. 2 pag si 2/3. Nota 6

Nicolaescu Roberta – Referinte corecte, eseu muncit. Ai terminat cu o propozitie in romana. Biblio nu e totuna cu endnotes si e ne-standardizata. Nota 8.5

Nistor Bogdan – Pagina de titlu nu are titlu. Am apreciat tonul personal. Ai niste probleme de editare. Biblio ne-standardizata. 4 pag reale. Nota 7

Nitu Ana Maria – Eseu foarte ingrijit, foarte atent structurat si lucrat. Mi-a placut mult paralela cu “Blue Is the Warmest Color”. Bravo! Nota 10

Nitulescu Sonia – Eseu muncit, cu referinte bune, ton academic. Sectiunea 3 e sub-dimensionata. Nota 9.5

Oprea Teodora – Titlul tau e “The Prentation of self…”. In rest, referinte corecte, buna paralela la Cooley. Atentie la typos. 4 pag. Nota 9

Oprita Naomi – Nu se da un link de un sfert de pagina in in-text quotations. Am apreciat tonul personal. Atentie la typos. Biblio ne-standardizata. 3 pag si 2/3. Nota 7

Panciu Sabina – Am apreciat tonul personal. Atentie la typos. Foarte bine structurat. 4 pag. Nota 8.5

Petre Ana – Foarte atent lucrat, referinte bune si diverse, bine structurat. Nota 10

Petrescu Diana – Bine structurat si referinte corecte. Citate insa prea mari si multe, fara analiza critica pentru Sectiunile 1 si 2. Nota 8.5

Piekalski Ioana – Referinte bune, tinuta academica. Sectiunea 3 e sub-dimensionata. Nota 9

Radu Oana – Eseu muncit si foarte personalizat, am apreciat. Atentie la typos. Biblio ne-standardizata. Nota 8.5

Rusu Octavia – Am apreciat tonul personal, atentie ca incepi citate si nu le inchei. Biblio ne-standardizata. 4 pag si ½ reale. Nota 8.5

Safta Cristian – Ton academic, personal, introspectiv, referinte bune. 4 pag si ½. Nota 9.5

Saileanu Corina – Eseu foarte muncit, personalizat, bine structurat, referinte diverse. Mi-a placut. Bravo! Nota 10

Sava Oana – Ton matur, personal, tinuta academica, engleza foarte buna si cursiva. Paralala originala la “Mona Lisa Smile”, referinte impecabile. ASA da! Bravo! Nota 10

Serafim Alina – Incepi cu detalii bio ne-necesare, fara sursa. Ai foarte multe citate, prea putin analizate critic. Atentie la typos. E foarte buna structura, insa. Sectiunea 3 e sub-dimensionata. Nota 8.5

Serban Robert – Prima pagina plina de detalii bio ne-necesare, fara sursa. Pagina 2 are poze si detalii generale, iarasi ne-necesare. Ai citate fara referinta. Atentie la typos. Continui cu poze si cateva paragrafe in jurul lor. Ai de fapt 2 pagini de text relevant. Biblio ne-standardizata. Nota 5

Silion Carmen – Eseu muncit, referinte corecte, bine structurat. Biblio se ordoneaza alfabetic. Nota 10

Simion Alexandra – Eseu foarte ordonat, bine structurat, referinte foarte bune, paralela originala cu Holocaust. Nota 10

Staiu Iulia – E Erving, nu Ervin! Atentie la typos. Foarte bine structurat si atent lucrat. Nota 10

Stan Ramona – Eseu muncit, referinte diverse. Atentie la typos. Putin mai multa atentie la structura. Nota 9.5

Stoian Ioana – Foarte bine structurat, referinte bune si diverse. Nu stiam de “My Fly”, am fost placut surprinsa sa invat si eu ceva de la studenti.  Nota 10

Tanasa Sebastian – ENORM de multe typos. Sectiunea 2 e o insiruire de citate, fara analiza critica. 4 pag si ½. Biblio ne-standardizata. Nota 7

Taroiu Ana Maria – Pagina 2 e o insiruire de citate fara analiza critica. Originala paralela cu Kant. Bine structurat, referinte corecte. Nota 9.5

Teodorescu Elena – Foarte atent lucrat, referinte impecabile, tinuta academica. Bravo! Nota 10

Trandafir Mirel – Eseu muncit, ton personal. Nu ai citat din Goffman. Biblio ne-standardizata. Nota 8.5

Udrea Carina – Referinte corecte. Nu exista Sectiunea 2 si 3. Fara biblio. 4 pag si ½. Nota 6

Vasile Ana Maria – E Erving, nu Ervin! Bine structurat, dar prima pagina e o introducere prea lunga. Referinte bune. Nota 9.5

Vieru Ionela – Eseu muncit, structura buna, referinte corecte. Atentie la typos. Nota 9.5

Vila Gabriel – E Erving, nu Erwing! Tinuta academica, limbaj matur. 4 pag si 1/3. Biblio ne-standardizata. Nota 8

Visinica Andreea – Foarte buna structura, excelent lucrat. Ai citat fara referinta directa. Mi-a placut paralela cu Truman. Nota 10

Vlad Diana – Foarte bine lucrat si structurat, referinte corecte, personalizat, tinuta academica. Biblio ne-standardizata. Nota 9.5

Vlad George – Referinte corecte, tinuta academica, putin mai multa atentie la structura. 4 pag si 1/3. Nota 8.5

1 DAY LATE

Dan Bianca (A) – Bine structurat, atentie la typos. Biblio ne-standardizata. Nota 8

Slabu Diana (A) – Bine structurat, mi-a placut paralela cu Shakespeare. Ton personal. Nota 9

Tatu Stefania (A) – Detalii bio cu referinta incompleta wiki. Am apreciat tonul personal. Biblio ne-standardizata. 4 pag si ½. Nota 7

Bujor Alexandra (RU) – Atentie la typos. Bune paralele. Biblio ne-standardizata. 4 pag si ½. Nota 7

Bolbea Eduard (S1) – Referinte corecte, tinuta academica. Biblio ne-standardizata. Nota 8

Dimcea Constanta (S1) – Prima pagina plina de detalii bio ne-necesare. Haos total in rest. Sectiunea 2 are copy-paste cu comment-uri de undeva cu ce zic niste unii despre Goffman?! Cuvinte in romana amestecate cu engleza?! Nu imi pot imagina de ce ai predat eseul in halul asta. Nota 4

Gherghi Cosmin (S1) – Pe pag 2, ai un citat de o pagina. Really?! Pe urma, iar un citat de o pagina. Bataie de joc. Nota 4

Lita Ana-Maria (S1) – Foarte atent lucrat, referinte impecabile. Pacat de intarziere. Nota 9

2 DAYS LATE

Boroi Cristina (A) – “Erving Goffman was a sociolog” – serios? Nici macar specializarea voastra la finalul facultatii nu poate fi scrisa corect? In rest, enorm de multe typos. NU este un eseu argumentativ in 3 sectiuni, ci o recenzie. 4 pag si ¼, fara biblio. Nota 4

Ferecatu Nicoleta (A) – Un haos total care nu are nicio legatura cu un eseu argumentativ in 3 sectiuni. 2 pag si ½. Si la final, cireasa de pe tort, nu faci diferenta intre “biography” si “bibliography”. Nota 4

Mihailescu Vlad (A) – Sectiunea 2 e copy-and-rephrase, fara gandire critica. Sectiunea 3 lipseste. 4 pag. Fara biblio. Nota 5

Anutoiu Andra (RU) – Foarte atent lucrat, referinte foarte bune. Buna paralela cu Durkheim. Pacat de intarziere. Nota 8

Lupu Octav (RU) – Interesanta abordare, dar insuficient dezvoltat. 3 pag. Fara biblio (endnotes si biblio nu sunt totuna). Nota 5

Nedelcu Florentina (S2) – E Erving, nu Erwing! Atentie in general la multe typos. Am apreciat tonul personal. 4 pag si 2/3. Nota 7

3 DAYS LATE

Bivolaru Andreea (A) – Excelenta engleza academica folosita. Ton matur, limbaj sofisticat. Lipseste biblio! Pacat de intarziere. Nota 6 – recomand sa il predai din nou in sesiunea de mariri



Dumitru Corina (A) – Referinte excelente, ton academic, matur. Pacat de intarziere! Nota 7 – recomand sa il predai din nou in sesiunea de mariri

Dostları ilə paylaş:


Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©muhaz.org 2017
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə