Art science technologie

PROBLEMES SPƒCIFIQUES : Quelques cas particuliers

Problemes de cloisonnement - Politique universitaire : Pourquoi un centre ?

Jean-Claude Risset

Les sciences constituŽes sont solidement Žtablies, et les secteurs qu'elles dŽcoupent sont souvent cloisonnŽs et rarement accueillants pour les disciplines nouvelles. Le poids historique des disciplines, la stabilitŽ des grandes divisions (lettres et humanitŽs subjectives, sciences objectives, arts-loisirs) fragilisent les thmes de recherche et d'activitŽ technologique qui trouvent mal leur place au sein de ces grandes divisions. Il est hasardeux d'implanter une activitŽ hors-catŽgorie ou transcatŽgorie par une incitation seulement temporaire, qui risque de se tarir lorsque changent certains responsables influents (que ce soit un ministre ou un prŽsident d'UniversitŽ). Une politique nationale volontariste risque d'tre ŽtouffŽe si les Žtablissements ne s'attachent pas ˆ la dŽfendre.
Or les UniversitŽs sont conduites par des PrŽsidents Žlus dont le mandat est assez bref. Un nouvel Žlu se prŽoccupe souvent de laisser sa marque en favorisant des projets autres que ceux de son prŽdŽcesseur. Cela fait obstacle ˆ l'Žpanouissement de nouvelles disciplines. Les UniversitŽs sont autonomes, et elles peuvent rŽsister ˆ des incitations - surtout sur des projets AST, qui visent justement ˆ pallier certaines carences dans la tradition et la culture universitaire. Les UniversitŽs sont rarement favorables au recours ˆ des personnalitŽs extŽrieures, dont l'intervention est vitale dans le domaine AST. Les UniversitŽs sont concurrentielles et ˆ la recherche d'images de marque : qu'un projet soit attribuŽ ˆ l'une d'elles, les autres se sentiront moins concernŽes. On a vu rŽcemment une grande UniversitŽ parisienne retenir ˆ d'autres fins des subventions affectŽes par le Ministre ˆ un DEA dans le domaine AST - et se justifier en expliquant qu'elle n'Žtait qu'habilitŽe en second pour ce DEA.
Le souci comprŽhensible de renforcer les UniversitŽs risque de les voir durcir des rgles et des pratiques qui ne sont pas toujours optimales, et surtout pas universelles - les prŽsidents ayant souvent des exigences spŽcifiques ŽphŽmres qui changeront avec le prŽsident suivant. Les problmes spŽcifiques d'un domaine qui n'atteint pas une masse critique risquent de ne pas tre pris en considŽration - pas d'exception aux rgles et aux rŽpartitions, pour Žviter une rŽaction en cha”ne de revendications. Un champ nouveau ou marginal risque d'tre ŽtouffŽ dans ces conditions - ˆ moins de mesures fortes et durables.
Dans le passŽ, pour faire face ˆ des besoins nouveaux ou dŽfendre des disciplines nouvelles, il a ŽtŽ souvent nŽcessaire de crŽer de nouvelles structures hors UniversitŽ ou CNRS - qu'on songe au Commissariat ˆ l'ƒnergie Atomique (CEA), ˆ l'IRIA devenu l'INRIA, ˆ l'IRCAM.
Mme si le montage est long et compliquŽ, une institution forte para”t nŽcessaire pour pŽrenniser des activitŽs d'un type nouveau et faire reconna”tre des disciplines nouvelles.
Pour installer une activitŽ art-science-technologie, il para”t difficile de faire l'Žconomie d'une institution interministŽrielle forte "instituant" de faon officielle le domaine indisciplinŽ - un centre pŽrenne disposant de moyens pour une politique concertŽe de recherche et de dŽveloppement, et faisant le lien avec l'ensemble de la filire professionnelle et Žconomique. Un tel centre devrait pouvoir associer recherche, crŽation artistique et activitŽs pŽdagogiques - incluant la dŽlivrance de DESS, DEA et thses.