Auditului conformității gestionării patrimoniului public în cadrul entităților publice din raionul Briceni pe anul 2015 Lista abrevierilor

Subobiectivul 1.2. Eficiența/eficacitatea gestiunii activelor economice transmise în administrarea entităților fondate de AAPL

AAPL în calitate de fondatori ai întreprinderilor municipale și instituțiilor publice din cadrul raionului Briceni nu și-au onorat cu prudență atribuțiile, nu au supravegheat în mod constant și solidar implementarea de către entitățile fondate a unui management responsabil și eficient în privința administrării bunurilor publice transmise în gestiune economică corporativă și raportarea lor. În consecință, administrarea patrimoniului și gestiunea economică, au fost realizate cu efecte păguboase. În acest sens, se relevă următoarele.

• La unele ÎM reglementările din statutele de funcționare nu întrunesc rigorile legal-normative, generînd astfel premise de eschivare a fondatorilor de la responsabilitățile aferente unei gestionări conforme/prudente a patrimoniului public în detrimentul comunității în ansamblu. Astfel, contrar prevederilor cadrului normativ existent⁴⁶, la 13 IM⁴⁷ nu sînt stabilite expres drepturile și obligațiile fondatorului și ale administratorului în gestiunea întreprinderii, valoarea și nomenclatorul patrimoniului cu care entitatea răspunde pentru angajamentele/obligațiunile sale; modul de formare și modificare a capitalului social; modul de aprobare a planurilor de dezvoltare strategică, a business-planurilor, respectiv, a indicilor economici; modul de repartizare a venitului (beneficiului net) și de acoperire a pierderilor; modul de exercitare a monitoringului financiar, fapt ce nu asigură un management corporativ/financiar exigent.

• Unele reglementări din contractele individuale de muncă ale administratorilor ÎM sînt neactualizate, nu întrunesc clauzele administrative aferente unei gestiuni economice orientate spre cost-beneficiu, creînd astfel condiții pentru înregistrarea unor rezultate păguboase. Astfel,

• 
  nerespectînd cadrul legislativ-normativ⁴⁸, 11 ÎM⁴⁹ nu dețin contractul individual de muncă încheiat între fondator (AAPL) și administratorul acesteia, care ar confirma drepturile și obligațiile reciproce, iar la 11 ÎM⁵⁰ nu este stabilit modul în care conducătorii își exercită atribuțiile de administratori ai bunurilor entității și, nu în ultimul rînd, răspunderea pentru neexecutarea/executarea neconformă a obligațiunilor lor, precum și termenul de valabilitate, condițiile de modificare și reziliere a contractului;
  
• 
  deși, potrivit pct.19 din Regulamentul-model aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.387 din 06.06.1994, administratorul întreprinderii poartă răspundere de modul în care întreprinderea gestionează patrimoniul proprietate publică, contractele individuale de muncă încheiate între fondatorii și administratorii a 5 ÎM⁵¹ nu întrunesc condițiile de rigoare, precum și bunelor practici etc., neavînd anexat nomenclatorul patrimoniului aflat în gestiunea economică a ÎM la data numirii în funcție a administratorului, ceea ce poate condiționa dificultăți în determinarea ulterioară a existenței/cauzării prejudiciilor.
  

• Fondatorii ÎM nu au stabilit/aprobat indicii respectivi pentru gestiunea economică a ÎM orientată spre rezultate și eficiență, nu au asigurat supravegherea pe măsură a respectării de către entitățile fondate a clauzelor statutare, inclusiv în materie de gestiune rațională și de integritate. Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că cadrul normativ/regulator existent nu conține reglementări exhaustive și prompte referitor la modul, procedura și responsabilitățile cu privire la stabilirea indicatorilor economici ai activității ÎM. În consecință, misiunea de audit constată că, pentru anul 2015, numai 1 din 17 ÎM⁵² dispuneau de indicatori economico-financiari (aprobați) relevanți evaluării și responsabilizării managementului corporativ privind gestionarea prudentă și eficientă a resurselor și patrimoniului administrat. Lipsa la fondatori a politicii economice care echilibrează interesul public în activitatea entităților fondate, drepturile întreprinderilor de a practica activitatea din proprie inițiativă, pe riscul propriu și răspunderea lor patrimonială și restricțiile aferente gestionării patrimoniului public nu contribuie la orientarea managementului ÎM spre atingerea obiectivelor statutare ținînd cont de principiile cost-eficiență.

• Potrivit pct.30 din Regulamentul-model, controlul asupra activității financiare și economice a întreprinderii este exercitat de fondator, totodată fiind verificată sistematic de către comisia de revizie (de cenzori) sau revizorul (cenzorul) întreprinderii ori de către o societate de audit. Cu toate acestea, fondatorii nu s-au asigurat de respectarea prescripțiilor menționate, în consecință, pe parcursul anului 2015, nu au fost efectuate revizii asupra activității economico-financiare la 15 ÎM⁵³ supuse auditării, ceea ce denotă lipsa unui control riguros asupra activității financiare și economice din partea fondatorului.

• Nerespectînd prevederile art.16 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, la 11 ÎM care au desfășurat activitate economico-financiară în perioada supusă auditului nu a fost elaborată și aprobată politica de contabilitate, astfel nefiind stabilită totalitatea principiilor, convențiilor, regulilor și procedeelor adoptate de conducerea întreprinderii pentru ținerea contabilității și întocmirea rapoartelor financiare⁵⁴.

• Contrar prevederilor legale⁵⁵, 9 ÎM nu au prezentat fondatorilor rapoarte financiare, iar fondatorii, la rîndul lor, nu au întreprins măsurile de rigoare pentru evaluarea managementului întreprinderilor și performanțelor obținute în urma activității economico-financiare⁵⁶.

• AAPL din raion nu au analizat cauzele care generează pierderi la întreprinderile fondate, cu aprobarea unui plan de redresare a situației. Astfel, deși la situația din 01.01.2016, 7 ÎM au înregistrat pierderi din activitatea operațională în sumă totală de 932,3 mii lei⁵⁷, nici AAPL și nici managementul ÎM nu au revizuit atribuțiile și responsabilitățile privind implementarea standardelor de bună guvernare și de management financiar axat pe cost-eficiență și rezultate.

• AAPL din raionul Briceni nu au elaborat și aprobat reglementări exhaustive referitor la stabilirea cotei-părți de defalcare în bugetul a veniturilor din profitul net al ÎM, în perioada supusă auditării nefiind prevăzute venituri bugetare la compartimentul respectiv. Potrivit Regulamentului-model aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.387 din 06.06.1994, în statutul întreprinderii urmau să fie incluse aspectele privind cota-parte și metoda de repartizare a profitului net în bugetul local. În pofida celor nominalizate, la elaborarea statutelor a 9 ÎM⁵⁸, fondatorii acestora nu au asigurat includerea aspectelor privind cota-parte și metoda de repartizare a profitului net în bugetul local, prin ce nu au fost respectate prevederile normative⁵⁹, afectînd în așa mod o sursă de venituri pasibile pentru bugetele locale.

• Slăbiciuni instituționale, exprimate prin nereglementarea aspectelor importante ce țin instituționalizarea cooperării, nu permit atingerea obiectivelor stabilite la realizarea unui proiect implementat cu asistența patrimonială a PNUD. Deși legislația actuală⁶⁰ prevede expres dreptul APL de a coopera atît în apărarea intereselor comune, cît și în realizarea de lucrări și prestarea de servicii publice de interes comun, prevederile legale nu reglementează unele aspecte importante ce țin de mecanismul de instituționalizare a cooperării, în special, de creare a ACI fără personalitate juridică. Mai mult decît atît, primăriile-partenere, fiind participante în procesul de cooperare, în condițiile unei reglementări legislative neclare, nu au proiectat și aplicat modelul clar și definitiv de instituționalizare a cooperării intercomunitare.

Astfel, la cooperarea localităților în clusterul Lipcani - Criva - Drepcăuți - Hlina - Șirăuți - Slobozia-Șirăuți, formalizată printr-un acord comun, cu sprijinul PNUD-Moldova, în valoare de 144,6 mii USD (echivalentul a 2,4 mil.lei), a fost creat serviciul multifuncțional de servicii comunale ACI Lipcani fără personalitate juridică, avînd scop realizarea serviciilor de întreținere a drumurilor și de amenajare a gunoiștilor în localitățile arondate. Prestarea serviciilor multifuncționale publice în cadrul ACI, potrivit acordului, a fost delegată ÎM „Comprod-Lipcani”. Misiunea de audit constată că la realizarea proiectului au fost întîmpinate multiple dificultăți, inclusiv în administrarea serviciului, fiind denaturate principiile cooperării, fapt ce a condus la o existență formală a ACI. În acest context, misiunea de audit relevă următoarele:

• 
  deși CO Lipcani, la cererea PNUD, a inițiat reorganizarea ÎM „Comprod-Lipcani”, în anul 2015 fiind aprobat statutul întreprinderii în redacție nouă, în realitate modificările s-au rezumat numai la modificarea nesemnificativă a unor genuri de activitate. În special, au fost adăugate trei genuri de activitate, cum ar fi: colectarea deșeurilor nepericuloase (cod CAEM⁶¹ 38.11), tratarea și eliminarea deșeurilor nepericuloase (38.21), comerțul cu amănuntul al cartofilor, legumelor și fructelor proaspete (52.21). Pe cînd, statutul nou, păstrînd un singur fondator – CO Lipcani, nu a diferențiat activitățile ÎM ca entități fondate de către AAPL din or.Lipcani, precum și entități care își desfășoară activitatea în cadrul ACI;
  
• 
  patrimoniul primit pentru asigurarea activității ACI în cadrul acestui proiect, în detrimentul celorlalți parteneri, a revenit exclusiv AAPL din or.Lipcani, și anume: nemijlocit ca proprietate a primăriei, valoarea fiind 1,5 mil.lei (echivalentul a 100,0 mii USD), cît și proprietatea ÎM „Comprod-Lipcani” (entitatea afiliată) cu valoarea de 0,9 mil.lei (echivalentul a 44,6 mii USD);
  
• 
  contrar prevederilor art.20 din Legea nr.1402-XV din 24.10.2002⁶², AAPL-parteneri nu au formalizat delegarea gestiunii cu operatorul care prestează servicii de ACI, prin încheierea unui contract, nereglementînd astfel aspecte principale, cum ar fi: politica tarifară, de investiții, amortizarea, modul de reziliere, răspunderea etc.
  

Generalizînd cele expuse, se relevă că necompetențele nominalizate au denaturat principiile cooperării intercomunale, au cauzat beneficiu numai unui partener, iar celelalte primării-partenere, neavînd pîrghii funcționale și efective la administrarea ACI, respectiv, a patrimoniului obținut pentru cooperare, au fost puse în condiții inegale.

• Unele AAPL nu au monitorizat activitatea întreprinderilor fondate, iar administrarea bunurilor publice din gestiunea acestora poartă un caracter mai mult superficial, în unele cazuri activitatea întreprinderilor poartă un caracter (semi)ilicit, respectiv, acestea în nici un caz nu contribuie la o gestiune exigentă, nu asigură integritatea și folosirea eficientă a bunurilor. Astfel, lipsa acțiunilor manageriale eficiente și adecvate situației create a generat în anumite cazuri efecte negative, precum și a condiționat premise pentru stimularea unor activități tenebre/ilicite. Prin urmare,

• 
  un exemplu elocvent în acest sens poate servi activitatea necontrolată și administrarea ilegală a ÎM „Arhproiect-Grup”, fondată de CR cu scopul de a desfășura activități în domeniul arhitecturii și ingineriei. Astfel, fondatorul de mai mulți ani s-a eschivat de la administrarea entității fondate, neexercitînd controlul asupra activități financiare și economice a acesteia. De exemplu, ignorînd prevederile legale⁶³, activitatea entității nu a fost supusă monitoringului financiar; statutul nu a fost ajustat în concordanță cu Regulamentul-model⁶⁴; nu a fost efectuată numirea și eliberarea din funcție a managerilor acesteia din partea APL; nu au fost aprobate în modul stabilit schemele de încadrare, tarifele pentru prestarea serviciilor etc. Cu toate acestea, activitatea ÎM „Arhproiect-Grup” este ilegal gestionată de arhitectul-șef al raionului din cadrul Consiliului raional, care, deținînd statutul de funcționar public, profitînd de neactualizarea statutului⁶⁵ și bazîndu-se pe o decizie a CR Briceni din anul 2006⁶⁶, practic, a uzurpat drepturile atît ale fondatorului în privința administrării ÎM, cît și ale managerului acesteia (cu salarizarea respectivă). Astfel, persoana nominalizată, la propria discreție, a desemnat/eliberat în/din funcție atît managerii ÎM, inclusiv pe sine (pînă în anul 2015), cît și pe alte persoane apropriate (soția, pînă în anul 2016), o altă persoana (pînă în luna martie 2016), cît și alt personal; aprobînd statele de personal, schemele de încadrare, cu emiterea ordinelor de activitate/de personal, reprezintînd ÎM ca manager în diferite organe de stat/de control etc. De menționat că, potrivit datelor IFS, persoana nominalizată, fiind funcționar public, contrar prevederilor Legii nr.158-XVI din 04.07.2008⁶⁷, a desfășurat activități remunerate în cadrul societăților comerciale de drept privat, a căror activitate este de competența autorității în care acesta este angajat, iar din anul 2009 este angajat (salariat) al unei întreprinderi individuale⁶⁸, fondate de către o persoană apropiată (soția), în domeniul arhitecturii și ingineriei;
  
• 
  un alt exemplu este la APL din s.Tabani, unde la fondarea unor entități nu au fost puse la bază fundamentări tehnico-economice clare privind conformitatea constituirii acestora, neasigurînd o administrare integră a patrimoniului. Astfel, APL din s.Tabani, în lipsa oricărui temei și analize exhaustive a situațiilor patrimoniale, în anul 2013, prin una și aceeași decizie, a fondat două întreprinderi municipale cu același gen de activitate și a oferit acestora patrimoniu (cîte un turn de apă și un apeduct) cu valoarea totală de 1643,7 mii lei⁶⁹, neținînd cont că existența a două întreprinderi nu asigură administrarea integrală a fondurilor fixe, dublează cheltuielile administrative și majorează costul serviciilor comunale prestate. Se remarcă că, despre existența și activitatea întreprinderii ÎM „Apă-Tabani”, în gestiunea căreia se află patrimoniu cu valoarea de 1135,6 mii lei, APL din s.Tabani a aflat doar în cadrul misiunii de audit. Cu toate acestea, nepreocuparea deplină a factorilor decizionali a condiționat ca întreprinderile fondate să desfășoare activitate de antreprenoriat contrar prevederilor legale⁷⁰, fără organizarea contabilității și raportării situațiilor financiare în modul stabilit, în lipsa conturilor bancare și a mașinii de casă și control.
  

Situațiile negative menționate denotă un grad redus de responsabilitate a decidenților din cadrul AAPL din raion în materie de administrare a fondurilor publice, care ar contribui la acumularea veniturilor respective, în scopul administrării eficiente a patrimoniului gestionat, precum și neadmiterii unor activități ilicite în activitatea de antreprenoriat.
Recomandări:

1. 
   Președintele raionului, primarii or.Briceni și or.Lipcani, satelor/comunelor Balasinești, Beleavinți, Bălcăuți, Berlinți, Bogdănești, Bulboaca, Caracușenii Vechi, Colicăuți, Corjeuți, Coteala, Cotiujeni, Criva, Drepcăuți, Grimăncăuți, Halahora de Sus, Hlina, Larga, Mărcăuți, Medveja, Mihăileni, Pererita, Șirăuți, Slobozia-Șirăuți, Tabani, Tețcani și Trebisăuți să întreprindă măsurile de delimitare și evaluare a proprietății publice, cu întreprinderea acțiunilor de rigoare în vederea înlăturării iregularităților constatate de audit.
   
2. 
   Primarii or.Lipcani și s.Șirăuți să asigure delimitarea terenurilor între localități în conformitate cu prevederile legale.
   
3. 
   Primarul or. Lipcani, de comun cu primarii satelor/comunelor Criva, Drepcăuți, Hlina, Șirăuți și Slobozia-Șirăuți să asigure cooperarea intercomunitară în condiții egale pentru toți partenerii, inclusiv în vederea repartizării proprietății obținute în cadrul proiectului investițional.
   
4. 
   Președintele raionului, primarii or.Briceni și or.Lipcani, satelor/comunelor Balasinești, Corjeuți, Cotiujeni, Criva, Larga, Medveja, Șirăuți, Tabani și Tețcani să întreprindă măsuri pentru organizarea activității întreprinderilor fondate în concordanţă cu norma legală, să asigure inventarierea exhaustivă şi contabilizarea conformă a patrimoniului public transmis în administrarea lor, și elaborarea, de comun cu administratorii întreprinderilor fondate, a unor planuri manageriale de redresarea a situației financiare/patrimoniale a întreprinderilor.
   

Obiectivul II. AAPL și entitățile de resort din raionul Briceni au înregistrat, contabilizat și raportat în mod corespunzător situațiile patrimoniale?

Neconformitățile constatate la entitățile auditate au ținut de nerespectarea cadrului legal, acestea fiind determinate, în același timp, și de nivelul scăzut al controlului intern din partea executorilor primari de buget în domeniul gestiunii patrimoniului public. Prin urmare, abaterile de la evidența regulamentară a bunurilor publice afectează autenticitatea și exactitatea situațiilor patrimoniale raportate de către AAPL, respectiv, generează o probabilitate de nivel înalt de dezintegrare și/sau pierdere în viitor a activelor din posesie.

Misiunea de audit relevă că unele AAPL din raion nu au asigurat înregistrarea totală a bunurilor imobile gestionate la organul cadastral, formarea regulamentară și reflectarea corectă în evidența contabilă a capitalului social al ÎM și a bunurilor materiale date în gestiunea persoanelor juridice de drept public, pentru realizarea obiectivelor statutare. În acest context, se relevă următoarele.
Subobiectivul 2.1. Impactul sistemului de cadastru al bunurilor imobile la gestionarea eficientă și utilizarea rațională a patrimoniului public local

Aplicarea incompletă a prevederilor legale⁷¹: a) identificarea bunurilor imobile, precum și înregistrarea drepturilor titularilor asupra lor; b) exercitarea împuternicirilor statului privind administrarea resurselor funciare, ocrotirea intereselor publice și private în raporturile juridice ce țin de bunurile imobile; c) ocrotirea titularilor de drepturi patrimoniale asupra bunurilor imobile etc., în realitate nu asigură pe deplin sarcinile atribuite, astfel fiind afectate de un șir de deficiențe și lacune, ce se exprimă prin: neînregistrarea drepturilor patrimoniale asupra bunurilor publice administrate de AAPL; imposibilitatea administrării patrimoniului cauzată de incertitudini ale regimului juridic al proprietății de stat și al proprietății UAT.

• 
  Referitor la respectarea prevederilor legale în privința obligativității înregistrării drepturilor de proprietate și (re)evaluării situațiilor patrimoniale
  

• Contrar prevederilor cadrului legal⁷², ARFC, în comun cu AAPL, nu au finalizat delimitarea terenurilor proprietate publică prin acțiuni de identificare și formare a acestora în modul stabilit. Astfel, la primăriile or.Briceni și or.Lipcani nu sînt identificate terenurile din domeniul public și cel privat, nefiind stabilit statutul juridic al acestora. Astfel, sînt stabilite 1256 loturi de teren cu suprafața de 239,6 ha⁷³ proprietate comună (exprimată prin procentaj) fără delimitarea lor în natură. Ca rezultat, auditul atestă acest fapt drept unul îngrijorător, respectiv, contrar legii, ceea ce, cu certitudine, conduce la fragmentarea și/sau înregistrarea incompletă a terenurilor publice. De asemenea, auditul relevă că una din cauzele principale este nerealizarea Programului de delimitare a terenurilor proprietate publică⁷⁴, fiind necesară (re)actualizarea acestuia în conformitate cu prevederile Legii nr.296 din 21.12.2012⁷⁵, fapt ce ar asigura executarea lucrărilor respective pînă în 2018.

• AAPL, în comun cu organul cadastral, nu au asigurat înregistrarea primară masivă a bunurilor imobile. Deși potrivit art.55 din Legea cadastrului⁷⁶ și Hotărîrii Guvernului nr.1030 din 12.10.1998⁷⁷ ARFC, pînă în anul 2010, urma să asigure înregistrarea primară masivă a bunurilor imobile în scopul creării cadastrului exhaustiv, probele de audit denotă că în 15 UAT⁷⁸ din raion nu a fost efectuată înregistrarea imobilelor proprietate publică, cauza fiind neconlucrarea între OCT și AAPL vizate.

• AAPL (de nivelul I și nivelul II) din raion prin neasigurarea prevederilor Legii cadastrului⁶² nu au asigurat înregistrarea obligatorie a drepturilor asupra bunurilor imobile (clădiri și construcții speciale) în valoare de peste 93,2 mln.lei, afectînd astfel buna gestiune și integritatea acestuia. Prin urmare, din totalul de 344 de bunuri imobile proprietate publică, aflate la balanța a 33 AAPL (de nivelul I și nivelul II), la 19 administrații locale nu sînt înregistrate în mod regular 114 de bunuri imobile în valoare de 77,4 mil.lei⁷⁹. De asemenea, nu sînt înregistrate toate cele 20 de bunuri imobile proprietate a CR Briceni și gestionate de IMSP din raion, valoarea fiind de 15,8 mil.lei⁸⁰. În pofida faptului că AAPL justifică situațiile prin costul majorat al serviciilor de înregistrare prestate de OCT și prin lipsa resurselor financiare și a documentelor justificative privind unele imobile, acestea nu și-au asumat responsabilitățile atribuite conform legii cu privire la înregistrarea primară a bunurilor respective în Registrul bunurilor imobile, neutilizînd instrumentele legale pentru asigurarea integrității patrimoniului public.

• Deși conform prevederilor Codului fiscal⁸¹ organele cadastrale sînt responsabile în mod legal⁸² de (re)evaluarea bunurilor imobiliare o dată la 3 ani, precum și de prezentarea anuală către organele fiscale a informațiilor cu privire la fiecare obiect și subiect în scopul impozitării lor, în practică evaluarea mai multor obiecte (înregistrate la OCT Briceni) nu a fost efectuată. Astfel, examinarea la 9 AAPL a relevat lipsa evaluărilor a 386 unități de teren⁸³ (20% din totalul bunurilor imobile înregistrate), suprafața acestora fiind de 230 ha, precum și a 63 unități de construcții cu suprafața de 11,9 mii m.p.⁸⁴ (54% din totalul înregistrat). Ca rezultat, AAPL, fiind limitate administrativ și financiar în privința evaluărilor complete a bunurilor imobile în scopuri fiscale, nu dețin informații adecvate pentru asigurarea și susținerea sistemului de impozitare, influențează negativ acumularea veniturilor la bugetele UAT.

• 
  Referitor la incertitudinile regimului juridic al proprietății de stat și al proprietății UAT
  

• Practica de înregistrare a drepturilor patrimoniale asupra unor terenuri publice fără concretizarea administratorului real și neclaritățile juridice în privința terenurilor publice înregistrate ca proprietate a „Republicii Moldova” au generat formarea unui grup semnificativ de patrimoniu public care a fost exclus din zona de influență a organelor de stat și, ca urmare, creează condiții favorabile pentru extinderea „zonei cenușii”. Astfel, pe teritoriile a 14 AAPL din raionul Briceni conform datelor ARFC sînt înregistrate 106 cazuri de exploatare a terenurilor publice (proprietatea „Republicii Moldova”) în scopuri de producție din diferite domenii de activitate (piscicultură, agricultură, exploatări miniere), cît și în scopuri private (case de locuit, grădini), cu suprafața totală de 536,3 ha⁸⁵. Spre exemplu, în situațiile menționate sînt terenurile înregistrate pentru utilizare cu destinațiile: fondul apelor, utilizatori fiind 3 agenți economici⁸⁶ a 18 loturi de teren cu suprafața de 353,0 ha; exploatări miniere, 2 agenți economici⁸⁷, 9 terenuri cu suprafața de 169,1 ha; agricultură – un teren cu suprafața de 4,2 ha (un agent economic⁸⁸), precum și case de locuit, grădini, în total 82 loturi de teren cu suprafața de 10,0 ha (proprietari persoane fizice). Cu toate acestea, nici într-un caz nu este concretizat administratorul terenurilor publice nominalizate, nu este formalizată utilizarea acestora prin contracte de folosință, respectiv, nu sînt stabilite condițiile de exploatare a lor, nu sînt apreciate drepturile și obligațiunile entităților utilizatori ai patrimoniului public, nu sînt stabilite condițiile de plată etc. Ca rezultat, neadministrarea drepturilor patrimoniale a condiționat acordarea preferințelor economice sub formă de înlesniri neîntemeiate la plăți pentru folosința terenurilor publice, crearea condițiilor inegale față de alți utilizatori din domeniile respective, neaplicarea pîrghiilor legale, inclusiv în organele judiciare, pentru administrarea acestor bunuri imobile, cît și restrîngerea randamentului bugetului local sau/și de stat.

• 
  Referitor la unele aspecte ale ținerii cadastrului și monitoringului funciar
  

• Lipsa unei abordări punctuale de evidență a patrimoniului public din partea AAPL nu asigură evaluarea și înregistrarea completă în evidență a terenurilor proprietate publică. Astfel, potrivit prevederilor legale⁸⁹, AAPL urmează să asigure evidența patrimoniului UAT și exercitarea controlului asupra integrității și folosirii eficiente a acestuia. Ținerea evidenței tuturor categoriilor de terenuri, a cadastrului funciar, întocmirea și prezentarea dărilor de seamă cu privire la disponibilitatea și folosirea terenurilor reprezintă o importanță și o componentă indispensabilă a administrării eficiente și conforme, în scopul folosirii raționale a patrimoniului public. Însă, AAPL nu au asigurat evidența analitică a terenurilor proprietate a UAT⁹⁰, ca rezultat Cadastrul funciar al unor AAPL nu corespunde situației reale. Prin urmare, în susținerea celor menționate, se relevă:

• 
  potrivit cadastrului funciar al AAPL din com.Mărcăuți cu situația la 01.01.2016, în fondul de rezervă erau înregistrate terenuri agricole cu suprafața de 71,29 ha, inclusiv 56,29 ha care, în lipsa unei descifrări, au fost aprobate în anul 2006 prin decizia CC Mărcăuți⁹¹ de modificare a dfestinației din pămînt arabil în pășuni. Auditarea acestei componente denotă că datele cadastrului funciar nu sînt justificate prin asigurarea unei evidențe analitice pe toate categoriile/deținătorii de terenuri, ceea ce invocă riscul utilizării neautorizate și raportării neadecvate a situațiilor patrimoniale. Prin urmare, suprafața terenurilor agricole din fondul de rezervă de 15,0 ha nu este argumentată, deoarece doar în arendă au fost transmise 27 ha, iar 12,0 ha nu sînt înregistrare/raportare ca terenuri proprietate publică și, totodată, acest fapt nu permite de a estima corect veniturile și denaturează datele dării de seamă funciare ale primăriei;
  
• 
  în alte cazuri, conform dărilor de seamă funciare ale primăriei c. Mărcăuți pe anul 2015, au fost excluse din proprietatea UAT 2 terenuri pentru construcții proprietate publică din intravilanul localității, cu suprafața de 0,07 ha⁹², care de facto nu au fost procurate și/sau sînt înregistrate ca proprietate privată;
  
• 
  nu deține la moment primăria și o justificare a suprafeței de teren de 26,86 ha din intravilanul localității cu destinația construcții din rezerva primăriei.
  

Aceste date eronate incluse în darea de seamă funciară denotă atitudinea iresponsabilă a AAPL la monitorizarea și raportarea proprietății publice.

• La nivelul autorităților locale se atestă incoerențe semnificative în asigurarea identificării și evidenței autentice a fondurilor patrimoniale ale UAT, care sînt generate, pe de o parte, de nivelul scăzut al controlului din partea administratorilor de buget, precum și de lipsa unui cadru metodologic⁹³ privind evidența proprietății publice, pe de altă parte. În acest context, se relevă următoarele.

Asigurarea unor reglementări juridice conforme privind regimul de folosire a fondului imobiliar constituie un factor primordial în asigurarea unei gestionări corespunzătoare a acestuia, atribuții care revin potrivit art.88 alin.(1) Cod funciar⁹⁴ și AAPL. De reținut că înregistrarea dreptului de proprietate, în condițiile legii, asupra imobilelor constituie o condiție obligatorie pentru înstrăinarea acestora sau încheierea altor tranzacții. Iar conform art.497 alin.(1) Cod civil⁹⁵, înscrierile făcute în Registrul bunurilor imobile se prezumă autentice și complete pînă la proba contrară.

În contextul celor menționate, se constată că unele AAPL din raionul Briceni nu au asigurat conformitatea identificării și delimitării patrimoniului proprietate publică. De exemplu, potrivit datelor Registrului bunurilor imobile, 3 terenuri (12,47 ha) și clădiri/construcții (2,4 mii m.p.)⁹⁶ sînt înregistrate ca proprietate publică a UAT din com.Mărcăuți, care de fapt nu sînt administrate de AAPL din com.Mărcăuți și nici înregistrate în evidența primăriei. Conform explicațiilor verbale ale factorilor de decizie ai primăriei, clădirile fie au fost vîndute de autoritate în anii precedenți, fie aparțin unor agenți economici care nu au înregistrat drepturile respective la OCT, ceea ce afectează buna gestiune a patrimoniului și ratarea veniturilor (ne)fiscale ca urmare a acestor nereguli (48,7 mii lei).