Ayrımcılık Yasağı: Kavram, Hukuk, İzleme ve Belgeleme

Anakomba Yula v. Belçika
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) bu kararında, Bel­çi­ka’da oturma izni olmayan başvurucunun babalık davası açabilmek amacıyla adli yardım başvurusunda bulunması ve başvurunun reddedilmesi sonucunda, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesince tanınan mahkemeye erişim hakkı ile birlikte 14. maddesinde yer alan ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine karar verdi.

Kongo vatandaşı olan başvurucu oturma izni olmamasına karşın Belçika’da ikamet etmektedir ve 2006 yılında oturma izni için başvuruda bulunmuştur. Başvurucunun boşanmış olduğu eşi ve bir çocuğu da Kongo vatandaşıdır ancak Belçika’da oturma iznine sahiptir. Başvurucunun, boşandığı eşinin küçük çocuğunun biyolojik babası olarak tanınması için, dava açması gerekmektedir. Adli yardım başvurusunda bulunan ve dava için gereken masraflardan muaf tutulmak isteyen başvurucunun bu talebi, Belçika’da oturma izni olmadan ikamet ettiği ve açacağı davanın oturma izni ile ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. İstinaf mahkemesi 2007 yılında onayladığı kararında, başvurucu tarafından ileri sürülen ayrımcılık iddiasını başvurucunun karşılaştığı farklı muamelenin meşru nedenlere dayandığı gerekçesiyle reddetmiştir.

AİHM kararında, mahkemeye erişim hakkının mutlak bir hak olmadığını belirtti ancak başvuruda belirtilen konunun aile hukuku ile ilgili olduğunu ve taraflar açısından önem taşıdığını ifade etti. Bu şartlar altında oturma izni olan ve olmayan kişiler açısından farklı muameleyi gerektirecek önemli nedenlerin mevcut olması gerektiği ve Belçika yargısının sunduğu nedenin bu anlamda geçerli kabul edilemeyeceğini vurgulayarak, Belçika’nın mahkemeye erişim hakkına yer veren 6. madde ile birlikte ayrımcılık yasağına yer veren 14. maddeyi ihlal ettiğine karar verdi.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı, Anakomba Yula v. Belçika, Başvuru no: 45413/07, Karar tarihi: 10.03.2009, http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en (erişim: 02.11.2009).