BiLİRKİŞİ kurulu raporudur

Belediye Başkanı Hilmi Yıldız’ın, sağlık ocağı yapılmak üzere kendisine verilen çekleri, bütçe gelirlerine işlenmesini sağlamak yerine, özel giderlerine harcadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle de sorumlu görülmektedir. Takdir Mahkemenindir.

İçişleri Bakanlığı Kontrolörlerince görevlendirilen teknik bilirkişilerin 16.4.2009 tarihli raporunda sağlık ocağının (%15) taşeron kârlı maliyeti 306.937 TL sıdır. Belediye Başkanının özel giderlerine kullandığı çekler çıkarıldığında kalan bağış tutarı 345.533 TL sıdır. İddianamede Belediye Başkanı Hilmi Yıldız’ın sağlık ocağında kullanılmadığı anlaşılan 38.596 TL sını zimmetine geçirdiği öne sürülmektedir.

Yapım işlerinde gerçek imalat tutarının hesaplanmasında küçük yanlışlar olabilmektedir. Bu yanlışların abartılı olmadığı durumlarda fazla ödeme olarak adlandırılmakta, cezai sorumluluğa gidilmemektedir. Teknik bilirkişilerin maliyet hesabı ile bağışların toplamı arasında çok önemli bir fark olmadığı görülmektedir. Bu nedenlerle Sanık Hilmi Yıldız’ın bu eylemde sorumluluğunun olmadığı soncuna varılmıştır. Takdir Mahkemenindir.

8- Sahte faturalar karşılığında 6.781.511,43 TL’nin zimmete geçirilmesi,

“ Sahte faturalar karşılığında mal ve hizmet alınmış gibi gösterilerek belediye bütçesinden 6.781.511,43 TL’nin zimmete geçirilmesi, sahte evrak düzenlenmesi, ihaleye fesat karıştırılması, edimin ifasına fesat karıştırılması”
(2009/364 Soruşturma - Birinci Maddesi)

Sanıkların eylemleri ve yargılanmalarının istendiği suçlar aşağıda özetlenmektedir:

Belediye (eski) Başkanı Hilmi Yıldız ile Mali Hizmetler Müdür V. Şahin Yiğit sahte faturalarla 4734 sayılı Yasanın 22/d maddesi uyarınca “doğrudan temin” ya da 21.maddesi uyarınca “pazarlık” yöntemiyle mal ve hizmet alınmış göstererek belediye hesaplarından 6.833.929,71 TL çekmişlerdir. Zimmetlerine geçirdikleri paranın 1.105.045,97 TL. sını belediye veznelerinde tahsil edilen gelir olarak Belediyenin Hesabına yatırmışlar, böylelikle veznede biriken paranın zimmette kaldığını gizlemeye çalışmışlardır. Hilmi Yıldız ile Şahin Yiğit’in bu eylemleri zimmet suçunu oluşturmaktadır.

Beydağı Kuyumculuk Gıda Mak. İnş. Tekstil San. Ve Tic.Ltd. Şti.’nin faturası şişirilerek 2.655,38 TL’nin fazladan bankadan çekilmesine yol açılmıştır. Mali Hizmetler Müdür V. Şahin YİĞİT ve Belediye mutemedi Veysel ERDOĞAN’ın bu eylemleri zimmet suçu kapsamındadır.

Soylu Yıldızlar İnş. Taa. San. Tic. Ltd. Şti. ortakları Halil İbrahim Erdoğan, Aykut Koçak, Birol Sonkaya, Emrah Küçükali ve Halim Özmeri, içerik olarak sahte fatura düzenlemiş, sahte fatura karşılığı düzenlenen çek tutarından 2.11.2007 tarihinde yapılan 31.524,31 TL. lık EFT’yi kabul ederek zimmetin oluşmasına imkân sağlamışlar, suça iştirak etmişlerdir.

Aykut Koçak, Sedat Yılmaz ve Mücahit Karakoç, Kula İnş. Yapı Malz. ve Nak. San. Paz. Tic. Ltd. Şti. ile hiçbir bağlantıları olmadığı halde firmanın 143.658,15 TL tutarındaki 5 adet çekinin tahsil edilmesinde rol almışlar, zimmetin oluşmasına imkân sağlamışlardır.

Pazarlık Yöntemiyle yapılan ihalelerde; ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, zimmet, resmi belgede sahtecilik yapılmıştır.

İNCELEME

İddianamede, sahte faturalarla yapılan alımlar ile ihale suçları iki ayrı altbaşlıkta; ihale suçları ise her ihale kendi içinde bağımsız bölümlerde incelenmiştir. Raporumuzda, bu sıralamaya uyulmuştur.

A- Sahte Faturalar

2004 – 2008 yılları arasında 57 firmanın 238 adet faturası karşılığı olarak toplam 6.916.700,65 çek düzenlendiği, Bankadan çekilen paranın 1.108.194,81 TL sının, Belediye veznelerinde harç vergi vb. nedenlerle tahsil edilen paraymış gibi Belediye Hesabına yatırıldığı görülmektedir.

Raporumuzun Onbirinci Maddesinde görüleceği üzere zimmete geçirilen paranın kayıt dışı oluşturulan bir fonda ‘havuz’ toplandığı; toplanan paranın bir bölümü belediye hizmetlerinde olmak üzere, Belediye Başkanının direktifleri doğrultusunda harcandığı anlaşılmaktadır.

Raporumuzun Onbirinci Maddesinde harcamalara ilişkin örnekler verilmektedir. Sözgelişi “rutin ödeme” açıklaması yazılarak Belediye Başkanına ödenen paranın toplamı 714.000 TL sıdır. Çeşitli açıklamalarla yapılan ödemenin toplamı da 192.800 TL sına ulaşmaktadır. Ayrıca “Bld. Bşk. Maaş” açıklaması yazılarak toplam 151.500 TL; “umre parası” yazılarak 5000 Avro ödenmiş, kredi kartı borcu, elektrik, su giderleri karşılanmıştır. Bunun yanısıra, Hilmi Yıldız’ın çocuklarına “Kamyon kirası” “minibüs kirası” açıklamaları yazılarak 121.300TL; “açıktan belediyeden maaş alanlar” açıklaması yazılarak 36.050 TL vb ödemeler yapılmıştır.

İddianamede faturaların sahte olduğunu kanıtlamak için aşağıdaki bilgi ve belgeler sunulmaktadır:

• Faturaları kesen firmaların neredeyse hepsi, Vergi Daireleri nezdinde sorunlu firmalardır.

• Belediye (eski) Başkanı Hilmi Yıldız ile öteki sanıklar, gerçeği temsil etmeyen faturalar kullanarak kayıt dışı bir fon hesabı oluşturduklarını kabul etmişlerdir.

• Sahte faturalar karşılığında düzenlenen çeklerin neredeyse hepsini başta Belediye mutemedi Veysel Erdoğan olmak üzere belediye yetkilileri tahsil etmiştir.

• İhaleli alımlarda çok sayıda ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik suçu kapsamına giren eylemle karşılaşılmıştır.

• Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alındığı belirtilen malzemelerin birçoğunun Belediye sınırları içinde kullanılmadığı ortaya çıkmıştır.

Yukarıda belirtilenlerin ilk üçü Raporumuzun Sekizinci maddesinin (A) bendinde; ihaleye ilişkin olanlar ise (B) Bendinde değerlendirilmektedir.

Alım yapıldığı belirtilen firmalar Vergi Daireleri nezdinde sorunlu firmalardır:

Raporumuza konu edilen firmaların fatura ve ödeme bilgileri ile vergi dairelerince haklarında düzenlenen raporlardaki bulgular, Excel ortamına işlenmiş ve bu bilgiler çeşitli amaçlarla sorgulanmıştır. Bu bilgilerin ayrıntısı (ÇİZELGE:2)’dedir. Bu çizelgelerde dikkatimizi çeken konular aşağıda özetlenmektedir:

- Firmaların neredeyse bütünü hakkında İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nca “Sahte, Muhteviyatı İtibariyle Yanıltıcı Belge” (SMİYB) düzenlediklerini belirten raporlar yazılmıştır. Aralarında faturasında yazılı Vergi sicil numaraları başka firmalara ait olanlar bile bulunmaktadır. Haklarında SMİYB düzenlenmiş olması her ne kadar firmanın bütün faturalarının sahte olduğu konusunda kesin bir kanıt oluşturmasa da, hemen hepsi hakkında bu tür raporlar düzenlenmiş olması dikkate alındığında, bir gösterge olarak değerlendirilebileceği açıktır.

- Sahte fatura düzenlediği, adreslerinde bulunamadığı, faaliyetlerinin olmadığı gibi nedenlerle SMİYB kapsamına alınan ve bu nedenlerle mükellefiyetleri sona erdirilen (re’sen terk) ettirilen firmaların bu tarihlerden sonra düzenlenmiş faturalarına rastlanılmıştır. Vergi Daireleri, firmaların bildirdikleri adreslerine ulaşmaya çalışmakta ve mükellefiyetlerin terk ettirilmesi yoluna son çözüm olarak başvurulmaktadır. Daha açık anlatımla, bu durumda olan firmaların kestikleri faturalar, terk ettirilme tarihlerinden önce düzenlenmiş bile olsa gerçek bir alımı temsil etme olasılığı zayıftır. Çünkü adreslerinde bulunamadığı için mükellefiyetleri sona erdirilen firmaların belediye personelince bulunup mal alınabilmesinin tutarlı bir açıklamasının olamayacağı düşünülmektedir.

- Firmaların fatura gün ve sayılarındaki uyumsuzluklar dikkat çekmektedir. Sözgelişi Şubat ayında kesilmiş bir fatura numarasını Temmuz ayında kesilmiş bir başka fatura izlemektedir. Yani firma 7 ay boyunca hiç fatura kesmemiş görünmektedir. Önce kesilmiş faturanın numarası aylar sonra kesilmiş bir faturanın numarasından daha yüksek olabilmektedir.

Belediye (eski) Başkanı Hilmi Yıldız gerçeği temsil etmeyen faturalar kullanıldığını kabul etmiştir:

Belediye eski Başkanı Hilmi Yıldız’ın 15.4.2009 tarihli duruşmada değerlendirilmek üzere verdiği yazılı savunmadaki şu sözler, faturaların sahte olduğunun bir itirafı olarak değerlendirilmiştir. Önemli görüldüğü için savunmadan uzunca bir alıntı yapılmaktadır.

“ Gerekli olan ekipman ve 50 tane işçi ve kalifiye elemanı, belediye dışında çalıştırmaya başladım. Çünkü belediyemizde kadro ve yeterli eleman olmadığı için dışarıdan personel çalıştırmam gerekiyordu.

Aylık maksarfımız 50 bin TL civarından başlayarak her ay artıyordu. Mazot ve diğer harcama kalemlerini dışarıdan karşılıyorduk.

Bu hizmetleri yaparken bütçemizin yetersiz olması, maliyet ve masrafların fazla olması, harcamakalemleri ve yapılan işlemin, ihale mevzuatına uygun yapıldığı takdirde, zamanın yetersiz olması ve işin aciliyeti göz önünde bulundurulduğundan bazı işlemlerde benim bilgim ve talimatım tahilinde ihaleler (22-d ve 21-f yapılmıştır.)

Yapılan bu ihaleler karşılığında, bütçeden para aktarımı yapılarak, diğer yapılan hizmetlere ödemeler aktarılmıştır.

Zimmete geçirilme eylemlerini incelediğimizde bu rakamların hepsi ihaleler karşılığı yani yapılan bir mal iş karşılığı bütçeden çekilen paralardır. Bu paralar 2004 yılında Formula-1 yollarının yapımı, mesire alanlarının, parklar, sosyal tesisler, bina (sağlık ocağı), otopark düzenlemesi ve yapılması yeni hizmet binasının yapılması, 2004 yılından 2009 yılına kadar çalışan yaklaşık (4,5 yıl) 50 tane dışarıdan (Belediye kadrosunda olmayan) işçinin her ay maaşları, Formula 1 çalışmalarında, mazot, iş makineleri, kamyon, asfalt vb. giderlere yapılan harcamalar, kardeş belediyeye yapılan yardımlar ve Belediye sınırlarımız içinde yapılan diğer (altyapı, üstyapı) hizmetlerine, eğitim kurumlarına, sosyal amaçlı olarak yapılan (eğitim, yakacak, ilaç) yardımlara, Formula 1 organizasyonunun da (yaklaşık 250 bin kişi 3 gün izliyor) yapılan hizmetlere, Belediyeye alınan araç ve gereç, teknik danışmanlık hizmetlerine Formula 1 yarışlarında tanıtım, kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan hizmetlere, diğer planlama, kadastro hizmetlerine, Formula 1 çalışmalarında 23 km (genişlik 40 mt) yol açılması (tasfiye) için arsa sahiplerine verilen ödeneklere, yolun geçtiği yerde arsa sahiplerinin yıkılan, tel, çit ve meyve ağacı, taş duvarları için yapılan harcamalara, 4,5 yıl boyunca her gün 200 personelle yemek ihtiyacını karşılamak için yapılan harcamalara, kamu menfaatine göre yapılan diğer harcamalara kullanılmıştır.”

Görüldüğü üzere Hilmi Yıldız, gerçek alımları temsil etmeyen fatura kullanıldığını kabul etmekte; bütçeleri sınırlı olduğu için böyle bir yönteme başvurduklarını öne sürmektedir. Oysa harcamalar yine Belediye bütçesinden yapılmaktadır.

Belediye Bütçesinden sahte faturalarla çıkarılan paralardan fon oluşturarak, bu fonda biriken kaynağın yine belediye hizmetlerinde kullanılmış olduğunu söylemenin haklı bir gerekçesinin olamayacağı düşünülmektedir. Üstelik Şahin Yiğit’in el yazısıyla tutulan listelerde kaynakların bütünüyle belediye hizmetlerinde de kullanılmadığı anlaşılmaktadır.

Sahte faturalarla bütçe dışına para çıkarılması uygulamasına, bir bölümü Belediye hizmetlerinde kullanılıyor olsa da, hiçbir ilke ve kurala uymak zorunluğu duyulmaksızın rahat harcama yapabilmek amacıyla başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bir bölümü belediye hizmetlerinde kullanılmış bile olsa, kaynakların abartılı fiyatlar ve gereksiz harcamalarla savurganca kullanıldığı ve üçüncü kişilere çıkar sağlandığı düşünülmektedir.

Faturalar karşılığında düzenlenen çeklerin neredeyse hepsini Belediye personeli tahsil etmiştir:

Ayrıntısı ÇİZELGE 3’de görüleceği üzere Dosyada yer alan 57 firmanın 238 faturası karşılığında düzenlenen çeklerin 117’sinin lehdarı Belediye mutemedi Veysel Erdoğan’dır. Ayrıca kendisine 68 çek ciro edilmiştir. 9 çekin ise dekontu bulunamadığı için lehdarı bilinememekle birlikte Banka kayıtlarına göre Veysel Erdoğan tahsil etmiştir. Bu çekleri de eklediğimizde, Veysel Erdoğan’ın tahsil ettiği çek sayısı 194’e ulaşmaktadır. Bu sayılara belediyenin çeşitli çalışanları adına düzenlenen 16 çek ile Belediye spor kulübü yöneticisi ya da çalışanları adına düzenlenmiş olan 4 çek eklendiğinde 228 çekin 214’ünün, belediye çalışanları ya da Belediye Spor kulübü yetkililerince tahsil edildiği ortaya çıkmaktadır. Kalan 14 çekin 7’sinin ise firma yetkilileri adına değil, firma ile hiç ilgisi olmayan kişiler adına düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Belediye ya da Spor Kulübü çalışanlarınca tahsil edilen çek tutarlarının incelenmesiyle de benzer bir sonuca ulaşılmaktadır. Belediyenin düzenlediği 228 çekin toplam tutarı 6.916.700,65 TL. sıdır. Bunun 6.312.910,25 TL sını belediye görevlileri ile belediye spor kulübü yönetici ya da görevlileri tahsil etmiştir. Üçüncü kişilerce tahsil edilen 603.538,30 TL. tutarındaki çekin de gerçek bir alım karşılığında düzenlenmediği düşünülmektedir. Çünkü Ziraat Bankası, 283.256,31 TL tutarındaki 7 çekin arkasına “Şahin Yiğit’ten teyit alındı” yazmıştır. Bankacılık geleneğinde olmayan böyle bir uygulamaya başvurulmuş olması, olağan görülmemektedir.

Yukarıda özetlenen görünüm, ne yaşamın doğal akışına ne bürokrasi geleneğine uymakta ne de ticari yaşamın gerçekleriyle bağdaşmaktadır.

FATURA KARŞILIĞI DÜZENLENEN ÇEKLERİ TAHSİL EDENLERE GÖRE DAĞILIMI

(ÇİZELGE 3’ün ÖZETİDİR)
6.916.700,65

Tahsil Edilen Çeklerin Toplamı

603.538,30
Firma Temsilcilerince tahsil edilen çekler
6.199.890,00
Belediye Çalışanlarınca tahsil edilen çeklerin toplamı

5.817.238,60
Veysel Erdoğan’ın tahsil ettikleri


382.651,40
Diğer Belediye Çalışanları


113.020,35

Spor Kulübü çalışanı ya da Yöneticisi

1.236.361,80

Tekrar Yatırılanlar

1.108.194,81

Belediye veznelerindeki tahsilât karşılığı yatırılanlar

55.073,66

Kayıt dışı belediye hizmetleri için yatırılanlar

73.093,33

Kişisel harcamalar ve belirsiz

Aşağıdaki çizelgede faturalar karşılığında düzenlenen çekleri tahsil eden belediye ya da Spor kulübü çalışanlarının adları ile Belediye veznelerinde tahsil edilen tutarlar karşılığında tekrar belediye hesabına yatırılan tutarlar gösterilmektedir.

BELEDİYE PERSONELİNCE TAHSİL EDİLEN ÇEKLERİN KULLANILMA BİÇİMİNE GÖRE DAĞILIMI

(ÇİZELGE 3’ün ÖZETİDİR)

Adı

Çek Toplamı

Fiş Kar.Yatırılan

Belediye Hizmeti

Nakit Ödenen

Kişisel harcamalar ve belirsiz

TOPLAM

Veysel Erdoğan

5.817.238,60

1.102.421,16

50.073,66

4.590.850,45

73.893,33

4.664.743,78

Şahin Yiğit

23.801,70

3.847,50
19.954,20
19.954,20

Kemal Aslandağ

24.622,50

24.622,50

24.622,50

İsmail Aslandağ

153.245,70

153.245,70

153.245,70

Yüksel Aslandağ

77.678,15

2.096,61

75.581,54
75.581,54
24.622,50

Mesut Anbarcı

24.622,50

24.622,50

Talip Çelik

24.974,25

0

5.000,00

19.974,25
19.974,25

Timur Çetin

24.857,00

24.857,00

24.857,00

Erkan Demir

28.849,60

28.849,60

28.849,60
6.199.890,00

1.108.365,27

55.073,66

4.962.557,74
5.036.451,07
Doğrudan Temin yöntemine yoğun biçimde başvurulmuştur:

Küçük alımlar, ya da özel durumlarda gereksinmelerin kolayca alınmasını sağlayan doğrudan temin yöntemine çok sık başvurulduğu görülmektedir.

4734 sayılı Yasanın 62/i bendinde doğrudan temin yöntemiyle yapılacak alımların bu amaçla konulan bütçe ödeneklerinin %10’unu aşamayacağı kuralı bulunmaktadır. Oysa aşağıdaki çizelgede görüleceği üzere, mal/hizmet alımı için ayrılan ödeneklerin %10’unu geçmemesi bir yana, 2005 yılında Belediye bütçesinin 1/3’üne yakın bir bölümü doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımlarda kullanılmıştır. Bu oranlar 2006 yılında %5, 2007 yılında ise %1 olarak gerçekleşmiştir.

2007 yılında Yasal sınırın aşılmadığı anlaşılmakla birlikte, bu yıllarda Raporumuzun 8/B, 11 ve 12. Maddelerinde görüleceği üzere, ihalelerdeki usulsüzlükler dikkati çekmeye başlamıştır.

2004 – 2008 yıllarında doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımlar bütçe tutarları ile karşılaştırılmaktadır.
Yıllar

57 firmanın 238 Faturası

Hasan Ünal faturaları Bölümündeki faturalar

Odak Çelik firmasından 21/f göre alımlar

Faturalar Toplamı

4734 21. Md göre Pazarlıkla alınanlar

doğrudan temin yöntemiyle alımlar

Bütçe
2005

3.366.438,65

 

 

3.366.438,65

189.630,00

3.176.808,65

11.000.000,00

2006

1.947.296,13

59.591,34

 

2.006.887,47

1.357.365,28

649.522,19

14.000.000,00

2007

525.565,20

96.430,08

 

621.995,28

372.694,71

249.300,57

19.000.000,00

 

6.992.060,56

188.275,74

784.720,52

7.965.056,82

2.704.410,51

5.260.646,31

 
Öteki suçlamalar ile ilgili görüşlerimiz:

Beydağı Kuyumculuk Gıda Mak. İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti’nin KDV dahil 15.000 YTL tutarındaki 14.10.2005 günlü 500757 sayılı faturası üzerinde oynama yapılarak KDV kesilmemiş gibi yeniden KDV eklenmiş ve tutarı 17.700 YTL’sına yükseltilmiştir. Böylelikle damga vergisi ve karar pulu kesintilerinden sonra net olarak 2.655,38 YTL kamu zararına yol açılmıştır. Bu eylemden ötürü Şahin Yiğit, muhasebe yetkilisi olarak sorumlu tutulmaktadır. Ancak Veysel Erdoğan Belediye mutemedidir. Ödeme belgelerinin hazırlanması ve ödeme emrine bağlanmasında herhangi bir görev ya da sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle bu eyleminden ötürü sorumluluğu olmadığı düşünülmektedir.

Soylu Yıldızlar İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne toplamı 264.071,91 TL olan 6 adet çek kesilmiştir. Toplam tutarı 169.358,20TL olan üç çeki Soylu Yıldızlar firmasının ortağı Birol Sonkaya; toplamı 63.188,80 lira olan iki çeki Veysel Erdoğan tahsil etmiş, 31.524,31 TL tutarındaki çeki ise firmanın hesabına EFT ile havale yapmıştır.

İddianamede firmanın sahte fatura düzenlediği ve EFT yoluyla gönderilen 31.524,31 TL’nin sahte faturalar karşılığında verilmiş komisyon olduğu öne sürülmekte, Soylu Yıldızlar Şirketinin ortakları Halil İbrahim Erdoğan, Aykut Koçak, Birol Sonkaya, Emrah Küçükali ve Halim Özdemir’in, EFT’yi kabul etmekle zimmet suçunun oluşmasına imkân sağladıkları öne sürülmektedir.

Sahte faturalar keserek, karşılığında gerçekte alınmamış bir malın bedelinin ödenmesinde sanıkların sorumluluklarının olduğu düşünülmektedir.

Kula İnşaat Yapı Malz. Ve Nak. San. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin faturalarının ödenmesi için firma adına 143.658,15 TL tutarında beş adet çek düzenlendiği görülmektedir. Kula İnşaat firmasının bu çeklerin ikisini Sedat Yılmaz, İkisini Aykut Koçak, birini ise Mücahit Karakoç’a ciro ettiği ve bu kişilerce tahsil edildiği anlaşılmaktadır.

Adı geçen kişiler, firma adına tahsil yetkilerinin olmamasına karşın, çekleri tahsil ederek zimmetin oluşmasına katkı sağladıkları için suçlanmaktadır. Bu kişilerin firmanın ortağı olmakla birlikte kendilerine yetki verilmediği anlaşılmaktadır. Sahte fatura kesilmesinde roll üslendikleri iddianamede öne sürülmediği gibi, dosyadaki bilgi ve belgelerden bu doğrultuda bir izlenim de edinilememektedir. Bu nedenle adı geçenlerin sorumlu olduklarının öne sürülebilme olanağı yoktur. Çekin tahsil edilmesi konusuna gelince: Ciro sahte olmadığına göre bu kişilerin firma adına para çekmeye yetkili olup olmadıklarının bir anlamı yoktur.

SORUMLULAR

Alım yapıldığı belirtilen firmaların hepsinin Vergi Daireleriyle sorunlu olması; faturalardaki uyumsuzluklar; çeklerin neredeyse hepsinin başta Belediye mutemedi Veysel Erdoğan olmak üzere belediye yetkililerince tahsil edilmiş olması; ihalelerin incelendiği bölümde görüleceği üzere yapılan usulsüzlükler ve ayrıca Raporumuzun 3. ,5.,11 ve 12. Maddelerinde konu edilen usulsüzlükler; rastlantıyla bir araya gelmiş ve kendiliğinden oluşuveren sonuçlar olarak ele alınamaz. Bu olguların bütün olarak değerlendirilmesiyle her bir adımın organize olarak hazırlanmış sürecin bir parçası olduğu ortaya çıkmaktadır. Sahte faturalarla Belediye bütçesinden çıkarılan paraların Belediye hizmetlerinde kullanılmış olduğu doğrultusundaki savunmaların da haklı olamayacağı düşünülmektedir. Çünkü bir bölümü Belediye hizmetlerinde kullanılmış da olsa, yasalara aykırı olarak ve hiçbir kurala uyulmasının gerekmediği bir ortam hazırlanmış ve harcanmıştır.

Yukarıdaki nedenlerle sanıkların sorumlu oldukları sonucuna varılmıştır.

Sanıkların hangi eylemlerinden ötürü ve ne tutarda sorumlu oldukları ÇİZELGE 4’de ayrıntılı olarak gösterilmektedir.

Belediye veznelerinde tahsil edilen 1.108.194,81 TL sının Belediye Gelirlerine işlenmeyip, zimmete geçirildiğinin gizlenebilmesi için sahte faturalar karşılığında elde edilen paralardan yatırılması eyleminden, Belediye Başkanı Hilmi YILDIZ ile Mali Hizmetler Müdür V. Şahin YİĞİT,

Sahte ya da içerik olarak sahte faturalarla Belediye hesaplarından 6.916.700,65 TL 13 çekilerek (6.916.00,65 – 1.108.194,81 = ) 5.808.895,46 TL sının zimmete geçirilmesi eyleminden, Belediye Başkanı Hilmi YILDIZ ile Mali Hizmetler Müdür V. Şahin YİĞİT,

Beydağı Kuyumculuk Gıda Mak. İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti’nin faturasında tahrifat yapılarak 2.655,38 TL fazla ödenmesine yol açılması eyleminden, Şahin Yiğit,

Sahte faturalara dayanarak düzenlenen tahakkuk müzekkeresi ve verile emirleri ve ekindeki (Ödeme Emri belgeleri) ve çekleri imzalayan Belediye Başkan Yardımcıları Deniz Kansu, Zeki Aydın, Özel Kalem Müdürü Zülküf Akman, Zabıta Amiri Mesut Aydemir, Belediye Mutemedi Veysel ERDOĞAN, Fen İşleri Müdür Vekili Şahin Yıldırım, İmar ve Şehircilik Müdürü Sabahattin Birol Kışlaoğlu, İmar Müdürü vekili Yavuz Tuncer Yenigün, Veteriner Hekim Mehmet Demirci,

Soylu Yıldızlar İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd.Şti.nin banka hesabına 31.524,31 TL tutarında EFT’yi kabul ederek zimmetin oluşmasına ortam hazırlayan şirket ortakları Halil İbrahim Erdoğan, Aykut Koçak, Birol Sonkaya, Emrah Küçükali ve Halim Özdemir,

Bu eylemlerinden ötürü sorumlu bulunmuşlardır.

Beydağı Kuyumculuk firmasının faturasında tahrifat yapılması eyleminden Veysel Erdoğan’ın sorumlu tutulamayacağı, Kula İnş. Yapı Malz. ve Nak. San. PazTic. Ltd. Şti. ortakları olduğu anlaşılan Aykut Koçak, Sedat Yılmaz ve Mücahit Karakoç’un faturaların düzenlenmesinde rolleri olduğunun kanıtlanamadığı için sorumlu tutulamayacakları

Sonucuna varılmıştır.

KAMU ZARARI

Sanıkların bu eylemleri sonucunda 6.916.700,65 TL kamu kazarı oluştuğu düşünülmektedir. Sanıkların hangi tutarlardan sorumlu tutulacakları ÇİZELGE: 3’de ayrıntılı olarak görülmektedir.

SORUNLU FİRMALAR VE YAPILAN ÖDEMELER

ÇİZELGE: 2

Firma

fatura Ta.

Fatura No.

Tutarı

net öd.

Fiyat Teklifi alınan firmalar

Diğer Teklif veren firmaların sicili

SMİYB (Sahte Muhteviyatı İtibariyle Yanıltıcı Belge Kullanıyor) Listesindedir.

Elma Hed.Eşya

31.07.2004'de resen terk ettirilmiştir.

Not: Faturaların bir bölümü re’sen terk tarihinden sonra kesilmiştir. Firmanın 21.12.2004 -21.7.2005 tarihleri arasında yaklaşık 7 ay boyunca hiç fatura kesmemesi dikkat çekmektedir: 21.12.2004 günlü faturasının numarası 877050; 21.7.2005 tarihli faturası ise 87701 numaralıdır. Benzer bir durum öteki faturaları için de söz konusudur.
21.12.2004

877050

15.045,00

14.949,40

Gül Fide Seracılık

vergi sicil no.da kayıtlı mükellef yok.

 

21.07.2005

877051

29.099,98

28.791,19

Ten-Ay Tic.

SMİYB

 

28.07.2005

877054

28.107,60

27.798,40

UT-KU İnş.Malz.

SMYİB

 

05.08.2005

877056

28.025,00

27.740,00

Metin Çelik Seroğlu İnş.

SMYİB

 

10.08.2005

877057

29.057,50

28.756,16

İnaş Uluslar arası İnş

SMYİB

 

16.08.2005

877058

29.087,00

28.791,19

Detay Hediyelik

31/5/2003 resen terk

 

31.08.2005

877064

29.028,00

28.732,80

 

 

 

01.09.2005

877065

23.364,00

23.126,40

 

 

 

07.09.2005

877060

28.792,00

28.499,20

 

 

 

22.09.2005

877068

20.650,00

20.440,00