Biricik ve Mülkiyeti George Strugurescu

fiber ile sıkıca sarılır. sosyal hareketler meşru ve gerekli doğal kitle veya grup hareketlerini entgegenzustemmen edilir ve bireysel tarafından giderler doğaüstü güçle bu çok güçlü, süpürme hareketleri veya aynı katılmak için tek seçenek kalır, çünkü ne istediğimi yapmakta özgür değilim ( bireysel) başka bir gruba. Bireysel hareket yok. çok kıskanç Stirner, ondan daha emin içgüdüsü bir sürü liderliğindeki hangi karşı, toplumsal vardır. Stirner'in yaptığı gibi, devlete karşı savaşmazlar, hayır, sadece ilk sırayı almak isterler. Birey olarak değil, bütün sınıflar olarak güç elde etmeye çalışırlar ve böylece sosyolojik, doğal hukuk zemininde kalırlar. Bu farklı katmanlar olarak kabile arasında mücadelenin devamında başka bir şey değildir, yüzyıllar boyunca devlet kurmuş. İktidardaki ve egemen sınıflar arasındaki sınır çizgisi Stirner yol tiksinen geçerli bir yasa vardır. Kanun, yasama nedeninin bir ürünü değil, dengeleyici güçlerin doğal olarak gerekli ifadesidir. adına kanun veya kanun tüm yarattık gibi görünüyor, ama gerçekte devletin güç ilgili dengesinin sadece deşarj olmasına rağmen. Koşullar değişirse, yasalar, yasalar pari passu değiştirir.

Stirner'in ideali, tıpkı Nietzsche'nin iktidara geleceği gibi. Bu ideali kimin için kurdu? Ama zaten güce sahip olan üst tabaka için değil! Öyleyse, alt sınıf için, sadece bir sınıf olarak görünecek bir şey yapabilecek, birey olarak değil. Stirner'in anlayışı hala özgür iradedir. O tek şey sadece olmadığını, ancak herhangi bir grubun üyesi olarak dünyaya geldiğini ve yaptıklarının güdülerine sonrakinin eğilim ve alıcılık aldığı unutur. Biz genellikle inandığımız bu makul olmaya yapmak değil, ne dünyada saldırgan değildir, özel heischt. Bu tam önceki psikolojinin boşluk olduğunu ve sahte atomism anıyor daha büyük ölçekte Stirner'e bizi vurur ve bu kadar çekiyor sadece ziyade kendisinden dikkate bireysel dürtüler ve kuvvetlerde grup akar hissedilen verme yaşayanlar gözlemledi.

Ancak, tüm bireylerin aynı anda ayaklandığını varsayalım. O zaman ne var? Stirner, herkese karşı savaş diyor. Ve sonra? Salı ve en sağlam temperance kulübü bir akşamdan kalma, Kuno Fischer cevaplar.

Hangi her devrimin sonucu olmuştur? Ya daha büyük bir despotizm ya da başka bir yeni sınıfın üstünlüğü. Bu süreç, dünyanın bile tek başına gerçekleşir, tarih bir kader için binlerce kez neyi düşmanca atomlar kanıtlamıştır.

Devlet yerine, egoistlerin birliğinin var olduğunu varsayalım. Hartmann'ın dürüstçe söylediği gibi çok naif olmak zorundasınız ve birinin böyle bir insana karışacağına inanmak için pratik bir nedene

sahip olmamanız gerekir. Asla özgüven artırmayan ahlak, hukuk, hukuk vb. Kim bilir. Böyle bir kişi asla bir sözleşme yapmayacaktır, çünkü vasiyeti değiştiğinde onu bozabilir. Aynı fikirlerle sürekli olarak motive edildiysek ancak o zaman direnişe sahibiz. h. eğer yasalar, fikirler, nedenlerle bağlanırsak. Saf egoistlerin tatlı bir dernek garip bir fikir. Ancak o zaman, egonun keyfiliğinin, aynı motiflere dayanarak iradenin darlığını tanıması ve akıl evrenselliğini bencil kararda tüm insanlara yeniden kazandırmak mümkün olacaktır. Sonraki Hartmann, tam olarak doğru diyor: 1 "Toplumumuzun (aile, kooperatifler, kulüpler) tesislerinde tükenen kitlenin yaşamı ve çok azı, daha da ileriye giden bir özelliğe sahip. Bu örgütü talep eden kendi çıkarlarıdır. Ancak, kendi içinde daha fazla niteliğe sahip olanlar bile, mevcut siyasi temelde rahat hissederler. Biri çok daha sakin ve böyle bir durumdan, bellum omnium kontra omnesinden çok daha fazla yararlanıyor. "

“Fakat eğer kişi, her ne kadar insanlara egosistik çözümde bir sebep kazandırsa, Stirner'in ahlakı yalnızca egoizm üzerine inşa edilen bir ahlak ahlakıdır. Keyfiliğin egemenliği terkedileceğinden ve orijinal Stirner durdu. ”²

* *

Ama biz unutamayacağız, kavga uğruna Stirner'a borçluyuz. Tek olanı ve mülkü, dünyalarını en yüksek mükemmellikle buluşturan herkes için iyi-ruhani bir şeydir. Duygusal huzursuzlukları ile ilgili olarak çok yumuşak bir şekilde sıkışmış insanlar var. Şefkat, gerçek dünyada yaşayamayacak kadar şiddetlenir. Çok hassaslar ve hayatın kaba mücadelesinde kendilerini gösteremezler ve sefil bir şekilde yok olurlar. Ama aşırı duyarlılığı sarsmalısın ve bu amaçla Stirner'in işi iyi. Bu acı içinde hasta olmuş olmalı, çünkü bu iş sadece en derin ihtiyaçtan kaynaklanabilirdi.

1Stirner'in egoizmin yüceltilmesi. İçinde: Mevcut. Vol. 26, no. 27, Berlin ve Leipzig, 3 Temmuz 1897

s. 27 - tırnak doğrudur: "herşeyi buna ek olarak kendi içine gelmek istiyor ailede bitkin kitleler, profesyonel dernek, topluluk (mahalle), okul, kilise ve devlet, ve sadece birkaç hiç sahip bir özellik yaşamı. , , onun dağıtıma bazı oda gerek kendi içinde daha özel var, ama ister ama aynı zamanda politik ve sosyal zemin kaçırmak istemiyor, ama onlara hayatın çeşitli küreler huzurlu Grenzabsteckung yararlı olduğunu bulan kaç iken. Ancak ezilen sipariş devletler ve birçok kez sıkışık çok egoizm o herkese karşı savaşta daha hala burada daha iyi sağlar, ancak hissediyor. "

2 Ibid. - alıntı doğrudur: "Demek olur yaygın bencillik tarihinde yapılan bütün etik kurmak ve ondan d türetmek için ayrıca yeni bir girişim için yeniden yorumlandı bütün doktrin. h. bencil bilgelik ahlak ortak önemsiz bilgelik üzerine. , , , sübjektif keyfilik egemenliği, tüm genel fikir ve yasalardan özelliği ve iç özgürlük böylece d terk ederim. h. Her şey Stirner'e garip ve özgün. "- 1842-1844 arasında çıkması dönemi 2.

Eğer Stirner acımasız egoizmi çok fazla vurgularsa, bu kitabı 1840'ta yazdığını ve 2 idealleri atmasına rağmen arka kapıdan içeri girmesine izin verdiğini hatırlayalım.

Tüm çelişkilere ve yanlış görüşlere rağmen, Stirner kişiliğe daha derin bir saygı, kavramlarımızın arınması ve saflaştırılması ve birçok önyargıdan kurtuluşa ulaşmıştır. Bazı en yüksek felsefi soruların belirli bir yönüyle yeniden incelenmesini teşvik etti. Zaman zaman insanlar dogmatik uykularından çalkalanırlarsa, insanın değeridir, şüpheciliğin ateş banyosundan kurtardıkları şey, dürüstçe sevinebileceği kalıcı bir mülkiyettir.