Borrador incompleto de la sesión plenaria celebrada el martes díA 12 de mayo de 2015
Yüklə 463,96 Kb.
|
|
Perdón, ¿me he equivocado de moción?
Me van a permitir que relate la moción, el memorial de agravios que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista. Lo voy a hacer muy brevemente, en el minuto que me queda. Me voy a referir a la exposición de motivos porque es una referencia clara de lo que es esta moción. El texto, desde luego, tiene una redacción estruendosa. Les agradecería a todos los senadores y senadoras que lo leyeran para que vieran un ejemplo de cómo no se debe redactar una exposición de motivos de una moción; quizá sí de un memorial de agravios, pero no una exposición de motivos de una moción. Nos anuncia que es un conjunto de piezas separadas que se integran malamente en un conjunto heterogéneo. (Risas). Se ríe la portavoz socialista. Le voy a poner un ejemplo, y replíqueme, por favor. En materia de insolvencias hipotecarias, no el redactor –se ve claramente que son redactores distintos−, pero sí el aunador de los papeles, ha olvidado que el pasado mes de febrero hemos aprobado un real decreto ley, que actualmente se está tratando como proyecto de ley, en el que están resueltas casi todas las cuestiones de esas 105 que usted ha mencionado. El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor UTRERA MORA: Pues bien, se ignoran por el redactor de la moción socialista, de este memorial de agravios. Sin embargo, cuando llegamos al capítulo de justicia –termino con esto, señor presidente−, el redactor sí se acuerda de que existe ese decreto ley y exige la supresión de tasas judiciales para personas jurídicas, ya que allí se suprime para personas físicas, ignorando que desde mucho tiempo atrás, incluso desde el Gobierno socialista de Zapatero... El señor PRESIDENTE: Termine, señoría. El señor UTRERA MORA: …, esas tasas están suprimidas cuando se demuestra insolvencia. Por eso estas incoherencias que luego, en el turno de portavoces, tendré ocasión de desarrollar en mayor medida. Efectivamente, nos ha presentado usted un mal memorial de agravios incoherente como moción. Muchas gracias. (Aplausos).
Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra el senador Iglesias.
Señorías, en relación con los contenidos de la moción, efectivamente en sanidad la prioridad tiene que ser garantizar el acceso y recuperar una calidad del sistema público que se ha visto deteriorado como consecuencia de ajustes y recortes: la pérdida de 50 000 trabajadores, 3000 de ellos facultativos, y la introducción de copagos. Según los estudios que ha realizado el ministerio, el 52,2% de los encuestados en el barómetro sanitario, el gran sondeo anual con el que el Gobierno escucha la opinión de los ciudadanos sobre la sanidad pública, aseguran no poder pagar alguno de los fármacos que les ha recetado un médico. Si se extrapola el porcentaje, resulta que 2,4 millones de españoles tienen dificultades para hacer frente a sus tratamientos médicos. Hay otro estudio presentado en el congreso de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria hace aproximadamente un año. También realizaron una encuesta en la que consultaron a 1655 médicos de familia. Entre los datos que arroja el informe se destaca que uno de cada cuatro facultativos percibe que tiene algún paciente que está dejando de tomar un fármaco por motivos económicos. Según los profesionales consultados, entre los grupos de fármacos cuyo uso se ha se ha resentido, o bien se ha abandonado, destacan los hipotensores en un 11,2%, los hipolipemiantes en un 9,2% o los antidiabéticos en un 6,1%. Obviamente, señorías, pueden intuir las consecuencias de abandonar estos tratamientos y el incremento del coste sanitario que supone salir al paso de las complicaciones que tal abandono conlleva. En materia de educación habría que superar los recortes, sobre todo en atención a la diversidad. La enmienda que presento hace referencia al modelo educativo, pero donde los recortes económicos han resultado más dolorosos ha sido precisamente en las consignaciones dedicadas a la atención a la diversidad. En materia laboral y de desempleo es cierto que la interpretación que los tribunales han venido haciendo de la reforma laboral ha pulido alguna de sus aristas más destacadas, pero sigue siendo necesario revertir situaciones que han colocado en una absoluta desigualdad, que ya era persistente pero que se ha aumentado, entre empleadores y empleados. Es un drama la caída en la cobertura por desempleo que se ha venido produciendo en los últimos años. En relación con los servicios sociales, es urgente recuperar el apoyo a la red básica y el plan concertado, así como superar los ajustes en atención domiciliaria. El informe de los gestores de servicios sociales al que hice referencia en el Pleno anterior a la hora de hablar de otro de los aspectos de la moción, como son los desahucios, destacaba que hay familias que van ya por el tercer desahucio y que el fondo social de vivienda sigue teniendo un grado de cobertura mínimo: hay 1456 viviendas ocupadas sobre 6000. En nuestros debates nos centramos habitualmente en los desahucios fruto de las ejecuciones hipotecarias, pero nos olvidamos de otros, como los que provienen de la Ley de arrendamientos urbanos. En el tercer trimestre del 2014 hubo 6700 lanzamientos, un 13,5% más que en el mismo trimestre del año anterior, como consecuencia de desahucios derivados de la Ley de arrendamientos urbanos. En I+D+i, el Centro de Estudios Financieros presentó hace unos meses un informe donde decía que solo el 20% de los investigadores españoles que se han marchado se plantean volver, y que el 81% de los que trabajan aquí ven muchas posibilidades de tener que marcharse. De hecho, según la Comisión Europea, en 2014 España cayó dos puestos -nos adelantó Portugal y Malta- en el ranking de países innovadores, y somos el segundo Estado que más ha caído en innovación desde el inicio de la crisis. Nos sitúan aproximadamente en un 69% de la media de la Unión Europea. La pobreza energética afecta —lo hemos reseñado en otras intervenciones— a 4 millones de familias en nuestro país. Y en relación con la justicia, además de las consideraciones que he adelantado en relación con el Registro Civil, es imprescindible una reflexión sobre la situación en la que se encuentra la justicia gratuita en nuestro país. Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. Por el Grupo Parlamentario Vasco tiene la palabra el senador Cazalis. El señor CAZALIS EIGUREN: Arratsalde on, mahaiburu jauna. Señorías, en esta moción se ha producido un gran ejercicio de análisis y de propuestas que nos pueden gustar o no, pero la verdad es que demuestran que se lo han currado. Las cosas como son. Yo había contado 106 propuestas reconocibles, más alguna que tiene subpropuestas y que podríamos considerar como una propuesta en sí misma, más las que acaba de aportar el senador Iglesias. La verdad es que hay una gran cantidad de propuestas. Con algunas, evidentemente, estamos de acuerdo, con otras discrepamos desde el acuerdo, con otras desde el desacuerdo y con otras cuantas no estamos de acuerdo. Evidentemente, no podría ser de otra manera. Cada medida en sí misma sería merecedora, y ha sido merecedora, de discusión, de debate, de acuerdo o de desacuerdo. Lo que pasa es que cada medida que usted ha dicho hasta ahora no ha sido objeto de consenso. Esto también es cierto. Por lo tanto, nos resulta imposible aceptar la moción en toda su literalidad, y eso es comprensible. Entendemos que la intención que han tenido los ponentes es evidenciar aquellas medidas que se han aprobado por la mayoría absoluta del Grupo Parlamentario Popular en esta legislatura, que en algunos casos serán buenas y en otros no, pero siempre o casi siempre con muy poco afán de negociación y aplicando lo que vulgarmente se llama el rodillo, lo cual, lógicamente, no es la mejor manera de hacer las cosas. Cada uno las hace como puede, como sabe o como le viene bien. Lo que ocurre es que lo escrito está escrito, senadora Llinares, y todo ese escrito, las ciento y muchas medidas, la verdad es que no podemos aceptarlo en su formulación literal. En principio, señor presidente, nosotros nos vamos a abstener. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cazalis. Por el Grupo Parlamentario Entesa, tiene la palabra el senador Bruguera. El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, buenas noches. El Partido Popular se presentó a las elecciones generales del 2011 engañando a los ciudadanos. El programa electoral es, o debería ser, un contrato con los ciudadanos. Y hacer absolutamente lo contrario cuando se empieza a gobernar, sabiendo, además, que se va a hacer, es efectivamente un engaño y una estafa, porque ustedes, señorías, se presentaron a las elecciones del 2011 con un programa que podríamos llamar el programa impreso, el programa público, el programa electoral, electoralista, el que decía, por ejemplo, que no subirían el IVA, que no sacarían unas tijeras en sanidad, educación y servicios sociales, etcétera. Pero al día siguiente de las elecciones ustedes lo enterraron, escondieron este programa y lo que hicieron fue quitar el polvo y desenterrar el programa auténtico, el programa B, el programa opaco, el programa black, si me permiten. A partir de ese momento, ustedes empezaron a legislar. Desde nuestro punto de vista, la actividad legislativa del Gobierno del Partido Popular se resume en cuatro grandes aspectos: en primer lugar, la reforma laboral, que genera más precariedad, más pobreza, más desigualdades, etcétera. Solo por poner un ejemplo, genera la pérdida de un 30% del poder adquisitivo de los funcionarios públicos. En segundo lugar, recorte de servicios básicos esenciales: educación, sanidad, dependencia o pensiones, y a pesar de estos grandes recortes, curiosamente la deuda pública se ha disparado hasta el punto de que estamos ya en el cien por cien del PIB. En tercer lugar, ustedes han legislado atentando contra los derechos y las libertades públicas: los derechos de manifestación, de huelga, de reunión, de vivienda o de acceso a la justicia. Finalmente, el cuarto elemento de su actividad legislativa es que ustedes han cometido un atentado contra el modelo de Estado y han generado una enorme crispación social mediante recortes, mediante invasión de competencias autonómicas y locales, iniciando, en primer lugar, un proceso de control del resto de administraciones públicas y, finalmente, un proceso de recentralización. Esta, señorías, será su herencia. En este sentido, el Grupo Socialista ha presentado una moción que es una enmienda a la totalidad de esta política legislativa nefasta para los intereses de los ciudadanos de nuestro país; una enmienda a la totalidad con texto alternativo, con propuestas concretas y alternativas en asuntos básicos y esenciales como los que ya se han comentado: política social, sanidad, educación, cultura, I+D+i, servicios sociales, acceso público a la justicia, pobreza energética, etcétera; una moción, en definitiva, que creemos que pone en evidencia sus incumplimientos y la estafa que han cometido contra los ciudadanos; una moción que demuestra que otra política es posible para salir de la crisis, para la reactivación económica y para la creación de empleo; una moción, finalmente, que demuestra que hay alternativas, que se pueden cumplir perfectamente los compromisos europeos adquiridos por nuestro país y a la vez poner soluciones y énfasis en resolver los problemas de las personas y poner esto frente a la actividad política como una prioridad. Por estos motivos votaremos a favor de la moción presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. Muchas gracias. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. Por el Grupo Parlamentario Convergència i Unió tiene la palabra la senadora Rieradevall. La señora RIERADEVALL TARRÉS: Gracias, señor presidente. Senadora Llinares, es obvio que estamos en plena campaña electoral en los ayuntamientos y en algunos casos también en las comunidades autónomas. Mi grupo es consciente de que en pocos meses también estaremos haciendo campaña para elegir diputados al Congreso y senadores a esta Cámara, pero consideramos que deberíamos guardar los programas electorales para los debates electorales y para hacer campaña a fin de informar al ciudadano para que pueda comparar ideas y programas, y reservar y respetar para el Senado la actividad legislativa y de control al Gobierno, que consideramos que es lo que toca. Leyendo esta moción consecuencia de interpelación se puede tener la sensación de que se está leyendo el resumen de un programa electoral, la carta a los reyes de lo que un partido querría para los ciudadanos. Si es legítimo y positivo en ideas y propuestas para mejorar la vida de los ciudadanos, es cierto que este formato quizás no es el más adecuado para llegar al objetivo que de por sí tiene una moción, que es el apoyo del resto de grupos para obligar al Gobierno a actuar de una manera concreta. Es difícil pensar que al presentar una moción tan extensa, con una parte dispositiva de 19 páginas, con más de 100 puntos, ustedes no hayan imaginado que es casi imposible votar favorablemente el cien por cien de la moción, como tampoco lo es aceptar todas las enmiendas que su extensión puede conllevar. Así pues, ¿cuál es el objetivo de presentar una moción de este tipo? Considero que hay que reflexionar sobre este punto. Entendemos que el espíritu de la moción refleja, tal como usted ha dicho, un memorial de agravios que en buena parte podemos compartir. Consideramos que hay muchos puntos en los que estamos de acuerdo, otros que matizaríamos y otros en los que estamos en contra, pero en coherencia con lo que hemos expuesto no entraremos a valorar ninguno de ellos y nos abstendremos en la votación. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Rieradevall. Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la senadora Llinares. La señora LLINARES CUESTA: Gracias, señor presidente. Señorías, senador Utrera, usted, como siempre, marcando estilo, dando lecciones, diciéndonos si está bien o mal redactada. Es intolerable que tengamos que escucharles aquí si es incoherente, si no sabemos redactar... ¿Pero han mirado ustedes sus mociones? ¿Las han mirado? Me parece que esto es mucho más serio de lo que ustedes pretenden evidenciar. Y es que, entre otras cosas, esta tarde hemos visto aquí al señor Montoro con una frivolidad impropia de un ministro, repito, impropia de un ministro (Fuertes rumores), riéndose, si no de nosotros, sí de la ciudadanía. Senador Utrera, hemos presentado una moción con 105 medidas que no he podido reseñar una por una, pero usted solamente tiene que contestarnos a esto: ¿está de acuerdo con el impuesto sobre las transacciones económicas, sí o no? ¿Está de acuerdo en que se suba la inversión en educación hasta llegar al 7% del PIB, sí o no? ¿Está de acuerdo en que la inversión en I+D+i llegue hasta el 3% del PIB, sí o no? Y como esas le puedo decir las 105 medidas que están plasmadas en esta moción. La realidad es que ustedes se presentaron a unas elecciones engañando a la ciudadanía y ahora vuelven a las andadas, y lo estamos viendo en cada una de las comparecencias que están ustedes teniendo. Y no han dicho aún lo de la herencia recibida, que supongo lo dirán, pero la realidad es que cuando el Partido Socialista llegó al Gobierno la hucha de las pensiones estaba en 15 000 millones de euros, la dejamos en 67 000 millones de euros y ahora ustedes han echado mano de ella y la han dejado en 42 000 millones. Y luego presumen de ser muy eficientes y muy buenos gestores. Así es muy fácil; echando mano a la hucha de las pensiones es facilísimo gestionar. Le he dicho que son medidas para mejorar la calidad de vida de las personas. ¿Sabe usted lo que está pasando con los dependientes? Ustedes se han cargado la Ley de la dependencia y, además, lo han hecho por la puerta de atrás. ¿Sabe usted lo más lamentable? Que hay personas que se han muerto esperando una prestación. En la Comunidad Valenciana, mi comunidad, 35 000 personas. Y podría ponerle muchísimos ejemplos. Lo que están haciendo en sanidad es inconcebible. El otro día le decía el ministro a nuestro portavoz que no habían hablado de los profesionales. Pues de los profesionales hay que hablar menos y apoyarlos más. Mire lo que dijo el presidente de la Organización Médica Colegial el día 8 de mayo: Ha llegado la hora de alzar la voz ante el anuncio de nuevos recortes. En esta época de recortes hay quien está tergiversando el concepto de eficiencia que, desde su punto de vista, no es la misión principal del sistema sanitario, sino que es la de tratar a todo aquel que lo necesita en condiciones de igualdad. Pues hoy hay muchísimas desigualdades en salud, hay muchísimas desigualdades según la comunidad autónoma en que se viva. Y miren, casualmente saben ustedes que el IVIE y el BBVA han presentado un estudio que refleja que el Gobierno autonómico de Castilla−La Mancha fue el que más recortó el gasto por habitante en políticas sociales, un 30%, y le siguió, ¡cómo no!, la Comunidad Valenciana con el 22,7%. ¿Sabe cuánto recortó Asturias? Un 6%. El Gobierno de Cospedal es el que más redujo el gasto per cápita en sanidad, el 28,5%. En educación solo recortó más el Gobierno de la Comunidad Valenciana, un 28,2%. Y así le podría poner muchísimos ejemplos. La realidad es que, aunque podrán decir muchas cosas, esta es una moción de compromiso. Hay otra forma de gobernar. Para los socialistas lo primero son las personas y antes que rescatar autopistas o bancos hay que rescatar a las personas. Y eso es lo que hemos plasmado en esta moción. ¿Están ustedes de acuerdo con recuperar el IVA reducido para la cultura, la educación y el deporte, y el superreducido para los bienes y servicios de primera necesidad? El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora LLINARES CUESTA: Eso está plasmado en nuestra moción. Le recuerdo que ustedes recogieron firmas para que se bajara el IVA. Se lo recuerdo. Respecto a lo que están diciendo sobre los parados, le recuerdo cuando fueron a hacerse una foto en la oficina de empleo. El señor PRESIDENTE: Termine, señoría. La señora LLINARES CUESTA: ¿Hasta dónde tenemos que llegar? La cuestión es que el Partido Socialista, les guste a ustedes o no, en su época de Gobierno aumentó las pensiones mínimas más del 50%. Esa es una realidad. Por lo tanto, señorías, menos lecciones y más medidas para mejorar la calidad de vida de las personas. Muchas gracias. (Aplausos).
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Utrera. El señor UTRERA MORA: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, esta es una moción que, como nos ha recordado una vez más la portavoz socialista, tiene muchas propuestas, 105. Vamos a ver unas cuantas para comprobar si está bien o mal hecho esto, porque las cosas valen por el contenido que incluyen. La primera, en la frente, en materia de política fiscal, la reforma del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Ustedes dicen que van a integrar el impuesto sobre la renta con el impuesto sobre el patrimonio. No tiene ahora turno, pero me gustaría que me explicara usted, o alguien de su grupo, cómo se hace eso, la integración de renta y patrimonio para obtener una sola base imponible a efectos de impuesto sobre la renta. Dicen también, por ejemplo, que hay que igualar la tributación de las rentas del ahorro a las rentas del trabajo. ¿Usted sabe quién introdujo esta dicotomía, esta diferencia de tributación entre las rentas del trabajo y las rentas del ahorro? ¿Lo sabe usted, señora senadora? ¿Sabe usted en qué año se introdujo esto? (Rumores de la senadora Cuesta Llinares). Se introdujo exactamente en el año 2006, gobernando el señor Zapatero y siendo secretario de Estado el que luego hicieron gobernador del Banco de España, que posteriormente salió de allí con el triunfo y la gloria de las cajas de ahorro que tuvieron que ser intervenidas y nacionalizadas por este Gobierno. (Aplausos). Siguiente. Cuando ustedes hablan del IVA, pero no en el capítulo del IVA sino en el de la materia sanitaria, hablan de un IVA del 21%, IVA sobre servicio sanitario, que van a repartir entre las comunidades autónomas. No existe un IVA al 21% sobre servicio sanitario. Los servicios sanitarios están excluidos de IVA. Y eso lo dicen ustedes en la moción: un servicio al 21% de IVA. Eso no existe. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
¿Usted sabe lo que está diciendo? Es un absurdo que un gasto no compute como déficit público, un absurdo contable y un absurdo político. Puede no computar como deuda la necesidad de un gasto, pero como déficit no puede dejar de computar, porque, entonces, sencillamente estaríamos haciendo lo que durante muchos años han hecho ustedes: no computar déficit público, guardar las facturas en el cajón; es lo mismo, es la misma práctica. Ustedes guardan en el cajón las facturas de inversiones reales y de otros gastos, y es lo mismo que no computar como déficit público. Se ve que ustedes tienen tendencia a eso. En materia de los insolventes hipotecarios, de los deudores insolventes se lo he dicho y no me ha contestado , es obvio que, no el redactor sino el editor de este papel, que supongo que será usted, se ha olvidado de que existía un real decreto ley aprobado por el Gobierno y ratificado por el Congreso de los Diputados, que ahora se está tramitando como proyecto de ley, que establece expresamente que se aplazan por dos años más los lanzamientos, lo que usted propone aquí como uno de sus 105 medidas, que calificaba de serias, concretas y rigurosas. Pues tache esta, y tache alguna más, porque ni son serias ni son rigurosas ni son concretas, son cuestiones ya realizadas. Por lo tanto, el mérito que tiene la moción, el único y usted lo ha dicho muy bien– es que se trata de un memorial de agravios; dicho de otra forma, de un exabrupto al aire de quienes durante la oposición se han limitado a decir no a todo. Ahora anuncian que no solamente van a decir no a todo sino que van a derogar todo y que se van a hacer cargo pretenden hacerse cargo de un Gobierno para hacer las mismas cosas que hicieron durante el Gobierno socialista anterior, ignorando que durante estos tres años y algunos meses se han conseguido logros muy importantes en España, también para las personas. Ahora, en esta legislatura no han salido 3 400 000 trabajadores despedidos a la calle, a las listas del paro. El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor UTRERA MORA: No han salido. Se han creado medio millón de puestos de trabajo en los últimos doce meses, y entre 2014 y 2015 se creará 1 millón. Se ha presentado un programa de reformas en la Unión Europea que ha sido aceptado en su totalidad, y un proyecto de estabilidad presupuestaria que nos ha vuelto a situar en el mapa después de que ustedes... El señor PRESIDENTE: Termine, señoría. El señor UTRERA MORA: Termino, señor presidente. ...lejos de ponernos en el corazón de Europa nos situaran en la lista de los países seriamente dudosos e irresponsables de la Unión Europea y, por tanto, para mantenerse dentro del propio euro. Muchas gracias. (Aplausos).
Llamen a votación. (Pausa). Cierren las puertas. Señorías, votamos la moción consecuencia de interpelación del Grupo Parlamentario Socialista con la incorporación de las cinco enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto. Comienza la votación. (Pausa).
Se suspende la sesión hasta mañana a las nueve de la mañana. Eran las veintidós horas y treinta y cinco minutos. Yüklə 463,96 Kb. Dostları ilə paylaş:
|