Catre : Curtea de Apel Timisoara – Sectia penala Doamnei judecator Vasilica sandovici ref
Yüklə 291,59 Kb.
|
18.09.2010 (Voda imi confirma sustinerea sa la nivelul Parlamentului Romaniei, inregistrare pe care am audiata la momentul prezentarii materialului de urmarire penala), 27/28.09.2010 (Voda imi spune despre misiunea sa si imi solicita sprijinul pentru a-l ajuta in acest sens), 03.10.2010 (Voda ma contacteaza telefonic pentru a ne intalni; cu aceasta ocazie imi comunica ca a rezolvat cu mutarea mea la Moravita si urmeaza sa se produca in cateva zile), 08.10.2010 (Voda intervine pentru a-mi desfasura activitatea ca sef de tura, contrar celor dispuse de seful IJPF Timis). Niciuna din aceste inregistrari nu se afla la dosarul cauzei, desi unele din ele le-am ascultat personal la momentul prezentarii materialului de urmarire penala. A doua dovada a influentei a fost ca , desi dispozitia de detasare emisa de seful IJPF Timis prevedea ca la SPF Moravita urma sa-mi desfasor activitatea la biroul CIT (combaterea infractionalitatii transfrontaliere), agentul sub acoperire a contactat telefonic asa-numitele personae care il sustineau, imediat dupa primirea dispozitiei in data de 08.10.2010, si m-a asigurat ca la Moravita imi voi desfasura activitatea ca sef de tura. Intr-adevar, in data de 09.10.2010, seful SPF Moravita Turda Vasile ,ne-a solicitat sa ne intalnim la sediul sectorului, pentru a discuta pe ce posture urma sa ne desfasuram activitatea. Cu aceasta ocazie, seful SPF Moravita Turda Vasile, mi-a comunicat ca imi voi desfasura activitatea ca sef de tura, iar agentul Voda Mihai Cristian va lucra in subordinea mea.
“…ala mi-a si inchis telefonul, l-am sunat “uite domne asta (n.n. Dragomir Valerian) e la CIT, cum sa fie la CIT , daca eu am vorbit ceva ;…iti dai seama ca eu vorbisem cu ei… “ In continuare in intervalul orar 20.54.20 – 20.54.40, Sutea Adrian, in acelasi context al discutiei, afirma urmatoarele : “…asta (n.n. Voda) a inceput sa sune la telefoane “cum, ca nu se poate”, am auzit cand vorbea la telefon …”. Dupa cum am spus mai devreme, la momentul prezentarii materialului de urmarire penala la Bucuresti, am constatat existenta a doua CD ce contineau inregistrari ambientale din data de 08.10.2010. In cel de-al doilea CD, intre orele 16.18-16.30 are loc o discutie intre Dragomir Valerian si Voda Mihai Cristian, dupa primirea dispozitiei de detasare , referitor la faptul ca dispozitia prevedea ca sunt mutat la biroul CIT ,si nu la ture serviciu : VMC: Da’ cine putea sa faca ?(referindu-se la detasarea mea la CIT) DV : De la inspectorat, asta, inspectorul sef. VMC : Mi-a inchis si telefonul.Mi-a spus “Ba esti nebun, tu nu auzi ca nu are cum sa fie asa. Intre timp, pe inregistrarea audio-video se observa cum Voda iese din birou, intra la toaleta si incepe sa vorbeasca la telefon.Dupa incheierea convorbirii telefonice, Voda intra din nou in birou si imi spune(ora 16.28) : VCM : Chiar daca e vreo gresala in niscaiva hartii, stai linistit. Daca asa mi-a spus… A treia dovada a influentei sale s-a produs la cateva ture de la momentul inceperii activitatii la Moravita. Astfel in data de 30.10.2010, in jurul orei 10.00, fiind de serviciu in tura de zi, Voda Mihai Cristian m-a chemat si mi-a aratat pe telefonul sau un SMS continand urmatorul mesaj : “ Iures (seful IJPF Timis) pleaca in 5 minute de la inspectorat.Se duce la Deta unde va sta 30 de minute.Dupa aceea, va veni la Moravita.Va sta 30 de minute, dupa care va pleca “. Am verificat imediat realitatea mesajului, acesta confirmandu-se intru totul. Dupa ce seful IJPF, cms. Iures Cornel, a plecat de la Moravita, Voda mi-a spus “ Acum intelegi cine suntem si la ce nivel lucram ? “ . Pentru a putea demonstra aceasta dovada de influenta prezentata de investigatorul Voda, in data de 26.04.2011 am solicitat DNA sa redea integral continutul sms-urilor primite/transmise la/de la postul telefonic 0769.521.525 folosit de investigatorul Voda. Aceasta solicitare am facut-o in interiorul termenului de 6 luni de la care compania de telefonie are obligatia de a distruge datele stocate ,conform legii. O solicitare a DNA catre compania de telefonie de a pune la dispozitie sms-urile primite pe telefonul folosit de investigatorul Voda ar fi putut releva veridicitatea celor sustinute de mine, insa nu a fost luata in considerare si respinsa. O dovada a faptului ca perceptia mea despre Voda este ca reprezinta interesele unor oameni influenti din structuri centrale ale statului, este discutia dintre Voda Mihai Cristian (VMC), Budris Florin si Sutea Adrian din data de 25.10.2010, intre orele 20.42-21.00, neredata in continutul proceselor-verbale, existenta pe DVD seria 407/3/DGA/2011, in care Voda afirma: “ Auzi ce ma intreaba el “Ai fost la Bucuresti ?Ai vorbit?” si zic “Cu ce sa ma duc, Vali ? …” A patra dovada de influenta demonstrata de investigatorul Voda a fost mutarea ofiterului Felecan Radu, care indeplinea functia de sef de grupa in punct in tura pe care eu o coordonam, deoarece considera ca este un impediment in indeplinirea misiunii sale. Acest aspect poate fi probat cu urmatoarele mijloace de proba : Discutia din data de 23/24.10.2010, intre Voda Mihai Cristian si Dragomir Valerian, transcrisa in volumul 23, filele 342-344, intre orele 00.39-00.45 :
Discutia din data de 15.11.2010, intre Voda Mihai Cristian si Dragomir Valerian, transcrisa volumul 25, filele 150 -152, orele 14.04-14.11: VCM:Vorbeam si cu nea Marian.Nu-I convine sa ne faca pe noi cu bani, nu-i convine.( e vorba despre Felecan) DV:Cum? VMC:Sa ne faca pe noi cu bani , nu-I convine. Discutia din data de 15.11.2010, intre Voda Mihai Cristian si Dragomir Valerian, transcrisa in volumul 25 fila 153 : VMC:Nu i-a convenit lu’ Radu, nu? DV:Ce? VMC:Lu’ Radu ca sunt bagat la … DV:Nu i-a convenit iti dai seama ca nu i-a convenit. […] DV:Ba,asa trebuie sa fie .Daca vrei bine, daca nu , crede-ma nu ai vrea sa fii fortat.N-a mai zis nimic. (discutia se refera la Felecan Radu; de altfel dupa aceasta tura Voda a spus ca il va muta pe Felecan de la Moravita ) Interceptarea telefonica aflata pe CD inscriptionat ”Copie dosar 269/P/2010 1006/II/1/2010- Tc14” , folder 19475588, din data de __.11.2010, , intre seful IGPF Buda Ioan (BI) si seful SPF Moravita Turda Vasile (TV) privind mutarea ofiterului Felecan Radu, sef de grupa in punct pe tura pe care o coordonam, si aducerea ofiterului Matei Viorel Lilian in locul sau.Totodata, spre finalul discutiei, chestorul Buda ii atrage atentia lui Turda Vasile sa nu discute cu nimeni despre aceste lucruri : BI : Da ? TV : Domn’ inspector general, deci, sambata, duminica, luni sunt la interventie si marti intra in tura normala. BI : Deci atunci, luni dimineata, la prima ora ne auzim, o sa faceti o rocada : Felecan va pleca de acolo, in locul lui va merge Matei sau Maftei...aveti pe unul Matei ? TV : Da.Matei. BI : El pe unde lucreaza Matei asta ? TV : E detasat la noi 2 luni si este sef de grupa la zona verde. BI : Bun.El va merge in locul lui Felecan si Felecan va spun eu luni unde merge. Retineti : chestiunile astea le discut cu dumneavoastra numai, nu cu altcineva... TV : Am inteles, am inteles ... BI : Sunt chestii care nu ... deci ... faceti exact cum va spun eu si nu discutati cu altcineva. TV : Da, da... BI : Si atunci luni dimineata ne auzim. Si atunci marti pe zi cand va intra tura normala a lui Felecan, va intra Matei in tura lui, in locul lui de fapt. TV : Am inteles, am inteles ... sef de grupa punct ? BI : Sef de grupa punct, da. Si pe urma va spun eu Felecan unde merge si ce se intampla cu el si in functie de asta o sa va mai dau eu luni dimineata inca doua rotiri pe care trebuie sa le faceti in cadrul sectorului. TV : Am inteles. ... Intreceptarea telefonica aflata pe CD inscriptionat ”Copie dosar 269/P/2010 1006/II/1/2010- Tc17” , folder 19511529, din data de 29.11.2010, ora 08.32, intre seful IGPF Buda Ioan (BI) si seful SPF Moravita Turda Vasile (TV) privind mutarea ofiterului Felecan Radu la SPF Jimbolia si numirea in locul sau a ofiterului Matei Viorel Lilian : BI : Deci, ce te rog eu : in tura lui Dragomir , Felecan va pleca de acolo, asta se va ocupa Iures de chestia asta, in tura lui Dragomir il bagi pe Matei. TV : Am inteles. BI : Deci el va lucra in tura lui Dragomir in locul lui Felecan, sef de grupa in punct.Si Felecan va pleca la Jimbolia , dar de asta se ocupa Iures. TV : Am inteles. A cincia dovada de influenta demonstrata de investigatorul Voda a fost prin faptul ca stia cand anume urma sa se desfasoare un control al IJPF Timis la Moravita. In acest sens este discutia din data de 08.12.2010, intre Voda Mihai Cristian si Dragomir Valerian, transcrisa in volumul 26, fila 70 : VMC:Vezi ca dupa ora 5 e control. DV:Cand? VMC: Dupa ora 5 .E controlDa’ cred ca mai mult pe verde …Sa fie aia pe-acolo DV:Mai mult pe verde,a?Trebuie sa-mi iau masuri ca-s sef de tura.Mai mult ca sigur?Bucuresteni sau ai nostrii? VMC:Nu.Ai nostrii. DV:Ai nostrii?Bine ca mi-ai zis. Acest lucru s-a adeverit, in sensul ca in jurul orei 17.40 la Moravita a venit o echipa de control de la IJPF Timis.
Pe parcursul desfasurarii activitatii investigative investigatorul sub acoperire Voda Mihai Cristian a incalcat principiul legalitatii si loialitatii in administrarea probelor, fapt care rezulta din urmatoarele mijloace de proba :
Astfel, in declaratia investigatorului din data de 11.11.2010 (volum 7, file 57-59) investigatorul sub acoperire decalara ca “…potrivit afirmatiile lui Dragomir Valerian, Turda Vasile i-a spus ca are pretentia sa primeasca de la fiecare din sefii de tura 40% din banii obtinuti din traficul de tigari …” . Din inregistrarile efectuate in mediu ambiental din data de 04/05.11.2010, intre orele 03.45-03.48, transcrise in volumul 24, fila 396, afirmatia mea este cu totul alta : Da stii cum face Turda ?Eu iti spun ce am auzit si cum se lucra aici cand erau shopurile.A venit si a zis 40% din ce faceti. [inregistrarea nr. 16]
Din declaratia investigatorului din data de 25.11.2010 aflata in volumul 7, la fila 124, investigatorul afirma ca eu i-am spus ca Palimariu Gheorghe mi-a reprosat ca ii dau sotiei sale , care era dispecer pe tura pe care o coordonam, o suma de bani prea mica. In procesul-verbal intocmit de investigatorul Voda in 21.11.2010 (volum 7, file 150-154) nu precizeaza daca discutiile au fost sau nu inregistrate in mediu ambiental. In realitate aceasta discutie nu a existat, asa cum rezulta din inregistrarile efectuate in mediu ambiental in data de 20/21.11.2010 care nu au relevat existenta unei asemenea discutii.
In data de 08.10.2010 investigatorul sub acoperire nu a intocmit procesul-verbal pe care il intocmea , in mod obisnuit, la sfarsitul fiecarei ture de serviciu. Aceasta este ziua in care s-a primit dispozitia de detasare, iar inregistrarile ambientale efectuate in intervalul 16.18 -16.30 demonstrau implicarea investigatorului Voda in detasarea mea la Moravita. In procesul-verbal din data de 09.10.2010 (volum 1, fila 138) nu se precizeaza daca discutiile au fost sau nu inregistrate, desi in toate celelalte procese-verbale intocmite de investigator se face aceasta precizare la finalul procesului-verbal. La momentul prezentarii materialului de urmarire penala am constatat faptul ca in data de 08.10.2010 au fost efectuate inregistrari in mediu ambiental de catre investigatorul sub acoperire Voda, inregistrari materializate pe doua suporturi magnetice (CD). Cu toate acestea, aceste inregistrari nu au fost inaintate instantei de judecata, odata cu inaintarea dosarului spre solutionare. O alta situatie in care investigatorul nu a intocmit procesul-verbal la finalul turei de serviciu si nici nu exista inregistrari ambientale depuse la dosarul cauzei este din data de 05/06.12.2010. In acea tura de serviciu, investigatorul a facut presiuni asupra mai multor lucratori din tura sa permita introducerea de tigari in tara.
Acest fapt rezulta din coroborarea inregistrarilor efectuate in acea data in mediu ambiental cu procesul-verbal intocmit de investigatorul sub acoperire si procesul-verbal de predare-primire bani intocmit la finalul turei de serviciu, astfel: Potrivit declaratiei investigatorului Voda din data de 02.12.2010 (volum 7, file 156-161), in jurul orei 01.00 a primit de la seful de tura al vamesilor suma de 600 de euro si ulterior, a mai primit de la vamesi inca 200 de euro.Aceasta suma de 800 de euro investigatorul afirma ca a predat-o sefului de tura Dragomir Valerian care la randul lui a impartit-o intre politistii care isi desfasurasera activitatea in tura respectiva. Investigatorul precizeaza ca dupa impartirea sumelor de bani lui i-au revenit 100 de euro. In inregistrarea ambientala din data de 01/02.12.2010 aflata pe DVD seria 407/8/DGA/2011, folder SG_01_02_12_tura_noapte_100e_ses_15.015, ora 00.02.06, investigatorul exclama : „Imi raman 60 de euro… pi..da… camera bagami-as p..la in ea de camera” [inregistrarea nr.19+inregistrarea nr. 19-prelucrat] Aceste cuvinte nu sunt transcrise in continutul procesul-verbal de redare in forma scrisa a convorbirilor purtate in mediul ambiental, din data de 29.03.2011, intocmit de insp.pr. Negoita George,ofiter de politie judiciara din cadrul DNA. Totodata, cu ocazia audierii investigatorului sub acoperire Voda Mihai Cristian de catre instanta de judecata, la data de 08.01.2014, acesta a declarat ca nu a primit niciodata, in mod direct, sume de bani de la participantii la trafic.
Aceasta suma a fost predata de catre investigatorul sub acoperire Voda abia in data de 19.01.2011, direct procurorului de caz Cerbu Viorel, la Timisoara, asa cum reiese din procesul-verbal de predare-primire din 19.01.2011 (volum 7, fila 342) .
In acest mod, prin solicitarea si obtinerea sprijinului IGPF si IJPF Timis in derularea actiunilor investigative intreprinse la nivelul Politiei de Frontiera, procurorul Cerbu Viorel , fara a efectua nici un fel de verificari prealabile referitoare la veridicitatea si pertinenta sesizarilor DGA referitoare la persoanele cu functii de conducere din cadrul IGPF si IJPF Timis implicate in acte de coruptie, a devoalat in mod nepermis secretul actiunilor intreprinse de DNA fata de persoanele susceptibile de implicare in activitati infractionale , oferindu-le posibilitatea sustragerii acestora din contextul starilor de fapt, care ar fi putut releva implicarea sau neimplicarea lor in savarsirea infractiunilor investigate de catre DNA.
In acest sens va rog sa observati faptul ca, desi procurorii cunosteau atat identitatea cat si calitatea reala a investigatorului pe care acestia il autorizasera, i-au permis acestuia, in afara unei autorizatii exprese, sa desfasoare activitati procedurale conspirate in cadrul unei institutii publice, folosindu-se de o calitate oficiala pe care acesta nu o detinea in mod legal.
In acest sens va rog sa observati formularea unei activitati pe care investigatorul Voda avea dreptul sa o desfasoare din Ordonanta privind autorizarea folosirii de investigator sub acoperire din data de 03.09.2010 (volum 1, fila 74): “sa deruleze operatiuni disimulate de natura sa conduca la crearea unor imprejurari susceptibile sa determine cercetarea sa pentru savarsirea unor fapte penale referitoare la regimul trecerii de bunuri peste frontiera , precum si a unor fapte aflate sub incidenta Legii 78/2000”
In acest sens doresc sa precizez ca in data de 26.04.2011, in faza de urmarire penala, am inregistrat la DNA Bucuresti, prin avocat, o cerere de administrare de probe in aparare, solicitand urmatoarele :
Administrarea acestor probe era deosebit de importanta pentru a se stabili imprejurarile care au favorizat, determinat si inlesnit savarsirea infractiunilor retinute in sarcina mea, imprejurari de altfel cunoscute de catre procurorul de caz, asa cum acesta mi-a relatat in discutia avuta cu ocazia audierii mele in faza de urmarire penala.
Ca dovada in acest sens este discutia dintre investigatorul Voda si Budris Florin, dialog care este redat in cuprinsul procesului-verbal ca fiind intre mine si Voda (volum 23, file 87-95).
|