Cele 2 motive pentru care nu trebuie modificată legea actuală 95/2006 Cele motive pentru care trebuie modificată legea actuală 95/2006 Dr. Dan Pereţianu, Dr. Piroska Zagyva

Cele 12 pentru care NU trebuie modificată legea actuală 95/2006

1. 
   Motive sugerate de Proiectul Decembrie
   

1. Motivul “spitale”
Se constată că directorii de spitale sînt nemulţumiţi pentru că:

• 
  spitalele nu sînt finanţate corespunzător,
  
• 
  sînt obligaţi să nu îi plătească pe angajaţi cu peste 70% din bugetul obţinut de la FNASS, deşi au bani din alte surse;
  
• 
  unele autorităţi locale nu se pricep la administrarea spitalelor şi pun beţe în roate dezvoltării acestora.
  

Unii afirmă că spitalele internează prea mult. Fenomenul a fost scos în evidenţă încă din 2001 de Primul Ministru Adrian Năstase. Preşedintele Băsescu chiar a scos în evidenţă necesitatea unei astfel de acţiuni, ca răspuns la efectele perverse induse de sistemul de asigurări sociale de sănătate în România, declanşate în 1999. Sau, cu alte cuvinte, şi Primul Ministru şi Preşedintele au vrut să ne reamintească că există inflaţie de acte medicale în România, fapt pe care noi, CFSMR, l-am remarcat de ani buni.

Referitor la spitale, s-a făcut observaţia că ele se pot privatiza şi transforma în fundaţii şi asociaţii sau societăţi comerciale. Dar, s-a observat totodată că acest fapt nu va conduce la scăderea internărilor (vezi afirmaţiile dr. Mason Durie şi ale dr. Samuel Gillam, care afirmau că numărul de internări în spitale depinde de numărul de filtratori şi de cîţi medici lucrează în acele spitale).

În plus, Raportul Băncii Mondiale pe acest subiect, recomanda încă din 2004 scăderea numărului de internări prin reducerea paturilor în spitalele care internează prea mult (şi nu de desfiinţare a spitalelor rurale). Probabil de aceea a apărut în Proiect şi “Planul de paturi”.

Problema acestui “plan” este nebuloasă: cine va avea dreptul să reducă paturi în spitale, şi cine NU. Spitalele private (cum ar fi cele mai noi, Medlife, Medicover sau Sanador) pot intra sub incidenţa unui astfel de Plan, sau numai spitalele publice, de sub tutela MS ?

Pentru aceasta, actualul legiuitor nu are răspuns. El pare că doreşte modificarea administrării spitalului de la “public” la “fundaţii”. Dar aceste fundaţii vor fi fundaţii ale primăriei (deci tot publice), nu ale celor care au avut aceste spitale (unele) înainte de a fi naţionalizate în 1948. Ele nu se dau înapoi (cum poate ar fi fost normal).

De fapt, modificarea spre “fundaţie” este solicitată de MS în contra Guvernului, pentru a putea eluda faptul că spitalele au fost introduse în legea unică a salarizării (în 2009) şi în legea tăierilor bugetare ( în 2010) la capitolul unităţi bugetare, deşi ele nu erau finanţate de la Buget, ci prin contracte de prestări servicii medicale.

Dacă este aşa, atunci de fapt nu este nevoie de o nouă lege, ci este nevoie de a scoate spitalele din legile vechi, restrictive din 2009-2010. Acolo trebuie modificate texte, şi nu introduse altele, care crează o mulţime de alte probleme de administrare. Pe viitor, ar putea aparea modificări în proprietatea spitalelor, în Planul de paturi (cine şi cum îl respectă etc).

Iar la capitolul internări, nu cumva numărul acestora poate fi redus prin aplicarea unei HGR, şi anume aplicarea HGR 136/1998, prin care ministrul de atunci, dl avocat Gabor Hajdu, a avut inspitaţia să definească rolul ambulatoriilor de specialitate ale spitalelor: revederea pacienţilor internaţi la 1 lună de la externare pentru observarea bunului mers al bolnavului, obligaţia de a consulta un pacient trimis de un medic de familie în urgenţă şi consultul interdisciplinar între spitale.

Dar, motivul noii legi nu stă în spitale. Altul este, şi îl vom deconspira.