2004 : matière épaisseur d’un écran de protection contre les bétas :
écran à utiliser : plexiglass, PPMA (polymethylmétacrylate), polycarbonate
La question est la maîtrise de l'exposition aux rayonnements béta moins émis par les noyaux cités dans la demande. Les "parcours", épaisseur au bout de laquelle les électrons -d'énergie maximale donnée mais de spectre variable- sont "arrêtés", sont estimés par la formule de Hans Albrecht Bethe sans donner de valeur "exacte": le sujet de physique reste ouvert. L'important est le Z de la matière constituant l'écran, puisqu'il s'agit de freinage électronique (en interaction coulombienne Z1.Z2= 1xZ2). Dans le cas d'un écran, c'est le Z du matériau qui compte, ou le Z moyen résultant de sa composition atomique (cortèges électroniques).Il ne faut oublier que plus Z est grand, plus on produit de rayonnement de freinage par le noyau, c'est à dire de rayonnement X peu atténué par un matériau léger ou peu dense (de l'ordre de 0,1% en dose). Lorsqu'on invoque un plexi ou un polycarbonate ou autre PPMA, ce qui compte c'est le Z moyen ou la densité (à épaisseur d'écran constante). On verra dans le littérature qu'il est couramment admis que les valeurs d'épaisseur de 6.3 à 8 mm d'un matériau "plexi" ou "plastique" selon las auteurs dans le cas du 32P; ces valeurs règlent par construction le cas des électrons émis par 3H, 35S et 45Ca (sans tenir compte des parois de l'emballage contenant le déchet ou/et d'eau dans le cas des liquides). Evidemment et finalement, on prendra une épaisseur du commerce. L'avantage du plexi est sa transparence, ce qui peut être un critère. Un contrôle de l'efficacité en débit d'équivalent de dose de l'écran à sa mise en service sert à valider le choix, bien-sûr. Si on veut traiter le cas d'une source de rayonnement puissant, la question vaut le recours à des spécialistes et n'est pas traitée par la présente.
