2010 : substitution du BET
A toute fin utile, le laboratoire a substitué le BET par le Gelred d'Interchim (c'est un composé intercalant de l'ADN mais incapable de traverser les membranes cellulaires et donc non considéré comme cancérogène ou mutagène, dixit les utilisateurs) Plus d'infos :
HYPERLINK "http://www.interchim.com/interchim/bio/newsletter_bio/BiologieMoleculaireJanv10/GelRed_GelGreenWeb.html" http://www.interchim.com/interchim/bio/newsletter_bio/BiologieMoleculaireJanv10/GelRed_GelGreenWeb.html
Voici l'extrait d'un avis d'une ex-collègue de Céline Melchior (AFSSET) au sujet de ces molécules :
"Bonjour,
Je n'ai pas d'informations toxicologiques autre que celles données par les fournisseurs.
Les composés GelRed et GelGreen commercialisés par interchim pour remplacer le BET seraient moins mutagènes et moins toxiques que le BET car il ne traverseraient pas les membranes cellulaires.
Ce genre de composés est très en vogue chez les fournisseurs, à titre d'exemple: dans le catalogue "Molecular Probes" on trouve aussi les colorants de l'ADN de la série SYBER qui sont aussi commercialisés sous le label "safe DNA gel stain". HYPERLINK "http://www.invitrogen.com/site/us/en/home/References/Molecular-Probe" http://www.invitrogen.com/site/us/en/home/References/Molecular-Probes-The-Handbook/Technical-Notes-and-Product-Highlights/SYBR-Safe-DNA-Gel-Stain.html
Ils sont montrés non mutagènes sur souche TA98 chez Molecular Probes alors que les tests de la doc interchim montrent le SYBER green mutagène sur la même TA98 (votre document NT-BQ041T). Evidemment on ne peut pas comparer car les documentations des boîtes sont rédigées sur un registre marketing et non scientifique (pas de conditions expérimentales précises).
Il est difficile d'avoir une idée précise sans savoir de quelle molécule il s'agit exactement (on ne veut pas donner la formule chimique) et sans publication officielle de résultats de tests.
Dans certaines fiches produits d'interchim (voir attachés) il est bien précisé qu'il faut prendre les précautions d'usage vis-à-vis des colorants de l'ADN qui sont bien entendu tous des intercallants.
Comment un produit peut-il être un intercalant de l'ADN s'il ne passe pas la barrière cellulaire ???
Pour le BET et ses substituts, j'avoue que ce débat qui dure depuis plus de 20 ans et qui semble prendre une nouvelle ampleur, au vu de vos remarques, me semble démesuré. Le BET n'est ni l'amiante, ni les nanotubes de carbone !
Je trouve que la diabolisation des biologistes sur ce point n'a pas beaucoup de sens au vu de l'analyse des conditions d'exposition (solutions aqueuses très diluées) et j'aimerais bien qu'on en fasse seulement un dixième pour l'utilisation du formaldéhyde, sous forme monomère (formol) ou sous forme polymérisée (paraformaldéhyde), car là on a un produit réellement cancérogène et qu'on inhale facilement, puisque c'est un gaz dissous !!
|
