Comments A

Comments» iulie – august 2007

1. admin prmvulcan - July 20, 2007

Din motive pragmatice, am adăugat toate comentariile din lunile iunie şi iulie într-un document word. Cei interesaţi le pot găsi în partea de sus a paginii.

Subiectele propuse rămân în discuţie…

2. july - July 20, 2007

Miros de cremene spunea…

Indraznesc sa spun ca suntem niste francezi intarziati, de sfarsit de secol XIX. Cand presa reuseste sa impuna opiniei publice o tema, cuvantul cheie fiind numele unui om, automat opinia publica se bipolarizeaza: pentru sau impotriva acelui om. Asa a inceput totul in Franta, pro Dreyfus si anti Dreyfus. Tema, desi de interes, nu este cea care afecteaza cel mai mult. Se pare ca Franta a ramas mult timp in aceeasi zodie, au trecut pe rand la vichy-isti si anti vichy-isti, la gaulle-isti si anti gaulle-isti.
La ei, insa, de curand, lucrurile s-au schimbat. In sfarsit au avut doua nume care au polarizat opinia publica, devenita sarkos si segos. Au in sfarsit un clivaj societal construit pe credinta in doua idei diferite, nu in nihilismul negarii uneia dintre ele.
La noi, vreme trece, vreme vine, toate raman la fel.
Paradigmatic, am ramas in zodia PDSR-ului (sic!), nu a PSD. Unii sunt pro si unii sunt contra. Basescu nu le-a oferit acestora o noua idee, un nou modus vivendi, ci a schimbat paradigma. Nu este capabil sa converteasca, are un caracter prea duplicitar pentru asta. Dar este capabil sa distruga orice paradigma concurenta. A facut-o cu Nastase, a distrus paradigma PSD-ului plenipotent, in cele din urma, a distrus si paradigma bunei guvernari de dreapta a Aliantei PNL-PD. Si asta pentru a ramane doar el.
Solutia iesirii din aceasta angoasa profunda, ce se rasfrange peste toata societatea, este tocmai crearea unei paradigme concurente viabile. Aceasta insa nu trebuie sa fie de factura organizationala, orice partid fiind doar o forta abstracta si, de multe ori, amorfa. Trebuie construit un alt nume, un alt personaj care sa-l concureze pe primul.

3. july - July 20, 2007

Stimate domnule,

Costel Avram
Va multumesc in primul rand pentru aprecierile dvs. In al doilea rand as dori sa subliniez cateva aspecte, punctual, la cele afirmate de dvs, pe acest forum:
1.Ati afirmat la un moment dat: *Daca votul uninominal ar rezolva problema atunci ar trebui sa acceptam.Ma tem ca odata cu acest vot nu se va rezolva aceste lucruri dar e bine de incercat.De cand ne stim ,de multe secole s-a tot experimentat pe noi ,oare daca mai incercam odata ce se va intampla? Oare interesele cui va apara cei care ajung in parlament in acest sistem? ESTE UTOPIC SA CREDEM CA PE ALE CETATENILOR? Cine ii va mai controla oare pentru a se putea guverna tara ca sa se poata face o majoritate si cine isi va asuma raspunderea.Putem fi in situatia celor de la Partidul Democrat care ce este bun au facut ei si ce e rau aliatii.Eu cred ca trebuie sa rasunda solidar si pentru cele bune si cele rele*- Cu permisiunea dvs, imi voi permite a va spune ca niciun sistem de vot nu este perfect. Este adevarat ca istoria romanilor este una zbuciumata, si mai mult de atat, inca neelucidata.Raspunderea insa, trebuie sa ne apartina, fiecaruia dintre noi.Prin atitudinile noastre pe care le avem la un moment dat. Insa problema noastra este ca la capitolul ATITUDINE, avem destule reticente. Fiecare trebuie sa raspunda solidar, pentru actiunile sale, intr-adevar si pentru cele bune si pentru cele rele. Dar cunoasteti astfel de exemple?
2- Ati precizat la un moment dat: * Un exemplu clar vreau sa dau:la camera deputatilor la PRM hunedoara a fost propus pe prima pozitie UN ILUSTRU NUME liviu almasan.Vreau sa scot in relief faptul ca propunerea a fost facuta dea aici din judet nu de la centru.Rezultatul il cunosc toti peremisti avand in vedere ca deja este la al patrulea partid si nici nu va mai ajunge in parlament vreodata.Una ca nu a facut nimic din aceasta pozitie si doi ca nu mai are nici o credibilitate cu toti banii care ii vantura si nimeni nu va mai auzi de el.Cu astfel de oameni aceasta institutie nu poate fi credibila indiferent cat ne-am stradui .Pe cine mai reprezinta el acum?
Cum ma puteti dumneavoastra convinge ca daca era ales uninominal el avea alta traiectorie politica si putea sa schimbe cu ceva credibilitatea acestei institutii?* - Raspunsul este foarte simplu. Politica interna de partid va apartine. Puteti crea instrumentele necesare pentru ca la un moment dat, criteriile care nu le indeplinesc anumiti candidati sau orice altceva, sa fie intelese bine atat de cei in cauza cat si de alegatori.Actiunile, la fel va apartin. Poate ca in acest caz ar trebui de avut grija sau in atentie si calitatea membrilor de partid. Pana la urma, repet, nu ar fi rau sa aveti in vedere criterii si instrumente. A fost doar o opinie.
3- *Sunt de acord daca doriti cu votul uninominal pe liste de partid.Orice lider de partid cred ca este interesat sa trimita oamenii cu notorietatea cea mai mare si in acest fel castigam toti.
Important este sa vrem chiar cu riscul de a incepe si lupta interna in partid.Trebuie sa luam in calcul ca indiferent care ar fi sistemul de vot tot prima sansa o au cei care candideaza din parte unui partid.*- Ma surprinde placut cand vorbiti despre lupta interna din partid. Doar ca ea trebuia sa se desfasoare intr-un mod pozitiv, de fair play. Cu liste sau nu, cred ca in acest moment toate partidele politice s-ar putea sa aiba o problema de politica interna. Acelasi lucru despre care vorbeam mai sus: proceduri, instrumente, criterii.-
Multumesc de asemenea si d.lui Dorel Schiopu care a raspuns succint celor scrise de mine cu ceva timp in urma. Ii multumesc chiar si pentru observatia facuta. Aveti dreptate.
Pe curand si toate cele bune!

4. july - July 20, 2007

Si pentru ca subiectele propuse raman in discutie…

Întreaga istorie a “votului uninominal” este, de altfel, semnificativa pentru felul în care functioneaza spatiul public si lumea politica din România. Tema a fost lansata de presa, care a evitat sa foloseasca expresia “scrutin majoritar”, crezând ca numele “uninominal” este mai intuitiv si, în consecinta, mai usor de înteles de catre public. Uninominal nu este însa decât o caracteristica a circumscriptiei. Numele nu spune nimic despre formula electorala, adica despre felul în care voturile sunt transformate în mandate. Ideea ca votul în circumscriptii cu un loc “personalizeaza” alegerea (relatia dintre cetatean si ales) a fost singurul “mesaj” transmis publicului. Din ratiuni demagogice, politicienii au preluat formulele lansate în presa, declarându-se suporterii unei adevarate revolutii electorale, care ar fi trebuit sa schimbe fata politicii românesti. Fara sa stie mare lucru despre caracteristicile si efectele unei asemenea schimbari, fara sa tina seama de faptul ca revolutiile electorale sunt foarte rare si ca, în general, ele creeaza instabilitate, clasa politica româneasca si-a promis siesi ca va face schimbarea.
În acest peisaj, câteva precizari se impun. Mai întâi, este profund gresit sa se sustina ca personalizarea relatiei dintre cetatean si ales se poate face doar printr-un scrutin în circumscriptii uninominale. Exista mai multe formule de vot proportional, care nu sunt legate de circumscriptia uninominala si care permit acest lucru. Votul unic transferabil si chiar sistemul de vot folosit în Vechiul Regat si in Basarabia la alegerile din 1919, 1920 si 1922 - bazat pe asa-numita corectie Hagenbach-Bishof a algoritmului Hondt - îngaduie exprimarea unei optiuni electorale foarte rafinate. În acest ultim caz, alegatorul avea posibilitatea de a vota o lista sau de a compune “propria lista”, atribuind numarul de voturi de care dispunea - egal cu numarul deputatilor de ales din circumscriptie - unor candidati aflati pe liste diferite. Într-un astfel de regim electoral, alegatorul nu ierarhizeaza candidatii, ci doar îi selecteaza.
În al doilea rând, este regretabil faptul ca insistenta cu care s-a vorbit despre “apropierea dintre cetatean si politician” tradeaza dorinta de a impune o forma de mandat imperativ. Or, asa cum poate constata oricine citeste Constitutia, acest tip de mandat este nul. Toate lamentatiile despre apropierea alesului de cetatean au fost construite ca si când Constitutia ar fi bazata pe acest tip de mandat, si nu pe cel reprezentativ. În al treilea rând, as remarca faptul ca nici pâna acum dezbaterea despre modul de scrutin nu a definit mizele acestei schimbari. Schimbarile electorale nu se fac din ratiuni estetice sau metafizice; modul de scrutin pentru care se opteaza e definit în functie de o finalitate: asigurarea unei majoritati (în cazul scrutinului majoritar), respectiv traducerea cât mai fidela a diversitatii de sensibilitati si optiuni politice dintr-o societate (în cazul reprezentarii proportionale). Orice mod de scrutin implica, apoi, finalitati secunde, care se negociaza: una dintre ele poate fi excluderea actorilor anti-sistem; o alta, diferita, poate fi asigurarea stabilitatii sistemului de partide prin reducerea actorilor parlamentari etc.
Miza disputelor politice actuale este departe de a fi definita de asemenea optiuni precise. Partidele evolueaza, dimpotriva, catre forme de auto-iluzionare. De fapt, fiecare dintre ele spera sa-si “pacaleasca” într-un fel sau altul contracandidatii. Dar PNL si PD nu stiu daca lupta pentru primul sau al doilea loc; PSD este incomodat de pozitia hegemonica pe care o detine, nereusind sa îsi precizeze obiectivele în propriile foruri; UDMR e macinat de conflicte între factiuni.
Stabilitatea unui sistem politic depinde de mai multi factori. În orice caz, schimbarile frecvente ale legislatiei electorale sau ale definirii legale a partidului duc automat la fragilizarea articularii sistemului partizan.

5. ADOMNITEI Stefan - July 21, 2007

Interesante incursiuni July. Din pacate, se pare, nu se pot desprinde solutii pt mediul politic romanesc. Problemele se diversifica, solutiile intarzie sa apara. Faceau, parca, Tanti Mitza, Machiavelli, domnul Sebi recurs la moralitate. Moralitatea ca ax al acestui mecanism politic. Responsabilizarea politicienilor fata de promisiunile facute, raportarea fidela la promisiuni. Toate acestea coroborate cu pregatirea specializata.

Problema politicului, cred eu, se extinde si asupra alegatorului. Prezumtive vinovatii nu se pot indrepta doare asupra omului politic ci si asupra aceluia care l-a ales. Nu de putine ori, trisandu-si constiinta, votantii s-au lasat “convinsi” prin mijloace derizorii, materiale, suprimandu-si crezurile in nevoi stomacale. Politicianul va trebuie sa se educe concomitent cu alegatorul. Si amandurora sa li se cultive constiinta apartenentei la spatiul de care depind.

6. C.Z.C. - July 21, 2007

SINGURA SOLUTIE,INCA O REVOLUTIE !

Fara jertfa,Romania moare !
Tineret roman ! Creati din nou Fratiile de cruce ! Impreuna cu maturii si batranii iubitori de Dumnezeu, Tara si Neam Romanesc revitalizati LEGIUNEA ARHANGHELULUI MIHAIL ! Distrugeti din radacina temeliile acestui sistem bazat pe minciuna,jaf si demagogie creat de iudeomasonerie ! Traiasca si renasca ROMANIA MARE,CRESTINA SI LEGIONARA !

7. machiavelli de paroseni - July 21, 2007

memorabil, domnule Sebi, “Fara jertfa, România moare!”… trebuie doar sa gasim jertfitorii si am scapat de probleme…

Romania Mare, Crestina si Legionara cauta sa o infaptuiasca alde Gigi Cuceritorul de Iluzii. militanti legionari care pot da o expresie de forta “miscarii” sunt cei de la www.nouadreapta.org
din cate am observat, PRM-ul si-ar dori o Romanie Mare si Crestina doar, intr-o Europa Unita. pretentii colosale, dom’le

8. C.Z.C. - July 21, 2007

Nu stiu de cine vorbiti, domnule.Spiritul de jertfa poate fi folosit pentru dezrobirea romanilor iar oameni cu constiinta nationala nu sunt putini in Romania.Gigi Becali este aidoma lui Vadim,doar ca primul are bani,in rest aceasi Marie dar cu alta palarie.

Europa Unita este un concept frumos,visat de multi europeni dar care va sfarsi in sange si lacrimi deoarece a incaput pe mana sionistilor masoni care vor sa instaureze Noua Ordine Mondiala,UE,NEFIIND DECAT O ETAPA IN CREAREA ACESTEIA .Singura forta romaneasca care i se poate opune masoneriei sioniste este Miscarea Legionara care va fi creata din nou la scara nationala si care va absorbi toate celelalte grupuri de orientare asemanatoare.PNG nu e decat o epigon al nationalismului romanesc,la fel si PRM.
Va multumesc pentru adresa oferita dar nu-mi este o noutate.

9. machiavelli de paroseni - July 21, 2007

lasati ca stiu eu despre cine vorbesc si chiar vorbesc intemeiat…

revenind… vorbim de doua Marii distincte si de doua palarii ale celor doua Marii. palariile pot fi la fel ceea ce nu inseamna cu necesitate ca Mariile se identifica. Gigi Cuceritorul Sondajelor e doar Gigi cel cu bani si atat. gresesc, Gigi cel cu bani zgomotosi. pe cand Vadim, chiar daca o fi acumulat felurite valori materiale, nu te jigneste cu ele. mai mult, mai are si un plus de cultura. putina acolo, cat sa mimeze bruma academica. :>
nationalismul ca idealism nu poate avea decat epigoni. nationalismul ca doctrina, crez, nazuinta aplicabile, isi gaseste expresii in mai multe orientari politice.

10. C.Z.C. - July 21, 2007

Chiar nu stiu ,domnule de cine vorbiti.Poate ca aveti dreptate privitor la palarii ,chiar si la diferenta dintre cei doi ca nivel cultural si de spirit.Dar cele doua partide sunt aproape identice ca structura,sunt construite de la varf iar in componenta lor exista multe elemente parvenite,fara scrupule.Nationalismul nu este o doctrina care sa-si gaseasca felurite expresii adecvate si credibile in alte orientari politice,cel putin pana acum ,in Romania,orice partid care ne afisa o anumita tendinta nationala dovedea in cele din urma ca nu avea tangenta cu nationalismul.Intr-adevar nationalismul se bazeaza pe idealism,dar depinde de fiecare om ca el sa nu incapa in mainile epigonilor.

11. machiavelli de paroseni - July 21, 2007

aici va dau in totalitate dreptate. dezarmanta realitatea creionata.

12. un oare carer... - July 21, 2007

in primul rand …buna ziua tuturor cititorilor acestui site.Am si eu o mica intrebare si sper sa primesc si eu un raspuns.Cate partide politice detine Romania?Am observat ca ,mai nou iau nastere sau apar alte partide politice ,exact ca manelistii …”ca buretii dupa ploaie”De ce un sac de partide care mai decare sa minta mai mult si sa se ameninte sau sa se sicaneze unua pe alta.De ce nu avem si noi doua partide dar sa le si mearga motorasul nu doar sa vorbeasca ci,sa si realizeze.Va multumesc

13. C.Z.C. - July 21, 2007

Esenta fundamentala a doctrinei nationaliste legionare consta in crearea unui om nou in mijlocul colectivitatii romanesti,care sa constituie punctul de plecare al unei mari prefaceri spirituale in viata poporului nostru.Acest individ inzestrat cu calitati de erou va avea misiunea sa trezeasca energiile amortite ale neamului,sa-l ridice din starea de suferinta in care se zbate si sa-l indrepte pe caile indicate de marirea si onoarea lui nationala.Toate incercarile de a imbunatati soarta poporului roman-miscari,partide,curente de opinie, programe politice,doctrine,forme de stat-care ignora realitatea sufleteasca a oamenilor,sunt neputincioase in fata gravelor probleme nationale si nu pot decat sa multiplice numarul celor dezamagiti si sa mareasca neincrederea in fortele natiunii.

14. un oare carer... - July 21, 2007

Domnule Schiopu Ioan Dorel……v-am citit articolul din ziar.Ati fost fantastic.Intradevar cineva care ii pasa de locuitorii acestui oras.Se pare ca la Vulcan exista “primar”doar pentru organizat spectacole,pentru propria reclama ,pentru cheltuit bani,etc.Ca in rest….oare cand el zice cate ceva,crede si el ce spune.El de ce nu a putut face acelasi lucru implicandu-se in treaba cu serviciul ambulantei din vulcan?Cat a cheltuit primaria pentru acel spectacol de doi lei de ziua fanfarei?Ce se puteau face cu banii aia?sau cate se puteau face cu iei?de multe ori m-am intrbat singur ,dar inca nu am gasit raspunsul.Cum de a iesit unul ca asta primar domnule? Cum de a putut fi de acord cu scumpirea apei?cred ca avem cea mai scupa apa din tara.Dar sa nu uitam ca ea,curge din munti ,nu o cara Ile cu masina pana la baraj

Va mulumesc si va felicit pt implicarile facute si mai ales o palma data la timpul ei,celor de la ambulanta.Eu va doresc tot binele din lume si sper sa va gasesc in locul primarului.Sa va ajute Dumnezeu.Si celor care nu au loc de dvs,”sa va scuture de praf”Multa sanatate atat dvs ,intrgii famili si celor care v-au adus pe lume.Unul ca dvs.cred ca o sa mai vedem peste….100 de ani

15. Mircea Nicolae Mincea - Presedinte OTRM Hunedoara - July 21, 2007

E adevarat ca in mai toate cazurile, copacii raman in picioare, chiar daca au putrezit. Desigur acest fapt nu anuleaza perspectiva rapunerii sale printr-o simpla adiere.

Iata, ca a aparut pe forum cineva care incearca sa ne convinga de utilitatea revitalizarii unei miscari apuse (intr-adevar intr-un context tragic si pentru ea si pentru adversarii sai). O miscare care nu mai detine probabil principalele caracteristici ale atractiei sale: originalitatea organizarii interne si a mesajului in peisajul public interbelic si militantismul exacerbat.
Asta ca sa nu mai vorbim de alungarea brumei de “elite”, atat prin mutilarea sa programatica, cat si prin renegarea unor impulsuri initiale.
Dincolo de aceste gurese aprecieri, este permanenta tentativa hilara de aproprierii ideii de “nationalism”, pana la punerea intr-o aparenta locutiune, intr-o sugerata curgere fireasca de expresie a nationalismului si legionarismului. Si asta din partea unor ramurele desprinse din trunchiul solid si manos al nationalismului romanesc, din partea unor acceptanti ai unor doctrine dictate pentru slava lor trecatoare.
O miscare nascuta din fiorul lui Iorga, ajunsa sa isi devoreze propriul patron !
Atitudinea cuceritoare se va razbi de identitate.

16. prmvulcan - July 21, 2007

Cred că a venit timpul unui răspuns pentru Sebi, la intervenţia nr. 233, aflată acum în arhivă, ( 02comments-on-www.doc ). Am întârziat cu premeditare să dau o replică, pentru a da ocazia altor colegi să se refere la cele prezentate de Sebi în acea faimoasă intervenţie.

Mulţumesc celor care au făcut-o. Mulţumesc, Mircea.

Prezint, deci, poziţia celeilalte (încă nu, adversă) părţi:

1. Am ajuns preşedinte al filialei PRM Vulcan, în 31 Martie 2001, (de ziua mea), LA PROPUNEREA TA, Sebi, cu 11 voturi pentru şi 4 împotrivă. A fost, deci, un vot. Rezultatul putea fi invers. Dl. Micu Ion Ilarie, - care, în calitate de pionier al naţionalismului postdecembrist, are toată consideraţia mea – anunţase că nu va mai candida. Cum putea „judeţul” să-l oblige, forţeze, şantajeze, etc., SĂ DECLARE ACEASTA? Îţi aduc aminte că, atunci, ai refuzat să candidezi!

2. Expresiile „Trăiască Măria Sa, Avram Iancu”, sau “Trăiască Duhul lui Iancu”, erau forme de salut, pe vremea aceea, între mulţi dintre cei aflaţi în sală. Erau, sau, se voiau a fi, îndemnuri sau apeluri la Crezul ce-l purtase în luptă pe Crăişorul Munţilor. Poate că salutul meu a fost prea subtil, poate nu a fost înţeles de toţi cei prezenţi. Nu cred, însă, că a fost motiv de ilaritate. Şi, mai ales, nu cred că asta dovedeşte un caracter josnic din partea mea.

3. Datorită respectului şi consideraţiei pe care i le port, nu comentez demisia din PRM a d-lui Micu. Rămâne, alături de Irimie Boia, Luciano Petriş, Ion Huhu, Aurel Ticula, ş.a., un deschizător de drumuri. Au aprins, împreună, o scânteie, care a devenit flacără, al cărei viitor a depins şi de adeziunea şi susţinerea tinerilor care s-au alăturat ulterior, printre care, cu voia ta, am fost şi eu.

4. Niţe a plecat din PRM Vulcan după ce a primit o sancţiune (avertisment), pentru insulte, prin VOT SECRET, (13 voturi pentru, 1 împotrivă, o abţinere). Desigur, dovadă a dictaturii de la PRM Vulcan.

5. Rezultatele filialei PRM Vulcan la alegerile locale din 2004, faţă de cele din 2000, d.p.d.v. al nr. de voturi au fost mai mari cu cca. 10% la Consiliul Local şi cu cca. 40 % la Primar. Te voi invita la o dezbatere pe această temă, la sediu, în viitorul apropiat.

6. În August 2001, PRM Vulcan a organizat o MEMORABILĂ ACŢIUNE OMAGIALĂ: „MIHAI VITEAZUL – 400 DE ANI!”. E drept, la propunerea ta. Îţi amintesc că era de domeniul atribuţiilor vicepreşedintelui pe probleme de cultură, propaganda şi imagine, funcţie pe care o ocupai tu la acel moment. Eu nu mi-am asumat, niciodată, paternitatea acestei acţiuni. De fapt, această paternitate aparţine zecilor de membri care au participat atunci. Ei sunt autorii acţiunii. Cu idei au venit şi alţii. Una, extraordinară, a parastasului de la biserică, a venit de la Petru Drăghici. Caseta video de pe care s-a vizionat filmul „Mihai Viteazul”, în finalul manifestării, a fost adusă de altcineva. Revendici, în exclusivitate, meritul organizării acelei memorabile manifestări. Revendică-l! Ce crimă am comis eu, la acea şedinţă din octombrie 2001? Am prezentat, succint, în calitate de preşedinte, o informare despre activitatea organizaţiei. Printre altele, m-am referit şi la această acţiune. Au fost organizate la PRM Vulcan sute de acţiuni. La care au participat zeci şi sute de membri. Nu întotdeauna a fost precizat cel care a făcut propunerea. Dacă precizarea că propunerea organizării acestei acţiuni ai făcut-o tu, era aşa de importantă, încât, după 6 ani, vrei să dovedeşti cu ea calitatea caracterului meu, te asigur că era suficient să intervii atunci. Clarificam asta pe loc. Ai fi avut în tot acest timp, sufletul mai uşor, fără povara unui asemenea reproş, pe care nu l-aş fi putut bănui niciodată. Totuşi, care era modul în care filiala putea să se revanşeze, pentru această idee a ta, pusă în practică de alţi 40 – 50 de membri?

7. Nu, nu tăceam atunci când polemizai cu Nicu Taşcă pe tema acuzaţiilor de “antisemitism”, aduse PRM. Încercam, chiar, să te conving că poţi eşua în susţinerea ideilor tale, dacă foloseşti metode nepotrivite. Că este important ceea ce spui, dar la fel de important este şi modul în care o spui. Că argumentele raţionale, (care, bineînţeles, nu ţi-au lipsit), sunt mai importante decât cele emoţionale, (care au predominat). Eram întru totul de acord cu ceea ce susţineai. Vehemenţa ta era lăudabilă, dar miza principală era convingerea interlocutorului că punctul tău de vedere este cel corect. Atunci, nu ai reuşit.

8. O parte din iniţiativele mele se pot găsi pe acest site, pe pagina principală, sau pe pagina „documente”. Dacă criteriile propuse de mine (investiţia de timp, efort intelectual, efort fizic, financiară, pusă în slujba cauzei naţionalismului), nu sunt concludente, viabile, sunt curios, ce criterii de evaluare foloseşti atunci când apreciezi pe cineva drept „patriot” sau „patriotard”?

9. Pentru obsesia ta cu securitatea, te informez că nu am fost nici măcar UTC-ist, dar că devin „nostalgic”, când văd anumite efecte culturale, morale, economice sau sociale ale tranziţiei postdecembriste.

10. Sebi, te asigur că, dacă nu eram reprezentantul organizaţiei PRM Vulcan, şi nu ar fi existat riscul unui prejudiciu de imagine adus acesteia, nu aş fi intrat într-o astfel de polemică. Are PRM-ul destui adversari, nu era nevoie să întăreşti şi tu rândurile lor. Rămân la convingerea că un simpatizant PRM care aduce acuzaţii publice aduce deservicii cauzei, mai mult decât un adversar. Pentru că este mai credibil. Pentru că oferă, fără să vrea, legitimitate, celor care abia aşteaptă să interpreteze orice ar putea săpa la fundaţia acestei forţe politice. Nedreptăţit nu ai fost în PRM. Dimpotrivă, ai fost privilegiat. Când ai plecat, erai vicepreşedinte şi erai o propunere pentru candidatura la primărie. Nimeni nu te-a înţeles atunci. Dai, PRM Lupeni, drept exemplu de organizaţie model. Totuşi, de acolo ai demisionat ultima dată. Ce să înţeleg? Personal, îţi respect opţiunea de a petrece mai mult timp alături de minunata ta familie. Chiar te invidiez pentru asta. Dar nu face greşeala, din grabă, să loveşti tocmai în cei care mai încearcă ceva concret în vâltoarea nebună care a răsturnat complet scara valorilor. Până când va lua fiinţă acea „forţă politico-civico-spirituală”, la care făceai apel într-una din primele tale intervenţii, PRM-ul este cam singurul partid, iar Vadim singurul lider, care mai face apel la valorile pe care le propui.

Nu voi continua discuţia pe această temă. Întrebările puse sunt retorice, nu este nevoie să răspunzi.
Cu consideraţie şi respect pentru erudiţia ta, căreia nu i-ar strica să fie completată cu o mai mare disponibilitate de a accepta că şi celălalt poate avea dreptate, că nimeni nu este depozitarul exclusiv al adevărului.
Asigur toţi forumiştii că nu există nici un cuvânt pe acest forum scris de mine, care să nu fie semnat, ca de fiecare dată, cu…

_______________________________ Ioan Dorel Şchiopu