Consiliul local al municipiului

Cu 20 de voturi „pentru” proiectul de hotărâre a fost adoptat.

Mulţumim frumos, stimaţi colegi.
Se trece la punctul 14 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre proiectul de hotărâre privind aprobarea concesionării prin licitaţie publică a terenului în suprafaţă de 2,50 ha, amenajat ca aerodrom şi heliport, proprietatea publică a municipiului Bistriţa, în vederea certificării şi exploatării

Proiectul de hotărâre cuprinde 12 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puţin două treimi din numărul consilierilor locali în funcţie. Art.8 - vot secret.

Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.

Domnul consilier Rusu Andrei, preşedintele Comisiei economice:

Comisia, în şedinţa din data de 27.09.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru” din numărul de 5 membri prezenţi.

Doamna consilier Tabără Camelia, preşedintele Comisiei juridice şi administraţie publică locală:

Comisia, în şedinţa din data de 28.09.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru”, din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: comentarii, propuneri vis-a-vis de acest proiect dacă sunt?

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: nu am comentarii de făcut asupra acestui proiect, am de spus ceva legat de acest proiect. Acest proiect e a doua oară când revine pe ordinea de zi şi sigur, faţă de forma iniţială s-a îmbunătăţit în sensul că apare că noi nu mai avem de dat nici o datorie celui care vrea să concesioneze. Deci totuşi, a fost utilă acea amânare la momentul respectiv.

Acum, legat de actualul proiect, aşa cum este formulat, sunt câteva chestiuni cu care nu suntem de acord şi le-am spus şi la momentul respectiv. Sigur că iniţiatorul e obligat - nu e obligat să ţină cont de anumite observaţii, pentru ca atunci când vine cu proiectul să insereze în conţinutul proiectului şi aceste observaţii, ale unui grup, ale celui mai numeros grup de consilieri locali din consiliul municipal. În acest sens se vorbea aici de atitudini constructive, domnul doctor cred că a făcut această remarcă, fără îndoială că aşa cum am fost de acord atunci când am aprobat pentru a se realiza acest heliport sau aerodrom, aşa ne raportăm şi acum, în sensul în care această infrastructură să evolueze în sens pozitiv, să se modernizeze. Dar sunt câteva elemente cu care, deci, odată termenul, de 49 de ani, cu acest termen noi nu suntem de acord, e un termen mult prea îndepărtat, pentru a înţelege cum evoluează totuşi zona respectivă şi, mă rog, alte aspecte. Apoi, un alt aspect foarte important, la care am făcut referire şi data trecută, se referă la cadrul de utilitate publică. Dacă s-ar fi venit la începutul acelui proiect să se spună, concesionăm 2,5 ha de păşune, ca un investitor să realizeze un heliport, probabil că nu aveam foarte multe observaţii. Noi am realizat acest heliport, noi, municipalitatea, pe banii noştri, şi acum ne ducem să-l dăm pe 49 de ani, deşi nu ne împinge nimeni de la spate. Ori dacă s-a făcut apel foarte adesea la aspectul de utilitate publică, este singura infrastructură în acest sens în zona noastră, atunci eu cred că, chiar dacă concesionăm sau dăm în administrare, trebuie să ne rezervăm anumite, posibilitatea de a interveni asupra unor decizii legate de această infrastructură. Şi, la ce mă refer? Odată la accesibilitate, la ce tarife se operează pe acest aerodrom, fiindcă suma pe care am cerut-o la concesionare, să fim serioşi, e derizorie, 2500 de lei pe an. Şi nu ăsta e sensul acestei concesionări, ca să facem noi bani din ea. Deci nu sensul ăsta a fost când l-am construit sau când am vrut să-l aprobăm. Eu apreciez iniţiativa investitorilor privaţi, fiindcă probabil că la iniţiativa lor , în fond, s-a materializat acest proiect. Eu nu pun nici o clipă importanţa acestei iniţiative, dar, odată realizat şi, sigur, cu investiţiile necesare, noi trebuie să avem această autoritate asupra acestui obiectiv, fiindcă, în forma cum este aici, practic îl dăm unui investitor privat, să facă el ce vrea cu el. Deci în sensul acesta eu propun ca termenul de concesionare să nu fie mai mare de 15 de ani, este un termen absolut rezonabil, pentru a se vedea şi cum evoluează zona şi, probabil că Primăria va trebui să-l administreze ea într-un viitor, nu ştim lucrul acesta, sau să se dezvolte. Apoi, un alt aspect pe care doresc să-l inserez în conţinutul proiectului, articolul 7 la contractul de concesionare, şi mă duc la art. 7 din contractul de concesionare, după alineatul 17, şi să inserăm următorul lucru: regulamentul de funcţionare al acestui aerodrom, trebuie să fie aprobat de consiliul local, în momentul în care este definitivat, regulamentul de funcţionare, fiindcă iată, avem chiar pe masa noastră nişte sesizări ale tinerilor liberali, cum scrie pe antetul acesta, a unor tineri din municipiu. Eu am auzit şi mulţi alţi cetăţeni, că totuşi, această problemă trebuie să fie sub jurisdicţia noastră din punct de vedere al funcţionării ei, şi sigur, sub jurisdicţia autorităţilor aeronautice, mă gândesc, nu mă pricep foarte tare la acest domeniu. Deci această propunere, în primul rând, şi o a doua chestiune pe care dorim să o reglementăm se referă la tarifele de operare, să le spun aşa, pe acest aerodrom. Concesionarul le propune consiliului local şi consiliul local le aprobă. Aceste trei lucruri, dar mai ales aceste ultime două sunt foarte importante la etapa aceasta, să le avem cuprinse în acest proiect, fiindcă eu nu cred că poate deranja pe cineva acest lucru. Nu impunem restricţii, nu venim să spunem că tarifele sunt mari sau mici acum, dar după ce va realiza investiţiile şi va obţine toate avizele, atunci se va şti în ce condiţii se operează, totuşi. Fiindcă noi trebuie să asigurăm în acel obiectiv accesul oricui care vrea să aterizeze acolo. Adică nu putem lăsa acest lucru la o relaţie simplă, între cel care a concesionat, dacă vrea el sau dacă nu îi dă cât îi cere, aceste lucruri. Eu cred că aceste observaţii, formulate, deci introduse, cele două, regulamentul de funcţionare şi, al doilea, tarifele de operare, la momentul când se autorizează, trebuie să vină în consiliul local pentru aprobare, într-un proiect de hotărâre, cu care poate să funcţioneze în continuare. Mie mi se par lucruri de bun simţ acestea, sigur, colegii pot avea şi alte observaţii, dar eu cred că în felul acesta am da şi sens acestei dorinţe a unor pasionaţi dar, totodată, şi noi am da sens iniţiativei noastre şi dorinţei consiliului local să aibă o infrastructură în domeniul acesta, care să respecte totuşi acest deziderat al utilităţii publice. Vă mulţumesc.

Preşedintele de şedinţă, doamna Consilier Calo Viorica: Înainte să-i dau cuvântul la domnul Rusu, aş dori, dacă se poate, până se termină, până vorbeşte domnul Rusu, deci singurul articol pe care l-am înţeles este articolul 7, alineatul 1, în legătură cu concesionarea. Restul vă rugăm frumos să formulaţi la ce articol mergeţi şi cum vreţi să faceţi...

Domnul Rusu, vă rog...

Domnul consilier Rusu Andrei: cred că domnul consilier Tuţă va renunţa la propunerea dânsului, fiindcă propunerea pe care am s-o fac eu acuma acoperă ambele propuneri făcute, şi nu în contractul de concesionare, care este , clar, un contract privind concesionarea în urma licitaţiei, ci în textul proiectului de hotărâre. Propunerea noastră este introducerea unui articol nou, după art.5, şi următoarele articole se renumerotează, în următoarea formulare: „în termen de 3 luni de la semnarea contractului de concesionare concesionarul va prezenta în consiliul local spre aprobare, regulamentul de organizare şi funcţionare a aerodromului şi heliportului, inclusiv tarifele pentru serviciile specifice prestate”. Această propunere a noastră, inclusă în textul proiectului de hotărâre, acoperă ambele propuneri făcute de domnul consilier Tuţă, parcă ne-am fi gândit şi ne-am fi corelat. Vis a vis de termen, sigur, vom lua discuţie prin vot, propunerea domnului consilier Tuţă.

Domnul consilier Illyes Istvan: Mulţumesc, doamna preşedinte. Nu trebuie să ne fie frică de cineva care vine şi vrea să facă aici ceva. În 94 eu am venit cu nişte propuneri din Austria, pentru un aeroport , dincolo de Jelna, pe şesul acela să se facă un aeroport, de transport marfă. Au tras aer profund în piept şi au spus ”nu se poate”. De ce nu se poate? Nu se poate! Acum a apărut aceasta. Ba, mai mult, am venit cu fabricarea pişcoturilor, nu numai cu proiect, nu numai cu tehnologie, am venit cu o comandă de 500 de milioane de bucăţi de pişcoturi. Ca să fabricăm aici, să ducem dincolo. Tovarăşi care erau în nouăzeci şi..., ingineri de profil prefabricate şi alte minuni, au făcut fabrică de suc, cu ungurii, şi vindeau suc. Pentru că a fost greu să transporţi nisipul. Asta este o paranteză. Mă refer la asta acuma: 49 de ani este perioada de concesionare. Cum va funcţiona această concesionare, depinde ce băgăm noi în hârtiile, în condiţiile de concesionare, de preţ, când vom relua tratativele pentru a mări, nu ştiu cum şi nu ştiu ce. Iar pe acest aeroport sau orice ar fi, ce are voie să transporte , cât de mare poate fi avionul, este autoritatea naţională aeronautică, care are reglementările specifice. Noi putem eventual contesta nivelul de zgomot, că vin avioane care fac zgomot mai mare decât trebuie, dar în multe treburi consiliul nu se poate băga. Ar fi o treabă, dacă mă duc eu la domnul Rusu Andrei în fabrică şi spun „tată, tăbliile astea pe care le faceţi sunt prea mari. Faceţi cu 2 centimetri mai mici.” Nu ţine. Mulţumesc.

Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Propunerea domnului consilier Rusu eu o înţeleg în primul rând ca informare. Sigur, consiliul va aproba acest regulament de funcţionare. Poate că trei luni, pentru că aeroportul trebuie omologat, este un termen care ar trebui prelungit la 4 sau la 5 luni, dar în rest mi se pare o propunere care completează regulamentul, dă satisfacţie şi grupului PDL şi s-ar putea vota în acest fel. Deci, repet, cu menţiunea care am făcut-o, referitor la termen.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: În timp ce domnul consilier Rusu redacta propunerea care a ajuns la dumneavoastră şi care urmează să fie supusă la vot, i-am sugerat să o completeze, la final, „sub sancţiunea rezilierii de plin drept a contractului”. Ştim foarte bine că orice obligaţie, dacă nu are şi o sancţiune, este înscrisă degeaba.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: domnul primar vorbea de satisfacţie, să dăm satisfacţie la unii, la alţii, şi am crezut că înţelege că aici nu e vorba de satisfacţie ci că e vorba de o raţionalitate, şi că acest aerodrom l-a făcut municipalitatea, nu l-a făcut X sau Y. Putea să-l facă şi până acuma, fiindcă noi nu ne opuneam dacă-l făcea pe terenul lui privat, domnule doctor Illyes. Dacă-l făcea pe terenul lui privat nu aveam nici o problemă, probabil că avea autoritatea. Dar şi Consiliul local sau autoritatea locală are rol de autorizare a obiectivelor de tipul acesta. Dar am auzit aici că, eventual să vină acele regulamente spre informare. Deci cred că propunerea, si a mea şi a domnului Rusu, că sunt de acord, sigur, să se insereze în conţinutul hotărârii, fiindcă e mult mai limpede lucrul acesta, şi sigur, trebuie corectată şi unde am făcut eu propunerea, în proiectul de contract, fiindcă lucrurile trebuie preluate. Aici nu sunt spre informare, sunt spre aprobare de către consiliul local. Şi în momentul acela mergem mai departe dacă respectă aceste reguli şi nu alte reguli. Mulţumesc.

Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: O satisfacţie, domnule consilier, eu am spus că gândirea a fost în primul rând pentru informare pentru că, trebuie să recunoaştem, toţi cei care suntem aici, avem puţine noţiuni referitor la funcţionarea aerodromurilor şi cine autorizează şi ce autorizează. Nu m-am referit că nu trebuie aprobat şi că poate funcţiona fără aprobare. M-am referit la faptul că, în principal, vom fi informaţi şi veţi fi informaţi, referitor la acest lucru. Sigur că dacă pe baza informării respective nu veţi fi de acord, nu o să se aprobe şi o să trebuiască să modifice. Dar v-am spus, termenul de satisfacţie v-a derutat, domnule consilier.

Preşedintele de şedinţă, doamna consilier Calo Viorica: Mulţumesc domnului primar. Atunci am să iau în ordinea propunerii, ... Da, poftiţi, domnule Avram.

Viceprimarul municipiului Bistriţa, domnul George Avram: De acord cu propunerea făcută de domnul consilier Rusu Andrei. Referitor la termenul până când să vină cu regulamentul de organizare şi funcţionare şi tarife şi tot ce a spus domnul Rusu, aş vrea să găsim înţelegere şi să votăm un termen mai lung, mă refer la o perioadă de 6 luni de zile.

Preşedintele de şedinţă, doamna consilier Calo Viorica: 4 luni e aici... (pe propunerea scrisă).

Viceprimarul municipiului Bistriţa, domnul George Avram: eu fac propunerea de 6 luni de zile.

Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: 4 luni de la semnarea contractului.

Viceprimarul municipiului Bistriţa, domnul George Avram: rămâne atunci propunerea domnului Rusu, retrag propunerea de 6 luni, rămâne de 4 luni.

Preşedintele de şedinţă, doamna consilier Calo Viorica: în ordinea propunerilor făcute, domnul Tuţă a făcut un amendament la articolul proiectul de hotărâre, art.7 alineat 1, deci „contractul de concesionare se încheie cu câştigătorul licitaţiei, în 15 zile de la data organizării licitaţiei, pe durată de 15 ani – zice domnul Tuţă – cu drept de prelungire prin acordul părţilor. Cine este pentru propunerea domnului Tuţă? Votaţi, vă rog, acum.

Rezultatul_votului:__Rezultat'>Rezultatul votului:

Rezultat	Vot
Da	10
Nu	3
Abţinere	7
Au votat	20
Nu au votat	0
Absenţi	1
Total__21__Observaţii'>Total	21
Observaţii
Benţa Gavrilă	Da
Cordovan Gabriel	Da
Ilieşi Cornel	Da
Moisil Filip	Da
Molnar Laurenţiu Dănuţ	Da
Rusu Andrei	Da
Seica Marioara	Da
Seserman Alin	Da
Tuţă Gheorghe	Da
Ţărmure Gavrilă	Da
Avram George	Nu
Kozuk Andrei Ioan	Nu
Rus Constantin	Nu
Bria Dumitru Alexandru	Abţ
Găurean Florin Nicolae	Abţ
Illyes Istvan	Abţ
Paşca Marius Vasile	Abţ
Calo Viorica	Abţ
Rad Aurora	Abţ
Tabără camelia	Abţ
Curteanu Eugen Dicones	Abs

Cu 10 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă” şi 7 abţineri, propunerea nu a fost aprobată.

Preşedintele de şedinţă, doamna consilier Calo Viorica: a doua propunere este a domnului Rusu Andrei, va deveni un nou articol în ordinea proiectului de hotărâre, 5, urmează 6 şi merge în continuare 7 şi aşa mai departe. „În termen de 4 luni de la semnarea contractului de concesiune concesionarul va prezenta în consiliul local spre aprobare, regulamentul de organizare şi funcţionare a aerodromului şi heliportului, inclusiv tarifele pentru serviciile specifice prestate, sub sancţiunea rezilierii de plin drept a contractului de concesiune.” Cine este pentru propunerea ce a făcut-o domnul consilier Rusu? Votaţi, vă rog frumos, acum.

Rezultatul votului:

Rezultat	Vot
Da	19
Nu	0
Abţinere	1
Au votat	20
Nu au votat	0
Absenţi	1
Total	21
Observaţii
Avram George	Da
Benţa Gavrilă	Da
Bria Dumitru Alexandru	Da
Calo Viorica	Da
Cordovan Gabriel	Da
Găurean Florin Nicolae	Da
Ilieşi Cornel	Da
Kozuk Andrei Ioan	Da
Molnar Laurenţiu Dănuţ	Da
Moisil Filip	Da
Paşca Marius Vasile	Da
Rad Aurora	Da
Rus Constantin	Da
Rusu Andrei	Da
Seica Marioara	Da
Seserman Alin	Da
Tabără Camelia	Da
Ţărmure Gavrilă	Da
Tuţă Gheorghe	Da
Illyes Istvan	Abţ
Curteanu Eugen Dicones	Abs

Cu 19 voturi „pentru” şi o abţinere, amendamentul a fost adoptat.
Preşedintele de şedinţă, doamna consilier Calo Viorica: Avem aici, la art.8, îmi atrage doamna Morariu atenţia, că este o persoană care nu este desemnată, care va face parte din comisia de licitaţie, deci la art.8 sunt doamna Calo, Bria, Rad, Illyes şi din partea finanţelor publice nu este desemnată nici o persoană. Doamna Secretar, cum se procedează? Deci votăm fără nume, al 5-lea nume, da? Bun.

Deci alte propuneri neavând, vă rog să votaţi proiectul în forma propusă de iniţiator. Vă rog să votaţi acum. Pe rând fiecare persoană? Bun. Vot secret, da.

Deci, art.8, să facă parte din comisia de licitaţie doamna Calo Viorica, cine este pentru, votaţi, vă rog frumos acum.

Rezultatul votului (vot secret)

Rezultat	Vot
Da	15
Nu	2
Abţinere	3
Au votat	20
Nu au votat	0
Absenţi	1
Total	21