Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât înaintarea către Preşedintele României a următoarelor propuneri de numire în funcţia de procuror a candidaţilor admişi care îndeplinesc condiţiile legale la concursul de admitere în magistratură organizat la data de 21 noiembrie 2010:
8. Nota Direcţiei resurse umane şi organizare privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare efectivă, în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea solicitărilor din cuprinsul memoriilor formulate de magistraţii TIBERIU IOAN HARTMANN, MARIA ROXANA HARTMANN, SIMONA CRISTINA CRĂCIUNOIU, MARIN OPREA, DUMITRU GEORGETA, IORGUŢĂ GEORGIANA, BARBU CONSTANTIN, MESAROŞ EMANUELA şi DINU NADIA-SILVIA.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât organizarea concursului de promovare efectivă a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie, la Bucureşti, la data de 08 mai 2011 şi a aprobat:
- calendarul de desfăşurare a concursului, conform Anexei nr. 5 a notei direcţiei de specialitate, cu modificarea perioadei pentru comunicarea hotărârilor Secţiilor şi contestarea acestora la Plen, respectiv 22-26 aprilie 2011;
- posturile vacante pentru promovarea efectivă în funcţii de execuţie astfel:
- tribunale şi curţi de apel, conform Anexei nr.3 a notei direcţiei de specialitate;
- 5 posturi la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, precum şi posturile vacante la parchetele de pe lângă tribunale al căror grad de ocupare este situat sub 82%( media ocupării posturilor la nivelul Ministrului Public), conform Anexei nr. 4;
- tematica şi bibliografia concursului, propuse de Institutul Naţional al Magistraturii, conform Anexei nr.7 a notei direcţiei de specialitate;
- cererile tip de înscriere la concursul de promovare în funcţii de execuţie efectivă a judecătorilor şi procurorilor, conform Anexelor nr.8-9 ale notei direcţiei de specialitate;
De asemenea, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât:
- includerea posturilor pentru care se derulează proceduri de eliberare din funcţie nefinalizate, în categoria posturilor susceptibile a fi ocupate prin concurs;
- indisponibilizarea posturilor vacante şi a celor care se vor vacanta prin finalizarea procedurilor de eliberare din funcţie la nivelul tribunalelor şi al curţilor de apel;
- includerea postului propus pentru redistribuire de la Tribunalul Dâmboviţa la Tribunalul Timiş în categoria posturilor susceptibile a fi ocupate prin concurs la această din urmă instanţă;
- includerea postului devenit vacant de la Curtea de Apel Alba Iulia, în urma revocării Hotărârii nr.1345/15.12.2010 a Secţiei pentru judecători, prin care s-a dispus transferul domnului Măniguţiu Niculae de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la Curtea de Apel Alba Iulia.
-----------------
Documente 1) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 31736/1154/2011, privind validarea rezultatelor concursurilor pentru ocuparea funcţiilor vacante de conducere, de magistrat-asistent şef la Cabinetul Preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi magistrat asistent şef la Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a acestei instanţe [descarcă] 2) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 2/4077/1154/2011 privind tematica şi bibliografia, modalitatea de examinare şi calendarul examenului de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii, sesiunea mai 2011 [descarcă] 3) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 361/29084/1154/2011 privind desemnarea comisiilor de psihologi pentru testarea psihlogică şi respectiv, reexaminarea psihologică a candidaţilor declaraţi admişi la proba scrisă la concursul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii, organizat în perioada 23 noiembrie 2010 – 23 februarie 2011 [descarcă] 4) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 586/23660/1154/2011 privind solicitarea domnului CONSTANTIN MIHĂIŢĂ [descarcă] 5) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare privind propunerile de numire în funcţiile de judecător şi procuror a candidaţilor de la concursul de admitere în magistratură din data de 21 noiembrie 2010, care îndeplinesc condiţiile legale [descarcă] 6) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare efectivă, în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor [descarcă]
9.
2652/1154/2011 • Hotarare nr. 93
INSTITUTUL NAŢIONAL AL MAGISTRATURII:
1) Notele Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 32075/1154/2010 şi nr. 32262/1154/2010 privind aprobarea Programului de formare continuă al Institutului Naţional al Magistraturii pentru anul 2011 şi Programului de formare continuă descentralizată a judecătorilor şi procurorilor pentru anul 2011.
Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat:
1) Programul de formare continuă al Institutului Naţional al Magistraturii pentru anul 2011 cu privire la obiectivele, domeniile de formare, numărul de seminarii ce vor fi organizate în fiecare domeniu de formare şi tematica seminariilor, astfel cum a fost completat ulterior;
2) Programul de formare continuă descentralizată a judecătorilor şi procurorilor pentru anul 2011, în privinţa domeniilor de formare şi a tematicii.
-----------------
Documente 1) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare din data de 31.01.2011 [descarcă]
10.
4109/1154/2011 • Hotarare nr. 94
Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 895/1154/2011 privind cererea doamnei CIOFLAN ADINA CLAUDIA, judecător la Tribunalul Bihor, de păstrare a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât recunoaşterea gradului profesional de judecător de curte de apel doamnei CIOFLAN ADINA CLAUDIA, judecător la Tribunalul Bihor (fost procuror cu grad profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie).
De asemenea, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că solicitarea doamnei judecător CIOFLAN ADINA CLAUDIA privind păstrarea drepturilor salariale aferente gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie excede atribuţiilor Consiliului Superior al Magistraturii.
-----------------
Documente 1) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 895/1154/2011 privind cererea doamnei CIOFLAN ADINA CLAUDIA, judecător la Tribunalul Bihor, de păstrare a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. [descarcă]
11.
1994/1154/2011
INSPECŢIA JUDICIARA:
Nota Inspecţiei Judiciare - Serviciul de inspecţie judiciară pentru judecători nr.2281/IJ/1783/SIJ/2010 privind derularea Programului privind stabilirea volumului optim de muncă şi asigurarea calităţii activităţii în instanţe pentru anul 2010, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2119/03.12.2009.
Solutie
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în urma analizării solicitării Ministerului Justiţei, a apreciat că derularea Programului pentru stabilirea volumului optim de muncă şi asigurarea calităţii în instanţe a avut drept consecinţă alocarea la Tribunalul Bucureşti a unor termene care nu pot fi considerate rezonabile pentru primul termen de judecată în urma introducerii noilor parametri de complexitate în aplicarea programului de normare a muncii, pentru a fi posibilă repartizarea dosarelor prin utilizarea aplicaţiei ECRIS, situaţia fiind generată de derularea programului fără o redimensionare corespunzătoare a schemei de personal, proporţional cu volumul de activitate al instanţei şi cu gradul de complexitate al cauzelor, cu menţiunea că această situaţie nu este, însă, de natură a pune la îndoială imparţialitatea sau integritatea judecătorilor, iar beneficiile derulării acestui program sunt incontestabile din perspectiva calităţii actului de justiţie şi în cele din urmă al independenţei judecătorului.
În raport cu concluzia anterioară, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că, deşi nu este oportună suspendarea Programului pentru stabilirea volumului optim de muncă şi asigurarea calităţii activităţii în instanţe, se impune sesizarea Comisiei nr.3 – Eficientizarea activităţii şi performanţa judiciară a instanţelor şi parchetelor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii în vederea formulării de propuneri concrete în legătură cu derularea acestui Program, odată cu prezentarea programului de activitate al comisiei pe anul 2011.
-----------------
Documente 1) Nota Inspecţiei Judiciare - Serviciul de inspecţie judiciară pentru judecători nr.2281/IJ/1783/SIJ/2010 privind derularea Programului privind stabilirea volumului optim de muncă şi asigurarea calităţii activităţii în instanţe pentruanul 2010, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2119/03.12.2009. [descarcă]
12.
4176/1154/2011 • Hotarare nr. 95
INSPECŢIA JUDICIARA:
Nota Inspecţiei Judiciare nr. 229/IJ/168/SIJ/62/SIP/2011 referitoare la sesizarea din oficiu a Consiliului Superior al Magistraturii, cu privire evenimentele şi dezbaterile publice, raportat la cauzele aflate pe rolul Tribunalului Argeş şi Curţii de Apel Piteşti.
Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit conţinutul notei Inspecţiei Judiciare, apreciind:
- cu privire la aspectele ce au făcut obiectul dezbaterilor publice referitoare la activitatea judecătorilor şi procurorilor, că analiza argumentelor de fapt şi de drept, precum şi interpretarea dispoziţiilor legale incidente în cauza menţionată în cuprinsul notei, aflată pe rolul Tribunalului Argeş, nu pot face obiect al analizei sau verificărilor Inspecţiei Judiciare, prin cadrul normativ existent fiind exclusă orice posibilitate de a se interveni în activitatea nemijlocită de înfăptuire a justiţiei şi, prin urmare, constituind aspecte de conţinut al unei hotărâri judecătoreşti, raţionamentul logico-juridic şi analiza conformităţii conţinutului hotărârii la care se face referire în cuprinsul notei, cu dispoziţiile procedurale incidente, precum şi aprecierea asupra coerenţei argumentelor de fapt şi de drept expuse în conţinutul unei hotărâri judecătoreşti constituie aspecte susceptibil a fi analizate în cadrul activităţii reglementate prin dispoziţiile Regulamentului privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr.676/2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii;
- cu privire la solicitarea Uniunii Consiliilor Judeţene din România cu privire la cercetarea prealabilă a procurorului de caz, că Inspecţia Judiciară, conform competenţelor stabilite de art.44 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea nr.326/24.08.2005 a Consiliului Superior al Magistraturii nu poate face verificări cu privire la legalitatea măsurii reţinerii luată de procuror, faţă de inculpatul Nicolescu Constantin, orice apreciere făcută de Inspecţia Judiciară cu privire la legalitatea şi temeinicia actelor şi măsurilor procesuale dispuse de procuror, în cursul urmăririi penale reprezentând o încălcare a principiului independenţei acestuia, statuat prin dispoziţiile art.64 alin.(2) din Legea nr.304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, dar şi a dispoziţiilor care guvernează desfăşurarea procesului penal, înscrise în Codul de procedură penală.
