Crăciunescu Ștefan-Viorel fotbal az momentul 0 2017 cuvânt înainte

Jucător Universitatea 2010-2011	Clauză reziliere	Primul tranfer sau liber (din cauza dezafilierii)
Situație ulterioară
Mihai Costea	15 mil. euro	1,4 mil. euro FCSB (vara 2011)	Liber (vara 2015)
Florin Costea	12 mil. euro	Liber FCSB (vara 2011)	Liber (vara 2012)
Andrei Prepeliță	10 mil. euro	Liber FCSB (vara 2011)	Liber (vara 2015)
Silviu Lung Jr.	10 mil. euro	Liber Astra (vara 2011)	-
Valerică Găman	10 mil. euro	Liber Dinamo/Astra (vara 2011)	Liber (vara 2016)
Ștefan Bărboianu	10 mil. euro	Liber Dinamo/Astra (vara 2011)	Liber (iarna 2014)
Alexandru Ologu	8 mil. euro	Liber Astra (vara 2011)	Liber (vara 2012)
Mihai Roman	20 mil. euro	Liber Petrolul (vara 2011)	Liber (vara 2014) NEC (350 mii euro)
Sorin Busu	8 mil. euro	Liber Petrolul (vara 2011)	Liber (vara 2012)
Costinel Gugu	10 mil. euro	Liber FCM Tg. Mureș (vara 2011)	Liber (iarna 2015)
Danijel Subotic	3 mil. euro	Liber FCM Tg. Mureș (vara 2011)	?
Olivian Surugiu	10 mil. euro	Liber ? Alro Slatina (vara 2011)	?

Tabel privind situația jucătorilor conform transfermarkt.ro

România Curată: Suma a fost plătită pe baza vreunei expertize judiciare expusă de instanță?

Mircea Moise: Nu s-a făcut nici o expertiză pentru că nu aveam nevoie de expertiză.

Eu cred că în soluție va apărea prejudiciul defalcat pentru fiecare jucător în parte.

Asta fiindcă fiecare jucător a avut un contract.

În plus, există o expertiză făcută în cadrul unui alt dosar la Brașov.

A fost dispusă de judecător de la Tribunalul Brașov să stabilească prejudiciul provocat patrimoniului societății.

Mai exact ce patrimoniu avea societatea la data excluderii.

În acea expertiză de la Brașov apar jucătorii ăștia, fiecare jucător cu ce sumă avea trecută în contract.

În baza acelui contract avea drepturi și obligații și îi era interzis să înceteze contractul înainte de termen în mod unilateral.

Dacă totuși jucătorul decidea că vrea să îi înceteze unilateral, trebuia să plătească clubului o sumă de bani în termen de 10 zile și nu putea fi legitimat la alt club înainte să plătească banii.

FRF a reziliat contractele jucătorilor și a legitimat jucătorii la alte cluburi, situație în raport de care Federația e cea care trebuia să plătească prejudiciul stabilit în contract pentru situația respectivă.

E adevărat că n-a reziliat jucătorul contractul, dar jucătorul a fost pus în situația de a beneficia de o eliberare de sub contract fără să plătească acea sumă și atunci suma trebuia să fie plătită de FRF, LPF și cei doi (Sandu și Dragomir – n. RC).

În primul rând mi se pare o pasivitate extremă din partea FRF.

Cum să nu ceri o expertiză???

Cred că actuala conducere ar fi capabilă să lase procesul să fie condus de domnul Mititelu, la despăgubirile cerute, doar pentru a demonstra că fosta conducere a fost deficitară.

Se vor trezi prea târziu, când se va pune lacătul pe federație și, implicit, pe fotbalul din România.

Cum văd eu situația?

În prima parte am prezentat situația jucătorilor, unde am observat că majoritatea nu au fost transferați ulterior pe nicio sumă de transfer, ca să nu mai vorbim de faptul că nu am analizat perioada contractuală rămasă.

Clauza de reziliere/denunțare unilaterală o văd dintr-o altă perspectivă (poate greșesc, nu am mai avut tangență cu dreptul civil de peste 5 ani).

În urma convenției, clauza de reziliere este aplicabilă exclusiv părților.

În ce sens: prin regulamentul de organizare a activității fotbalistice (depinde și de forma în care a fost adoptat) Universității i-a fost automat retras dreptul de a legitima jucători.

DACĂ jucătorii considerau ca aceasta este cauza managementului deficitar al clubului (trebuie văzută și situația financiară a clubului la acea dată) ș.a.m.d. și se îndrepta împotriva clubului pentru clauză, puteam vorbi de compensare în baza clauzei.

În caz contrar, situația noastră presupunând că este din „vina” terțului, FRF ș.a.m.d., nimeni nu datorează nimănui clauze, prejudiciul („despăgubirea”) fiind stabilit în baza unei expertize.

Dacă suma aceea exorbitantă a fost stabilită printr-un raport de expertiză, se aduc noi probe (printre care și ceea ce am relatatat anterior), urmând a se trece la efectuarea unei noi expertize.

Totodată susținerea domnului Mititelu conform căreia a luat împrumuturi pentru susținerea echipei în cuantum de peste 20 mil. euro, consider că această sumă este parte integrantă din valoarea echipei, în condițiile în care a fost investită în cadrul acesteia, nicidecum o suplimentare.

Repet, în niciun caz nu condamn soluția instanței de judecată, afirm doar că pasivitatea apărării (FRF ș.a.m.d.) a făcut să se ajungă la acest lucru.

Dacă s-a greșit împotriva domnului Mititelu consider că vinovații trebuie să plătească, dar în mod echitabil și să nu avem parte de o îmbogățire fără justă cauză (în apel, părerea mea, cred că se vor diminua considerabil, maxim 25% din actualul cuantum).

13. întărirea departamentului juridic al FRF din cauza numeroaselor situații slab gestionate evidențiate anterior.

14. nu sunt pe post de marionetă, atât în ceea ce privește interesele anumitor persoane, dar și a forurile europene și voi participa activ în orice nedreptate pe care o consider îndreptată asupra oricăriu jucător sau club din România.

15. la preluarea postului voi prezenta situația financiară a federației, pentru că mi-a atras atenția interviul actualului președinte Burleanu la data de 03.04.2017, unde spune că a plecat cu un deficit de 5 mil. euro și următorii 2 ani a fost „stabilitate pe 0” și, desigur, de abia acum începe creșterea, la final de mandat..

Mai vag nici că se putea.

S-a acoperit deficitul inițial, cum s-a acoperit???

Pe lângă activitățile enumerate mai sus pot spune că sunt un om simplu, în niciun caz rigid în gândire și dispus la dialog, dornic cu adevărat să schimbe fotbalul din România, fără a fi de vreo apartenență politică.

Consider că materialul de față reprezintă mai mult decât o atestare privind cunoștințele mele fotbalistice, dar și manageriale.

Fotbal am practicat doar la nivel de copii și juniori, dar am avut 2 interacțiuni marcante cu ceea ce reprezintă fotbalul românesc, edificatoare pentru situația actuală:

1. acum mai bine de 12 ani am fost la preselecție la un club mare din România, poate cel mai mare, ocazie cu care s-a disputat un meci de numai 1-2 minute în care nu toți jucătorii au avut posibilitatea să atingă mingea (eu am avut noroc și am reușit o respingere), iar după ce domnii antrenori au servit masa de prânz au spus că și-au uitat pixul la masă și nu mai scriu pe nimeni (bineînțeles că au folosit un alt limbaj), exact așa procedând.

Acest lucru a avut o pondere destul de mare în decizia mea ulterioară de a renunța la un job sigur pentru a-mi urma visul și de a nu mai permite astfel de „manifestări”, ceea ce mă duce la punctul 2.

2. astfel trec la obținerea specializărilor și încep a transmite mesaje școlilor de fotbal de pe raza municipiului București și a localităților limitrofe și, după ce le prezint studiile pe care le dețin, mă lovesc de refuzul acestora.

Văzând acest lucru vin cu disponibilitatea de a lucra gratis la grupele de copii, ocazie cu care mă lovesc de același refuz, în condițiile în care eram absolvent de 2 facultăți, an terminal la o alta, precum și specializare fotbalistică….de ce? (întrebare retorică).

Trebuie remediate aceste „subiectivisme”, ca să nu le zic altfel, să începem să respectăm oamenii și să îi promovăm obiectiv pentru că aceste lucruri nu au legătură cu licența A Elite sau alte chestiuni spuse de „persoane neavizate ajunse în poziții avizate”.

III. Prezentare sumară a problematicii fotbalistice actuale ațât intern, cât și extern.

În cele ce urmează voi aborda sumar câteva probleme contemporane, urmând ca ulterior să intru în partea tehnică unde voi prezenta simplitatea atribuțiilor, criteriilor de analiză, sistemelor de joc etc.