Curtea de apel timişoarA

În exercitarea prerogativelor manageriale de coordonare activităţii administrativ-judiciare a Tribunalelor Arad, Timiş şi Caraş-Severin, preşedintele Curţii de Apel Timişoara, judecător Erica Nistor, a stabilit întâlniri trimestriale cu preşedinţii tribunalelor din raza Curţii de Apel Timişoara, ocazie cu care au fost dezbătute următoarele teme:

• 
  Modul de realizare a obiectivelor din Planul managerial;
  
• 
  Planul de măsuri privind realizarea obiectivelor cu termene de implementare;
  
• 
  Deficienţe constatate în activitatea instanţei urmare verificărilor efectuate în baza art. 12 alin. (1) lit. d) şi h) şi art. 16 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 387/2005, cu modificările şi completările ulterioare şi măsurile luate pentru eliminarea acestora;
  
• 
  Modul de gestionare a resurselor umane în vederea realizării unui management eficient al resurselor umane la tribunale şi la instanţele din circumscripţia acestuia, pentru asigurarea unei dimensionări echilibrate a volumului de activitate raportat la fiecare persoană. Propuneri pentru suplimentarea/reducerea schemei de personal – art. 12 alin. (1) lit. h) din Regulament şi art. 16 alin. (1) lit. e) din Regulament;
  
• 
  Comunicarea pe verticală şi pe orizontală între preşedinţii de tribunale/judecătorii în vederea discutării şi adoptării unor soluţii unitare şi coerente la nivelul tuturor instanţelor din raza Curţii de Apel Timişoara.
  
• 
  Raportul de activitate al tribunalului în trimestrul al doilea al anului 2015 privind indicatorii de eficienţă, aprobaţi prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1305/09.12.2014, a Secţiei pentru judecători, modificată prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 149/19.03.2015 a Secţiei pentru judecători, doar sub aspectul unor chestiuni/probleme de interes imediat.
  
• 
  Date bilanţiere provizorii pentru anul 2015. Realizări şi perspective;
  
• 
  Referinţe manageriale ale tribunalelor în raport cu cerinţele bugetare şi de resurse umane pentru anul 2016;
  

În exercitarea aceloraşi prerogative manageriale, preşedintele Curţii de Apel Timişoara, judecător Erica Nistor a stabilit întâlniri cu preşedinţii judecătoriilor din raza Curţii de Apel Timişoara, ocazie cu care au fost dezbătute următoarele teme propuse de conducerea judecătoriilor astfel:

JUDECĂTORIA CHIŞINEU CRIŞ	crearea unei proceduri comune la nivelul Curţii de Apel Timişoara privind decontarea transportului lunar în interes de serviciu şi a călătoriilor în interes personal; crearea unei proceduri comune la nivelul Curţii de Apel Timişoara de comunicare electronică a actelor procedurale, respectiv, întocmirea unui protocol standardizat la nivelul Curţii care să poată fi încheiat de fiecare instanţă cu diferite persoane juridice şi care să-şi producă efecte atât între părţile semnatare, cât şi faţă de celelalte instanţe din raza Curţii de Apel Timişoara
JUDECĂTORIA INEU	Aspecte legate de Hotărârea CSM nr. 1305 din 9 decembrie 2014- Secţia pentru judecători privind aprobarea Raportului Grupului de lucru privind eficientizarea activităţii instanţelor, cu modificările aduse prin Hotărârea CSM nr. 149 din 19 martie 2015- Secţia pentru judecători ; - Programul de lucru flexibil al judecătorilor (conform art. 88 alin. 1 din ROI) şi interpretarea acestuia raportat la Hotărârea de principiu relativ la programul de lucru flexibil, adoptată de CSM la data de 19.11.2013.
Judecătoria Caransebeş	restanţe la redactări, unificarea practicii  privind redactarea/tehnoredactarea - utilizarea  de  modele în  raport  de  obiectul  hotărârii  judecătoreşti; analiza  psihologică în mediul organizaţional pentru  diminuarea stresului la locul de muncă - cooperarea pentru   un management   participativ şi  muncă  în  echipă; comunicarea  pe  toate  planurile; intrarea  în  vigoare a prevederilor  legale  amânate  pentru  anul 2016 - cererile de  apel  sau  recurs - atribuţiile  preşedintelui de  instanţă -  art. 114 ind. 1  din R.O.I. - multiplică  atribuţiile  judecătorilor de  fond şi  suplimentează  evidenţele  instanţelor. necesarul de  resurse umane - Judecătoria  Caransebeş  nu  are prevăzut  în schema  de  personal  posturi de  agent  procedural.

JUDECĂTORIA MOLDOVA NOUĂ

aspecte privind personalul – organizarea concursului pentru ocuparea postului de grefier arhivar, vacant de la începutul anului 2015; aspecte privind infrastructura : reparaţii la clădire (acoperiş, tencuială); amenajarea spaţiilor necesare pentru aplicarea, începând cu 1 ianuarie 2016, a unor prevederi ale Codului de procedură civilă (camere de consiliu); înlocuirea/eficientizarea centralei termice; înlocuirea centralei telefonice; înlocuirea bazinului cu apă; reparaţii şi igienizări interioare. analiza posibilităţii de dotare a instanţei cu autoturism.

JUDECĂTORIA ORAVIŢA

Aspecte de management referitoare la logistica instanţei, astfel: amenajarea spaţiilor necesare cu destinaţie CAMERĂ CONSILIU, pentru aplicarea la 01.01.2016, a unor prevederi ale Codului de procedură civilă; analiza posibilităţilor de valorificare a spaţiului utilizat în trecut de Cartea Funciară, situat în aceiaşi clădire a Judecătoriei, compus din 5 încăperi, cu acces actualmente din stradă, din spaţiul public. Accesul în spaţiu ar fi optim valorificat prin căi de acces din cadrul clădirii Judecătoriei, zidite la data prezentei; analiza posibilităţii de efectuare a reparaţilor la acoperiş, tencuială, igienizări interne ale imobilului; analiza posibilităţilor de decolmatare a jgheaburilor clădirii situate la înălţimi mari, în spaţii înguste; aspecte privind necesitatea completării schemei de personal al instanţei cu funcţia de agent procedural.

JUDECĂTORIA DETA

alocarea de fonduri pentru amenajarea unei noi săli de judecată şi a două camere de consiliu.

Pentru întâlnirea din data de 26.06. 2015 ordinea de zi a fost una comună pentru toate judecătoriile şi a vizat:

1. 
   Indicatorii de performanţă din Raportul privind Starea justiţiei, înregistraţi în trimestrul al II-lea ;.
   
2. 
   Situaţia redactării hotărârilor judecătoreşti.
   

În exercitarea atribuţiilor manageriale ce vizează funcţia de control, sub componenta preventivă, în conformitate cu Planul de evaluare/verificare asupra calităţii serviciului instanţelor de judecată din raza Curţii de Apel Timişoara, respectiv a Curţii de Apel Timişoara şi în acord cu dispoziţiile art. 43, 47 din Legea nr. 304/2004, republicată, şi art. 10 alin. (1) şi (2) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 387/2005, cu modificările şi completările ulterioare, la nivelul Curţii de Apel Timişoara, prin Hotărârea nr. 3/19.01.2015 a fost aprobată tematica pentru trei controale, astfel:

1. 
   Verificarea respectării dispoziţiilor legale referitoare la modalitatea de instrumentare a cauzelor, precum şi din perspectiva practicii instanţelor sub aspectul măsurilor dispuse pentru asigurarea recuperării prejudiciilor, în dosarele penale;
   
2. 
   Verificarea respectării dispoziţiilor legale referitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor;
   
3. 
   Repartizarea aleatorie a cauzelor, aspectele relevante în domeniu.
   

De asemenea a fost aprobată componenţa a trei grupe de lucru, precum şi coordonatorul fiecărei grupe, astfel:

• 
  Grupa I-a
  

• 
  Stoian Romulus Adrian - judecător Secția a II-a civilă – Coordonator de grupă
  
• 
  Bogdan Laura - judecător Secția penală
  
• 
  Oberşterescu Gheorghe - judecător Secția I-a civilă
  
• 
  Panaitescu Raluca - judecător Secția litigii de muncă și asigurări sociale
  
• 
  Popescu Ştefania - judecător Secția contencios administrativ și fiscal
  

• 
  Grupa a II-a
  

• 
  Ioţcovici Ramona- judecător Secția a II-a civilă – Coordonator de grupă
  
• 
  Codrea Ruxandra - judecător Secția contencios administrativ și fiscal
  
• 
  Martin Codrina Iosana - judecător Secția penală
  
• 
  Nica Ana Maria - judecător Secția I-a civilă
  
• 
  Popescu Dumitru - judecător Secția litigii de muncă și asigurări sociale
  

• 
  Grupa a III-a
  

• 
  Moţiu Florin Aurel - judecător Secția a II-a civilă – Coordonator de grupă
  
• 
  Ionescu Flavius - judecător Secția penală
  
• 
  Istrate Monica - judecător Secția contencios administrativ și fiscal
  
• 
  Rambu Rujiţa - judecător Secția I-a civilă
  
• 
  Sandovici Vasilica - judecător Secția litigii de muncă și asigurări sociale
  

A fost constituit un grup de lucru specializat în materie penală, care a efectuat controlul la nivelul Curţii de Apel Timişoara şi a tribunalelor din raza sa de competenţă, conform pct. 1 din tematica de control privitoare la verificarea respectării dispoziţiilor legale referitoare la modalitatea de instrumentare a cauzelor, precum şi din perspectiva practicii instanţelor sub aspectul măsurilor dispuse pentru asigurarea recuperării prejudiciilor, cu următoarea componență:

• 
  Constantin Costea – Preşedinte Secţia – coordonator grup de lucru;
  

• 
  Martin Codrina Iosana - judecător Secția penală;
  
• 
  Bugarsky Gheorghe – judecător Secţia penală;
  
• 
  Florenţa Flavia Maria – judecător Secţia penală.
  
• 
  A fost constituit şi un alt grup specializat pentru pct. 5 din tematica de control, cu privire la repartizarea aleatorie a cauzelor, aspecte relevante, astfel:
  

• 
  Lucaciuc Ştefan – judecător Secţia a II-a civilă – coordonator grup de lucru;
  
• 
  Roiescu Radu – specialist IT;
  
• 
  Ghercea Paul Dan – specialist IT.
  

De asemenea a fost aprobată efectuarea unui control cu privire la respectarea dispoziţiilor legale şi regulamentare în ceea ce priveşte adoptarea hotărârilor de colegiu la nivelul tribunalelor arondate, control ce urmează a fi efectuat de membrii Colegiului de conducere.

Prin elaborarea unei agende de lucru, preşedintele Curţii de Apel Timişoara judecător Erica Nistor a supus atenţiei membrilor celor trei grupe de evaluare stabilite în Planul de evaluare/verificare asupra calităţii serviciului instanţelor de judecată din raza Curţii de Apel Timişoara, respectiv Curţii de Apel Timişoara, următoarele aspecte:

Cu referire la tema nr. 1 privind „Verificarea respectării dispoziţiilor legale referitoare la modalitatea de instrumentare a cauzelor, precum şi din perspectiva practicii instanţelor sub aspectul măsurilor dispuse pentru asigurarea recuperării prejudiciilor, în dosarele penale având ca obiect:

• 
  Infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 din Legea nr. 562/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor;
  
• 
  Infracţiunile de evaziune fiscală prevăzute de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale;
  
• 
  Infracţiunile de contrabandă prevăzute de art. 270 şi art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României;
  
• 
  Infracţiunile împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevăzute în art. 18¹ – 18⁵ din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.
  

Perioada supusă evaluării:

• 
  Semestrul I al anului 2015:
  

• 
  perioada: 1 septembrie 2014 - 1 aprilie 2015;
  
• 
  Termen de finalizare a raportului de control - 25 mai 2015.
  
• 
  Semestrul al II-lea al anului 2015:
  
  • 
    Perioada 1 aprilie 2015 – 30 noiembrie 2015;
    
  • 
    Termen de finalizare a raportului de control: 20 decembrie 2015.
    

Verificarea a fost efectuată de către:

• 
  La Curtea de Apel Timişoara:
  

• 
  Constantin Costea – Preşedinte Secţia – coordonator grup de lucru;
  

• 
  Martin Codrina Iosana - judecător Secția penală;
  
• 
  Bugarsky Gheorghe – judecător Secţia penală;
  
• 
  Florenţa Flavia Maria – judecător Secţia penală.
  

La tribunalele din raza Curţii de Apel Timişoara :

• 
  grupa a I –a – Tribunalul Arad
  
• 
  grupa a II –a – Tribunalul Caraş-Severin
  
• 
  grupa a III – a – Tribunalul Timiş.
  

Obiective trasate au avut în vedere:

1. Identificarea cauzelor mai vechi de un an având ca obiect infracţiunile din tematică, a motivelor care au generat întârzieri în soluţionarea acestora, măsuri dispuse de judecător.

2. Măsuri dispuse din oficiu sau menţinute de judecător în vederea recuperării prejudiciului în cauzele supuse controlului (hotărâri pronunţate în perioada supusă controlului).

3. Analiza practicii judiciare la nivelul Curţii de Apel Timişoara privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor asigurătorii luate de procuror cu privire la infracţiunile obiect al controlului (hotărâri pronunţate în perioada supusă controlului).

4. Analiza modalităţii de punere în executare a hotărârilor judecătoreşti definitive în cazul măsurilor asigurătorii luate în perioada analizată pentru infracţiunile supuse controlului.

Cu privire la tema nr. 2 referitoare la „Verificarea respectării dispoziţiilor legale referitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor” s-a urmărit:

- Respectarea termenelor de redactare a hotărârilor judecătoreşti

- Dosarele de mare corupţie, existente pe rolul tribunalelor şi instanţelor arondate – activitatea vizează analiza dosarelor de mare corupţie din perspectiva managementului de caz, cu indicarea distinctă a datei la care urmează a se împlini termenul de prescripţie pentru infracţiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată (în raport de noul Cod de procedură penală).

- Dosarele cu o vechime mai mare de 10 ani, aflate pe rolul tribunalelor şi instanţelor arondate – activitatea are ca obiect analiza dosarelor din perspectiva respectării dispoziţiilor legale referitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor, fiind avute în vedere toate dosarele care au o vechime în sistemul judiciar mai mare de 10 ani calculată în raport cu data primei înregistrări în sistemul judiciar, indiferent de stadiul procesual în care se află (fond, apel sau recurs).

- Dosarele cu o vechime între 5 – 10 ani, aflate pe rolul tribunalelor şi instanţelor arondate – activitatea are ca obiect analiza dosarelor din perspectiva respectării dispoziţiilor legale referitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor, fiind avute în vedere toate dosarele care au o vechime în sistemul judiciar între 5 – 10 ani calculată în raport cu data primei înregistrări în sistemul judiciar, indiferent de stadiul procesual în care se află (fond, apel sau recurs).

Perioada supusă evaluării:

• 
  Semestrul I al anului 2015;
  

• 
  Termen de finalizare a raportului de control - 25 iunie 2015 .
  

• 
  Semestrul al II-lea al anului 2015;
  

• 
  Termen de finalizare a raportului de control: 20 decembrie 2015.
  

Efectuarea verificării se va face de către:

• 
  preşedinţii de secţie la Curtea de Apel Timişoara;
  
• 
  grupa a I –a – Tribunalul Caraş-Severin;
  
• 
  grupa a II –a – Tribunalul Timiş;
  
• 
  grupa a III – a – Tribunalul Arad.
  

În vederea realizării scopului evaluării/verificării în discuţie, acela de identificare, în concret, în activitatea fiecărei instanţe judecătoreşti a cauzelor care determină prelungirea ciclului procesual în discordanţă cu principiul soluţionării cauzelor cu celeritate, transpus, deopotrivă, ca o obligaţie profesională a magistraţilor, conform art. 10 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu referire la art. 98 şi urm. din Legea nr. 303/2004, republicată şi art. 5 alin. (1) lit. g) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, grupele de lucru, care au avut în vedere următoarele obiective:

1. 
   Termenele stabilite la înregistrarea cauzelor, precum şi măsurile dispuse în vederea pregătirii judecăţii
   
2. 
   Identificarea motivelor care conduc la amânarea repetată a cauzelor judiciare
   
3. 
   Respectarea termenelor de pronunţare şi redactare a hotărârilor judecătoreşti
   
4. 
   Evidenţa şi situaţia dosarelor restante, în raport cu volumul cauzelor înregistrate
   
5. 
   Evoluţia volumului cauzelor restante, în raport cu ultimele constatări/raportări transmise Inspecţiei Judiciare.
   

Cu referire la tema nr. 3 privind „Repartizarea aleatorie a cauzelor, aspecte relevante în domeniu” a dispus de următoarele coordonate:

Perioada supusă evaluării:

• 
  1 ianuarie 2015 – 1 iunie 2015;
  

• 
  Termen pentru întocmirea raportului final de control: 25 iunie 2015.
  

• 
  1 iunie 2015 – 1 septembrie 2015;
  

• 
  Termen pentru întocmirea raportului final de control: 20 septembrie 2015.
  

• 
  1 septembrie – 30 noiembrie 2015;
  

• 
  Termen pentru întocmirea raportului final de control: 20 decembrie 2015.
  

Pentru efectuarea verificării s-a desemnat grupul de lucru constituit astfel: Lucaciuc Ştefan – judecător Secţia a II-a civilă – coordonator grup de lucru

• 
  Roiescu Radu – specialist IT şef
  
• 
  Ghercea Paul Dan – specialist IT.
  

Obiective:

• 
  respectarea dispoziţiilor regulamentare în materie;
  
• 
  modul de efectuare a repartizării aleatorii prin intermediul programului informatic ECRIS;
  
• 
  deficienţe constatate;
  
• 
  vulnerabilităţi;
  
• 
  propuneri de remediere a deficienţelor constatate.
  

Raportul de control efectuat de judecătorii Curţii de Apel Timişoara – Grupa I, desemnaţi în vederea verificării activităţii instanţelor de judecată din raza Curţii, privind respectarea de către Tribunalul Caraș-Severin și instanțele arondate a dispozițiilor legale referitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor, a fost înaintat conducerii Tribunalului Caraş-Severin pentru a fi analizat de președintele instanţei, urmând a lua măsurile propuse la nivelul Curţii de Apel Timişoara pentru înlăturarea deficienţelor constatate, care vizează următoarele aspecte:

1. 
   prelucrarea datelor din actul de control cu judecătorii instanţei prin analizarea în concret a situaţiilor constatate;
   
2. 
   degrevarea parţială şi temporară a judecătorilor cu restanţe de atribuţii extrajudiciare, astfel încât aceştia să se poată concentra exclusiv asupra activităţii de judecată;
   
3. 
   monitorizarea strictă a restanţelor şi întocmirea unor planuri comune de recuperare a acestora;
   
4. 
   stabilirea de către judecătorii cu restanţe a priorităţilor la redactare, dozarea eficientă a timpului de lucru, organizarea informaţiilor din dosare în fişe de lucru – care, ulterior, să fie valorificate în procesul de redactare.
   
5. 
   în materie de insolvenţă, pentru accelerarea procedurilor şi pentru evitarea situaţiilor în care insolvenţa trenează datorită pasivităţii practicianului în insolvenţă, este recomandabil un control mai strict al activităţii administratorului/lichidatorului judiciar şi utilizarea, atunci când se impune, a mijloacelor de disciplinare puse la îndemâna judecătorului sindic de Legea insolvenţei – cum sunt: amenda judiciară sau înlocuirea, sancțiuni prevăzute de art. 22 din Legea nr. 85/2006, respectiv, art. 60 din Legea nr. 85/2014.
   
6. 
   adoptarea unor măsuri specifice de gestionare a dosarelor restante, care să conducă la reducerea duratei procedurilor, în special a dosarelor trimise spre rejudecare (evidenţe proprii, fişe de şedinţă etc.); acordarea, în astfel de cauze, a unor termene de judecată mai scurte, chiar şi în afara şedinţelor de judecată planificate;
   
7. 
   sancţionarea fermă a atitudinii procesuale a părţilor care nu urmăresc în mod activ soluţionarea cauzelor şi formulează repetate cereri de amânare; în aprecierea cererilor de amânare motivate de lipsa apărătorului este necesară, pe de-o parte, o atitudine mai fermă în analiza motivelor temeinicie invocate în susţinerea acesteia, iar, pe de altă parte, eficientizarea instituţiei substituirii - care trebuie să devină una efectivă şi nu doar formală cum pare a fi în prezent (substituirea reducându-se, de cele mai multe ori, la solicitarea de către substituent a unui nou termen, pentru ca în cauză să participe avocatul titular);
   
8. 
   clarificarea cadrului procesual (obiect, părţi, temeiuri de fapt şi de drept), încă din etapa procedurii prealabile, astfel încât la primul termen de judecată să poată fi declanşată cercetarea judecătorească;
   
9. 
   studiul temeinic al dosarelor, astfel încât judecătorul să se poată pronunţa pe loc asupra condiţiilor de admisibilitate a probatoriilor solicitate în cauză, evitând prorogarea soluţionării unor astfel de cereri pentru termene viitoare; gestionarea probatoriilor, astfel încât să conducă la dezlegarea situaţiei litigioase; cenzurarea obiectivelor pentru expertiză formulate de părţi şi fixarea de către instanţă a unor obiective proprii;
   
10. 
    sancţionarea conduitei neconforme a acelor participanţi la judecată, care provoacă întârzieri nejustificate ale procedurii; o problemă deosebită, sub acest aspect, pare să fie aceea a expertizelor ordonate în cauze, dat fiind faptul că experţii nu răspund/răspund cu mare întârziere la solicitările instanţei şi nu comunică motivele pentru care nu sunt în măsură să respecte a dispoziţiile formulate de judecători etc.;
    
11. 
    îmbunătăţirea circuitului dosarelor în materie penală şi mai ales reducerea timpului în care dosarele aflate în procedură de cameră preliminară sunt restituite la instanţele de fond;
    
12. 
    monitorizarea de către conducerile instanţelor a cauzelor mai vechi de un an şi comunicarea periodică a măsurilor luate pentru judecarea cauzelor într-un termen rezonabil.
    

Rapoartele de evaluare efectuate de judecătorii Curţii de Apel Timişoara – Grupa a II-a, desemnaţi în vederea verificării activităţii instanţelor de judecată din raza Curţii, privind respectarea de către Tribunalul Timiş și instanțele arondate a dispozițiilor legale referitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor, au fost înaintat conducerii Tribunalului Timiş pentru a fi analizate în calitate de preşedinte al instanţei, urmând a lua măsurile propuse la nivelul Curţii de Apel Timişoara, pentru înlăturarea deficienţelor constatate, care vizează următoarele aspecte:

1. 
   prelucrarea datelor din actul de control cu judecătorii instanţei prin analizarea în concret a situaţiilor constatate;
   
2. 
   luarea încă de la înregistrarea dosarului a tuturor măsurilor necesare pentru soluţionarea cauzei, măsuri care nu necesită dezbaterea în condiţii de contradictorialitate, inclusiv formularea şi soluţionarea cererilor de abţinere potrivit dispoziţiilor art. 97 – 99 din Regulamentul de ordine interioară aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 387/2005, cu modificările şi completările ulterioare şi repartizarea aleatorie a dosarului în ziua soluţionării incidentului procedural;
   
3. 
   alocarea timpului necesar pentru studiul dosarelor, întocmirea fişelor de şedinţă;
   
4. 
   sancţionarea conduitei culpabile a părţilor, avocaţilor şi altor participanţi la procesul penal, prin aplicarea dispoziţiilor art. 283 C. pr. pen. şi art. 284 C. pr. pen.;
   
5. 
   pronunţarea asupra cererilor în probaţiune la termenele la care sunt formulate dacă instanţa dispune de toate elementele pentru a putea aprecia asupra utilităţii acesteia în condiţiile art. 100 C. pr. pen.;
   
6. 
   stabilirea de obiective clare pentru efectuarea expertizelor la termenul la care proba a fost încuviinţată şi evitarea încuviinţării şi administrării probatoriului în rate, în situaţia în care utilitatea probei rezultă după administrarea probatoriului încuviinţat;
   
7. 
   preschimbarea primului termen de judecată, în situaţia în care acesta este prea lung, având în vedere obiectul cauzei sau vechimea în sistem, potrivit dispoziţiilor art. 353 alin. (10) C. pr. pen., pentru a asigura o durată rezonabilă a procedurii şi preîntâmpinării împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale;
   
8. 
   evitarea acordării unor termene lungi de amânare a pronunţării, în condiţiile în care acea cauză are o vechime mai mare în sistem;
   
9. 
   monitorizarea de către conducerile instanţelor a cauzelor mai vechi de un an, inclusiv a celor desfiinţate cu trimitere spre rejudecare sub aspectul duratei rezonabile a procedurii precum şi a motivării în termen a hotărârilor judecătoreşti, cu precădere a celor în care s-au formulat căi de atac;
   
10. 
    în vederea eficientizării activităţii judecătorilor de redactare a hotărârilor judecătoreşti, propunem redactarea sistematică, cronologică, a hotărârilor judecătoreşti, pentru a nu se consuma timp pentru un nou studiu al dosarelor, la motivarea lor;
    
11. 
    Listarea periodică de către specialiştii IT a rapoartelor concepute de aplicaţia ECRIS, referitoare la depăşirea termenelor de redactare a hotărârilor judecătoreşti, precum şi prezentarea acestora grefierilor de şedinţă, pentru ca aceştia să verifice dacă restanţele semnalate de sistem sunt reale ori se datorează introducerii eronate a unor date în program, respectiv, judecătorilor, pentru ca aceştia să îşi poată evalua în permanenţă volumul de activitate, raportat la activităţile programate în viitor, prin comparare cu situaţia colegilor şi, după caz, să îşi elaboreze programe individuale de lucru, care să permită îmbunătăţirea activităţii din perspectiva acestui indicator;
    
12. 
    generalizarea şi la nivelul instanţelor din raza de competenţă Tribunalului Timiş a registrului informatizat al dosarelor suspendate, conceput în cadrul Tribunalului/crearea unui program informatic care să genereze alerte asupra dosarelor suspendate la împlinirea unui termen de 6 luni de la data întreruperii cursului judecăţii, în vederea atenţionării şi responsabilizării fiecărui judecător asupra obligației de a verifica situaţia acestor cauze şi a dispune măsurile necesare în vederea finalizării procesului;
    
13. 
    generalizarea sistemului de rapoarte stabilit la nivelul Tribunalului Timiş, menit să asigure o imagine în timp real asupra volumului de dosare, a dinamicii acestuia, respectiv, asupra operativităţii în soluţionarea cauzelor;
    
14. 
    soluţionarea cererilor de abţinere după casarea cu trimitere spre rejudecare de îndată, pentru a nu se cauza amânarea după stabilirea unui termen la acelaşi complet;
    
15. 
    verificarea sistematică, la 6 luni, a dosarelor suspendate, indiferent care a fost temeiul suspendării;
    
16. 
    acordarea unor termene mai scurte, de 2 săptămâni la dosarele care depăşesc 1 an vechime;
    
17. 
    citarea părţilor pentru a administra dovezile privind menţinerea motivelor de suspendare din oficiu, încă de la stabilirea termenului pentru repunerea pe rol a cauzei în scopul efectuării unor verificări;
    
18. 
    sancţionarea atitudinii procesuale a părţilor, în cauzele în care se justifică pentru a se asigura exercitarea cu bună credinţă şi la termen a drepturilor şi obligaţiilor în cadrul procesului;
    
19. 
    studierea temeinică a dosarelor şi respectarea etapelor de derulare a procesului.
    

Rapoartele de control efectuate de judecătorii Curţii de Apel Timişoara, desemnaţi în vederea verificării activităţii instanţelor de judecată din raza Curţii, având ca temă „Verificarea respectării dispoziţiilor legale referitoare la modalitatea de instrumentare a cauzelor, precum şi din perspectiva practicii instanţelor sub aspectul măsurilor dispuse pentru asigurarea recuperării prejudiciilor, în dosarele penale având ca obiect: infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 din Legea nr. 562/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor; infracţiunile de evaziune fiscală prevăzute de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale; infracţiunile de contrabandă prevăzute de art. 270 şi art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României şi infracţiunile împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevăzute în art. 18¹ – 18⁵ din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, au fost înaintate conducerii celor trei tribunale, respectiv Tribunalul Arad, Tribunalul Caraş-Severin şi Tribunal Timiş pentru a fi analizate preşedinţii al instanţelor respectiv, urmând a lua măsurile propuse la nivelul Curţii de Apel Timişoara, precum şi cele pe care le consideră a fi necesare în vederea organizării eficiente a activităţii instanţei.

Măsurile propuse la nivelul Curţii de Apel Timişoara pentru înlăturarea deficienţelor privind durata de judecare a cauzelor vizează următoarele aspecte:

1. 
   monitorizarea de către conducerile instanţelor a cauzelor mai vechi de un an şi comunicarea periodică a măsurilor luate pentru judecarea cauzelor într-un termen rezonabil;
   
2. 
   prelucrarea datelor din actul de control cu judecătorii instanţei prin analizarea în concret a situaţiilor constatate cu luarea în considerare a propunerilor formulate prin actul de control;
   
3. 
   analizarea de către Judecătoria Caransebeş a propunerii de înfiinţare a două complete specializate în materie penală.
   

4. 
   Verificarea respectării dispoziţiilor legale referitoare la modalitatea de instrumentare a cauzelor, precum şi din perspectiva practicii instanţelor sub aspectul măsurilor dispuse pentru asigurarea recuperării prejudiciilor, în dosarele penale având ca obiect:
   

• 
  Infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 din Legea nr. 562/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor;
  
• 
  Infracţiunile de evaziune fiscală prevăzute de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale;
  
• 
  Infracţiunile de contrabandă prevăzute de art. 270 şi art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României;
  
• 
  Infracţiunile împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevăzute în art. 18¹ – 18⁵ din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.
  

5. 
   Verificarea respectării dispoziţiilor legale referitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor;
   

- Respectarea termenelor de redactare a hotărârilor judecătoreşti;

- Dosarele de mare corupţie, existente pe rolul tribunalelor şi instanţelor arondate – activitatea vizează analiza dosarelor de mare corupţie din perspectiva managementului de caz, cu indicarea distinctă a datei la care urmează a se împlini termenul de prescripţie pentru infracţiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată (în raport de noul Cod de procedură penală).

- Dosarele cu o vechime mai mare de 10 ani, aflate pe rolul tribunalelor şi instanţelor arondate – activitatea are ca obiect analiza dosarelor din perspectiva respectării dispoziţiilor legale referitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor, fiind avute în vedere toate dosarele care au o vechime în sistemul judiciar mai mare de 10 ani calculată în raport cu data primei înregistrări în sistemul judiciar, indiferent de stadiul procesual în care se află (fond, apel sau recurs).

- Dosarele cu o vechime între 5 – 10 ani, aflate pe rolul tribunalelor şi instanţelor arondate – activitatea are ca obiect analiza dosarelor din perspectiva respectării dispoziţiilor legale referitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor, fiind avute în vedere toate dosarele care au o vechime în sistemul judiciar între 5 – 10 ani calculată în raport cu data primei înregistrări în sistemul judiciar, indiferent de stadiul procesual în care se află (fond, apel sau recurs).

6. 
   Repartizarea aleatorie a cauzelor, aspectele relevante în domeniu – activitatea va viza respectarea dispoziţiilor regulamentare în materie, modul de efectuare a repartizării aleatorii prin intermediul programului informatic, deficienţe, vulnerabilităţi, propuneri.
   

Un domeniu important de manifestare a managementului judiciar exersat de preşedintele Curţii de Apel Timişoara l-a constituit exercitarea coordonată a funcţiei de control pe baza unei tematici de control destinată exclusiv constatării modului de îndeplinire a atribuţiilor manageriale la nivelul tribunalelor din circumscripţia Curţii de Apel.

Controlul tematic a fost dispus prin Ordinul de serviciu nr. 31/11.11.2015 emis de Preşedintele Curţii de Apel Timişoara, cu aprobarea componenţei echipei de control şi a responsabilităţilor corespunzătoare prin Hotărârea nr. 26/09.11.2015 a Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Timişoara.

Tema controlului poartă denumirea de „Verificări privind eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente de către conducerea Tribunalului Caraş-Severin”.

Controlul se înscrie în strategia generală a managementului organizaţional a Preşedintelui Curţii de Apel Timişoara pe perioada 2015 – 2017, potrivit competenţei conferite acestuia prin dispoziţiile art. 10 din Regulamentul de ordine interioară aprobat prin HCSM nr. 387/2005 (înlocuit de art. 7 din Regulamentul de ordine interioară aprobat prin HCSM nr. 1375/2015) şi art. 43 alin. (2), art. 46 alin. (1) şi art. 47 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Subiectul supus controlului managerial este Tribunalul Caraş-Severin, urmând ca, succesiv, acelaşi tip de verificări să fie întreprinse cu privire la Tribunalul Timiş şi Tribunalul Arad, în cursul anilor 2016 – 2017, în ordinea mai sus arătată.

Tematica de control, echipa de control şi responsabilităţile fiecărui membru al echipei de control, potrivit Ordinului mai sus arătat, sunt următoarele:

A) echipa de control desemnată are următoarea componenţă:

- Judecător, conf. univ. dr. Marian Bratiş – Vicepreşedintele Curţii de Apel Timişoara – membru al Colegiului de Conducere – coordonator al echipei de control;

- Judecător Camelia Lucaciuc – Vicepreşedintele Curţii de Apel Timişoara;

- Judecător Răzvan Pătru – Preşedintele Secţiei de contencios administrativ şi fiscal – membru al Colegiului de conducere al Curţii de Apel Timişoara;

- Judecător Ruxandra Codrea – judecător în cadrul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal – membru al Colegiului de conducere al Curţii de Apel Timişoara;

- Judecător Cristian Pup – coordonator al Biroului de informare şi relaţii publice al Curţii de Apel Timişoara;

- Informatician Adrian Suru
B) obiectul controlului tematic este definit astfel: „Verificări privind eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente de către conducerea instanţei”, cu analizarea următoarelor aspecte:

Capitolul I - Asumarea responsabilităţilor şi verificarea aptitudinilor manageriale în ceea ce priveşte modul de organizare, coordonare şi control:

1. activităţii instanţei din perspectiva atribuţiilor prevăzute de regulamentul de ordine interioară al instanţelor;

2. atribuţiile de coordonare şi control a activităţii instanţelor din circumscripţie;

3. procedura de convocare a colegiului şi luarea hotărârilor privitoare la asigurarea bunei funcţionări a instanţei;

4. procedura de convocare a adunării generale.

Responsabil:

Judecător, Conf. univ. dr. Marian Bratiş – Vicepreşedintele Curţii de Apel Timişoara

Capitolul II - Folosirea adecvată a resurselor materiale şi umane.

1. Resurse umane;

Se analizează:

– analiza situaţiei resurselor umane, ocuparea posturilor de personal şi măsura în care acestea răspund necesităţilor instanţei prin raportare la volumul de activitate;

– repartizarea eficientă şi echilibrată a personalului pe compartimente de activitate, stabilirea atribuţiilor în raport de sectorul de activitate;

– întocmirea fişei postului;

– evaluarea anuală a personalului auxiliar;

– respectarea dispoziţiilor prin încetarea contractului de muncă în situaţia îndeplinirii vârstei de pensionare.

Responsabil:

Judecător, Conf. univ. dr. Marian Bratiş – Vicepreşedintele Curţii de Apel Timişoara

2. Resurse materiale;

Se analizează:

– dotările instanţei;

– demersurile conducerii în sensul asigurării condiţiilor materiale desfăşurării unei bune activităţi;

– execuţia bugetară.

Responsabil:

Judecător Camelia Lucaciuc – Vicepreşedintele Curţii de Apel Timişoara

Capitolul III – Comunicarea şi comportamentul conducerii cu judecătorii, personalul auxiliar, procurorii, justiţiabilii, ceilalţi participanţi.

Se verifică/analizează:

– abilitatea preşedintelui şi vicepreşedintelui de prevenire, cunoaştere şi gestionare a situaţilor tensionate;

– activitatea biroului de informaţii şi relaţii publice, furnizarea informaţiilor şi soluţionarea petiţiilor în conformitate cu prevederile Legii nr. 544/2001;

– asigurarea transparenţei activităţii prin:

– asigurarea legăturii cu publicul şi mass-media;

– modul de completare a registrului de evidenţă a petiţiilor şi registrului de evidenţă pentru înregistrarea cererilor şi răspunsurilor privind accesul la informaţiile de interes public şi activitatea birourilor de informare şi relaţii publice în raport de dispoziţiile Legii nr. 544/2001 referitoare la accesul la informaţiile de interes public, privitor la modul de desemnare a persoanelor responsabile, evidenţe, organizare şi program cu publicul, termene de soluţionare, evaluări expert, aplicarea dispoziţiilor legale privind publicarea pe pagina de internet a instanţelor a informaţiilor prevăzute de art. 79 lit. d¹ din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, cazuri care să presupună exercitarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date şi mod de gestionare).

Responsabil:

Judecător Cristian Pup – coordonator al Biroului de informare şi relaţii publice al Curţii de Apel Timişoara

Capitolul IV - Modul de funcţionare a sistemului de repartizare aleatorie a cauzelor.

Se verifică:

– desemnarea persoanelor care răspund de repartizarea aleatorie a cauzelor;

– înregistrarea cauzelor, formarea dosarului electronic;

– asigurarea repartizării aleatorii a dosarului în ordinea înregistrării urmând a se avea în vedere intervalul de timp dintre data formării dosarului şi data repartizării dosarului;

– utilizarea aplicaţiei, sens în care se va urmări stabilirea (constituirea) completelor de judecată, asigurarea utilizării corecte a programului de repartizare aleatorie;

– componenţa completelor de judecată şi asigurarea continuităţii completului;

– modul de înlocuire şi respectare a planificării de permanenţă;

– modul de soluţionare a incidentelor procedurale şi de constituire a completului/repartizarea cauzei ca urmare a admiterii unor astfel de cereri,

– transpunerea cauzei de la o secţie la alta;

– repartizarea cauzelor trimise spre rejudecare;

– repartizarea cererilor de preschimbare;

– repartizarea cauzelor în situaţia desfiinţării completului;

– excepţiile de la repartizarea aleatorie;

– mapele cuprinzând listingul repartizării zilnice;

– registrul privind modificările aduse compunerii completului şi repartizării dosarelor;

– evidenţa soluţiilor privind abţinerea şi recuzarea.

Responsabili:

Judecător Răzvan Pătru – preşedintele Secţiei de contencios administrativ şi fiscal;

- Specialist IT Adrian Suru.

Capitolul V - Aplicarea legislaţiei privind protecţia informaţiilor clasificate.

Se verifică:

– măsurile luate în vederea constituirii structurii de securitate, în conformitate cu dispoziţiile legale privind protecţia informaţiilor clasificate, constituirea structurii de securitate, activitatea structurii, respectarea dispoziţiilor Hotărârii nr. 140 din 6.02.2014 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind aprobarea Regulamentului privind accesul judecătorilor, procurorilor şi magistraţilor-asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la informaţii clasificate, secrete de stat şi secrete de serviciu şi măsurile luate în vederea aducerii la îndeplinire a unor dispoziţii din respectiva hotărâre, evidenţa documentelor clasificate, desemnare persoanele responsabile.

Responsabil:

Judecător Camelia Lucaciuc – Vicepreşedintele Curţii de Apel Timişoara.

Capitolul VI – Analiza parametrilor din aplicaţia STATIS.

Se verifică:

– indicatorii de performanţă înregistraţi de instanţă pe perioada vizată de control;

– măsurile de îmbunătăţire luate la nivelul conducerii instanţei.

Responsabil:

Judecător, Conf. univ. dr. Marian Bratiş – Vicepreşedintele Curţii de Apel Timişoara.

Capitolul VII - Activitatea de coordonare exercitată de prim grefier

Se verifică:

- activităţile specifice de coordonare şi control, atribuţiile de întocmire a fişelor posturilor grefierilor, vizare de luare la cunoştinţă (prin dată şi semnătură), păstrare de regulă, evidenţele specifice în legătură cu care le revin atribuţii directe, colaborare între prim-grefieri, dar şi între aceştia şi persoanele care asigură conducerile instanţelor, precum şi judecătorii cu funcţii de execuţie, atribuţiilor specifice care revin grefierilor-şefi/prim-grefierilor în Adunarea generală a judecătorilor şi Colegiile de conducere activitatea de secretariat.

Responsabil:

Judecător Ruxandra Codrea – Judecător în cadrul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal

Controlul a vizat perioada 01.01.2014 – 10.11.2015 şi s-s desfăşurat la Tribunalul Caraş-Severin în perioada 15.11 – 10.12.2015.

Raportul final a fost depus la Cabinetul Preşedintelui Curţii de Apel Timişoara, fiind comunicat Tribunalului Caraş-Severin şi Inspecţiei judiciare.

Inter-instituţional, Curtea de Apel Timişoara a exersat funcţia managerială de comunicare cu celelalte curţi de apel din România, în scopul adoptării unor practici judiciare unitare şi a unor practici manageriale comune, precum şi pentru iniţierea unor măsuri de îmbunătăţire a cadrului normativ oferit de prevederile regulamentare privind organizarea şi funcţionarea instanţelor judecătoreşti.

Astfel, în perioada 10 – 11 septembrie 2015, Curtea de Apel Timişoara a organizat întâlnirea preşedinţilor, vicepreşedinţilor şi managerilor economici ai curţilor de apel din România, pe probleme de management judiciar management economico-financiar, ocazie cu care au fost dezbătute următoarele teme propuse de curţile de apel:

1. 
   Efectele produse în activitatea instanţelor de Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 148 din 19 martie 2015 privind procedura întâlnirilor trimestriale în care sunt dezbătute probleme de drept care generează practică neunitară. Necesitatea modificării acesteia – temă propusă de Curtea de Apel Braşov;
   
2. 
   Posibilitatea delegării calităţii de ordonator secundar de credite către managerul economic prin prisma dispoziţiilor legale în vigoare şi a punctului de vedere exprimat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii –temă propusă de Curtea de Apel Iaşi;
   
3. 
   Distribuirea posturilor de judecător și grefier alocate suplimentar. Criterii și punctaje sistemice de distribuție - temă propusă de Curtea de Apel Timişoara
   
4. 
   Aplicarea Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 473 din 13 mai 2015, privind modificarea dispoziţiilor art. 83 alin. (1) pct. 5 şi art. 100 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti: soluţii adoptate la disfuncţionalităţile apărute în generarea condicilor electronice; corelarea acestor dispoziţii cu dispoziţiile din Regulament privind obligativitatea unor condici separate - temă propusă de Curtea de Apel Constanța.
   
5. 
   Arhivarea electronică a dosarelor. Prezentare practică, realizată de Domnul Paul Domnul Dacian Stanciu - specialist IT Tribunalul Arad. Comunicarea actelor prin TDS, este o procedură de transmitere securizată a documentelor în format electronic – temă propusă de Curtea de Apel Timişoara.
   

Sesiunea s-a încheiat cu adoptarea unei minute care a fost înaintată Consulului Superior al Magistraturii.

Aceeaşi funcţie managerială a comunicării a fost exersată şi în raport cu personalul propriu al instanţei, în scopul identificării modului de receptare din partea acestui personal a deciziilor manageriale adoptate de aparatul managerial al Curţii de Apel Timişoara şi al identificării conţinutului informativ al feed-back-ului transmis de receptori cu privire la activitatea de management exercitată de persoanele şi organele manageriale ale acestei Curţi de Apel. Analiza nivelului de satisfacţie şi a percepţiei judecătorilor şi grefierilor cu privire la activitatea din cadrul Curţii de Apel Timişoara în anul 2015, în urma completării chestionarului pus la dispoziţie de doamna Afiliopoaie Menghea Cristina – psiholog al acestei instanţe, şi a interpretării rezultatelor obţinute se desprind următoarele concluzii, astfel:

În ceea ce priveşte nivelul satisfacţiei magistraţilor şi grefierilor cu privire la activitatea desfăşurată în cadrul instanţei, din rezultatele obţinute prin intermediul chestionarului, se poate sesiza că cei mai mulţi dintre respondenţi consideră că sunt în mare parte mulţumiţi de aceasta şi oferă o percepţie în general pozitivă cu privire la factorii, resursele, procedurile şi rezultatele obţinute în cadrul instanţei.

Cea mai mare influenţă pozitivă pentru nivelul de satisfacţie în muncă, atât în ceea ce îi priveşte pe judecători cât şi pe grefieri, o au, în primul rând, judecătorii secţiei, apoi grefierii de şedinţă ai secţiei şi, nu în ultimul rând, conţinutul şi provocările activităţii pe care o desfăşoară. În schimb, majoritatea respondenţilor consideră că un efect negativ asupra satisfacţiei cu privire la activitate o are timpul de lucru avut la dispoziţie raportat la volumul de lucru din cadrul instanţei, un alt aspect problematic fiind reprezentat şi de termenele de realizare a activităţii. Aspectele activităţii care, în opinia celor mai mulţi dintre respondenţi, au un efect neutru asupra nivelului de satisfacţie cu privire la activitatea instanţei, sunt reprezentate de justiţiabili, colectivul de conducere, perspectivele de promovare şi imaginea instanţei.

Conducerea instanţei a fost apreciată în mod favorabil de către majoritatea respondenţilor, cu precădere în ceea ce priveşte faptul că are o viziune clară asupra misiunii şi obiectivelor instanţei, îşi îndeplineşte atribuţiile legate de îmbunătăţirea imaginii publice a instanţei, dar şi pentru faptul că a stabilit obiective cuantificabile şi scopuri clare la toate nivelele de activitate şi motivează colectivul pentru randament maxim. O direcţie organizaţională în care se recomandă cu necesitate luarea unor măsuri pentru optimizare o constituie cea privind luarea unor măsuri suplimentare pentru recunoaşterea meritelor în activitate.

Aspectele ce privesc resursele umane şi alte resurse din cadrul instanţei sunt apreciate, din nou, în mod favorabil, de către majoritatea respondenţilor. Cei mai mulţi dintre judecători şi grefieri au apreciat, faptul că sarcinile şi responsabilităţile fiecărui membru al colectivului sunt clar stabilite, precum şi faptul că sunt asigurate condiţii bune de lucru tuturor. De asemenea, este intens apreciat sistemul informatic, considerat a fi un sprijin eficient în munca zilnică. O direcţie în care se interveni pentru a veni în întâmpinarea unor aşteptări asociate unui aspect privitor la resursele umane este cea referitoare la asigurarea condiţiilor egale de muncă şi promovare pentru membrii colectivului, aspect resimţit, atât la nivelul judecătorilor cât şi al grefierilor.

Procesul muncii este apreciat în mod favorabil, răspunsurile oferite de către judecătorii şi grefierii ce au acceptat invitaţia de a completa chestionarul, sugerând că o direcţie pe care se pot iniţia optimizări este cea referitoare la analizarea în mod regulat şi luarea unor măsuri pentru îmbunătăţirea aspectelor profesionale şi administrative.

Majoritatea judecătorilor şi grefierilor apreciază în mod pozitiv rezultatele activităţii desfăşurate în cadrul instanţei, considerând că, în primul rând, calitatea actului de justiţie şi a hotărârilor judecătoreşti este ridicată, instanţa atingându-şi obiectivele şi scopurile pe care şi le-a propus, precum şi faptul că justiţiabilii sunt trataţi în mod corect şi deschis, aspect cu referire la care un număr egal de respondenţi oferă şi răspunsuri cu intensitate maxim favorabilă. Pe de altă parte, jumătate din numărul respondenţilor prezintă reţineri în a oferi o opinie cu privire la nivelul de satisfacţie al justiţiabililor în raport cu performanţele instanţei ca serviciu public.

Fiind adresată invitaţia de a oferi, la sfârşitul chestionarului, câteva sugestii cu privire la măsuri ce pot fi luate pentru optimizarea performanţei instanţei, un număr redus de judecători şi grefieri au acceptat această invitaţie. Sugestiile oferite au fost împărţite în categorii, astfel:

• 
  Gestionarea activităţii şi resurselor umane raportate la volumul de lucru (repartizarea corectă a judecătorilor pe secţii, stoparea creării de dosare artificiale prin disjungere pentru a justifica activitatea unei secţii, redistribuirea sau repartizarea optimă a resurselor umane şi a volumului de activitate pe secţii, suplimentarea personalului şi a spaţiilor destinate birourilor, să fie verificat volumul de activitate pentru fiecare, urmând ca acesta să fie repartizat în mod corect pentru fiecare secţie, reorganizarea completelor);
  
• 
  Dezvoltare organizaţională şi profesională (continuarea activităţii de informatizare, modalităţi prin care persoanele să fie informate asupra drepturilor şi obligaţiilor pe care le au, mai multă comunicare verbală, eforturi suplimentare pentru creşterea operativităţii şi pentru unificarea practicii judiciare).