Curtea de apel timişoarA
I.3.2 Durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii)
Yüklə 1,84 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Denumire instanţă Număr dosare
- CURTEA DE APEL TIMIŞOARA
- JUDECĂTORIA CHIŞINEU-CRIŞ
- JUDECĂTORIA LIPOVA
- JUDECĂTORIA MOLDOVA NOUĂ
- JUDECĂTORIA SÂNNICOLAU MARE
- Nr. crt. Materia juridică Număr dosare
- Printre cauzele determină uneori tergiversarea judecării acestora
I.3.2 Durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii)Situaţia statistică privind durata medie de soluţionare a cauzelor la Curtea de Apel Timişoara şi la instanţele arondate curţii aferentă anului 2015
Situaţia statistică privind durata medie de soluţionare a cauzelor la Curtea de Apel Timişoara - pe materii juridice (penal/nepenal) aferentă anului 2015
a) Secţia I Civilă Potrivit datelor statistice ale anului 2015 ce caracterizează indicele dosarelor închise într-un an ( respectiv suma dosarelor soluţionate în mai puţin de un an de la înregistrare raportat la suma tuturor dosarelor soluţionate la nivelul instanţei în perioada de referinţă), activitatea judecătorilor Secţiei I civile a fost calificată ca fiind „foarte eficientă” în materie civilă propriu-zisă ( fiind atestată de procentul de 81,99%) însă doar „eficientă” în ceea ce priveşte materia dreptului familiei şi minori (procent de 72,04%) cauzele pentru care nu s-au realizat performanţe mai bune, fiind explicate deja în capitolul din raportul de faţă referitor la analiza indicatorilor de eficienţă ai instanţei. Cu toate că pe parcursul întregului an au fost depuse eforturi pentru soluţionarea cu celeritate a cauzelor în conformitate garanţiile unui proces echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi, cu toate că aceste eforturi au condus, în foarte mare măsură la obţinerea rezultatului scontat, au fost consemnate în situaţia statistică şi dosare ale căror proceduri s-au desfăşurat dincolo de limita unui termen rezonabil în raport cu data intrării lor în sistem. La finele anului 2015 pe rolul instanţei apăreau ca nesoluţionate trei dosare mai vechi de 10 ani, situaţie care, însă, la data redactării raportului de faţă s-a schimbat, două din acestea fiind soluţionate în cursul lunii ianuarie 2016. Este vorba despre dosarul nr. 5006/C/2000 al Tribunalului Timiş ( având ca obiect Legea nr. 10/2001) de care Curtea de Apel Timișoara se dezinvestise deja prin pronunţarea deciziei civile nr. 34/26.02.2015 din dosarul nr. 886/59/2014 ca urmare a declarării apelului pârâtei, la mai bine de 13 ani de la pronunţarea sentinţei civile nr. 73/27.02.2001. Ulterior dosarul a ajuns în recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Ca urmare a declarării unui apel ulterior din partea unei alte pretinse moştenitoare a foştilor proprietari tabulari, Curtea de Apel Timișoara a solicitat dosarul de fond de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în cursul procedurii de restituire, dosarul fiind constatat pierdut. În atare condiţii, potrivit art. 583 şi urm. C.pr.civ., Curtea a procedat la reconstituirea propriului dosar 886/59/2014 dar şi a dosarului nr. 5006/C/2000, pronunţând în acest sens Încheierea din data de 14.01.2016. Dosarul astfel reconstituit a fost înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti pentru soluţionarea recursului declarat în cauză. Dosarul nr. 7044/59/2004* ( înregistrat iniţial ca dosar 6255/2002 la care au fost conexate şi alte dosare) a fost soluţionat în primă instanţă prin sentinţa civilă nr. 2717/05.06.2003 a Judecătoriei Arad. Apelurile împotriva sentinţei au fost soluţionate de Tribunalul Arad prin decizia civilă nr. 71/A/18.1.2003. Ca urmare a schimbării competenţelor instanţelor recursurile, înaintate iniţial Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au fost trimise spre soluţionare Curţii de Apel Timişoara. La data de 14.10.2004 Curtea de Apel Timișoara a suspendat judecata recursului conform art. 47 din Legea nr. 10/2001. Dosarul a rămas suspendat aproape 9 ani. La data de 02.07.2013 reclamanta recurentă a solicitat repunerea pe rol a cauzei însă instanţa a respins această cerere întrucât nu s-a făcut dovada soluţionării irevocabile a notificării. Ulterior s-a făcut o nouă cerere de repunere pe rol, fiind acordate mai multe termene de judecată pentru stabilirea moştenitorilor unor părţi decedate între timp iar la termenul de judecată din data de 02.10.2014 cauza a fost suspendată din nou însă în baza art. 243 alin. 1 pct. 1 C. pr. civ. până la indicarea moştenitorilor unei părţi. Ca urmare a verificării din oficiu, a persistenței cauzelor ce au condus la suspendare precum şi a incidenţei în cauză a excepţiei perimării fost stabilit termen la 10.12.2015 şi apoi la data de 21.01.2016, dată la care cauza a fost soluţionată. Dosarul nr. 2298/59/2014* (număr iniţial 7959/C/2000) a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la data de 27.03.2014 ca urmare a casării cu trimitere spre rejudecare, dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 2240/05.06.2013, în vederea completării probatoriului cu înscrisuri şi eventual expertize. Instanţa de rejudecare, conformându-se deciziei de casare a indicat punctual reclamantei-apelante ( aflată în procedura de insolvenţă) ce înscrisuri să depună la dosar acordându-i două termene de judecată, însă pentru că aceasta nu s-a conformat la data de 10.09.2014 a dispus suspendarea cauzei conform art. 2551 C. pr. civ. La un an după această dată 10.09.2015 pârâţii-apelanţi au depus cerere de repunere pe rol fixându-se termen de judecată în vederea depunerii înscrisurilor. Au fost acordate apoi încă două termene în vederea încheierii unei eventuale tranzacţii, propusă de apelanţii pârâţi, următorul termen de judecată fixat în acest sens fiind 23.02.2016. Trebuie menţionat faptul că larga depăşire a termenului de soluţionare a dosarului a fost cauzată, în principal, de aceea că judecarea apelului în primul ciclu procesual a fost suspendată mai bine de 7 ani ( de la data de 14 mai 2004 la data de 13 septembrie 2011). Prezentarea acestor informaţii a fost necesară pentru a se evidenţia faptul că existenţa pe rol a acestor dosare la finele anului 2015 nu a fost rezultatul neglijării de către judecători a activităţilor lor profesionale sau a necunoaşterii legii. Cu toate acestea, pentru prevenirea unor astfel de situaţii se impun ca măsuri:
b) Secţia a II-a civilă Termenul rezonabil de soluţionare a cauzelor reprezintă unul dintre indicatorii de bază ai activităţii de judecată, astfel că fiecare judecător a menţinut standardul pentru respectarea acestui criteriu de calitate. Prin urmare, la instanţa de control judiciar aceste dosare s-au aflat pe rol pentru o perioadă de până la 6 luni-1 an, în care s-a cuprins şi perioada vacanţei judecătoreşti. La data de 31 decembrie 2015 situaţia cauzelor mai vechi de 1 an aflate pe rolul secţiei, prin raportare la data înregistrării în sistem, se prezintă după cum urmează: în materia falimentului dintr-un stoc de 156 de dosare nu a existat nici un dosar mai vechi de un an, iar la litigii cu profesionişti dintr-un stoc de 118 dosare s-au regăsit un număr de două dosare mai vechi, care s-au încadrat în categoria dosarelor cu o vechime între 5-10 ani. Aşa cum s-a arătat deja, vechimea acestor dosare nu se raportează la durata de soluţionare a acestora de către Secţia a II-a Civilă, ci la data înregistrări lor în sistem, la prima instanţă sesizată. Se constată că în această evidenţă, nu se regăseşte nici un dosar de primă instanţă înregistrat la Curtea de Apel.
Au mai fost înregistrate un număr de 4 dosare cu acord de recunoaştere a vinovăţiei, toate fiind soluţionate într-un interval de o lună de la data înregistrării. Celelalte cauze soluţionate în primă instanţă având ca obiect plângeri împotriva rezoluţiei procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată au fost soluţionate în termen de 1-2 luni. În apel, durata de soluţionare a cauzelor a fost de 1-2 luni de la data înregistrării cu excepţia cauzelor în care instanţele de fond au pronunţat soluţii de achitare în care a fost necesar să fie administrate toate probele din dosarul instanţei de fond, situaţii în care, durata de soluţionare a fost diferită în funcţie de complexitatea cauzelor. Cauzele în contestaţii, cu excepţia celor date în materia măsurilor preventive, sunt soluţionate de regulă la primul termen de judecată. Având în vedere specificul activităţii din cadrul secţiei penale şi natura unor cauze care reclamă pronunţarea unor soluţii în regim de urgenţă, cu ocazia repartizării cauzelor în aplicaţia ECRIS, sunt stabilite termene scurte pentru primul termen de judecată respectiv în aceiaşi zi în care au fost înregistrate în ce priveşte cauzele reglementate de Legea nr. 302/2004 –mandatele europene de arestare şi cererile de extrădare, propunerile de arestare preventivă, prelungirea arestării, de 1-5 zile pentru contestaţiile în materia măsurilor preventive, 3 săptămâni pentru cauzele cu inculpaţi arestaţi, cauzele pentru care legiuitorul a prevăzut că se judecă de urgenţă şi cu precădere, ca exemplu: contestaţii în anulare, revizuiri, întreruperea/amânarea executării pedepsei, etc.; o lună pentru celelalte cauze. Printre cauzele determină uneori tergiversarea judecării acestora, se remarcă: - sustragerea de la judecată a inculpaţilor aflaţi în stare de libertate, mai ales în cauzele în care audierea acestora de către instanţa de control judiciar este obligatorie (nu au fost audiaţi de instanţa de fond sau a fost pronunţată o soluţie de achitare); - îndeplinirea procedurii de citare cu părţile aflate în străinătate; - netransferarea inculpaţilor aflaţi în stare de detenţie la penitenciarele aflate în afara razei de competenţă a Curţii de Apel Timişoara, care sunt judecaţi şi de alte instanţe; - audierea unui număr însemnat de persoane implicate în aceste cauze; - schimbările intervenite în Noul Cod de procedură penală privind soluţionarea cauzelor în apel, în concordanţă cu practica CEDO, care obligă instanţele de control judiciar să readministreze întreg materialul probator, administrat şi de instanţa de fond, în caz de achitare a inculpaţilor şi care au redus situaţiile în care se mai poate dispune rejudecarea cauzelor de către instanţele de fond. Pe rolul Curţii de Apel, au fost înregistrate la sfârşitul anului 2015 un număr de 61 de dosare situaţia, fiind următoarea:între 1-3 ani -51 de dosare; între 3-5 ani -5 dosare şi între 5-10 ani - 2 dosare. În ce priveşte dosarele mai vechi de 5 ani situaţia este următoarea: Dosarul nr.1101.1/59/2010 a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara cu rechizitoriu, în primă instanţă la data de 26.10.2010 şi în prezent este soluţionat pe fond. Dosarul nr.4355/59/2009** a fost înregistrat în sistem la data de 07.09.2009 iar la Curtea de Apel Timişoara a fost înregistrat, în apel, la data de 28.07.2015, în prezent fiind în curs de soluţionare. d) Secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale Cu privire la cauzele înregistrate în apel, în toate dosarele după repartizarea aleatorie care s-a făcut deîndată după înregistrare şi după efectuarea comunicărilor prev. de art. 201 cod pr.civilă, termenele care s-au fixat prin rezoluţie nu au depăşit în nicio situaţie termenul de 60 de zile prevăzut de art. 201 alin. 4 C. pr. civ. şi de regulă au fost în jur de 30 de zile. Majoritatea cauzelor s-au soluţionat la primul termen de judecată de către toate completele, iar în caz de amânare s-a acordat de regulă un singur termen de judecată şi în mod excepţional mai mult de un termen. e) Secţia de contencios administrativ şi fiscal Termenul rezonabil de soluţionare a cauzelor reprezintă unul dintre indicatorii de bază ai activităţii de judecată, astfel că fiecare judecător a menţinut standardul pentru respectarea acestui criteriu de calitate. Prin urmare, la instanţa de control judiciar aceste dosare s-au aflat pe rol pentru o perioadă de până la 6 luni-1 an, în care s-a cuprins şi perioada vacanţei judecătoreşti. La data de 31 decembrie 2015 situaţia cauzelor mai vechi de 1 an aflate pe rolul secţiei, prin raportare la data înregistrării în sistem, se prezintă după cum urmează dintr-un stoc de 841 de dosare au existat un număr de 7 dosare mai vechi de un an, şi un singur dosar care s-a încadrat în categoria dosarelor cu o vechime între 5-10 ani. Aşa cum s-a arătat deja, vechimea acestor dosare nu se raportează la durata de soluţionare a acestora de către Secţia Contencios administrativ şi fiscal, ci la data înregistrării lor în sistem, la prima instanţă sesizată. Se constată că în această evidenţă, nu se regăseşte nici un dosar de primă instanţă înregistrat la Curtea de Apel – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Yüklə 1,84 Mb. Dostları ilə paylaş:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||