Nr. d/o
|
Abaterile, neregulile identificate
|
Beneficiarii supuși verificărilor
|
Total
|
„Migdal –P”S.A.
|
Î.M.„Naturvins ”S.R.L.
|
Î.M.„Kazayak-Vin”S.A.
|
S.C.„Vinăria Țiganca”S.R.L.
|
„Vindicum” S.R.L.
|
„Vinăria Purcari”S.R.L.
|
„Vinatage Avenue”S.R.L.
|
„Magnolia-94” S.R.L.
|
„Fautor” S.R.L.
|
„Basarabia- Lwin Invest”S.R.L.
2015
|
„Basarabia- Lwin Invest”S.R.L.
2016
|
„Vinăria Mileștii Mici”S.R.L.
|
„Univers Vin”S.R.L.
|
„Vinăria din Vale”S.A.
|
|
Eșantionul supus testării, numărul beneficiarilor verificați
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
Abaterile, neregulile identificate în cadrul misiunii de audit, numărul de cazuri
|
1
|
Unitatea a eliberat Aviz de eligibilitate agenților economici care nu întrunesc toate criteriile de eligibilitate.
|
|
1
|
|
|
1
|
|
|
1
|
|
|
|
|
1
|
|
4
|
2
|
MF a examinat și a acceptat bunuri în gaj în baza rapoartelor de evaluare fără a verifica în teritoriu bunurile propuse în gaj.
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
|
|
|
10
|
3
|
MF a întocmit contracte de gaj și de fidejusiune aplicând pentru bunurile gajate la valoarea de piață a evaluatorului din rapoartele de evaluare, ce reprezintă suma estimată pentru care un activ ar putea fi schimbat la data evaluării.
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
1
|
1
|
1
|
13
|
4
|
MF a aplicat în contractul de gaj, pentru bunurile gajate, o valoare mai mare decât valoarea estimată în raportul de evaluare.
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
5
|
MF a aplicat în contractul de gaj valoarea pentru bunurile gajate care nu a fost estimată în raportul de evaluare.
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
6
|
Nu toate bunurile gajate stipulate în contractele de gaj au fost acceptate de către grupul de lucru din cadrul MF.
|
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
7
|
Nu au fost întocmite contracte de achiziționare a strugurilor cu furnizorii.
|
|
|
|
|
|
|
1
|
1
|
|
|
|
|
|
|
2
|
8
|
Parțial au fost întocmite contracte de achiziționare a strugurilor cu furnizorii.
|
1
|
1
|
|
1
|
1
|
1
|
|
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
1
|
10
|
9
|
MF a luat în gaj bunuri vechi și uzate moral.
|
|
1
|
1
|
|
1
|
|
1
|
1
|
|
|
|
|
|
|
5
|
Total
|
3
|
7
|
4
|
5
|
7
|
4
|
4
|
6
|
3
|
3
|
1
|
5
|
3
|
3
|
51
|
Nr.
d/o
|
Abaterile identificate
|
Beneficiarii supuși verificărilor
|
|
Universitatea Tehnică
I Proiect
|
Universitatea Tehnică
II Proiect
|
Universitatea Tehnică
III Proiect
|
Școala profesională or. Leova
|
Școala profesională or. Nisporeni
|
Î.S. „Centru Național de Verificare a Calității Produselor Alcoolice”
|
Î.S. Colegiul Național de Vinificație și Viticultură din Chișinău
|
I.P. Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare
|
Total
|
Eșantionul supus testării, numărul beneficiarilor verificați
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Abaterile, neregulile identificate în cadrul misiunii de audit, numărul de cazuri
|
1
|
Contribuția proprie a beneficiarului nu corespunde cu contribuția proprie din PI
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
1
|
1
|
7
|
2
|
Au fost achiziționate bunuri și utilaje care nu se regăsesc în proiectul investițional
|
1
|
|
|
|
1
|
|
1
|
|
3
|
3
|
Au fost prestate servicii fără a fi debursate mijloace financiare de la BEI
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
1
|
4
|
Au fost stopate PI după aprobarea acestora de către BEI
|
|
|
|
|
|
|
1
|
1
|
2
|
5
|
În documentele prezentate de Unitate nu se regăseau documente confirmative cu privire la contribuția proprie a beneficiarului
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
8
|
Total
|
3
|
2
|
2
|
2
|
3
|
1
|
5
|
3
|
21
|