Directorate-general for agriculture and rural development
Yüklə 3,18 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- 17.13.1.Najważniejsze ustalenia
- Kryteria kwalifikujące osobę przejmującą gospodarstwo – wiedza i umiejętności zawodowe
- Prowadzenie działalności rolniczej przez co najmniej pięć lat – brak ustalonych kar
- 17.13.2.Stanowisko Komisji przed procedurą pojednawczą
- Okres do którego stosuje się korektę finansową
- 17.13.3.Streszczenie głównych argumentów państwa członkowskiego
- 17.13.4.Opinia organu pojednawczego
- 17.13.5.Ostateczne stanowisko Komisji
17.13.PolskaDziałanie 113 - Renty strukturalne Nr postępowania wyjaśniającego: RD1/2008/011/PL Prawodawstwo: Rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999, 1698/2005; rozporządzenia Komisji (WE) nr 814/2004, 1974/2006, 1975/2006 Data wizyty kontrolnej: 15-19 grudnia 2008 r. Pismo z uwagami: 22 kwietnia 2009 r. Odpowiedź państwa członkowskiego: 24 czerwca 2009 r. 25 czerwca 2009 r. Spotkanie dwustronne: 10 listopada 2009 r. Protokół ze spotkania dwustronnego: 18 lutego 2010 r. Odpowiedź na protokół ze spotkania dwustronnego: 17 maja 2010 r. Pismo pojednawcze: 13 kwietnia 2011 r. Wniosek o wszczęcie postępowania pojednawczego: 19 maja 2011 r. Nr referencyjny procedury pojednawczej: 11/PL/491 Opinia organu pojednawczego: 07 listopada 2011 r. Pismo końcowe: 28 marca 2012 r.
Zgodnie z art. 11 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1257/1999 osoba przekazująca gospodarstwo zaprzestaje całkowicie prowadzenia komercyjnej gospodarki rolnej. Komisja uważa, iż z przedmiotowego przepisu wynika wymóg, by rolnik prowadził komercyjną gospodarkę rolną zanim skorzysta z renty strukturalnej. Przez tego rodzaju działalność rozumie się sprzedaż przynajmniej określonej części produkcji rolnej na rzecz stron trzecich. Służby Komisji zauważyły, że władze polskie nie sprawdzały, czy rolnicy prowadzili komercyjną gospodarkę rolną przed skorzystaniem z renty strukturalnej. Władze polskie opierały się na założeniu, że gospodarstwo rolne o powierzchni co najmniej 1 ha prowadzi komercyjną gospodarkę rolną. Służby Komisji nie zgadzają się z tym stanowiskiem.
Artykuł 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 stanowi, że osoba przejmująca gospodarstwo posiada odpowiednią wiedzę i umiejętności zawodowe. W okresie programowania obejmującym lata 2004-2006 władze polskie uznawały, że wymóg UE został spełniony, gdy osoba przejmująca gospodarstwo dostarczyła zaświadczenie wystawione przez jej rodziców lub sąsiadów, stwierdzające, że pracowała ona w gospodarstwie, nawet jeśli nie było to zajęcie w pełnym wymiarze godzin. Audytorzy Komisji są zdania, iż zwykłe oświadczenie wystawione przez osoby blisko związane z osobą przejmującą gospodarstwo nie może być uznawane za wystarczający dowód potwierdzający spełnienie wymogu.
Zgodnie z art. 11 ust. 2, przejmujący gospodarstwo podejmuje się prowadzić działalność rolniczą w gospodarstwie przez co najmniej pięć lat. Jednak władze polskie nie ustanowiły żadnych kar w przypadku niespełnienia tego zobowiązania przez osobę przejmującą gospodarstwo (art. 73 rozporządzenia (WE) nr 817/2004). Okres programowania 2007-2013 Kryteria kwalifikujące osobę przekazującą gospodarstwo – komercyjna działalność rolnicza. Zgodnie z art. 23 ust. 2 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, osoba przekazująca gospodarstwo zaprzestaje wszelkiej komercyjnej działalności rolniczej. Podobnie jak w poprzednim okresie programowania, władze polskie nie sprawdzały, czy rolnicy prowadzili komercyjną działalność rolniczą przed skorzystaniem z renty strukturalnej. Władze polskie opierały się na założeniu, że gospodarstwo rolne o powierzchni co najmniej 3 ha prowadzi komercyjną gospodarkę rolną. Od 2010 r. minimalna powierzchnia gospodarstwa wynosi 6 ha. 17.13.2.Stanowisko Komisji przed procedurą pojednawczą
Wskazane niedociągnięcia w odniesieniu do dwóch okresów programowania (do 2009 r.) uznaje się za nieprawidłowości dotyczące kluczowych kontroli. Okres programowania 2004-2006: w odniesieniu do każdej z opisanych nieprawidłowości, proponuje się korektę zryczałtowaną w wysokości 5 %. Zgodnie z dokumentem 5330/97, w przypadku gdy ten sam system wykazuje kilka niedociągnięć, najpoważniejsze niedociągnięcie jest traktowane jako wskaźnik ryzyka jakie przedstawiał cały system kontroli. W związku z powyższym do wspomnianych nieprawidłowości należy zastosować korektę zryczałtowaną w wysokości 5 %. Okres programowania 2007-2013: ryzyko dla funduszu zostało zmniejszone w porównaniu z poprzednim okresem programowania poprzez zwiększenie minimalnej wielkości gospodarstwa rolnego do 3 ha. Dlatego też zgodnie z dokumentem 5330/97 proponuje się korektę zryczałtowaną w wysokości 2 %.
Obecną korektę finansową stosuje się do wydatków poniesionych od dnia 22 kwietnia 2007 r. do dnia 30 czerwca 2010 r. Opisane nieprawidłowości wiążą się z ryzykiem dotyczącym wydatków finansowanych z budżetu UE, w tym ostatnich wypłat rent strukturalnych, zatwierdzonych przynajmniej do połowy 2010 r. W związku z powyższym wydatki te mogą podlegać korektom finansowym aż do 2020 r. Postępowanie wyjaśniające pozostaje otwarte w odniesieniu do wydatków poniesionych na system rent strukturalnych wypłaconych po powyższej dacie. Osobne formalne powiadomienia na podstawie art. 11 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia Komisji (WE) nr 885/2006, dotyczące przedmiotowych wydatków, zostaną przekazane władzom polskim w późniejszym terminie. 17.13.3.Streszczenie głównych argumentów państwa członkowskiegoWe wniosku o zastosowanie procedury pojednawczej władze polskie twierdzą, że nie ma potrzeby zastosowania korekty finansowej. Wymogi określone w art. 11 rozporządzenia (WE) nr 1257/1999 uważa się w Polsce za spełnione, jeżeli wnioskodawca był właścicielem gospodarstwa przez ostatnie 10 lat oraz w trakcie tego okresu i w momencie składania wniosku był ubezpieczony jako rolnik w KRUS przez okres co najmniej 5 lat. Powyższe warunki zostały zaakceptowane przez Komisję z chwilą zatwierdzenia polskich programów rozwoju obszarów wiejskich. Jeżeli chodzi o kwalifikacje zawodowe osób przejmujących gospodarstwo, z wyjątkiem osób posiadających wykształcenie wyższe, osoby przejmujące gospodarstwo muszą posiadać od trzech do pięciu lat doświadczenia w pracy w gospodarstwie rolnym w zależności od poziomu wykształcenia. Przedmiotowy okres może być udokumentowany zaświadczeniem z KRUS lub oświadczeniem osoby pracującej w gospodarstwie potwierdzonym oświadczeniem właściciela tego gospodarstwa rolnego lub dokumentem potwierdzającym okres posiadania gospodarstwa rolnego. Władze polskie argumentują, że ponieważ to przekazujący gospodarstwo otrzymuje rentę strukturalną, jedynie on musi spełniać kryteria kwalifikowalności. Natomiast osoba przejmująca gospodarstwo nie może ponosić konsekwencji związanych z pomocą wypłacaną osobie przekazującej gospodarstwo, zatem nie było powodu, żeby ustalać kary w odniesieniu do niej.
Wzywa on służby Komisji do zbadania, czy kryterium kwalifikowalności w odniesieniu do osoby przekazującej gospodarstwo (komercyjna działalność rolnicza) jest zgodne z zatwierdzonymi programami rozwoju obszarów wiejskich (na lata 2004-2006 i 2007-2013) i czy zatwierdzone programy uwzględniają warunki nałożone przez prawodawstwo UE lub, jeżeli okaże się, że warunki te nie są uwzględnione, czy władze polskie mogą powoływać się na zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań przy wdrażaniu środka w przyjęty sposób. Organ pojednawczy wzywa służby Komisji do zbadania informacji statystycznych oraz sprawdzenia, czy miały one wpływ na zaproponowaną korektę. Organ pojednawczy wzywa obie strony do rozważenia możliwości podjęcia działań następczych w odniesieniu do punktów kary (brak kar w przypadku gdy osoba otrzymująca gospodarstwo nie przestrzegała zobowiązania dotyczącego kontynuacji działalności rolniczej przez minimum pięć lat) oraz szkolenia (powiązane z zaświadczeniem rodziny o praktyce zawodowej).
W ramach obu programów rozwoju obszarów wiejskich określono wymóg, by przekazujący gospodarstwo prowadził komercyjną działalność rolniczą (lub działalność rolniczą odpowiednio ukierunkowaną rynkowo) przed przejściem na rentę strukturalną. Komisja nie uważa zatem, że przyjęcie programów rozwoju obszarów wiejskich stworzyło podstawę do uzasadnionych oczekiwań władz polskich, aby prowadzenie komercyjnej działalności rolniczej nie było warunkiem przyznania pomocy. Komisja dokonała analizy informacji statystycznych na temat stosunku liczby przekazanych gospodarstw rolnych do przekazanego obszaru. Przedmiotowe informacje dotyczą okresu programowania 2004-2006. Komisja poddała również ponownej analizie punkty dotyczące kar oraz szkoleń. Dostarczone informacje nie wskazują jednak, by ryzyko było niższe niż zastosowana korekta ryczałtowa. Korekta finansowa zostaje zatem utrzymana w pierwotnie zaproponowanej wysokości. Łączna kwota korekty finansowej wynosi - 34 451 679,56 EUR. Kwota ta musi zostać zwrócona przez państwo członkowskie.
Yüklə 3,18 Mb. Dostları ilə paylaş:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||