Directorate-general for agriculture and rural development

17.15.România – anchetă privind măsurile Sprijin pentru zone defavorizate („NH”) și Plăți de agromediu („AEM”) din cadrul Programului de Dezvoltare Rurală 2007-2013 (FEADR)

Ancheta nr.: RD2/2009/09/RO

Legislație: Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului și Regulamentele (CE) nr. 1974/2006 și (CE) nr. 1975/2006 ale Comisiei

Data misiunii: de la 21 la 25 septembrie 2009

Scrisoare de observații: Ares(2010)29435 din 20.1.2010

Răspuns din partea statului membru: nr. 400 din 29.4.2010

Invitație la o reuniune bilaterală: Ares(2010)658341 din 12.10.2010

Răspunsul SM la invitație: nr. 1051 din 09.11.2010

Reuniune bilaterală: 23 noiembrie 2010

Procesul-verbal al reuniunii bilaterale: Ares(201)342147 din 29.03.2011

Răspuns la procesul-verbal al reuniunii bilaterale: nr. 455 din 31.5.2011

Scrisoare de conciliere: D(2011)1256733 din 18.11.2011

Cerere de conciliere: OC 1178 din 28.12.2011

Nr. de referință al concilierii: 11/RO/511

Avizul organismului de conciliere: Raport datat 7.5.2012

Scrisoare finală: D(2012) 867531 din 13.7.2012

17.15.1.Principalele constatări

17.15.1.1.Parcelele verificate la fața locului în privința angajamentelor de agromediu (AEM)

În urma auditului, s-a constatat că în anul de cerere 2008 nu s-a asigurat inspectarea tuturor parcelelor pentru a se verifica îndeplinirea angajamentelor de agromediu. Motivul a fost că autoritățile române au aplicat aceeași flexibilitate în cazul verificării angajamentelor prin evaluare vizuală ca cea prevăzută de regulament pentru verificarea suprafeței (cel puțin 50 % dintre parcele).

Această problemă a existat doar în anul de cerere 2008.

DG AGRI a considerat că, în aceste circumstanțe, aplicarea corecției forfetare de 5 % prevăzute în documentul orientativ VI/5330/97 pentru deficiențele legate de efectuarea controalelor cheie ar constitui o supraevaluare a pierderii reale pentru fond. Au fost luați în considerare în special următorii factori de atenuare a riscurilor:

• 
  evaluarea vizuală în cauză a fost efectuată în cazul majorității parcelelor fiecărui agricultor și uneori în cazul tuturor parcelelor (în medie, în cazul a 82 % dintre parcelele fiecărui agricultor);
  
• 
  deși verificarea vizuală de către inspector este un element important al controlului la fața locului, absența acesteia nu a implicat o lipsă completă a controalelor în ceea ce privește parcelele în cauză. Mai multe controale privind angajamente au fost efectuate, de exemplu, pe baza documentelor justificative deținute de agricultor.
  

Prin urmare, în scrisoarea de conciliere s-a luat în considerare posibilitatea de a se propune o corecție forfetară de numai 2 % pentru această deficiență și pentru anul de cerere 2008.

17.15.1.2.Utilizarea registrelor în cadrul controalelor la fața locului (AEM)

Procedurile naționale prevăd că agricultorul trebuie să consemneze într-un registru activitățile agricole desfășurate în cazul fiecărei parcele. Aceste registre urmau să fie utilizate de inspectori pentru a verifica îndeplinirea condițiilor specifice în cazul fiecărui pachet de măsuri de agromediu.

Pe parcursul misiunii, au fost constatate deficiențe care au pus sub semnul întrebării utilizarea corectă a registrelor ca instrument de control. Mai exact, în cazul eșantionului de beneficiari controlați în timpul misiunii, au fost constate neconcordanțe, deoarece, la momentul controlului la fața locului, registrele indicau activitățile agricole cu o dată în viitor, nu în trecut.

DG AGRI a considerat că o utilizare greșită a registrelor de către agricultor a făcut ca aceste documente să nu fie adecvate pentru control, încălcându-se astfel dispozițiile articolului 14 alineatul (2) și ale articolului 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1975/2006.

Această deficiență a afectat funcționarea unui control-cheie, situație în care, în mod normal, ar trebui aplicată o corecție forfetară de 5 %. Totuși, DG AGRI a considerat că aplicarea unei corecții de 5 % ar constitui o supraevaluare a pierderii reale pentru fond generate de problema în cauză, având în vedere faptul că au fost aplicate alte metode de control în același timp și că registrele au fost prevăzute, chiar dacă nu au fost fiabile în toate cazurile.

Prin urmare, în scrisoarea de conciliere s-a luat în considerare posibilitatea de a se propune o corecție forfetară de 2 % pentru această deficiență și pentru anii de cerere 2008 și 2009.

17.15.1.3.Întârzierea controalelor administrative (AEM)

Auditul a demonstrat că controalele administrative în privința condiției de agromediu referitoare la densitatea șeptelului au fost efectuate cu întârziere, și anume la un an după depunerea cererii de către fermier. Această problemă a afectat atât anul de cerere 2008, cât și anul de cerere 2009, fiind remediată de către autoritățile române doar din anul de cerere 2010.

DG AGRI a considerat că această întârziere a redus eficacitatea sistemului de control și, în special, că nu a garantat monitorizarea corespunzătoare a cazurilor identificate de controalele administrative, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1975/2006.

În cadrul procedurii de verificare a conformității, autoritățile române au explicat că s-a realizat o monitorizare, prin solicitarea unei declarații oficiale din partea agricultorului cu privire la animalele deținute, însă DG AGRI nu a putut să se convingă că autenticitatea declarațiilor oficiale a fost verificată de APIA.

În concluzie, DG AGRI a considerat că întârzierile în efectuarea controalelor administrative privind densitatea șeptelului au constituit o încălcare a articolului 11 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1975/2006, ducând la apariția unui risc pentru fond.

Această deficiență a afectat funcționarea unui control-cheie, situație în care, în mod normal, ar trebui aplicată o corecție forfetară de 5 %. Cu toate acestea, DG AGRI consideră că aplicarea unei corecții de 5 % pentru problema în cauză ar constitui o supraevaluare a pierderii reale pentru fond, având în vedere faptul că problema a afectat numai cazurile care trebuiau monitorizate (nu întreaga populație) și că declarațiile oficiale au avut un anumit efect disuasiv.

Prin urmare, în scrisoarea de conciliere s-a luat în considerare posibilitatea de a se propune o corecție forfetară de 2 % pentru această deficiență și pentru anii de cerere 2008 și 2009.

17.15.2.Argumentele statului membru

Autoritățile române au solicitat o conciliere, aducând în discuție următoarele elemente:

Parcelele verificate la fața locului în privința angajamentelor de agromediu (AEM)

Autoritățile naționale au evidențiat că, în cazul anului de cerere 2009, au fost verificate aproape toate parcelele (96,7 %).

Utilizarea registrelor în cadrul controalelor la fața locului (AEM)

Autoritățile române au afirmat că, în județul selectat pentru misiunea de audit, unii dintre fermierii au înțeles greșit metoda de completare a registrului. Astfel, inspectorii au constatat că cerința specifică în cauză a fost respectată pe teren, dar registrul era deja completat cu datele la care urmau să se efectueze lucrări pe suprafața respectivă. Inspectorii pe teren au putut doar să ia act de faptul că registrele fuseseră completate. Autoritățile române au subliniat însă că a fost vorba de cazuri izolate.

De asemenea, autoritățile naționale au afirmat că, începând cu 2010, prezența registrelor a fost verificată pentru fiecare an de angajament.

Întârzierea controalelor administrative (AEM)

Autoritățile române au subliniat că, deși controalele încrucișate privind măsura de agromediu pentru 2009 au avut loc la 30 aprilie 2010, controalele respective au fost efectuate înainte de autorizarea cererilor de plată.

Autoritățile române au raportat, de asemenea, că în 2009 controalele încrucișate au vizat 131 000 de fermieri care au accesat sprijinul pentru măsura de agromediu. Dintre aceștia, s-au generat erori pentru nerespectarea cerințelor specifice „Pășunatul se va efectua cu maxim 1 UVM/ha” și „Utilizarea fertilizanților organici nu trebuie să depășească 30 kg substanță activă” pentru 67 202 agricultori, și au fost sancționați 142 de agricultori. Din totalul celor 67 202 agricultori pentru care, în urma controlului încrucișat, s-au generat erori pentru nerespectarea cerinței privind numărul unităților de vită mare, 8 747 de agricultori au fost controlați pe teren și 10 dintre aceștia au fost sancționați.

17.15.3.Avizul Organismului de Conciliere

În raportul său final, organismul de conciliere:

• 
  a menționat faptul că DG AGRI, atunci când a propus corecția financiară de 2 %, a luat în considerare factorii de atenuare a riscurilor. Întrucât procentajul de 2 % reprezintă deja cea mai scăzută corecție forfetară, pentru o reducere a corecției propuse ar trebui ca autoritățile naționale să demonstreze lipsa totală a oricărui risc financiar pentru Fond, sau să ofere o bază de calcul al corecției documentată și acceptabilă. Organismul a reținut faptul că autoritățile au încercat, după audierea lor și deci foarte târziu în decursul procedurii, să efectueze un calcul mai exact al pierderilor financiare pentru anul de cerere 2009, în măsura în care acestea erau legate de utilizarea registrelor. Organismul a reținut însă și faptul că pentru anul de cerere 2008 nu a fost efectuat niciun calcul, iar pentru anul de cerere 2009 calculul a acoperit numai una din cele două deficiențe;
  
• 
  a considerat că nu este posibilă concilierea punctelor de vedere ale celor două părți în termenul prevăzut.
  

17.15.4.Poziția finală a Comisiei

DG AGRI consideră că în decursul procedurii de conciliere nu au apărut elemente noi care ar putea modifica evaluarea prezentată deja în scrisoarea de conciliere.

Corecția forfetară propusă de 2 % este nivelul minim prevăzut în documentul orientativ 5330/97 și ia deja în considerare factorii de atenuare a riscurilor. Nu există elemente pe baza cărora să se poată concluziona că, în pofida deficiențelor constatate, nu a existat niciun risc pentru Fond.

Prin urmare, DG AGRI își menține propunerea de aplicare a unei corecții financiare forfetare de 2 % pentru cheltuielile efectuate de România în cadrul măsurii de agromediu (cod 214), referitoare la anii de cerere 2008 și 2009.

În ceea ce privește observațiile efectuate de autoritățile române:

Parcelele verificate la fața locului în privința angajamentelor de agromediu (AEM)

Observația autorităților naționale referitoare la faptul că în anul de cerere 2009 au fost verificate aproape toate parcelele este redundantă și irelevantă, deoarece deja în scrisoarea de conciliere s-a luat decizia de aplicare a corecției financiare numai pentru anul de cerere 2008, nu și pentru 2009.

Utilizarea registrelor în cadrul controalelor la fața locului (AEM)

DG AGRI își menține poziția conform căreia inadvertențele constatate în cursul misiunii arată o utilizare incorectă a registrelor. Se reamintește, de asemenea, că aceste inadvertențe au fost constatate în toate registrele examinate pe parcursul misiunii.

România nu a furnizat DG AGRI, ulterior scrisorii de conciliere, informații noi cu privire la acest punct.

DG AGRI salută îmbunătățirile efectuate de România în 2010 și 2011, însă acestea nu modifică evaluarea riscului pentru anii de cerere 2008 și 2009.

Întârzierea controalelor administrative (AEM)

DG AGRI consideră că declarația autorităților române potrivit căreia controalele administrative, deși târzii, au fost efectuate înainte de plăți nu este relevantă, deoarece aspectul aflat în discuție este eficacitatea verificărilor subsecvente ale rezultatelor controalelor.

Aceste verificări subsecvente au constat în solicitarea unei declarații oficiale din partea agricultorului cu privire la animalele deținute. DG AGRI nu a putut să se convingă că veridicitatea declarațiilor oficiale a fost verificată de APIA. La momentul la care eventualele încălcări erau identificate prin intermediul controalelor administrative, controalele la fața locului avuseseră deja loc. În orice caz, această verificare subsecventă, chiar efectuată la fața locului, a fost târzie.

În concluzie, DG AGRI consideră că trebuie aplicate următoarele valori ale corecțiilor, care au fost notificate și în scrisoarea de conciliere:

Agenția de plăți	Post bugetar	Tipul corecției	Monedă	Valoarea corecției	Deduceri	Impact financiar net
Exercițiul financiar 2009
RO01	050405012142001	Corecție forfetară de 2 %	EUR	- 2 239 090,38	+2 239 090,38	0
PARDF/ APDRP	Agromediu
Exercițiul financiar 2010
RO01	50405012142001	Corecție forfetară de 2 %	EUR	- 2 959 592,24	0	- 2 959 592,24
PARDF/ APDRP	Agromediu
TOTAL				- 5 198 682,62	2 239 090,38	- 2 959 592,24

DG AGRI ia notă de faptul că, în temeiul anchetelor AA/2008/24, AA/2007/22, AA/2007/24 și AA/2008/22, s-a aplicat deja o corecție forfetară cheltuielilor efectuate în exercițiul financiar 2009, vizat și de prezenta corecție financiară. Documentul de lucru VI/5330/97 prevede că, în cazul constatării mai multor deficiențe în același sistem, ratele forfetare ale corecției nu se cumulează. Pentru a evita un astfel de efect cumulativ în cazul de față, DG AGRI a dedus din această corecție sumele deja corectate în temeiul anchetelor menționate anterior, după cum se indică în coloana „Deduceri” din tabelul de mai sus.

Totuși, în cazul în care corecțiile financiare adoptate de Comisie în legătură cu oricare dintre aceste anchete sunt anulate parțial sau total de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, cuantumul cu care s-a redus corecția decisă poate fi executat într-o etapă ulterioară.