Consultora, experta en empresas de abastecimiento de agua
Fabio Garzón
Consultor, rehabilitación de redes
LCSUW
James Thomson
Consultor, material de caños y técnicas de construcción
LCSUW
Guillermo Hernández
Consultor, especialista en automatización
LCSUW
Malva Rosa Bascovich
Consultora, mercados de servicios de saneamiento
TWILC
Ana Lucía Barragán
Asistente de equipos
LCSUW
Ignacio Urrutia
Joven profesional adjunto
LCSUW
Anexo 7: Análisis económico y financiero
Análisis de costos-beneficios Panorama general
El proyecto permitirá mejorar la confiabilidad del suministro de agua y los servicios de alcantarillado en la zona norte de Lima, mediante i) la rehabilitación de la actual red de agua y alcantarillado, y ii) la instalación o el reemplazo de equipos para inducir un mayor grado de eficiencia en el uso del agua, entre ellos medidores y herramientas sanitarias. Con ese fin, se llevó a cabo un análisis de los costos-beneficios con el propósito de evaluar la viabilidad económica y financiera del proyecto, su impacto distributivo y el análisis de los riesgos.
La evaluación de costos-beneficios se llevó a cabo desde las perspectivas financiera y económica. Desde el punto de vista financiero, se evaluó cada componente estimando sus costos y beneficios al precio de mercado, del mismo modo que SEDAPAL efectuará o recibirá pagos en el marco de cada componente. Desde la perspectiva económica, se evaluó cada componente convirtiendo los flujos de caja financieros en flujos de caja económicos mediante i) el uso de factores de conversión para los costos, y ii) la estimación del ahorro y los otros beneficios que obtendrán los beneficiarios y SEDAPAL una vez implementado el proyecto.
El proyecto propuesto es viable desde el punto de vista económico, con ingresos por valor de US$184 millones y una tasa interna de rentabilidad del 20%. La evaluación muestra resultados económicos positivos, de US$181 millones y US$3 millones para los componentes de abastecimiento de agua y alcantarillado respectivamente, y tasas internas de rentabilidad del 22% y 13%. La evaluación financiera muestra resultados positivos únicamente cuando se incrementan las tarifas al menos en un 10% adicional al aumento ya aprobado por la SUNASS. El análisis detallado de los costos-beneficios realizado para el proyecto, se encuentra entre los documentos del proyecto, junto con los análisis de la distribución, sensibilidad y riesgos.
Resumen de la metodología
Para evaluar todos los componentes, se midió su flujo de costos y beneficios durante la vigencia del proyecto, estimada en 30 años. Los costos y beneficios se expresaron en precios constantes de junio de 200913. La tasa de descuento es equivalente al costo de oportunidad del capital para el Perú, estimado en 10%.
Se consideró que el beneficio del proyecto era el beneficio incremental de dos hipótesis, a saber: una situación con el proyecto y otra sin el proyecto. La situación con el proyecto incluye el programa de inversión propuesto y sus metas conexas. En la situación sin el proyecto se considera que los servicios se suministrarían en las mismas condiciones que se suministran actualmente, y los actuales indicadores operacionales no sufren modificaciones o empeoran con el correr de los años.
Al elaborar las hipótesis con y sin el proyecto, se tuvo en cuenta que SEDAPAL está construyendo la nueva planta de tratamiento de agua de Huachipa y la rama principal norte, que en la primera etapa aportará 5 m3/segundo adicionales al sistema de distribución de agua. La planta de Huachipa tratará las aguas provenientes del río Rímac, en la zona norte, y mejorará el sistema de suministro de agua a través de un uso más adecuado de los recursos hídricos. En ambas hipótesis se consideraron aspectos específicos utilizando los datos históricos de SEDAPAL para garantizar que el impacto de la puesta en marcha de Huachipa se tome debidamente en cuenta.
Costos. El análisis incluye los costos de inversión y operación, y abarca la totalidad de las inversiones de rehabilitación a corto plazo/prioritarias planificadas en la zona norte de Lima, independientemente del origen de los fondos. Los costos de la inversión financiera incluyen: i) los costos del proyecto con asignación para exceso de cantidades físicas, supervisión e impuestos, y ii) los costos de operación y mantenimiento (es decir, los costos de producción de cada una de las fuentes de agua, los costos de distribución y energía y el mantenimiento de la red). El volumen de agua producido se calcula sobre la base de la capacidad de producción y las pérdidas previstas en cada hipótesis (con y sin el proyecto). La capacidad de agua es la misma en ambas hipótesis, pero las pérdidas de agua varían en cada una de ellas. En la hipótesis con el proyecto, las pérdidas de agua disminuyen, del actual nivel del 50,3% al 30%; mientras que en la hipótesis sin el proyecto se estimó un incremento del 1% al año debido a la elevada presión de agua ocasionada por el aumento del volumen de agua tras la puesta en marcha de la planta de Huachipa. Los precios financieros se convirtieron a precios económicos utilizando factores de conversión.
Cuadro 1. Costos de inversión (millones)
Inversiones
S/.
US$
1. Rehabilitación de los sistemas de agua, ampliación de la cobertura y reducción de las pérdidas de agua
427,3
142,4
2. Rehabilitación de los sistemas de alcantarillado y ampliación de la cobertura
180,5
60,2
Total
607,8
202,6
Beneficios. Los beneficios se midieron en precios de mercado y precios económicos. Los precios financieros son equivalentes al precio que SEDAPAL paga por cada insumo y el precio que recibe por cada componente, mientras que el precio económico es equivalente al costo real para la sociedad cuando se eliminan las distorsiones del mercado. Los niveles de servicio en la zona del proyecto son inferiores a los promedios de la empresa a raíz de la escasez de agua. La intermitencia es elevada; alrededor del 59% de los usuarios recibe el servicio menos de nueve horas al día. Se estima que el volumen de agua no facturada asciende al 50,3% en la zona del proyecto (en comparación con el 37% en SEDAPAL), y de esa cifra, el 80% corresponde a pérdidas físicas de agua y el 20% restante a pérdidas comerciales. El 33% de las conexiones tiene medidores.
Se prevé que el proyecto propuesto aumentará la confiabilidad de los servicios y se eliminará el racionamiento; las pérdidas de agua se reducirán al 30% —25% de las pérdidas físicas y 5% de las pérdidas comerciales— y la instalación de micromedidores se ampliará al total de los clientes. El uso eficiente del agua también genera el beneficio de liberar un cierto volumen de agua que se puede utilizar para atender a la población de otras zonas de Lima con niveles similares de intermitencia en el suministro de agua.
Los beneficios del proyecto se midieron en términos de financiamiento de la siguiente manera: a) el aumento de los ingresos, medido como el volumen de agua facturado, multiplicado por la tarifa promedio por metro cúbico para cada categoría de usuarios; b) la disminución de los costos operativos, medida como el ahorro en los costos operativos cuando se logra reducir la pérdida de agua y mejorar el funcionamiento, y c) la liberación de agua derivada de las medidas para lograr un uso eficiente del agua se incluye como un beneficio financiero cuando se vende a zonas aledañas (para calcular este beneficio se utilizó la tarifa social, que también se compensó parcialmente teniendo en cuenta los costos operativos necesarios para distribuir este volumen de agua).
Se estimó que el proyecto generaría los siguientes beneficios económicos: a) eliminación de las intermitencias en el suministro de agua; b) ahorros en los costos operativos, como resultado de la rehabilitación de la red y la reducción de las pérdidas de agua, y c) ahorros en los costos operativos vinculados con la disminución del número de tuberías de alcantarillado atascadas. Además, los hogares que actualmente están conectados a la red de alcantarillado deben soportar malos olores y aguas residuales derramadas en las calles y, en ocasiones, en el interior de sus viviendas. Tras la ejecución del proyecto, no persistirá ninguno de estos problemas y, consiguientemente, mejorará la calidad de vida y se generarán beneficios para la salud. Con el objeto de identificar los beneficios económicos, durante la etapa de preparación se realizaron relevamientos, cuyos resultados señalaron que el impacto más importante se podía medir a través de la apreciación del valor de las viviendas. Dado que no se realizó un análisis del valor hedónico, para esta evaluación se utilizaron diversos aumentos del valor de las propiedades. Por último, cuando mejoran las condiciones ambientales es probable que se generen beneficios para la salud; no obstante, esos beneficios no se cuantificaron en esta evaluación.
Resultados
Resultados económicos. La evaluación económica muestra resultados positivos para ambos componentes, con ingresos globales por valor de US$184 millones y una tasa interna de rentabilidad del 20%. En el componente de abastecimiento de agua, exclusivamente, las utilidades ascienden a US$181 millones con una tasa de rentabilidad del 21,8%, mientras que las utilidades del componente de servicios de alcantarillado ascienden a US$2,6 millones con una tasa de rentabilidad del 12%. En la evaluación del componente de servicios de alcantarillado, se supuso un aumento del valor de las propiedades de US$1000 por vivienda ya conectada a los servicios, que equivale a un aumento del 5% en el valor de las propiedades. Se estima que el componente de alcantarillado generará beneficios adicionales, que no se incluyeron en la evaluación, entre ellos para la salud y el medio ambiente.
Cuadro 2. Resumen de los resultados económicos
Valor neto actualizado de los flujos (en miles de US$)
Tasa interna de rentabilidad
Beneficios
Costos
Beneficio neto
Agua
258 532
77 447
181 085
21,8%
Alcantarillado
19 630
16 981
2649
12,8%
Agua y alcantarillado
278 162
94 428
183 734
20,2%
Resultados financieros. Como se observa en el cuadro 3, el componente de abastecimiento de agua y el componente de servicios de alcantarillado no son viables desde el punto de vista financiero y registran pérdidas por valor de US$14 millones y una tasa interna de rentabilidad del 9,1%. Si las tarifas se incrementan en un 10%, la tasa interna de rentabilidad aumentaría al 10% y las utilidades a US$25 millones. Este aumento sería adicional al que ya aprobó la SUNASS en junio de 2010; cuanto mayor sea la tarifa, mayores serán los beneficios financieros.
Valor neto actualizado de los flujos (en miles de US$)
Tasa interna de rentabilidad
Beneficios
Costos
Beneficio neto
Agua
79 860
89 417
(9557)
9,1%
Alcantarillado
15 745
20 325
(4580)
8,9%
Agua y alcantarillado
95 605
109 742
(14 137)
9,1%
Análisis de la distribución. La diferencia entre los flujos económicos y los financieros constituye rentas o flujos monetarios que reciben otras personas y no llegan a SEDAPAL. Los ganadores y los perdedores se identificaron al desglosar los datos de todos los costos económicos y financieros. Los grandes ganadores son los clientes que obtienen beneficios por valor de US$182 millones, generados principalmente por el ahorro que realizarán cuando los servicios se presten de manera constante. El aumento de las facturas que deberán pagar a SEDAPAL se compensa con los costos que evitarán cuando se elimine el racionamiento. La situación será análoga en el caso del proyecto de alcantarillado, pues los clientes recibirán beneficios económicos más elevados que compensarán el pago de las facturas. El impacto fiscal también es positivo para el Gobierno, pues se registrará un aumento de US$17,5 millones en los impuestos. Por otra parte, los proveedores sufrirán una pérdida de US$2 millones. La sociedad en su conjunto tendrá una ganancia neta de US$197 millones.
Análisis de sensibilidad. El análisis de sensibilidad mide el impacto en los resultados cuando se producen variaciones en los supuestos. El efecto se mide modificando una variable mientras las otras permanecen constantes. Las variables que se seleccionaron por considerar que planteaban los mayores riesgos incluyen las que se indican a continuación: i) sobrecostos de inversión; ii) sobrecostos de funcionamiento; iii) retrasos en el proyecto; iv) reducción del costo del racionamiento, y vi) aumento del valor de las propiedades.
Los resultados del análisis de sensibilidad indican que el proyecto tendría resultados económicos positivos inclusive cuando la inversión se aumenta un 117% y los costos operativos se duplican. El costo del racionamiento podría disminuir un 74% y el proyecto seguiría siendo rentable. En lo que respecta a las variaciones en el valor de las propiedades, los resultados son muy sensibles, un incremento del 1% implicaría utilidades adicionales de alrededor de US$3 millones.
Retrasos en la inversión del proyecto (número de años)
4
Disminución de los costos de racionamiento
74%
Análisis de riesgos. Con el objeto de lograr un mayor grado de precisión en el análisis financiero y económico, se utilizó el programa informático Crystal Ball para realizar una simulación de Monte Carlo a fin de estimar, de manera aproximada, las incertidumbres del mundo real. Sobre la base de una simulación de 1000 ensayos, el modelo recalcula los resultados de los análisis financieros y económicos cambiando simultáneamente cada una de las variables de riesgo seleccionadas de acuerdo con la distribución de probabilidad asignada en cada caso. Como se observa en el cuadro 5 infra, el resultado del análisis de riesgos confirma la solidez de los resultados económicos. La probabilidad de obtener resultados económicos positivos asciende al 100% en el caso del componente de abastecimiento de agua, y al 69% en el caso del componentes de servicios de alcantarillado.
Cuadro 5: Variables de riesgo y su impacto en los resultados económicos
Resultados económicos
Probabilidad de valor neto actualizado positivo
Valor neto actualizado promedio previsto
(en miles de US$)
