Dossier cnfrs

Type de soumission à l'URSI AG

Pour la prochaine AG, la question de la soumission d'un papier de quatre pages au lieu d'un résumé puis d'un papier comme c'est le cas pour l'AG 2005 a été posée aux commissions. La commission D prône un papier unique de 4 pages avec un résumé de 100 mots pour le comité de lecture et la publication après correction (éventuellement) pour les papiers acceptés. La commission D a insisté sur la nécessité d’être sélectif pour avoir des papiers de haut niveau passant par une sélection réelle.

1. Statistiques papiers soumis

Les centres d’intérêt de la commission D ont bien été représenté dans le cadre de l’assemblée générale de l’URSI avec 91 présentations orales (dont 9 françaises et 6 présentations par affiche). Le professeur Paolo Lugli, (Munich University of Technology, Munich, Germany) a présenté un tutorial sur la nanoélectronique. Deux sessions ont été communes avec la commission B.

5. Edition

Franz Kaertner devient pour trois ans l’éditeur pour Radio Science Review. Smail Tedjini, vice président de la commission D, devient pour trois ans l'éditeur pour la commission D du Radio Science Bulletin (RBS).

Commission E, Bruits & Brouillages Electromagnetiques

1. Activités scientifiques, synthèse

1. Contribution française

La contribution française a été significative avec la participation à l'organisation de 2 sessions orales :

• 
  Bernard Démoulin (Univ de Lille) : Techniques de mesure et CRBM
  
• 
  Philippe Parmantier (Onera) : CEM dans les systèmes complexes
  

Jean Claude Alliot (Onera) a co-présidé l'une de ces sessions.
3 conférences invitées ont été présentées par la délégation française:

• 
  Zeddam (France Télécom) : CEM des systèmes haut débit sur cuivre
  

• 
  P. Besnier (INSA rennes): Topologie électromagnétique
  
• 
  F. Issa (EDF) : CEM dans les PLT outdoor
  

Quant aux présentations par affiches, elles ont donné lieu à des échanges intéressants, mais on a regretté le nombre important d’auteurs absents.

2. Tendance

Les tendances rencontrées sont en accord avec l’évolution des termes de références discutée à chaque AG. Les projets de sessions pour la prochaine Assemblée générale traduisent ces orientations.

Les thèmes abordés par les sessions reflètent l’évolution actuelle des activités de recherche concernant la CEM :

• 
  Une part croissante de la modélisation numérique;
  
• 
  Les câbles, interconnections, éléments conducteurs filaires sont toujours au cœur des préoccupations (techniques d’enfouissement dans les codes 3D, évolution de formalismes de type lignes de transmission pour étendre leurs applications) . La complexité croissante des modèles tente de rattraper celle encore plus galopante des problèmes à traiter.(systèmes de com, transports..)
  
• 
  On note une absence (malgré le titre de la session EA) de la recherche autour des chambres réverbérante pourtant un axe très présent aux USA et en Europe. Une idée pour la prochaine AG ? ;
  
• 
  On note également une quasi-absence des aspects « composants »
  
• 
  Dynamisme de l’aspect « exposition humaine aux champs » qu’il faut bien sûr relier au contexte général sur le domaine.
  
• 
  Constat général d’un certain essoufflement de la commission E. Les sessions concernant les phénomènes liés aux menaces électromagnétiques ne traduisent pas les évolutions de la recherche dans ce domaine, s’il y en a une. Ces sessions mériteraient d’être dynamisées. Cela suppose certainement la participation d’une communauté élargie et autorisée à diffuser des informations non classifiées. On note néanmoins une quasi prédominance de la délégation américaine qui s'est organisée pour la prochaine AG autour de la troïka ( C. Baum, R. Gardner, W. Radawski).
  
• 
  Cet essoufflement se traduit par des sessions parfois un peu empesées. On a pu constater, durant cette AG, qu'ils ont monopolisé certaines sessions en présentant des communications pas souvent très originales;
  
• 
  Une exception à cet essoufflement : la session EGH sur les phénomènes sismiques et leur relation aux évènements électromagnétiques : une voie potentielle pour prévenir d’éventuelles catastrophes. On en comprend l’actualité;
  
• 
  Le contraste avec la commission K est saisissant tant au niveau de l’assistance que des échanges entre participants;
  
• 
  Cela traduit-il la difficulté de la communauté CEM de se retrouver autour de thèmes réellement fédérateurs, ou le fait que l’attractivité de l’URSI soit concurrencée par les nombreuses autres manifestations (colloques, workshops) autour de la CEM.
  

2. Activités administratives

Le président sortant Pierre Degauque, de l'Université de Lille, a organisé 2 business meetings durant l'AG.

1. Nouveaux président et vice-président

Certains pays qui n'avaient pas voté par correspondance ont pu le faite durant le bussiness meeeting. A l'issue de ce vote les résultats ont été annoncés par le président sortant :

Le nouveau président est le Prof. Flavio Canavero (Italie) qui était donc le précédent Vice-Président.

Deux candidats se sont retrouvés à égalité pour le poste de Vice Président : il s'agit du Prof C. Christopoulos (UK) et duProf. W. Rakov (USA). Le Conseil a finalement désigné durant cette assemblée le Prof C. Christopoulos au poste de Vice Président de la commission E

.

2. Termes de référence

Les termes de référence de la commission E ont été revus et les discussions ont porté sur la nécessité de regrouper certaines thématiques relatives soit aux bruits naturels soit à la gestion du spectre. Les nouveaux termes de référence de la commission E sont reportés ci-dessous :

• 
  (a) Terrestrial and planetary noise of natural origin, seismic associated electromagnetic fields;
  
• 
  (b) Man-made noise;
  
• 
  (c) The composite noise environment;
  
• 
  (d) The effects of noise on system performance;
  
• 
  (e) The lasting effects of natural and intentional emissions on equipment performance;
  
• 
  (f) The scientific basis of noise and interference control, electromagnetic compatibility;
  
• 
  (g) Spectrum management.
  

3.