.5.1.Méthodologie
L'analyse détaillée des risques a été menée en utilisant la méthode de l'analyse des modes de défaillances et de leurs effets (AMDE). Tous les composants du système font l'objet d'une analyse qualitative et exhaustive des modes, causes, effets et détections des défaillances. La démarche est la suivante :
-
recherche des modes de défaillance (rupture, détérioration, ...) ;
-
recherche des effets localement et sur le système ;
-
recherche des causes possibles, d'origine interne ou externe au système ;
-
identification des moyens de détection ;
-
mesures suffisantes de prise en compte du risque existantes ou à envisager.
.5.2.Mode d’évaluation de la criticité
Dans ce paragraphe, nous introduisons une notion de gravité et de probabilité afin de mettre en évidence une notion de criticité des événements étudiés.
Les échelles de gravité et probabilité sont fixées par l’arrêté du 29 septembre 2005.
.5.2.1.Evaluation de la gravité
L’annexe 3 de l’arrêté du 29 septembre 2005 évalue la gravité selon 5 niveaux. Dans cette évaluation, il est indispensable de prendre en compte les compensations éventuelles apportées pour améliorer le niveau de sécurité du système.
Les niveaux de gravité sont définis par les conséquences des défaillances ou défauts de fonctionnement d’un sous-système ou d’un composant, suivant l’échelle ci-dessous :
Echelle de gravité
Niveau de gravité
|
Gravité
|
Zone délimitée par le seuil des effets létaux significatifs
|
Zone délimitée par le seuil des effets létaux
|
Zone délimitée par le seuil des effets irréversibles sur la vie humaine
|
5
|
Désastreux
|
Plus de 10 personnes exposées (1)
|
Plus de 100 personnes exposées
|
Plus de 1000 personnes exposées
|
4
|
Catastrophique
|
Moins de 10 personnes exposées
|
Entre 10 et 100 personnes exposées
|
Entre 100 et 1000 personnes exposées
|
3
|
Important
|
Au plus 1 personne exposée
|
Entre 10 et 100 personnes exposées
|
Entre 10 et 100 personnes exposées
|
2
|
Sérieux
|
Aucune personne exposée
|
Au plus 1 personne exposée
|
Moins de 10 personnes exposées
|
1
|
Modéré
|
Pas de zone de létalité hors de l’établissement
|
Présence humaine exposée à des effets irréversibles inférieure à « une personne »
| -
personne exposée : en tenant compte le cas échéant des mesures constructives visant à protéger les personnes contre certains effets et la possibilité de mise à l’abri des personnes en cas d’occurrence d’un phénomène dangereux si la cinétique de ce dernier et de la propagation de ses effets le permettent
.5.2.2.Evaluation de la probabilité
Il est souvent difficile d’obtenir les probabilités des défaillances, c’est pourquoi on procède à une évaluation qualitative ou semi-quantitative. On classe les défaillances en 5 niveaux de probabilité s’établissant ainsi (arrêté du 29 septembre 2005) :
Echelle de Fréquence
Niveau
de fréquence
|
Probabilité
|
COMMENTAIRES
|
E ou 1
|
Evénement possible mais peu probable
|
N’est pas impossible au vue des connaissances actuelles, mais non rencontré au niveau mondial sur un très grand nombre d’année installations
|
D ou 2
|
Evénement très improbable
|
S’est déjà produit dans ce secteur d’activité mais a fait l’objet de mesures correctives réduisant significativement sa probabilité
|
C ou 3
|
Evénement improbable
|
Un événement similaire dans ce secteur d’activité ou dans ce type d’organisation au niveau mondial, mais sans que les éventuelles corrections intervenues depuis apportent une garantie de réduction significative de probabilité
|
B ou 4
|
Evènement probable
|
S’est produit et/ou peut se reproduire pendant la durée de vie de l’installation
|
A ou 5
|
Evènement courant
|
S’est produit sur le site considéré et/ou peut se reproduire pendant la durée de vie de l’installation, malgré d’éventuelles mesures correctives
|
Nota : La fréquence n'est quantifiable qu'en tenant compte des critères suivants :
-
conception du système
-
technologie et montage
-
condition d'exploitation
.5.2.3.Grille de criticité
Une grille permet de visualiser les zones critiques. Elle est construite en portant les gravités en abscisse et les probabilités en ordonnée. On attribue à chaque case le nombre caractérisant le risque.
Pour l’utiliser, on reporte dans la case correspondante le repère de chaque risque. Cette grille permet de regrouper les résultats et constitue une aide à la décision. La priorité est donnée à la gravité sur la probabilité.
Grille de criticité
Gravité / Probabilité
|
Extrêmement peu probable
E
|
Très improbable
D
|
Improbable
C
|
Probable
B
|
Courant
A
|
V désastreux
|
MMR
|
NON
|
NON
|
NON
|
NON
|
IV catastrophique
|
MMR
|
MMR
|
NON
|
NON
|
NON
|
III important
|
MMR
|
MMR
|
MMR
|
MMR
|
NON
|
II sérieux
|
|
|
MMR
|
MMR
|
MMR
|
I modéré
|
|
|
|
|
MMR
|
Vierge : zone de risque acceptable
MMR : zone de risque critique
NON : zone de risque inacceptable
La zone « NON » indique les points critiques inacceptables pour lesquels il sera nécessaire d'envisager des mesures préventives ou correctives.
.5.3.Fiches d’analyses
Le seul système nécessitant une analyse détaillée (du fait de leur complexité ou des conséquences potentielles) est le suivant :
-
Local produits chimiques
-
Local de stockage cartons
Les tableaux issus de cette analyse sont donnés ci-après.
Fonction : Local produits chimiques
Matériel
|
Mode de défaillance
|
Causes possibles
|
Conséquences
|
Détection
|
Traitement du risque – Mesures compensatoires
|
Criticite : gravite / probabilite
|
n
|
Produits chimiques (PENNGAR, GALOROX, JAVEL, …)
|
Entraînement par l’eau
|
Inondation Savasse
|
Fuite de liquide, pollution accidentelle
|
Personnel
|
Implantation de la dalle béton du site au dessus de la cote des plus haute eaux connues (PHEC)
Risque d’entraînement de produit ou de choc réduit
|
II / E
|
1
|
Mise en présence de produits incompatibles
|
Erreur humaine
|
Mise en présence acides avec bases ou javel : fort échauffement incontrôlé, projections, atteinte équipements et personnel, émanations de vapeurs toxiques
|
Personnel
|
Etiquetage des produits et formation / information des opérateurs sur les risques d’incompatibilités
|
I / C
|
2
|
Perte de confinement
|
Choc, erreur humaine, défaillance emballage
|
Epandage de produit au sol
|
Personnel
|
Siphons internes reliés au réseau d’assainissement
Stockage en emballage de transport
Utilisation de contenants de faibles capacité (bidons 5 à 25 litres en général)
Formation du personnel sur la conduite à tenir en cas d’incident
|
I / C
|
3
|
Inflammation
|
Point chaud, défaillance électrique
|
Incendie
|
Personnel
|
Absence de produits de nettoyage / désinfection inflammables
|
II / D
|
4
|
Fonction : local de stockage carton
Matériel
|
Mode de défaillance
|
Causes possibles
|
Conséquences
|
Détection
|
Traitement du risque – Mesures compensatoires
|
Criticite : gravite / probabilite
|
n°
|
Cartons pliés sur palettes, barquettes
|
Inflammation
|
Point chaud, défaillance électrique
|
Incendie, propagation à l’ensemble du local
|
Personnel
|
Sol béton à priori REI 120, panneau sandwich M1 (non combustibles)
Interdiction de fumer, pas de poste de travail par point chaud à proximité
Faibles quantités stockées
Contrôle périodique des installations électriques
Pompes à vides à proximité : leur entretien régulier est géré par le Plan Maintenance du site (vidange régulières faisant l’objet d’un enregistrement)
|
I / B*
|
5
|
* pour la gravité : cf le résultat de la modélisation du phénomène dangereux
.5.4.Conclusion
Nous avons positionné tous les événements analysés dans l’analyse détaillée dans la grille de criticité (numéro événement) :
Gravité / Probabilité
|
Extrêmement peu probable
E
|
Très improbable
D
|
Improbable
C
|
Probable
B
|
Courant
A
|
V désastreux
|
MMR
|
NON
|
NON
|
NON
|
NON
|
IV catastrophique
|
MMR
|
MMR
|
NON
|
NON
|
NON
|
III important
|
MMR
|
MMR
|
MMR
|
MMR
|
NON
|
II sérieux
|
N°1
|
|
MMR
|
MMR
|
MMR
|
I modéré
|
|
N° 4
|
N°2 et 3
|
N° 5
|
MMR
|
Vierge : zone de risque acceptable
MMR : zone de risque critique
NON : zone de risque inacceptable
Aucun des événements retenus et étudiés dans l’analyse détaillée n’est localisé dans la zone critique en terme de couple probabilité / gravité.
Dostları ilə paylaş: |
