Draft V. 1 -savunma

Savcılık tarafından SPK’ya verilen talimatla suç ihdas edilmeye çalışılmıştır.

Yani mevcut soruşturma da Cumhuriyet savcılığı SPK’nın yetkili ve görevli olduğu bir hususu öncelikle SPK’ya göndermesi gerekirken, söz konusu defterler üzerinde gerek polis araçlığıyla gerek, bilirkişiler marifetiyle inceleme ve araştırmalar yaptırmış, raporlar aldırmış, kendilerince SPK’yı bağlayacak deliller toplanmış akabinde SPK’ya usulen zorunlu raporların aldırılması için gönderilmiştir bu şekilde SPK’ya verilen talimatla suç ihdas edilmeye çalışılmıştır.

3. SPK tarafından savcılığa yapılan yazılı başvurularda “soruşturma yapılması” değil zaten kanuna aykırı olarak hali hazırda soruşturma yapıldığını fark ettikleri için “kovuşturmaya geçilmesi” yani müvekkiller aleyhinde iddianame düzenlenerek ceza davası açılması talep edilmektedir. Bu hem SPK’nın müvekkillere karşı önyargılı ve taraflı hareket ettiğini hem de SPK’nın yargısal işlem yapan savcıya Anayasaya aykırı olarak müdahale edip iddianame düzenlemesi talebinde bulunduğunu göstermektedir.

SPK tarafından Savcılığa yapılan yazılı başvurular incelendiğinde görüleceği üzere, artık bir soruşturma yapılması değil kovuşturmaya geçilmesi talep edilmektedir. Aslında kanun gereğince olması gereken Savcılığın SPK tarafından soruşturma yapılması yönünde bir talebi olmadan harekete geçmemesi iken, ilgili savcının kanuna aykırı olarak kendi kendine soruşturmaya başladığı ve SPK’yı beklemediği görülmektedir. Bunun gayet farkında olan SPK da suç duyurusu dilekçesinde soruşturmaya başlanmasını değil, dava açılmasını yani kovuşturmaya geçilmesini talep etmektedir. Savcının başlattığı kanuna aykırılığı SPK devam ettirmiş ve hatta ilave olarak Anayasaya aykırı davranış göstererek yargısal işleme müdahele ederek iddianame düzenlenmesi ve kovuşturmaya geçilmesini talep etmiştir. Tüm bu hukuka aykırılıklar, sırf müvekkilleri haksız yere SPK mevzuata aykırı davranmış ve maalesef bir suç işlemiş gibi gösterme çabasından kaynaklanmıştır.

4.