Draft V. 1 -savunma

Hakkında somut hiçbir delil elde edilemediği gözetilmeden kişiler (müvekkillerimiz) hakkında kamu davası açılamayacağına ilişkin Yargıtay emsal kararları

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/1181 E,2015/3273k, Sayılı Kararı;

"Soruşturma evresinin asıl yetkilisi olan Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez ceza yargılamasının temel amacı olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için soruşturmaya başlayacaktır.

Ceza muhakemesinin amacı maddî gerçeğin araştırılıp bulunmasıdır. Ancak bu yapılırken insan onuru, lekelenmeme hakkı gibi hukukun ve ceza muhakemesi hukukunun temel ilkeleri daima göz önünde bulundurulacaktır. Maddî gerçek, her ne pahasına olursa olsun araştırılıp bulunmalıdır diye bir ilke hiçbir hukuk devletinde yoktur. Bu nedenle, ceza muhakemesinin amacı insan hakları ihlâllerine yol açmadan maddî gerçeğin araştırılıp bulunması, adaletin gerçekleştirilmesi ve hukukî barışın sağlanmasıdır.

Bir fiilin işlendiği haberinin alınması üzerine, suçu takibe yetkili makamlar tarafından derhal hazırlık soruşturmasına başlanmasını ifade eden ilkeye "araştırma mecburiyeti ilkesi"; hazırlık soruşturmasının neticesinde fiilin takibini gerektirecek hususlarda fiilin ve failin belli olması, yeterli emareler teşkil edecek vakıaların bulunması, başka bir ifade ile, şüphelerin ciddi olduğunun tespit edilmesi ve dava şartlarının gerçekleşmiş olması durumunda, yetkili makam tarafından kamu davasının açılmasını ifade eden ilkeye ise "kamu davasını açma mecburiyeti ilkesi" denilmektedir.

Soruşturma safhasında maddi gerçeğe ulaşılabilmesi için tüm süjelerin sürece dahil edilmesi gerekmektedir. Her sanığın derdini anlatabilmesini, ne istediğini söyleyebilmesini, hiç veya gereği gibi dinlenilmeden mahkûm edilememesini, öne sürülen iddiaları ve aleyhine olan delilleri çürütebilmesini ve bu sayede muhakemenin gidişine etki edebilmesini ifade eden ilkeye “meram anlatma ilkesi” denmektedir. Çağdaş Ceza Muhakemesi Hukukunda sanık, hiç bir hakkı olmayan bir soruşturma konusu, objesi değil, belli hakları ve yükümlülükleri bulunan ve muhakemenin gidişine etki edebilen bir muhakeme süjesidir.

Nitekim bu husus uluslararası metinlerde; “Her sanık, şahsına tevcih edilen isnadın mahiyet ve sebebinden en kısa bir zamanda, anladığı bir dille ve etraflı surette haberdar edilmek; müdafaasını hazırlamak için gerekli zamana ve kolaylıklara malik olma hakkına sahiptir (m. 6/3 İHAS m. 9/2 MvSHS).” şeklinde formüle edilmiştir.

Diğer taraftan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) 13. maddesi uyarınca da, temel hak ve özgürlükleri ihlal edilen kimselere etkili bir başvuru yapma hakkı tanınması zorunlu olup, anılan hükmün uygulanmasına dair Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarında ( Vilko E. - Finlandiya kararı 2007; Sürmeli - Almanya kararı 2006) etkili başvuru yolunun hem teoride, hem pratikte erişilebilir, yeterli ve etkili olması gerektiği belirtilmektedir.

Yürütülen soruşturmada Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine 19.02.2009 tarihinde Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından şüpheli hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yakalama emri çıkarıldığı, Cumhuriyet Başsavcılığınca bu delillere dayanılarak şüphelinin savunması da alınmadan kamu davası açıldığı görülmektedir. Bu itibarla, somut olayda Cumhuriyet savcısı tarafından ceza yargılamasının temel hedefi olan maddi gerçeğe ulaşma amacına yönelik olarak gerekli kanıtların toplanmadığı hatta buna teşebbüs bile edilmediği çok açık olarak anlaşılmakta, başka bir anlatımla soruşturma evresinin tamamlanmadığı net bir biçimde tespit edilebildiğinden kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

8. SONUÇ

1. 
   İFADESİ ALINMAYAN PELİN ZENGİNER, OSMAN ZENGİNER VE NEVİN İPEK ALEYHİNDE SİLAHLI ÖRGÜT ÜYELİĞİ SURETİYLE TERÖR SUÇU İŞLEDİĞİNDEN BAHİSLE İDDİANAME DÜZENLENEMEZ.
   

2. 
   “FETHULLAHÇI TERÖR ÖRGÜTÜ” OLARAK KESİNLEŞMİŞ BİR YARGI KARARI İLE TESPİT EDİLMİŞ BİR TERÖR ÖRGÜTÜ YOKTUR. HUKUKEN HENÜZ MEVCUT OLMAYAN BİR TERÖR ÖRGÜTÜNE DE ÜYE OLMAK MÜMKÜN DEĞİLDİR.
   

3. 
   AKIN İPEK’İN FETHULLAH GÜLENİN HAKKINDA SÖYLEDİĞİ SÖZLER VE KENDİSİNİN GEÇMİŞTE FETHULLAH GÜLENİ YALNIZCA ZİYARET ETMESİ SUÇ TEŞKİL ETMEZ. AKSİ HALDE TÜRKİYEDE DEVLET VE HÜKÜMET BÜYÜKLERİ DAHİL OLMAK ÜZERE HERKES AYNI SUÇU İŞLEMİŞ OLUR.
   

4. 
   KOZA İPEK GRUBUNDA ÇALIŞAN BİNLERCE İNSAN MEVCUTTUR. BU KİMSELERDEN BİRKAÇININ FETHULLAH GÜLEN İLE İLGİLİ BEYANLARI, KENDİ KULLANDIKLARI BİLGİSAYARLARDAKİ YAZIŞMALAR, BİREYSEL SOHBET ORGANİZASYONLARI KENDİLERİNİ BAĞLAR, MÜVEKKİLLERİMİN BİLGİ VE TALİMATI İLE YAPILMIŞ HERHANGİ BİR ŞEY YOKTUR.
   

5. 
   MÜVEKKİLLER TARAFINDAN ÖRGÜT OLARAK NİTELENEN YAPIYA HERHANGİ BİR FİNANSAL DESTEK VERİLMEMİŞ, ELEMAN TEMİN EDİLMEMİŞTİR. SOYUT SUÇLAMALARIN TEMELİ YOKTUR.
   

6. 
   KOZA İPEK GRUBUNUN LOGOSUNDA ŞEKLİN KUYRUKLU YILDIZ OLDUĞU VE BUNUN DA ÖRGÜTSEL SEMBOL OLARAK KULLANILDIĞI İDDİASI ABSÜRTTÜR.
   

7. 
   MÜVEKKİLLERİN SAHİBİ OLDUĞU OTELDE ÖRGÜT ÜYELERİNİ KONAKLATTIĞI İDDİASI GERÇEK DEĞİLDİR.
   

8. 
   AKIN İPEK VE TEKİN İPEKİN BYLOCK İSİMLİ HABERLEŞME PROGRAMINI KULLANDIĞI İDDİASI İFTİRADIR. NİTEKİM BUNUN İFTİRA OLDUĞU SAYIN MAHKEMEYE GELEN MÜZEKKERE CEVABINDA DA ORTAYA ÇIKMIŞTIR.
   

9. 
   KOZA İPEK GRUBU BÜNYESİNDEKİ MEDYA ŞİRKETLERİNİN ÖRGÜT LEHİNE YAYIN YAPTIĞI İDDIASI GERÇEK DIŞIDIR.
   

1. 
   BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ VE SANSÜR EDİLEMEYECEĞİ EŞYALARINA EL KONULAMAYACAĞI ANAYASAL GÜVENCE ALTINDA OLMASINA RAĞMEN DİKKATE ALINMAMIŞ VE MEDYA ŞİRKETLERİ KAPATILARAK TÜM MALVARLIKLARINA EL KONULMUŞTUR.
   
2. 
   İLGİLİ GAZETE VE TELEVİZYONLAR BASIN VE İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA FAALİYETTE BULUNMUŞTUR.
   
3. 
   TARAF OLUNAN HERHANGİ BİR ÖRGÜT DEĞİL EVRENSEL OLARAK KABUL EDİLMİŞ DEMOKRASİ, İNSAN HAKLARI, HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ, İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ VE İNANÇ ÖZGÜRLÜĞÜDÜR.
   
4. 
   İKTİDAR KENDİSİYLE İLGİLİ HERHANGİ BİR OLUMSUZ HABERE TAHAMMÜL GÖSTERMEMİŞ “TARAF OLMAYAN BERTARAF OLUR” DÜŞÜNCESİYLE HAREKET ETMİŞTİR.
   
5. 
   YAZARLAR VE GAZETECİLERİN DÜŞÜNCELERİNE VE YAZILARINA SANSÜR UYGULANMAMIŞ DEMOKRATİK TOPLUMDA İHTİYAÇ OLAN KENDİLERİNİ İFADE ETME İMKANINA SAYGI GÖSTERİLMİŞTİR.
   
6. 
   SUÇ OLARAK GÖSTERİLEN HABER, YAZI VE PROGRAMLARIN HİÇBİRİSİ SUÇ TEŞKİL ETMEMEKTEDİR.
   
7. 
   İLGİLİ HABER VE YAZILARLA İLGİLİ BASIN KANUNUNDA BELİRLENEN SÜRELERDE AÇILMIŞ HERHANGİ BİR DAVA DA BULUNMAMAKTADIR. BU SÜRE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREDİR.
   

10. 
    MELEK İPEK, NEVİN İPEK, OSMAN ZENGİNER, PELİN ZENGİNER YÖNÜNDEN BANK ASYADAKİ HESAPLARINDA 2014 YILI İÇERİSİNDE CÜZİ MİKTARDA PARA HAREKETİ DIŞINDA ÖRGÜT SUÇLAMASINA DELİL OLARAK GÖSTERİLMİŞ HİÇBİR ŞEY BULUNMAMAKTADIR.
    

11. 
    ATLANTİK EĞİTİM YAYIN A.Ş. İSİMLİ EĞİTİM ŞİRKETİNDE KOZA İPEK HOLDİNG YALNIZCA HİSSEDAR OLUP MÜVEKKİLLERİN BU ŞİRKETTE HERHANGİ BİR YÖNETİM VE DENETİM YETKİSİ OLMAMIŞTIR. BU ŞİRKETİN ÇALIŞANALARINDAN BİRİSİNİN PARA HAREKETLERİNDEN MÜVEKKİLLERİN SORUMLULUĞU OLAMAZ. ÜSTELİK BU ŞİRKETTEKİ HİSSELERİNİ DE BAŞKA BİR EĞİTİM KURUMU OLAN VE KANUNLA KURULAN TURGUT ÖZAL ÜNİVERSİTESİNE BAĞIŞLAYARAK ORTAKLIKTAN AYRILMIŞTIR.
    

12. 
    OLAĞANÜSTÜ HAL KAPSAMINDA 23.07.2016 VE 27.07.2016 TARİHLERİNDE KHK İLE KAPATILMASINA KARAR VERİLEN BAŞTA HÜKÜMET ONAYI VE KANUNLA KURULAN İPEK ÜNİVERSİTESİ VE ÜNİVERSİTENİN KURUCU VAKFI OLAN İPEK AİLESİ TARAFINDAN KURULAN VAKIF OLMAK ÜZERE BİRKAÇ KURULUŞA SOSYAL SORUMLULUK VE EĞİTİM KAPSAMINDA 2010-2015 YILLARI ARASINDA YAPILAN BAĞIŞLARIN SUÇ OLARAK GÖSTERİLMESİ KABUL EDİLEMEZ.
    

13. 
    MÜVEKKİLLERİN KONTROLÜNDE OLAN ŞİRKETLERİN KOZA İPEK SAĞLIK VE EĞİTİM VAKFI İLE İPEK ÜNİVERSİTESİNE YAPMIŞ OLDUKLARI KANUNA UYGUN BAĞIŞLARIN SIRF BAĞIŞ YAPILAN BU KURUMLARIN OLAĞANÜSTÜ HAL KAPSAMINDA HERHANGİ BİR DELİL VE GEREKÇE OLMAKSIZIN KAPATILMIŞ OLMASI NEDENİYLE “TERÖR ÖRGÜTÜ FİNANSMANI” KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ HAKSIZ VE AYNI ZAMANDA VİCDANSIZDIR.
    

14. 
    KOZA İPEK HOLDİNG BÜNYESİNDE YER ALAN İPEK MEDYA GRUBU ŞİRKETLERİNE YAPILAN YASAL SERMAYE ÖDEMELERİ, HİSSE DEVRİ İÇİN ÖDENEN BEDELLER VE ŞİRKETLER ARASINDAKİ CARİ HESAP İLİŞKİLERİ KAPSAMINDAKİ BEDELLERİN SIRF İPEK MEDYA GRUBU ŞİRKETLERİNİN HERHANGİ BİR DELİL VE GEREKÇE OLMAKSIZIN OLAĞANÜSTÜ HAL KAPSAMINDA KAPATILMIŞ OLMASI NEDENİYLE “TERÖR ÖRGÜTÜ FİNANSMANI” OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL EDİLEMEZ BİR HATADIR.
    

15. 
    İPEK MEDYA GRUBU ŞİRKETLERİ BÜNYESİNDE FAALİYETTE BULUNAN YAZILI VE GÖRSEL MEDYA KURULUŞLARININ YAPMIŞ OLDUKLARI FAALİYETLERİ “FETÖ TERÖR ÖRGÜTÜ” PROPOGANDASI OLDUĞU VE ÖRGÜTSEL YAPI İÇERİSİNDE TEK MERKEZDEN TALİMAT ALDIKLARI İDDİASI YALANDIR. TÜRKİYE’DE ÖNDE GELEN ENERJİ VE MADENCİLİK FAALİYETLERİNDE BULUNAN ŞİRKETLERİN YAPTIĞI GİBİ MEDYA İŞİNE DE GİRMİŞTİR. YALNIZCA KAR ELDE ETME AMACI DEĞİL AYNI ZAMANDA GRUP İÇİN HEM DÜNYA HEM TÜRKİYE ÇAĞINDA PRESTİJ, TANITIM VE KURUMSAL TEMSİL SAĞLAMAK İÇİN YAPILMIŞTIR.
    

16. 
    İPEK MEDYA GRUBU ŞİRKETLERİ BÜNYESİNDE YAPILAN TÜM MEDYA FAALİYETLERİ BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ, DÜŞÜNCE VE İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ, TEŞEBBÜS ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA EVRENSEL PRENSİPLERE UYGUN OLARAK GERÇEKLEŞTİRİLMİŞ OLUP AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ, ANAYASA VE BASIN KANUNU GÜVENCESİ ALTINDADIR.
    

17. 
    MÜVEKKİLLERİN HİÇBİRİSİ İDDİANAMEDE DE KABUL EDİLDİĞİ ÜZERE İPEK MEDYA GRUBU ŞİRKETLERİNDE YÖNETİM KURULU ÜYESİ VE DOĞRUDAN ORTAK OLMADIĞI HALDE SIRF KOZA İPEK HOLDİNG’İN KURUCU ORTAĞI OLDUKLARI İÇİN HAKSIZ OLARAK CEZALANDIRILMALARI İSTENMİŞTİR.
    

18. 
    AKIN İPEK İDDİANAMEDE SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMAKLA SUÇLANMADIĞI HALDE “FETHULLAH GÜLENİ ZİYARETE GİDEREK ÖRGÜT ADINA YAPILACAK İŞLERLE İLGİLİ DOĞRUDAN TALİMAT ALDIĞI”, FETHULLAH GÜLEN İÇİN SÖYLEDİĞİ İDDİA EDİLEN “BİR GÜLÜŞÜNE TÜM MALVARLIĞIM FEDA OLSUN” ŞEKLİNDE SÖYLEME UYGUN OLARAK TÜM MALVARLIĞINI “FETÖ”NÜN FİNANSMANI OLARAK KULLANDIĞI İDDİA EDİLMİŞTİR. ÜSTELİK HER İKİ İDDİA DA YALANDIR.
    

MÜVEKKİLLERİMİZİN, İDDİA EDİLEN FETÖ ÖRGÜTÜNE KATILARAK ÖRGÜTÜN HİYERARŞİK YAPISINA DAHİL OLDUKLARINA, ÖRGÜTÜN TALİMATLARI İLE HAREKET ETTİKLERİNE VE ÖRGÜTÜN AMAÇLARI DOĞRULTUSUNDA SÜREKLİLİK, ÇEŞİTLİLİK GÖSTEREN EYLEMLER GERÇEKLEŞTİRDİKLERİNE DAİR MÜCERRET İDDİALAR DIŞINDA CEZALANDIRILMALARINI HAKLI KILACAK NİTELİKTE VE YETERLİKTE, ŞÜPHEDEN UZAK, KESİN, İNANDIRICI, NET VE HUKUKİ SOMUT HİÇBİR DELİL BULUNMADIĞINDAN, MÜVEKKİLLERİMİZ HAKKINDA AYRI AYRI BERAAT KARARI VERİLMESİNİ TALEP ETMEKTEYİZ.

4. 
   AKIN İPEK VE TEKİN İPEK YÖNÜNDEN 6362 SAYILI SERMAYE PİYASASI KANUNA MUHALEFET EDİLEREK GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU İŞLEDİKLERİ İDDİALARINA KARŞI SAVUNMALARIMIZ
   

Müvekillerimizden Hamdi Akın İpek ve Cafer Tekin İpek hakkında SPK Kanununa aykırılık nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinden bahisle iddinamade bu konuda da usulsüz ve haksız yere suçlanmışlardır. İddianameyi düzenleyen savcı tarafından tüm görev ve usul kuralları hiçe sayılarak usulsüz ve hatta görevi kötüye kullanmak suretiyle Müvekkiller hakkında SPK Kanununa muhaleffetten soruşturma başlatılmıştır. Savcılık çalışma planı dahilinde ekenomik suçlar kendi görevi olmaması hem de SPK Kanununa aykırı şekilde SPK’nın bir talebi olmaksızın soruşturma başlatmış olması nedeniyle zaten soruşturma balşından itibaren usulsüz başlayıp devam etmiştir. Aşağıda izah edilen ayrıntılı gerekçeler de hem usul hem de esas yönünden SPK Kanuna muhalefet iddiasıyla yapılan suçlamaların asılsız ve haksız olduğu izah edilmektedir. Şöyle ki;

1.