EcriMİSİL nedir

Tüm belediye ve alt yapı hizmetlerinden faydalanması, İzmir – Çanakkale asfaltına yaklaşık 90 m mesafede olması, ulaşım yollarının asfalt kaplaması dahil tamamlanmış olması, düzgün geometrik şekilde ve düz topoğrafik yapıya sahip her türlü inşaat yapmaya müsait olması, çevredeki konut adalarında 4-5 katlı mesken türü yeni yapıların olması, imar parseli olması taşınmazın değerini etkileyen olumlu faktörlerdir.

İlçe merkezine mesafesi, İmar planında Okul alanında kalması taşınmazın değerini etkileyen olumsuz faktörlerdir.

4-EMSAL LİSTESİ VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosyada mevcut emsaller aşağıda liste halinde belirtilerek satış günündeki değerleri D.İ.E toptan eşya fiyat endeksleri ile değerlendirme tarihi olan 30.06.2008 dava tarihine getirilerek dava konusu taşınmaz ile kıyaslamaları yapılmıştır.

SIRA NO	MEVKİİ	PAFTA ADA	PARSEL	CİNSİ	ALANI	PAYI			SATIŞ TARİHİ		SATIŞ BEDELİ YTL
1	Esatpaşa	5003	10	Arsa	708,00	1	/	1	13.02.1992
2	Esatpaşa	5029	7	Apartman	337,24	1	/	1	13.06.2006
3	Esatpaşa	5029	8	Apartman	233,06	1	/	1	15.05.1996
4	Esatpaşa	5104	14	Arsa	1123,00	1	/	1	11.08.2006		280.800,00

EMSALLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

1. Sıradaki emsalin edinme nedeni kadastro parselinde birleştirmedir.

2. Sıradaki emsal 7 nolu parsel üzerinde mevcut 3 katlı betonarme apartmanın satışıdır.

3. Sırada bulunan emsal 8 nolu parsel üzerinde mevcut 5 katlı betonarme apartmanın satışıdır.

4.sıradaki emsal 11.08.2006 tarihinde ayrık nizam 5 kat konut imarlı olarak satış görmüş ve daha sonra üzerine bina yapılarak 22.02.2008 tarihinde kat irtifakı kurulmuştur.

Emsal taşınmazlardan 1 sıradaki satış olmayıp kadastro parselinde birleştirme,2. ve 3. Sıradaki emsallerin birden çok meskenin toplu satışı olması nedeni ile mukayese emsal olarak değerlendirilememiştir.4.sıradaki emsal dava konusu taşınmazın cephe aldığı sokaklardan biri üzerinde,150 m mesafede ve tapuya gerçek satış değerinin yansıtıldığı kanaatine varılarak mukayese emsal olarak değerlendirilmiştir. Birim satış değeri 280.800,00 YTL / 1123,00 m² = 250,04 YTL/ m² bulunur.

Birim satış değeri değerlendirme tarihine irca edilirse;

(11.814,14 / 9822,13) x 250,04 YTL/ m² =300,75 YTL / m² bulunur. Heyetimiz bu değeri tama yuvarlayarak 300,00 YTL / m² olarak kabul etmiştir.

5-ZEMİN BİRİM DEĞERLERİNİN HESAPLANMASI:

Heyetimizce 4.sıradaki mukayese emsal  taşınmaz, Ulaşım, Belediye hizmetlerinden faydalanması, ilçe merkezine uzaklığı, ticari alış veriş merkezleri, resmi kurumlara mesafesi ve taşınmazların çok yakın olması gibi çeşitli faktörlere göre dava konusu taşınmaz ile aynı konumda olduğu kanaate varılmıştır. Bu durumda dava konusu taşınmazın birim m² değeri 300,00 YTL / m² olarak kabul etmiştir.

Mukayese emsal taşınmaz ve dava konusu taşınmaz imar parseli konumundadır. Bu nedenle D.O.P hesabı yapılmamıştır.

6-TAŞINMAZIN ZEMİN DEĞERİNİN HESAPLANMASI:

Dava konusu taşınmazın toplam zemin değeri;

2.060,51 m² x 300,00 YTL/ m² = 618.153,00 YTL dır.

Davacı İsmail Fevzi Gül hissesi bedeli;

618.153,00 YTL x (192/768)=154.538,25 YTL olarak hesaplanır.

7- ASGARİ EMLAK VERGİ BEYAN DEĞER İNCELEMESİ:

Emlak Beyanına göre mukayese edildiğinde;

Dava konusu taşınmazın 2008 yılı asgari emlak vergisi beyan değeri;

(175,00 YTL/m² x 1,039 x 1,036)= 188,38 YTL/m² dir.

Mukayese Emsal taşınmaz da dava konusu taşınmazın cephe aldığı sokaklardan birisi olan Esatpaşa Mahallesi 1200 sokağa cephelidir.2008 yılı asgari emlak vergisi beyan değeri aynı olup 188,38 YTL/m² dir.

Asgari Emlak vergi değeri bakımından dava konusu taşınmazın, somut emsal taşınmazın (188,38 YTL/m² /188,38 YTL/m²)=1,00 mertebesinde bir değere sahip olduğu hesap edilmiştir.

Heyetimizce mukayese emsalin dava tarihi itibari ile birim değeri 300,00 YTL/ m² hesaplanmış ve dava konusu taşınmazında aynı değerde olabileceği neticesine varılmıştır.

Asgari Emlak vergi değerleri kıyaslaması ile mukayese emsalin dava tarihindeki tapudaki satış değeri ile dava konusu taşınmaza takdir edilen birim m² değerin uyum içerisinde olduğu görülmüştür.

8- DAVACININ ECRİMİSİL TALEBİ YÖNÜNDEN İNCELEME

…….. Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün 15.06.2009 tarih ve 2177 sayılı yazılarında “İlçemiz Esatpaşa Mahallesi Uygulama İmar Planımızın 31 K-II b 1/1000 ölçekli paftasına isabet eden tapunun, 5232 ada 2 nolu parsel (196 ada 131 parsel) parsel üzerinde yapılan parkın tüm yapım işleri Belediyemiz elemanları tarafından 2001-2002 yılları arasında yapılmıştır.” denmektedir.

Davalı İdarenin dosyaya sunduğu bu belgeden dava konusu taşınmazın tamamına yeşil alan, park ve çocuk oyun alanını 2001-2002 yılları arasında yaptığı anlaşılmıştır.

Dava tarihi 30.06.2008 olduğu dikkate alındığında geriye dönük 5 yıllık dönem içerisinde (30.06.2003 ile 30.06.2008 tarihleri arasında) ecrimisil bedelleri hesaplanmıştır.

Raporumuz ekinde sunduğumuz Mahkemeniz 1996/320 E.sayılı dosyadaki bilirkişi raporu ile Menemen Belediyesinin 18.05.1998 ve Pazar yeri ücretleri konulu Esnaf Odası Başkanlığına yazdığı dilekçe incelenmiştir.

Emsal kira ücretlerinin belirtildiği Esatpaşa Mahallesi 5090 ada 1 parsel,1096,00 m² yüzölçümlü taşınmazdır. Emsal taşınmazın 812,61 m² si Pazar yeri olarak kullanılmış ve yerler 3,50 m x 10,00 m olarak kiraya verilmiştir. Belediyece belirlenen kira bedelini TEFE ile 30.06.2003 tarihine taşıdığımızda;

[(12.500.000 TL(eski)/6 ay)x(7222,20/995,50)]/35,00 m² = 431.836,00 TL(eski)/m² hesaplanır.

Emsal parselin üç cephesinin de yol olması, ticari aktivitenin yoğun ve daha merkezi konumda olması ile dava konusu parselin 2 kata yakın büyük olması dikkate alındığında emsal parselin kira getirisinin % 70 i kadar olabileceği kanaatine varılmıştır. Bu durumda dava konusu taşınmazın 2003 yılı itibari ile aylık m² kira getirisinin; 431.836,00 TL(eski)/m²x0,70=302.285,00 TL(eski)/m² hesaplanır. Heyetimiz bu değeri yuvarlatarak 0,30 YTL olarak değerlendirilmiştir.

Dönemi ecrimisil bedeli

30.06.2003/30.06.2004 =0,30 YTL

30.06.2004/30.06.2005 0,30 YTL x 1.137 =0,34 YTL

30.06.2005/30.06.2006 0,34 YTL x 1.104 =0,38 YTL

30.06.2006/30.06.2007 0,38 YTL x 1.082 =0,41 YTL

30.06.2007/30.06.2008 0,41 YTL x 1.097 =0,45 YTL

Dönemler itibari ile ecrimisil bedelleri:

30.06.2003/30.06.2004

0,30 YTL/m² x 2.060,51x12 ay =7.418,00 YTL,

30.06.2004/30.06.2005

0,34 YTL/m² x 2.060,51x12 ay =8.407,00 YTL

30.06.2005/30.06.2006

0,38 YTL/m² x 2.060,51x12 ay =9.396,00 YTL

30.06.2006/30.06.2007

0,41 YTL/m² x 2.060,51x12 ay =10.138,00 YTL

30.06.2007/30.06.2008

0,45 YTL/m² x 2.060,51x12 ay =11.128,00 YTL hesaplanır.

Dava tarihine kadar kullanımında olan (işgalen kullanılan) 2.060,51 m² alanlı taşınmazda davacının 192/768 hissesi için dönemler itibari ile ecrimisil bedelleri;

30.06.2003/30.06.2004

7.418,00 YTL x (192/768) = 3.709,00 YTL,

30.06.2004/30.06.2005

8.407,00 YTL x (192/768) = 2.101,00 YTL,

30.06.2005/30.06.2006

9.396,00 YTL x (192/768) = 2.349,00 YTL,

30.06.2006/30.06.2007

10.138,00 YTL x (192/768) = 2.534,50 YTL,

30.06.2007/30.06.2008

11.128,00 YTL x (192/768) = 2.782,00 YTL hesaplanır.

9-SONUÇ

Yukarıda açıklandığı gibi dava konusu taşınmazın:

Birim m² değeri 300,00 YTL/m²

Toplam zemin değeri 618.153,00 YTL ,

Davacı İsmail Fevzi Gül hissesi bedeli 154.538,25 YTL,

Dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin davacı hissesinin dönemlere ait bedelleri;

30.06.2003/30.06.2004 dönemi:3.709,00 YTL,

30.06.2004/30.06.2005 dönemi:2.101,00 YTL,

30.06.2005/30.06.2006 dönemi:2.349,00 YTL,

30.06.2006/30.06.2007 dönemi:2.534,50 YTL,

30.06.2007/30.06.2008 dönemi:2.782,00 YTL hesaplanmıştır.

Ortak görüş ve kanaatimizi içeren raporumuzu Hakimliğinizin takdirlerine saygı ile arz ederiz. 18.08.2009

TEKNİK BİLİRKİŞİ TEKNİK BİLİRKİŞİ TEKNİK BİLİRKİŞİ MÜLK BİLİRKİŞİ

…….. …….. …….. …….. …….. …….. …….. ……..

İNŞ. MÜHENDİSİ İNŞ. MÜHENDİSİ KADASTRO TEKNİSYENİ EMLAKÇI

İZMİR .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE ÖRNEK RAPOR ( 5 )
B İ L İ R K İ Ş İ H E Y E T İ R A P O R U

DOSYA NO ………...........................	:	2008/463 E.
DAVACI …………………………..….	:	………. ……………. VEKİLLERİ : Av. ………. …………….
DAVALI………..………………………	:	………. …………….. Vekili: Av. ………. …………….
DAVA KONUSU ……………………	:	61.000,00.TL Ecrimisil bedelinin 19.01.2007 ihtar tarihinden itibaren işleyen ticari reeskont faiziyle talebi hakkındadır.

1. 
   BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMASINA DAİR ARA KARARI :
   

İzmir . Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2009 tarihli ara kararı gereğince; keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla, 08.04.2009 günü keşfe gidilmiş ve yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki raporumuz hazırlanmıştır.

2. 
   TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI :
   

A-DAVACININ İDDİALARI :

Davacı vekilinin 16.10.2008 tarihli dava dilekçesinde özetle;

1. 
   Davacının 2 ve 6 parseldeki taşınmazların maliki olduğunu, 2 parseldeki yerin davalıya kiraya verilmesine rağmen davalının akit dışı 6 parseli de rıza hilafına kullandığının tespit edildiğini, buna son verilmesi için ihtar gönderildiğini, ….. 4.Asliye Hukuk Mah.de görülen 2007/420 E. 2007/480 K. Sayılı dava neticesinde 6 nolı parsele davalının haksız müdahalede bulunduğunun belirlenerek kararın kesinleştiğini,
   
2. 
   İzmir . Noterliğinin 19.01.2007 tarihli 1743 yev.no.lı ihtar çekilerek 2003 yılından itibaren haksız kullanım bedeli olarak 45.000,00.TL talep edildiğini, davalının ödemeyerek temerrüde düştüğünü, dava tarihi itibariyle geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin 61.000,00.TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ihtar tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle tahsilini talep etmiştir.
   

B- DAVALI TARAFIN SAVUNMALARI:

Davalı vekilinin 01.12.2008 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;

1. 
   Kiralanan yer 2 parsel olsa da, gerçekte 6 parselin de kiralandığını, kiralayanın istediği 900.TL/Ay m2 ölçümünün bunu teyit ettiğini, bu kira miktarının sadece 2 parsele ödenmesinin pek fahiş olacağını, davacıyı bu konuda uyardıklarını, parselin tamamına yatırım yaptıklarını, davacının suskun kalarak 6 parseli kira sözleşmesine dahil etmediğini, kendisine güvenen davalıyı kandırdığını,
   
2. 
   İlk günden beri aynı yeri kullandıklarını, yapılan her işlem için davacıdan muvafakat aldıklarını, iyiniyetli olduklarını, işgal tazminatının kötüniyetli zilyetten istenebileceğini, davacının 10.10.2005 tarihinde …. 4.Asliye Hukuk Mahkemesindeki davayı açtığını ve kabul anlamına gelmemek üzere olsa olsa ilk dava tarihinden itibaren ecrimisil istenebileceğini, bu yönde Y.14.HD.nin 2006/14972 E. 2007/630 K. Sayılı 29.01.2007 tarihli kararının bulunduğunu, talep edilen miktarların pek fahiş olduğunu, 2001 yılından beri kiracısı olan kişinin diğer parsele müdahalesinin varlığının 2005 yılında fark edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davadan sonra davacıya elden 12.000,00.TL ödeme yaptıklarını söyleyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
   

.

3. 
   DOSYA ÜZERİNDE İNCELEMELER :
   

1- KİRA SÖZLEŞMESİ : 01.01.2003 tarihli kira sözleşmesi, davanın tarafları arasında tanzim edilmiş olup, 2 parsel no.lı yer için yapılmıştır. Özel şartlar bölümün 3.maddesinde açıkça, “kiracı kiraladığı 2.parseldeki mevcut yerinden diğer parsellere taşmayacaktır” yazılmıştır.

2- 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/420 E. 2007/480 K. Sayılı dosyası: Davacı kiralayan tarafından, davalı …… … Ltd.Şti. tarafından açılmış olan dava, ilk kararın bozulması üzerine 26.12.2007 tarihli kararın 21.05.2008 tarihinde kesinleşmesiyle sonuçlanmıştır. Davada, davalının 6 no.lı parsele müdahalesinin men’ine, müdahaleyi oluşturan yapıların (sundurma ve kantar rampası) kaldırılmasına karar verilmiştir

4. 
   DEĞERLENDİRMELER :
   

1) Dava, taşınmaz maliki olan davacının işbu taşınmazına müdahale ettiğini beyan ettiği davalıdan ecrimisil talebine ilişkindir. Davalının, davacıya ait taşınmaza müdahale ettiği hususundaki davalı savunmasına rağmen, bu konudaki 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/420 E. 2007/480 K. Sayılı dosyası üzerinden verilen kesin hüküm karşısında, artık bu konuda farklı bir sonuca ulaşılamayacağı açıkça ortadadır.

2) Taraflar arasındaki davada çözülmesi gereken hususlar; ecrimisilin hangi dönemden itibaren istenebileceği, talep edilebilecek ecrimisil miktarlarının tespiti, işleyecek faizin cinsi ve işlemeye başlayacağı tarihin belirlenmesinden ibarettir.

3) Davalı tarafından da dosyaya sunulan, Y.14.HD.nin 2006/14972 E. 2007/630 K. Sayılı 29.01.2007 tarihli kararında da, “…..Davalı tarafın depo yerinden yarı payı aşan 18 m²'lik bir yeri fazladan kullanması bu konuda uyuşmazlık çıkarılmadıkça davalıyı haksız duruma düşürmez. Eldeki dava açılıncaya kadar davalının haksız bir elatması var sayılmadığına göre dava tarihine kadar geçen süre için davalının ecrimisil ödeme yükümlülüğünün varlığı da düşünülemez……..” şeklindeki açıklamalar karşısında heyetimiz de, davacı tarafın açtığı ilk dava olan …. 4.Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2007/420 E. 2007/480 K. Sayılı davanın açıldığı 10.10.2005 tarihinden itibaren ecrimisil istenmesi gerekir. Bu dava açılıncaya kadar, davacının davalı kiracısına 6 no.lı parseli kullanmaması için yazılı ihtarda bulunduğuna dair kanıt sunulmaması, parsellerin bitişik olması, gibi olgular karşısında davacının uyuşmazlık çıkarmamış olması da dikkate alınarak, söz konusu dava açılıncaya kadar davalının haksız bir el atması var sayılamayacağından, 10.10.2005’ten önceki döneme ilişkin ecrimisil ödeme yükümlülüğünün olmaması gerektiği kanaatindeyiz. Bu nedenle, ecrimisil hesaplamaları 10.10.2005 tarihinden 05.11.2008 dava tarihine kadar olan dönem için yapılmalıdır.

4) Faizin işlemeye başlayacağı tarih; Davacı taraf, … 12.Noterliği vasıtasıyla 19.01.2007 tarihli 1743 yev.no.lı ihtar çekilerek 2003 yılından itibaren haksız kullanım bedeli olarak 45.000,00.TL talep edildiğini bildirmekteyse de, dosyada böyle bir evraka rastlanmamıştır. Eğer böyle bir ihtar var ise, bu ihtarın tebliğ tarihinden itibaren (süre verilmişse süreden itibaren) yasal faiz işleyeceği düşüncesindeyiz.

5. 
   TEKNİK İNCELEME VE DEĞERLENDİRME :
   

1-) Dava konusu taşınmaz, …..ili, ….. ilçesi , …….. mahallesi, 13089 ada, 6 parselde kayıtlı 1072.44 m² alanlı, arsa niteliğindeki taşınmazdır. Taşınmaz davacı V… K….. adına ifrazen 20.04.2004 tarihinde tam hisseli olarak tescil edilmiştir.

2-) Dava konusu taşınmaz Çanakkale caddesine 50 mt, Pınarbaşı ilköğretim okuluna 280 mt, Pınarbaşı cumhuriyet meydanına 580 mt mesafede, 80 sokak ve ara sokağa cepheli köşe parsel konumundadır Taşınmaz temel belediye ve kamu hizmetlerinden yararlanmaktadır. (yol, toplu taşıma, elektrik, çöp toplama, belediye şebeke suyu, kanalizasyon, PTT hizmetleri) ulaşım yönünden otobüs ve minibüsten yararlanmaktadır. Çevresi tamamen yapılaşmış ve meskun durumdadır.

3-) Yargıtayın yerleşik içtihatlarında “Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Yerleşmiş uygulamada, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, ilk dönem kira parası taşınmazın mevcut haliyle ve serbest koşullarda emsallere göre belirlendikten sonra, sonraki yıllar için belirlenen bu miktara TEFE'nin tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisilin tesbiti gerekir.”

4-) Dosyaya sunulan ve taraflar arasında düzenlenen emsal kira sözleşmesi dava konusu parselin bitişiğindeki 2 nolu parsele ilişkin olup, dava konusu taşınmazın niteliklerine yakın kira sözleşmesi irdelenerek ilk dönem için ecrimisil hesap edilmiştir.

Emsal ; ….. ilçesi, …. mahallesi, 13089 ada, 2 parsel’inde kayıtlı olan 1890 m² alanlı arsa niteliğindeki taşınmazın 01.01.2003 başlangıç tarihinden itibaren 2 yıl süreli kiracı Ş… …. tarafından depo olarak kullanıldığı aylık kira bedelinin 900.-TL (yeni TL) olduğu,

(900.-TL/aylık ) / 1890 m²= 0,4761.-TL /aylık / m²

1072.44 m² x 0,4761.-TL /aylık / m² = 510.-TL/ay

01.01.2003 tarihi itibariyle bulunan kira bedeli 10.10.2005 tarihine TUİK tefe artış katsayısı ile uyarlandığında;

510.-TL/ay x 1.236 x1.1102 = 700.-TL/ay bulunur.

Dava konusu Taşınmazın boyutları, ilçenin 2 ve 3 konut, türü yapıları ile muhtelif katlı işyeri/depo/atölye türü yapıların bulunduğu bir bölgede bulunması, ilçenin merkezine, çarşıya, pazara, okullara, hastaneye ve ana caddeye mesafesi, taşınmazın inşaat malzemesi depo alanı olarak kullanıma elverişli olması gibi faktörler esas alınarak ayrıca bu mevkideki veya yakın çevresindeki emsal olabilecek, benzer özelliklere sahip diğer taşınmazlarla ile ilgili yapmış olduğumuz özel araştırmaların sonucunda emsale ödenen kira bedeli ile kullanım alanı arasındaki orantıda dikkate alınarak 10.10.2005 tarihi itibariyle taşınmazın depo olarak kullanılmak suretiyle kiraya verilmesi durumunda aylık kira bedelinin 700.-TL olabileceği, diğer dönemler için TEFE artış oranının tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşulu ile hesap edilmiştir.

5-) 10.10.2005 İLE 05.11.2008 TARİHİ ARASINDAKİ ECRİMİSİL BEDELİNİN HESABI:

a-) 10.10.2005 – 10.10.2006 döneminde(12 aylık);

700.-TL/ay x 12 ay = 8.400.-TL

b-) 10.10.2006 -10.10.2007 dönemi için (12 aylık) ecrimisil bedeli;

TEFE artış katsayısı hesabı (% 8.05) ;

700 .-TL/Ay x 1.0805 = 756,35 .-TL/Ay olup, 756.-TL takdir edilmiştir.

756 .-TL/Ay/ x 12 ay = 9.072 .-TL

c-) 10.10.2007 -10.10.2008 dönemi için (12 aylık) ecrimisil bedeli;

TEFE artış katsayısı hesabı (% 9.91) ;

756 .-TL/Ay x 1.0991= 830,91.-TL/Ay olup, 830.-TL takdir edilmiştir.

830 .-TL/Ay x 12 ay = 9.960.-TL

d-) 10.10.2008 -05.11.2008 dönemi için (25 günlük ) ecrimisil bedeli;

TEFE artış katsayısı hesabı (% 6.08) ;

830-TL/Ay x 1.0608 = 880,46.-TL/Ay olup, 880.-TL takdir edilmiştir.

880 .-TL/Ay x (25/30) ay = + 733.-TL

Toplam = 28.165.-TL olarak hesap edilmiştir.

6. 
   SONUÇ :
   

1. 
   Ecrimisil davasına konusu taşınmaz, İ…. ili, …… ilçesi , …… mahallesi, 13089 ada, 6 parselde kayıtlı 1072.44 m² alanlı, arsa niteliğindeki taşınmazdır. Taşınmaz davacı V… K… adına ifrazen 20.04.2004 tarihinde tam hisseli olarak tescil edilmiştir.
   

2. 
   Davalının, davacıya ait 6 no.lı parsele müdahale etmiş olduğunun ve bu müdahalesinin men’ine karar verilmiş olduğu hususlarının, …. 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/420 E. 2007/480 K. Sayılı kesin hükmü gereğince karara bağlanmış olduğu,
   

3. 
   Davalının bu müdahalesinin, davalının kendisinin de beyan ettiği üzere kira sözleşmesinin başlangıcından beri söz konusu olduğu, ancak dava açılıncaya kadar, davacının davalı kiracısına 6 no.lı parseli kullanmaması için yazılı ihtarda bulunduğuna dair kanıt sunulmaması, parsellerin bitişik olması, gibi olgular karşısında davacının uyuşmazlık çıkarmamış olması da dikkate alınarak, söz konusu dava açılıncaya kadar davalının haksız bir el atması var sayılamayacağından, 10.10.2005’ten önceki döneme ilişkin ecrimisil ödeme yükümlülüğünün olmaması gerektiği,
   
4. 
   Buna göre; ……. 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/420 E. 2007/480 K. Sayılı davasının açıldığı 10.10.2005 tarihinden 05.11.2008 dava tarihine kadar olan dönem için toplam 28.165.- TL ecrimisil bedelinin davacıya ödenmesi gerekebileceği,
   
5. 
   Davadan önce davalı tarafa ihtar çekilerek temerrüde düşürülmediğinden(Yukarıdaki Değerlendirmeler/4.maddede yazılan açıklamalarımız gereği), dava tarihinden itibaren yasal faiz istenilebileceği,
   

Hususlarındaki kanaatlerimizi ihtiva eden raporumuz, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere tensiplerinize arz olunur. Saygılarımızla. 14.10.2009

BİLİRKİŞİ …….. ……. Hukukçu

BİLİRKİŞİ …….. ………. İnşaat Mühendisi

BİLİRKİŞİ ……. …….. İnşaat Mühendisi