EdremiT İLÇESİ belediye mecliSİ
Yüklə 328,89 Kb.
|
|
EDREMİT İLÇESİ BELEDİYE MECLİSİ: MÜZAKERAT Zabıt ÖzetiTOPLANTI SAYISI : 10 TOPLANTI TARİHİ : 05/06/2014 MECLİS BAŞKANI : Kamil SAKAÜYELER : Ahmet ÖZKOCA, Şengül SÖNMEZ, Hilkat PARILTAN, Bayram KAYAHAN, Fatma ÖZGİRGİN, Ali Yılmaz DİKER, Ahmet ELMAN, Mehmet ERTAŞ, Tayfun GERKUŞ, Musa KARAASLAN, Fahri YAŞAR, Nebi GÜNDÜZ, Coşkun TAŞKIN, Cafer KARA, Hüseyin UZUN, Müberra UYAR KARACA, Salih ŞENER, İsmail DOĞDU, Ahmet ERGİT, Yusuf ŞAHİN, Murat TUNA, Ali Kemal ÇELİK, Hasan BODUR, Recep SAKIZLI, Nevzat ERGÜN, Ahmet Hakan EROĞLU, Hüseyin ZANBAK ( 28 Üye) BULUNMAYANLAR : Sezgin İNAN, İsmail Cahit EROL, Nihat SÖNMEZ, Basri Bayram TEZVARAN (4 Üye) 
KARAR NO : 426:- Edremit Belediye Meclisi, 05/06/2014 tarih, saat 14.oo’ da toplanarak yoklama yapıldı. 28 üyenin mevcut olduğu görülerek oturum açıldı. 08/05/2014 tarihli Meclis toplantısında alınan kararlar, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 22. madde hükmü ile meclis üyelerine dağıtıldı. Belediye Meclisimizin 08/05/2014 tarih, 325 sayılı kararında ( 6360 sayılı kanunla İlçe Nüfusunun 100.001-den 250.000’e kadar olanlar için 276,00 TL. ödenir. ) fazla çalışma ücreti ödenmesi ifadesinde maddi hata yapıldığından, Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 11. madde hükmü ile kararın “ Ankara, İstanbul ve İzmir Büyükşehir Belediyeleri dışındaki diğer Büyükşehirlerin Belediye sınırları içerisindekiler için 382,00 Türk Lirası olarak fazla çalışma ücreti belirlenmesi” şeklinde düzeltilmesine, oy birliği ile karar verildi. KARAR NO :427:- Belediyemiz meclis üyelerinden Sezgin İNAN’ ın 05/06/2014 tarih, saat 14:oo‘de yapılacak olan meclis toplantısına, “ eşinin rahatsızlığı nedeniyle Balıkesir İlinde bulunması gerektiğini” bildiren 04/06/2014 tarih ve Başkanlık Makamının aynı tarihli meclis havaleli mazeret dilekçesi, oy birliği ile kabul edildi. KARAR NO :428:-Belediyemiz meclis üyelerinden İsmail Cahit EROL’ un 05/06/2014 tarih, saat 14:oo‘de yapılacak olan meclis toplantısına, “oğlunun üç ayda bir yapılan sağlık kontrolü için Ege Üniversitesi Çocuk Hastanesinde bulunması gerektiğini ” bildiren 03/06/2014 tarih ve Başkanlık Makamının aynı tarihli meclis havaleli mazeret dilekçesi, oy birliği ile kabul edildi. KARAR NO : 429:- Belediyemiz meclis üyelerinden Nihat SÖNMEZ’ in 05/06/2014 tarih, saat 14:oo‘de yapılacak olan meclis toplantısına, “ özel işleri nedeniyle şehir dışında olması gerektiğini ” bildiren 05/06/2014 tarih ve Başkanlık Makamının aynı tarihli meclis havaleli mazeret dilekçesi, oy birliği ile kabul edildi. KARAR NO:430:- Belediyemiz meclis üyelerinden Basri Bayram TEZVARAN’ ın 05/06/2014 tarih, saat 14:oo‘de yapılacak olan meclis toplantısına, “ şehir dışında olacağından toplantıya iştirak edemeyeceğini ” bildiren 05/06/2014 tarih ve Başkanlık Makamının aynı tarihli meclis havaleli mazeret dilekçesi, oy birliği ile kabul edildi. KARAR NO : 431:- Edremit Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 02/06/2014 tarih, 25991957/2469 sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO : 432:- Edremit Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 02/06/2014 tarih, 25991957/2470 sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO : 433:- Edremit Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 02/06/2014 tarih, 25991957/2467 sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO : 434:- Edremit Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 02/06/2014 tarih, 25991957/2465 sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO : 435:- Edremit Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 02/06/2014 tarih, 25991957/2466 sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO :- 436:- Edremit Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 02/06/2014 tarih, 25991957/2468 sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO :-437:- Edremit Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün 04/06/2014 tarih, 55757419/991 sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO : -438:- Edremit Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 03/06/2014 tarih, 25991957-2517 sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO :-439:- Edremit Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün 05/06/2014 tarih,43558583-2014/1517 sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO :-440:-Edremit Belediye Başkanlığının 05/06/2014 tarih, 22715490-8/493 sayılı yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO :-441:- Edremit Belediye Başkanlığının 05/06/2014 tarih,22715490-8/494 sayılı yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi. KARAR NO :-442:- Edremit Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 05/06/2014 tarih, 25991957-…… sayı ve Başkanlık Makamının aynı tarihli Meclis havaleli yazılarının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 21. madde hükmü ile ek gündem maddesi olarak gündeme ithaline, oybirliği ile karar verildi KARAR NO :-443:- Edremit Belediye Başkanlığının,30/05/2014 tarih, 22715490-08/479 sayılı yazısı açık okundu. “19/04/2012 tarihli, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunda, 2/B alanlarında bulunan taşınmazların İlçelerde Mal Müdürlükleri tarafından güncelleme listeleri veya kadastro tutanaklarında ismi geçen kişilere yada bunların kanuni mirasçılarına doğrudan satış yapılacağı hususunda hükümler içermektedir. 2/B kapsamında olup,aşağıdaki listede belirtilen;
taşınmazların, 5393 sayılı Belediye Kanununun 18.maddesinin (e) fıkra hükmü ile Edremit Belediyesi Tüzel Kişiliği adına Maliye Hazinesinden satın alınması hususunda Riyaset Makamına yetki verilmesine, oy birliği ile karar verildi. KARAR NO :- 444:- Edremit Belediye Başkanlığının 30/05/2014 tarih, 22715490-08/473 sayılı yazı ve eki dilekçe açık okundu. “ 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkındaki Kanunun 4. Madde hükmü ile Çiftçi Malları Koruma Meclisi ve Murakabe Meclisi üye seçimi 08/05/2014 tarihli meclis toplantısında gerçekleşmiştir.Bu hususta Edremit Merkez Çiftçi Malları Koruma Meclisi Başkanlığı adına Başkan İbrahim KOPUK dilekçesin de” 08/05/2014 Perşembe günü yapılan Edremit Merkez Çiftçi Malları Koruma Meclis Başkanlığı seçimleriyle ilgili itiraz yazımız seçimden önce Belediye Başkanlığına teslim edilmiş, eğer karşı listedeki adaylar bildirilirse seçime girmelerinde engellerinin olup, olmadığını bildirebileceğini belirtmiştik.Ancak yazımız incelenmeden ve dikkate alınmadan seçim yapılmıştır. 09/05/2014 tarihli Kaymakamlık Makamı havalesi ile Belediye Başkanlığına 09/05/2014 tarih ve 2014/15 sayılı yazımız ile de gerekli itirazımız yapılmıştır. Seçim sonrası seçilen karşı listeyi incelediğimizde ; 1- Muhasebeci olan Memduh Ömer BİLLERLİOĞLU’ nun 3558 sayılı yasanın 45. maddesine istinaden halen muhasebecilik mesleğini yaptığı ve adına bürosu bulunduğu için,4081 sayılı Kanunun 4. maddesinin 6. fıkra hükmüne istinaden kurumumuza borçlu olduğu için Koruma Meclisinde görev alamayacağı belirtilmiştir. 2-Koruma Heyetine seçilen Ahmet BAZNA’ nın icarı olduğu arazilerden kurumumuza koruma ücreti borcu olduğundan, 4081 sayılı Kanunun 4. maddesinin 6. fıkra hükmüne istinaden Koruma Meclisi heyetinde görev almaması gerekmektedir.3-Seçilen Koruma Meclisi listesinden Mustafa ÖZDEMİR inşaat sektöründe çalışmakta olup, ziraatle iştigal etmediği için, 4081 sayılı Kanunun 4. maddesinin 8. fıkra hükmüne istinaden Koruma meclisi heyetinde görev almaması gerekmektedir. 4- Karşı tarafın Koruma Meclisi listesinde seçilen Abdurrahim ZEYBEL’ in adına kayıtlı herhangi bir arazisi olmadığı ve ziraatle iştigal etmediği için, 4081 sayılı Kanunun 4. Maddesinin 8. Fıkra hükmüne istinaden Koruma Meclisi listesinde görev almaması gerekmektedir. 5- Seçilen Murakebe Heyeti listesinden Ali TUZLU, hem Edremit Ziraat Odası Meclis Üyesi olup hem de Hacıaslanlar Mahalle Muhtarlığı görevini yürüttüğünden, 442 sayılı Köy Kanununun 33. maddesinin 6. fıkra hükmüne göre Ziraat Odası Meclis Üyesi olarak bile görev yapmaması gerekirken, Murakebe Heyeti listesine de yazılarak seçilmesi sağlanarak 442 sayılı Köy Kanununun 33. Maddesine aykırı hareket edilmiştir. 6- Seçilen Murakebe Heyeti listesinden Hasan TANDOĞAN icar tuttuğu arazilerden kurumumuza koruma ücreti borcu olduğundan, 4081 sayılı Kanunun 4. maddesinin 6. fıkra hükmüne istinaden Murakebe Heyetinde görev alamayacağı belirtilmiştir. 7- Seçimde hem Belediye meclis üyesi,hem de Ticaret Odası ve Ziraat Odası Başkanlıkları yönetim kurullarında ve oda meclislerinde görev yapan iki veya üç kurumun birden temsilcisi olan kişiler mükerrer oy kullanmışlardır. Bu da yapılan seçimin iptalini gerektirmektedir.Bu bilgilerin meclisinizce değerlendirilmesi ve isimleri geçen adayların Çiftçi Malları Koruma Meclisi Başkanlığı listesinden çıkarılarak seçimin iptali “yönünde karar verilmesini talep etmiştir.Yapılan müzakere de; Meclis Başkanı Kamil SAKA “-Konu ile ilgili Hukuk İşlerinin görüşünü nedir? Diye sordu.Belediye Avukatı Yusuf SEL “-Talep sahiplerinin haklarını hukuk mahkemelerinde arayabileceklerini”,belirtti.Meclis Üyelerinden Murat TUNA “konunun Hukuk İşleri Müdürlüğüne havale edilmesini” öneriyorum. Dedi. Meclis Üyelerimizden Ahmet ÖZKOCA söz aldı.”Konunun hukuk İşlerine havale edilmesine gerek olmadığını, avukat Yusuf SEL’ in açıklamasına katıldığını, Meclisin bu konuda daha fazla meşgul edilmemesini, talep sahibinin haklarını hukuk mahkemelerinde arayabileceğini” belirtti.Yapılan oylama da; Talebin oy birliği ile Reddine karar verildi. KARAR NO :- 445:-Edremit Belediyesi İşletme ve İştirakler Müdürlüğünün 29/05/2014 tarih, 44711183/2014/1185 sayılı yazı ve eki Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2014 tarih,B.M.2014/1346 sayılı yazısı Mecliste açık okundu. “ Edremit Cumhuriyet Başsavcılığımız bünyesinde bir otomobil birde 1996 model klimasız Mazda minibüs dışında resmi tahsisli aracımız yoktur. Bu konuda müteaddit defalar Adalet Bakanlığından talepte bulunulmuş, ancak araç yetersizliği nedeni ile henüz olumlu bir yanıt alınamamıştır.Edremit Adliyesinde Cumhuriyet Başsavcılığı yanında faal olan 7 Ceza, 6 Hukuk Mahkemesi ve 2 İcra Dairesi mevcut olup, bu birimlerin olay yeri incelemesi, haciz ve keşif işlemleri için piyasadan araç temini yoluna gidilmektedir.Ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığımızda otopsi işlemleri yanında mevcut altı noter, ceza evi, Altınoluktan Havran’ a kadar dokuz ayrı mesafede bulunan nezarethanelerin denetimi için araç ihtiyacı bulunmaktadır. Şuana kadar piyasadan araç temin etmek sureti ile bu ihtiyaç giderilmeye çalışılmaktadır. Piyasadan temin edilen araçlara İcra Müdürlüğünce Cumhuriyet Savcılığı ve mahkemece keşif ve otopsilere gidildiğinden alınan hizmetin bedeline uygun ücret ödemesi yapılmaktadır. Ancak noter, nezarethane, cezaevi denetimi gibi bir kısım resmi işlemlerde ücret ödenememektedir. Ancak her seferinde piyasadan ayrı araç temin yoluna gidilmesi hizmetlerde gecikmelere neden olmakta, ayrıca personelin iş yoğunluğunun yanında birde bu işlerin sürekli dışarıdan araç temin etmek sureti ile sürdürülmesi, araç temin etmekteki zorluklar ve karşılaşılan sorunlar, bunları gidermek için harcanan emek ve mesailer dikkate alındığında ekstra bir külfet getirmektedir. Belediye Kanununda “DİĞER KURULUŞLARLA İLİŞKİLER” başlıklı 75. maddesinin ( b) fıkrasında “ Mahalli İdareler ile merkezi idareye ait asli görev ve hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla gerekli ayni ihtiyaçları karşılayabilir,geçici olarak araç ve personel temin edebilir.” Denilmektedir.Madde hükmüne istinaden Belediyenin kurumumuza araç tahsis etmesi veya görevlendirme yapması yasal açıdan mümkündür. Tahsis edilen veya görevlendirilen araç için keşif, olay yeri, otopsi ve haciz gibi ücret yazabilen çoğunluğu oluşturan esas işlemler sırasında makul bir ücret takdir edilerek, Belediye bütçesine gelir olarak yatırılacaktır. Bir kısım cezaevi, nezarethane veya noter denetimlerinde ücret yazılamayabilecektir.Cumhuriyet Başsavcılığının otopsi, keşif, denetlemeler, posta, haciz ve resmi işlerde hizmet karşılığında kullanılması mümkün olduğunca bedeli kurumumuza ödenecek ( bir kısım işlerde bedelsiz olarak kullanılmak üzere ) bir adet klimalı doblo şeklinde veya minibüs veya otomobil şeklinde bir resmi aracın şoförü ile birlikte kurumumuz taşıma işlerinde öncelikle görevlendirilmesi” şeklindeki talebin yapılan müzakeresinde; 5393 sayılı Belediye Yasasının 75. Maddesinin ( a ) ve ( b ) fıkraları hükmü ile Mülkiyeti Edremit Belediyesi Tüzel Kişiliğine ait 10 KE 700 plakalı, SB153SBN00E030698 Şase nolu, 3S7581567 motor nolu, gri (gümüş ) renkli, Toyota Avensis marka otomobilin, her türlü yakıt,bakım,onarım,sigorta v.b gibi tüm masrafları Cumhuriyet Başsavcılığınca karşılanması ve Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından belirlenecek ücretin Edremit Belediyesinin Halk Bankası Edremit Şubesinde bulunan TR080001200924300007000014 iban nolu hesaba açıklama yapılarak yatırılması kaydı ile Edremit Cumhuriyet Başsavcılığına şoförü ile birlikte üç yıl süre verilmesine, oy birliği ile karar verildi. KARAR NO :- 446:- Edremit Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün 29/05/2014 tarih, 43558583-2014/1415 sayılı yazısı açık okundu. 08/05/2014 tarih,418 sayılı Meclis kararı ile Altınoluk Mahallesi Yağcılar Pazarı, Güre Mahallesi SSK Yazlık Pazarı ve Zeytinli Mahallesi Dalyan Yazlık Pazaryerlerinin 01 Haziran-31 Ekim 2014 tarihleri arası, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihale ile sezonluk olarak verilmesi yönünde karar alınmış idi.Ancak ihale hazırlık aşamasında hazırlanacak olan şartnamesi, ilanı, itiraz süreleri ve sözleşme süreçleri göz önüne alınacak olduğunda Pazaryerlerinin sezonluk olması nedeni ile sezona yetişemeyeceği anlaşıldığından alınan 08/05/2014 tarih ve 418 sayılı meclis kararının iptal edilmesi hususu müzakereye açıldı.Meclis Üyelerimizden Murat TUNA söz aldı.”- Söz konusu Pazar yerlerinin ihale sureti dışında ,başka usullerle verilmesine karşı olduklarını” beyan etti. Meclis Başkanı Kamil SAKA”- Şahsının da aynı fikirde olduğunu, ancak zaman açısından sürenin yetmemesi nedeni ile bu yıla mahsus ihale yapılmasının mümkün olmadığını” belirtti. 08/05/2014 tarih,418 sayılı Meclis Kararının İptali ile söz konusu Pazar yerlerinin Belediyemiz Zabıtasınca çalıştırılması yönünde yapılan oylama da;Meclis Üyelerimizden Salih ŞENER, İsmail DOĞDU, Ahmet ERGİT, Yusuf ŞAHİN, Murat TUNA, Ali Kemal ÇELİK, Hasan BODUR, Recep SAKIZLI ve Ahmet Hakan EROĞLU’ nun Red oylarına karşılık, oy çokluğu ile kabulüne karar verildi. KARAR NO :- 447:- Edremit Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünün 21/05/2014 tarih, 95372002/518 sayılı yazısı açık okundu. “ Devir alınan Altınoluk Belediyesi ve halen Belediyemiz çalışanlarından Mimar Ayhan YAVUZ, Mühendis Yavuz YEŞİLDAĞ, Mühendis Sibel AKYOL ve Tekniker İlhan KONAK’ a 16/08/2014 tarih ve mükerrer 26969 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 375 sayılı K.H.K. nin 3. madde hükmü uyarınca yapılacak ek ödemeye ilişkin karar uyarınca ödenmesi gereken ek ödemeler Ocak 2008 – Mart 2010 tarihleri arasında ödenmemiş, bu tarihten sonra geriye dönük hakları dikkate alınmaksızın ödemeleri gerçekleştirilmiştir.Söz konusu dört personel ödenmeyen alacakları ile ilgili 28/01/2013 tarihli dilekçe ile Altınoluk Belediyesine, başvuruda bulunmuşlar, ancak sonuç alamamışlardır. Bunun üzerine her biri ayrı ayrı Edremit 1. Asliye Mahkemesi ( İş Mahkemesi )’inde 2014/170E , 2014/171E, 2014/172E, 2014//173E no.lu dava yoluna başvurmuştur. Başvuru tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık zaman aşımı göz önüne alınarak yapılan hesaplamada Sibel AKYOL, Ayhan YAVUZ ve Yavuz YEŞİLDAĞ’ ın 5.992,98 TL, İlhan KONAK’ ın ise 3.873,46 TL. alacağının, toplam da ise 21.852,40 TL.alacakları olduğu anlaşılmıştır.Davacıların,Belediyemizle uzlaşabileceklerini, alacaklarının makul taksitlerle ödenmesine rıza göstereceklerini beyan etmeleri üzerine,konunun Belediye Meclisimizce görüşülerek barışçıl bir yolla uzlaşma sağlanması hususu müzakereye açıldı.Uzlaşma yoluna gidilmesi halinde Belediyemizin yargılama giderlerinden yaklaşık 15.000,00 TL. tasarruf edeceği ve bu durumun da idaremizin menfaatine olacağı göz önüne alınarak, (5 yıllık zaman aşımı da dikkate alınarak) Belediyemiz Mali Hizmetler Müdürlüğünün hazırlayacağı rapor doğrultusunda Belediyemiz çalışanlarından Mimar Ayhan YAVUZ, Mühendis Yavuz YEŞİLDAĞ, Mühendis Sibel AKYOL ve Tekniker İlhan KONAK’ ın alacaklarının taksitlendirilerek uzlaşma sağlanmasına, oy birliği ile karar verildi. KARAR NO :- 448:-Edremit Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünün 30/05/2014 tarih, 65760833-261 sayılı yazı ve eki Kültür Sanat ve Spor Komisyonun 13/05/2014 tarihli Raporu açık okundu.” 08/05/2014 tarih, 416 sayılı meclis kararı ile Ayvalık İlçesi Turizm Geliştirme ve Altyapı Hizmet Birliğine katılım hususunda Belediyemiz Kültür Sanat ve Spor Komisyonuna havale edilen konu ile ilgili yapılan değerlendirmeler sonucu “Birliğin Bölgemiz açısından yararlı olacağı kanaatine varıldığından” (AYTUGEB ) Ayvalık İlçesi Turizm Geliştirme ve Altyapı Hizmet Birliğine üye olunmasına, oy birliği ile karar verildi. “Şeklinde alınan Komisyon Raporunun yapılan oylamasında;Raporun alındığı şekli ile aynen kabulüne oybirliği ile karar verildi. KARAR NO :- 449:- Edremit Belediyesi İşletme ve İştirakler Müdürlüğünün 27/05/2014 tarih, 44711183-2014/1143 sayılı yazıları açık okundu.”08/05/2014 tarih,417 sayılı meclis kararı ile Komisyonumuza havale edilen; 09/05/2014 tarihi itibariyle Komisyonumuzca incelenen,yeniden görüşülmek üzere 23/05/2014 tarihinde toplanılmasına karar verilen, Edremit Jeotermal Merkezi Isıtma Sistemleri, Termal, Turizm, Yatırım ve İşletme A.Ş.’nin 2008 yılından itibaren şirketleri tarafından ödenen, 2013 yılı 9.ayı itibariyle toplam 107.502,00 TL. birikmiş kira bedelinin ödenmesiyle ilgili 02/10/2013 tarih ve 2013/56 sayılı talep yazıları incelendi.Her ne kadar cari hesaptan mahsup talep edilmekte ise de, sonuç itibariyle kira bedeli istenilmektedir. Belediyemiz İşletme ve İştirakler Müdürlüğü konuyu, önce talep edilen kira bedeline göre değerlendirmiş ve her yıl talep edilen kira bedeline göre Ilıca Mevkii ile Ağılı Patlak Mevkii’nde bulunan kiralanan taşınmazların bedelini belirlemiştir.İşletme ve İştirakler Müdürlüğü’nün tespitine göre, ödenmesi halinde kira bedelinin 86.898,00 TL. olacağı tespit edilerek,izah edilen talep ve hesaplama 07/03/2014 tarih,292 sayılı meclis kararı ile ayrıntılı bir şekilde araştırılmak üzere Jeotermal Komisyonumuza havale edilmiştir. İhtilafın çözümü için, taraflar arasındaki Edremit İkinci Noterliği’nin 01/05/2006 tarih, 4809 Y.no.lu Sözleşmesi ele alınmış ve ilgili maddeler tartışılarak irdelenmiştir. Şirket, sözleşmenin Mülkiyet İlişkileri ve İrtifak Hakkı başlığını taşıyan 6.maddesinin üçüncü fıkrasını dayanak göstererek birikmiş kira bedeli talebinde bulunmuştur. Sözleşmenin 6.maddesi, 02/10/2013 tarihinde, yani sözleşmenin imzalanmasından yedi yıl geçtikten sonra, yazılarında belirtildiği şekilde yorumlanmıştır. İlgili maddenin metnine göz attığımızda; kira bedelleri bu madde kapsamına göre alınmamıştır. Maddenin 3.fıkrası aynen şöyledir: “ Sistemin genişletilmesi için gerekli olan kamulaştırmaların yapılması; enerji nakil hatları, jeotermal merkezleri, jeotermal su ve temiz su ana iletim, re-enjeksiyon ve şehir içi dağıtım hatları vb işler için gerekli geçiş ve irtifak haklarının ilgili gerçek ve tüzel, kamu ve özel kişilerden zamanında alınması idareye aittir. ” Kiralanan yer, zeytinlik ve jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli suların işletilmesi için kiralanmıştır. İlgili 6/3.maddesi metninde kiralamaya yer verilmemiştir. Diğer taraftan, mülkiyet Belediye’de olduğu için geçiş ve irtifak haklarının, kamulaştırmaların ilgili İdare tarafından karşılanması işin doğası gereğidir. Ancak bedelinin ödenmesi külfeti Belediye Başkanlığı’na yüklenemez. Çünkü işleten ve kiralananı kullanan Belediye değil, şirkettir. Kaldı ki; Şirket, bugüne kadar da ihtilafsız bir şekilde sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmiştir. Sözleşmenin 10.maddesi İşe Başlama ve Yapım İşlerinin Yürütülmesi hükmünü taşımaktadır. Bu hüküm, işletilmeyi de kapsadığından kiralanan taşınmaz açısından değerlendirildiğinde, kiralama ile birlikte ödemenin şirket tarafından yüklenilmesi gerektiğini çağrıştırmaktadır. 10/8. maddesinin birinci fıkrası “ Yapım işleri ile ilgili olarak yetkili resmi makamlardan alınması gerekli olan bütün izin, muvafakat ve onayları, her türlü giderleri kendisine ait olmak üzere zamanında temin etmek şirketin yükümlülüğünde olup, bunların alınmasındaki gecikmelerden doğan zararlardan Şirket sorumludur.” Bu madde, ihtilafın çözümüne daha uygun görülmektedir. Aynı maddenin ikinci fıkrası ise “ İdare, yetkili resmi makamlardan alınması gerekli olan izin, muvafakat ve onayların usulüne uygun olarak alınmasında Şirket’e azami derecede yardımcı olacaktır.” hükmünü taşımaktadır. Kiralama işlemi geniş yorumlandığı takdirde 10/8-2.fıkra hükmüne girebilir ki; İdare olan Belediye, Vakıflar İdaresi’nden yer kiralayarak edimini yerine getirmiş, yani azami derecede Şirket’e yardımcı olmuştur.Bu değerlendirmeler ışığı altında, Komisyonumuzca Şirketin talebi, sözleşme hükümleri ile birlikte değerlendirilerek ayrıntılı bir şekilde görüşülmüştür.Bugüne kadar hiçbir ihtilaf çıkarılmadan kira bedellerinin ödendiği bir vakıadır. Şirket’in yedi yılı geçen bir aradan sonra, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesini gerekçe göstererek birikmiş kira bedelini talep etmesi; sözleşmenin 10/8 maddesi gereğince uygun bulunmamıştır. Kararımızın Belediye Meclisi tarafından da aynen kabul edilmesi ve sözleşmenin tümüyle değerlendirilmesi halinde Şirket’in, taraflar arasındaki sözleşmenin 40.maddesini tahrik edebileceği ve buradan çıkacak kararın ise bağlayacağı olacağı, tarafların sözleşmeye yansıyan iradeleri gereğidir.” Şeklinde alınan 09/05/2014 ile 23/05/2014 tarihli Jeotermal Komisyon Raporunun aynen kabulüne, oy birliği ile karar verildi. Yüklə 328,89 Kb. Dostları ilə paylaş:
|