Tartışılması gereken epeyce ara başlık var aslında. Tar(73) tışmadığımız noktaları kastederek bunu söylüyorum. Bunun bir kısmı komisyon metinlerinde değinmeler olarak var. Bun lar nasıl beslenebilir, nasıl güçlendirebilinir? Farklı noktalar ne olacaktır? Farklı noktaların ne olacağı bellidir. Burada herkes kongre delegesidir, herkesin farklı düşüncesini dile getirmek imkanı vardır. Ama nihayet komisyon bir metin sunacaksa kongreye, kendi içerisinde bir çoğunluk eğilimi oluşturarak sunar. Farklılık çıktığı noktada yapılacak şey budur. Tüzük hazırlıyoruz, demokrasiyi ve disiplini tartışıyoruz. Bu meselelerin bir partide bu kültür içerisinde çözül mesi gerektiğini anlatıyoruz. Farklılığın olduğu yerde de do ğal olarak çoğunluk eğilimine bakacağız. Çoğunluk eğili mi, kongrede çoğunluk kararıdır, uygulanacak olandır. Farklı düşünce, gene farklı düşüncedir ve saklıdır. Tüzüğün işle vi de budur zaten. Tüzük, bir örgüt platformunun meseleleri bütün bir açıklığıyla tartışacağı, tartışmalara sınır konulamayacağını belirtir, ama tartışmalar yapıldıktan sonra bir karar alınıp sonuca varılır, ve bu andan itibaren parti bir bütün olarak o karar etrafında kenetlenir ve uygular, der. Karara oybirliğiyle varılmışsa ne güzel. Değilse, oy çok luğuyla varılır. Azınlık çoğunluğa uyar, görüşlerini saklı tu tar. Bunlar komisyon metinlerinde de yeterli açıklıkta ko nulmuş zaten.
