14.11.2017
2914
2914
|
Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine,
İlgili Müdürlüğün “Hukuk İşleri Müdürlüğü’nün 26.10.2017 tarih ve 16357 sayılı yazıları ekinde İzmir 4. İdare Mahkemesi’nde 2016/1136 E. 2016/1427 K. sayılı dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. İptal gerekçesinde; “08.06.2016 günlü yapı Tatil Tutanağı ile tespit edilen ve para cezası hesabına dayanak alınan ruhsatsız imalatlardan zemin kat + 1. Kat + 2. Kat imalatının, davalı idare tarafından yapı sınıf grubunun 3.sınıf B Grubu olarak belirlendiği, Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü amacıyla yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen raporda ise; söz konusu imalatların idarece yapılan tespitlerden farklı olarak yapı sınıf grubunun 3. Sınıf A grubu olarak belirlendiği; yine, 2. Kat üzerine yapılan 50,15m² yüzölçümlü sundurma imalatının davalı idare tarafından3194 sayılı Kanunun 42. Maddenin, 2. Fıkrasının (b) bendine göre hesaplanan yapı maliyet bedelinin %20 si üzerinden temel ceza miktarı belirlendiği, bilirkişi tarafından ise imalatın 1/A grubuna girdiğinin belirtilerek idari para cezasının alan hesabı üzerinden hesaplanması gerektiğini belirtildiği görüldüğünden dava konusu işlemin İPTALİNE, 15.09.2017 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.”
Mahkeme kararına uyularak; zemin kat + 1. Kat + 2. Kat imalatının, yapı sınıf grubunun 3.sınıf A Grubu olarak, 2. Kat üzerine yapılan sundurma 1. Sınıf A grubu olarak belirlenerek yeniden hesap yapılmıştır.
Zemin Kat +1.kat + 2.kat için: 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin (a) bendi ve (c) bendinin 1, 5, 8 ve 12. maddelerine göre Ek-C.1 hesap cetvelinde de detaylıca belirtildiği üzere yapıyı yapana verilecek idari para cezası miktarı 33.457,20 TL’dir.
3. Kat sundurma için: 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin (b) bendi ve (c) bendinin 1, 5, 8 ve 12. maddelerine göre Ek-C.2 hesap cetvelinde de detaylıca belirtildiği üzere yapıyı yapana verilecek idari para cezası miktarı 829,50 TL’dir.
TOPLAM: 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesine göre, Ek-1 hesap cetvelinde de detaylıca belirtildiği üzere yapıyı yapana verilmesi gereken para cezası miktarı Toplam 34.287,70-TL’ dir.
Sevginer YILDIZ/Mustafa adına 28.06.2016 tarih ve 2016/1184 sayılı Encümen Kararı ile verilen 41.308,06-TL toplam idari para cezasının yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda, 34.287,70-TL olarak tashih edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, talep doğrultusunda, mahkeme kararı dayanağında,
28.06.2016 tarih ve 2016/1184 sayılı Encümen Kararı ile ilgili Müdürlükçe Sevginer YILDIZ/Mustafa adına verilen 41.308,06-TL idari para cezasının yukarıda bahsedilen açıklamalar dayanağında ve ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, 34.287,70-TL idari para cezası verilmesi şeklinde düzeltilerek,
28.06.2016 tarih ve 2016/1184 sayılı Encümen Kararının tashihine,
|
|
|
2915
|
Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 20-M-IIb pafta, 42245 ada, 6 numaralı parselden, krokide “A” olarak gösterilen kısmın bedelsiz olarak kamuya (yola) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
|
|
|
2916
|
Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk-İfraz ve Tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-b pafta, 41351 ada, 3 nolu parselden krokide “A” ile gösterilen kısmın bedelsiz olarak kamuya (yol) terk edilmesi, kalan 3 parselin ifrazen “B” ve “C” parseller olması, “C” parselin 41351 ada, 2 nolu parsel ile tevhiden “D” parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
|
|
14.11.2017
|
2917
|
Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 7/9 maddesinde “ Aynı yapı nizamı ve kullanım kararına sahip parsellerin tevhit edilmeleri halinde uygulama imar planında; tevhit sonrası elde edilen parselin taban alanı ve katlar alanı, tevhit öncesi parsellerin ayrı ayrı hesaplanan taban alanları ve katlar alanları toplamını geçemez. Plan üzerinde ölçüsü belirlenmiş blok nizamında olan parsellerin tevhidi halinde, tevhit öncesi parsellerin blok ölçüsü ile belirlenmiş inşaat alanı hakları toplamı aşılamaz.” ve yine aynı Yönetmeliğin 7/12 maddesinde “Aynı yoldan cephe alan ve aralarında 3.00 metre ve daha fazla kot farkı bulunan imar parsellerinin tevhidi halinde parsellerin bitiştiği sınırda bu Yönetmeliğe göre kademe yapılması ve kat adedinin ve bina yüksekliğinin, her kademenin kendi içinde değerlendirilmesi zorunludur.” denilmekte olup,
Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine ve meri imar planına göre 7548 ada, 8 ve 9 nolu parsellerin tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,
Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-I-d, 22-N-IV-a paftalar, 7548 ada, 8 ve 9 nolu parsellerin krokide gösterildiği şekilde Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 7/9-12 maddesine uymak kaydı ile tevhiden “A” parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
|
|
|
2918
|
Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Tevhid ve İfraz (Sınır Düzeltmesi) işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-b pafta, 41324 ada, 9 ve 10 nolu parsellerin tevhiden “A” parsel olması, “A” parselin de ifrazen “B” ve “C” parseller olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
|
|
|
2919
|
Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre İfraz işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 22-N-II-c ve 22-N-III-b paftalar, 313 ada, 7 nolu parselin Krokide görüldüğü gibi “A” ve “B” şeklinde ifraz olması işleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
|
|
|
2920
|
Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz sınırları dahilinde ki Ufuk pazaryerinde Zeytin satış yeri bulunan Hayrettin ÜLKER adlı şahsa ait 286 no’ lu satış yerinin,“Pazaryerleri Hakkında Yönetmeliğin” 16. Maddesi gereği Aziz ÜLKER adlı şahsa devredilmesine,
|
|
14.11.2017
|
2921
|
Mali Hizmetler Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
2017 Mali Yılı Bütçe Teklifleri esas alınarak hazırlanmış olan ancak, ödeneklerin yeterli gelmemesi nedeni ile ilgi (a) ve (b) yazıları gereği 05.3 Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlara Yapılan Transferler ve 03.2 Tüketime Yönelik Mal ve Malzeme Alımları bütçe gider tertibine Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 36. ve 38. maddesine istinaden ekli cetvelde gösterilen aktarmaların yapılmasına,
Levent YAVUZ Hıdır KAYA Levent YAVUZ Ali GÜZEL
ENCÜMEN BAŞKANI ÜYE ÜYE ÜYE
Özlem ÖZTEKİN Hakan OKUTUCU Uğur YÖRÜR
Mali Hizmetler Müdürü İmar ve Şehircilik Müdürü Etüd Proje Müdürü
|
|
21.11.2017
|
2922
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Aydın Hatboyu Cad. No:170/K sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Necat KAYRA’ nın yaptığı konfeksiyon satış yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2923
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Aydın Hatboyu Cad. No:170/E sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Aşkın KIZIL’ ın yaptığı kuyumcu yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2924
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz 79 Sokak No:28 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Ulaş AKGÖZ’ ün yaptığı kafeterya yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2925
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Zafer Mah. Çiftlik Sokak No:1 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Şahide ÖZTÜRK’ ün yaptığı düğün salonu yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2926
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz 325/1 Sokak No:3/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Semra ÇAKIR’ ın yaptığı İnşaat malzemeleri satış yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2927
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz 287/3 Sokak No:3/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Nural YÜCE’ nin yaptığı manav yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2928
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Aydın Hatboyu Cad. No:184/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Tekin Rent a car Tur. ve Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’ nin yaptığı çiğköfte satış yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2929
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz 207/6 Sokak No:6-6/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Harun YABASUN’ un yaptığı ‘Oto Yıkama’ yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
21.11.2017
|
2930
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Seyhan Mahallesi 629 Sokak No:100/B sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Cengiz AKTUĞ’ un yaptığı ‘Oto Elektrik Tamir’ yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2931
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz 289/21 Sokak No:18 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Emre Süt ve Süt Ürünleri Gıda Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.’ nin yaptığı ‘Soğuk hava (yoğurt) depo’ yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2932
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz 629 Sokak ile 650/5 Sokak köşesinde faaliyet gösteren işletmeciliğini Taşkın TİRYAKİ’nin yaptığı ‘Oto Yıkama’ yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
|
|
|
2933
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
Dosya içerisinde yer alan 15/11/2017 tarihli Mühürleme Tutanağında anılan iş yerinin boş olduğu görüldüğünden, talep doğrultusunda,
İlçemiz 677/1 Sokak No:6 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Kadri HEPRİÇ’ in yaptığı ‘Hayvan Damı’ yerine 17.10.2017 tarih ve 2017/2514 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,
|
|
|
2934
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
Dosya içerisinde yer alan 13/11/2017 tarihli Mühürleme Tutanağında anılan iş yerinin boş olduğu görüldüğünden, talep doğrultusunda,
İlçemiz 605 Sokak No:11-11/A (Bodrum, Zemin Kat ve Üst Kat) sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Berkin Güzen Mobilya Dekorasyon Tur. Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti.’ nin yaptığı ‘Koltuk Döşeme’ yerine 22.08.2017 tarih ve 2017/2112 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,
|
|
|
2935
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Menderes Cad. No:356/A sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Gülzadiye TURGUT’ un yaptığı tekel bayii yerine, İlçe Emniyet Müdürlüğü’ ne bağlı ekiplerce 31.10.2017 tarih ve saat:01.30 sıralarında yapılan denetimde; işyerinin belirtilen saatte açık olduğu kapatma saatlerine riayet etmediği tutanakla tespit edildiğinden, işletmeci Gülzadiye TURGUT’ a ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, kapatma saatlerine riayet etmediği fiilinin 2. kez tekrarı göz önünde bulundurularak, 5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 2.700 TL (İkibinyediyüzTL) idari para cezası verilmesine,
|
|
21.11.2017
|
2936
2936
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Menderes Cad. No:308 sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Lokman USLU’ nun yaptığı Birahaneye, İlçe Emniyet Müdürlüğü’ ne bağlı ekiplerce 08.11.2017 tarih ve saat:22.10 sıralarında yapılan denetimde; işyerinde çalışan şahısların Hijyen Belgesinin olmadığı tutanakla tespit edildiğinden, işletmeci Lokman USLU’ ya ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, hijyen belgesinin bulunmadığı fiilinin 2. kez tekrarı göz önünde bulundurularak, 5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 2.700 TL (İkibinyediyüzTL) idari para cezası verilmesine,
|
|
|
2937
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Aydın Hatboyu Cad. No:336 sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Birhan CANBAZ’ ın yaptığı birahaneye, İlçe Emniyet Müdürlüğü’ ne bağlı ekiplerce 08.11.2017 tarih ve saat:22.10 sıralarında yapılan denetimde; işyerinde çalışan şahısların Hijyen Belgesi olmadığı tutanakla tespit edildiğinden, işletmeci Birhan CANBAZ’ a ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, hijyen belgesinin bulunmadığı fiilinin 3. kez tekrarı göz önünde bulundurularak, 5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 5.400 TL (BeşbindörtyüzTL) idari para cezası verilmesine,
|
|
|
2938
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Aydın Hatboyu Cad. No:336 sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Birhan CANBAZ’ ın yaptığı birahaneye, İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı ekiplerce 08.11.2017 tarih ve saat:22.10 sıralarında yapılan denetimde işyerinde çalışan şahısların kan kartı olmadığı tutanakla tespit edildiğinden işletmeci Birhan CANBAZ’ a ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, kan kartının olmadığı fiilinin 2. kez tekrarı göz önünde bulundurularak, 5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 2.700 TL. (İkibinyediyüzTL) idari para cezası verilmesine,
|
|
|
2939
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Menderes Cad. No:344/B sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Hasan YILDIZ’ ın yaptığı birahaneye, İlçe Emniyet Müdürlüğü’ ne bağlı ekiplerce 08.11.2017 tarih ve saat:22.10 sıralarında yapılan denetimde; işyerinde çalışan şahısların hijyen belgesi olmadığı tutanakla tespit edildiğinden, işletmeci Hasan YILDIZ’ a ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, hijyen belgesinin bulunmadığı fiilinin 2. kez tekrarı göz önünde bulundurularak, 5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 2.700 TL (İkibinyediyüzTL) idari para cezası verilmesine,
|
|
|
2940
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Menderes Cad. No:344/B sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Hasan YILDIZ’ ın yaptığı birahaneye, İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı ekiplerce 08.11.2017 tarih ve saat:22.10 sıralarında yapılan denetimde işyerinde çalışan şahısların kan kartının olmadığı tutanakla tespit edildiğinden işletmeci Hasan YILDIZ’ a ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, kan kartının olmadığı fiilinin 2. kez tekrarı göz önünde bulundurularak, 5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 2.700 TL. (İkibinyediyüzTL) idari para cezası verilmesine,
|
|
|
2941
|
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Menderes Cad. No:313/B sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Mizgin OĞUZ’ un yaptığı birahaneye, İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı ekiplerce 08.11.2017 tarih ve saat:22.10 sıralarında yapılan denetimde işyerinde çalışan şahısların kan kartı olmadığı tutanakla tespit edildiğinden işletmeci Mizgin OĞUZ’ a ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, kan kartının olmadığı fiilinin 3. kez tekrarı göz önünde bulundurularak, 5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 5.400-TL. (BeşbindörtyüzTL) idari para cezası verilmesine,
|
|
|
