Encümen karar defteri no: Encümeni Teşkil Edenlerin

2722

Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; I- Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine, İlgili Müdürlüğün “İlgi b sayılı Encümen Kararı ile 07.08.2017 tarih ve 13498 sayılı Hukuk İşleri Müdürlüğü’nün yazısı ekindeki İzmir 4. İdare Mahkemesi’nin 07.07.2017 tarih ve 2016/1034 E. 2017/1244 K. Sayılı karar gereğince; 3194 sayılı Kanunun 42. Maddesinin 2. Fıkrasının (c) bendinin 1. 5. 8. ve 12. alt bentleri uyarınca artırılarak yapıyı yapana 37.556,34-TL para cezası sehven mükerrer olarak verilmiştir. Dolayısıyla aynı suçtan iki kez cezai işlem uygulanmıştır. Halbi ki 41.465,34-TL para cezasının 37.556,34-TL olarak tashih edilmesi gerekmektedir. 3194 sayılı İmar Kanunu’na göre “Zemin kat konut iskan (100m²) + 1. Kat konut iskan (110m²) + 2. Kat konut iskan (110m²) + 3. Kat konut iskan (50m²) + 60m² demir profiller üzeri sandviç panel ile örtülü konumda„ aykırılığı yapan Zeynep ALTINTAŞ isimli kişiye 29.03.2016 tarih ve 2016/515 sayılı Encümen Kararı ile verilen 41.465,34-TL toplam idari para cezasının yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda, 37.556,34-TL olarak tashih edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, talep doğrultusunda, II- 29.03.2016 tarih ve 2016/515 sayılı Encümen Kararı ile ilgili Müdürlükçe sehven Zeynep ALTINTAŞ adına verilmiş olan 41.465,34-TL idari para cezasının, yukarıda bahsedilen açıklamalar dayanağında ve ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, 37.556,34-TL olarak düzeltilerek, 29.03.2016 tarih ve 2016/515 sayılı Encümen Kararının tashihine,
	31.10.2017	2723	Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; I- Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine, İlgili Müdürlüğün “12.10.2017 tarih ve 14315 sayılı Yusuf SOYLU’nun dilekçesi ekinde sunulan ve bahsedilen daire için verilmiş, 07.04.2017 tarihli Ziraat Bankası Gayrimenkul Değerleme Raporu ve fotoğraflarda, Yusuf SOYLU’nun bahsedilen daireyi satın almadan önce balkonun kapatıldığı anlaşılmaktadır. 7220 ada, 4 parsel, Zemin kat 7 nolu daireye ait Buca Belediye Başkanlığı Takbis Entegrasyon Raporunda dairenin bir önceki sahibinin İsmail ŞİRİNOĞLU / Sadık oğlu olduğu görülmektedir. 10.10.2017 tarih ve 2017/2444 sayılı Encümen Kararı ile Yusuf SOYLU’ya verilen toplam 1.143,12-TL para cezasının, yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda, kaçak yapıyı yapan İsmail ŞİRİNOĞLU / Sadık oğlu adına tashih edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, talep doğrultusunda, II- 10.10.2017 tarih ve 2017/2444 sayılı Encümen Kararı ile ilgili Müdürlükçe sehven Yusuf SOYLU adına verilmiş olan 1.143,12-TL idari para cezasının, yukarıda bahsedilen açıklamalar dayanağında ve ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, kaçak yapıyı yapan İsmail ŞİRİNOĞLU / Sadık oğlu adına olarak düzeltilerek, 10.10.2017 tarih ve 2017/2444 sayılı Encümen Kararının tashihine,
	31.10.2017	2724 2724	Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; I- Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine, İlgili Müdürlüğün “İlgi dilekçede Burhan TAŞTEKİN; ruhsat ve eklerine aykırı imalatların tarafınca yapılmadığını, satın aldığı tarihte bahsedilen aykırılıkların önceki sahibi tarafından yapıldığı belirtilmiştir. Bunu da dilekçe ekindeki iki boyutlu kent rehberinden alınan 11.12.2012 tarihli fotoğraf ile kanıtlamıştır. Fotoğraf incelendiğinde yapı tatil zaptında belirtilen aykırılığın 11.12.2012 tarihinde mevcut olduğu, Buca Belediyesi Başkanlığı Takbis Entegrasyon Raporunda Burhan TAŞTEKİN’in belirtilen dükkanı 06.02.2015 tarihinde Mustafa YAŞAR’dan satın aldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla belirtilen aykırılıkların Burhan TAŞTEKİN tarafından değil, dükkanı satın almadan önce yapıldığı görülmektedir. Bu nedenle cezaların şahsiliği ilkesi gereğince cezai işlemlerin, dükkanın önceki sahibi Mustafa YAŞAR adına yapılması gerekmektedir. 18.10.2016 tarih ve 2016/1891 sayılı Encümen kararı ile “Mevcut işyeri ön cephesine mimari projesine aykırı olarak (2,80x1,20=3,36m²) alüminyum doğrama ile üzeri sac malzeme ile kapatılarak, kapalı alan oluşturulup, işyerine dahil edildiği tespit edilmiştir. (Not: bahse konu işyeri boş olup, 18m²’dir.)” nedeni ile Burhan TAŞTEKİN‘e verilen toplam 1.687,97-TL para cezasının, yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda ruhsat ve eklerine aykırılığı yapan Mustafa YAŞAR adına tashih edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, talep doğrultusunda, II- 18.10.2016 tarih ve 2016/1891 sayılı Encümen Kararı ile ilgili Müdürlükçe sehven Burhan TAŞTEKİN adına verilmiş olan 1.687,97-TL idari para cezasının, yukarıda bahsedilen açıklamalar dayanağında ve ilgili Müdürlüğün talebi doğrultusunda, aykırılığı yapan Mustafa YAŞAR adına olarak düzeltilerek, 18.10.2016 tarih ve 2016/1891 sayılı Encümen Kararının tashihine,
		2725	Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-IIIb pafta, 41308 ada, 9 numaralı parselden, krokide “A” olarak gösterilen kısmın bedelsiz olarak kamuya (yola) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
		2726	Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlgili Müdürlüğün “Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İfraz ve Tevhit başlıklı 7. maddesi 9.bentinde “Aynı yapı nizamı ve kullanım kararına sahip parsellerin tevhit edilmeleri halinde uygulama imar planında; tevhit sonrası elde edilen parselin taban alanı ve katlar alanı, tevhit öncesi parsellerin ayrı ayrı hesaplanan taban alanları ve katlar alanları toplamını geçemez. Plan üzerinde ölçüsü belirlenmiş blok nizamında olan parsellerin tevhidi halinde, tevhit öncesi parsellerin blok ölçüsü ile belirlenmiş inşaat alanı hakları toplamı aşılamaz.” ve yine aynı maddenin 12.bentinde “aynı yoldan cephe alan ve aralarında 3.00 metre ve daha fazla kot farkı bulunan imar parsellerinin tevhidi halinde parsellerin bitiştiği sınırda bu Yönetmeliğe göre kademe yapılması ve kat adedinin ve bina yüksekliğinin, her kademenin kendi içinde değerlendirilmesi zorunludur.” denilmekte olup, Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine ve meri imar planına göre 7600 ada 4 ve 5 nolu parseller için tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında, Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-III-d pafta, 7600 ada, 4 ve 5 no’ lu parsellerin, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 7. maddesinin 9. ve 12. bendlerine uymak kaydı ile Krokide görüldüğü gibi tevhiden “A” parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
		2727	Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine göre 41333 ada 6 ve 7 nolu parsellerin için kamuya (yola) terk ve zorunlu tevhit işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-b pafta, 41333 ada, 6 nolu parselden krokide “A” ile gösterilen kısmın bedelsiz olarak terk edilmesi, 41333 ada 7 nolu parselden krokide “B” ile gösterilen kısmın bedelsiz olarak terk edilmesi işlemlerinden kalan (6) ve (7) nolu parsellerin 15.05.2017 tarih, 310.05/2438 sayılı İmar Durumu belgesine istinaden zorunlu tevhiden “C” parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
	31.10.2017	2728	Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlgili Müdürlükçe “Encümence onaylı teklif sınırı içerisinde hazırlanan 728 nolu parselasyon planı yerine aplike edilerek röperler zeminden alınmıştır. 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine uygun olarak düzenlenen 728 nolu parselasyon planı 18. madde uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Yönetmeliğinin maddelerine de uygundur. Hazırlanan parselasyon planındaki imar hatları yürürlükteki imar planına uygundur.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında, İlgili Müdürlükçe “Yasa ve Yönetmelik esaslarına uygun olarak düzenlendiği belirtilen 728 nolu parselasyon planının 3194 sayılı İmar Kanunun 19. maddesi uyarınca onanmasına ve Büyükşehir Belediyesi onayına müteakip, plana giren taşınmaz sahiplerine mutat vasıtalarla duyurulmasına,
		2729	Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlçemiz 288/12 Sokak No:4/A sayılı yerde faaliyet gösteren ve Emre Süt ve Süt Ürünleri Gıda Hayv. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin yapmış olduğu ‘Yoğurt toptan soğuk hava deposu’ yerine, 31/08/2016 Tarih ve 2016/1541 sayılı Encümen kararıyla verilen kapatma kararının, faaliyette bulunmamak kaydıyla, işyerinin tahliyesi için 7 (yedi) gün süreyle, geçici olarak kaldırılmasına,
		2730	Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 696/8 Sokak ile 696/9 Sokak Kesişimi olan adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Abdülaziz TÜRKER’ in yapmış olduğu ‘Mermer Kesim Atölyesi’ yerine, 03.06.2014 tarih ve 2014/895 sayılı Encümen kararıyla verilen kapatma kararının, faaliyette bulunmamak kaydıyla işyerinin tahliyesi için (10) on gün süreyle, geçici olarak kaldırılmasına,
		2731	Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi, Encümenimizce incelenmiş olup; Müdürlüğün tüm teknik bilgi, uygunluk görüşü ve açıklamalar dayanağında, Ayrıca, yine ilgili Müdürlüğün “İzmir İli, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-c pafta, 629 ada, 137-153 ve 166 nolu parselleri kapsayan alanın düzenleme sahası olarak seçilmesi müdürlüğümüzce uygun görülmüş olup, 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 6. ve 7. maddeleri uyarınca düzenleme ortaklık payının dengeli olarak dağıtılmasını sağlayacak düzenleme sınırı ilişik 1/1000 ölçekli imar planı üzerine belirtilmiştir.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında, İzmir İli, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-c pafta, 629 ada 137-153 ve 166 nolu parselleri kapsayan alanın 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin Düzenleme Sahalarının Tespiti Esasları başlıklı 5.maddesine göre düzenleme sahası seçilmesine,
	31.10.2017	2732 2732	Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; I- 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 1. 5. 10. ve 12. maddelerine göre 3. Sınıf B Grubunda; Ruhsat ve Eklerine Aykırı olarak yapılan mimari projede binanın bodrum katında belirlenen (46m²) otopark alanının önüne demir kapı konulmuş (apartman sakinlerinin ortak otopark alanına + binanın ön bahçesine) konumdaki aykırılık nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Eshat DALKILIÇ/Ramazan Oğlu’ a Bodrum kat otoparkın amacı dışında kullanılması için 6.734,66-TL idari para cezası verilmesine, II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine, Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (27/10/2017) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline, III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.282,50 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.565,01 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.847,52 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 19.695,03 TL (Ondokuzbinaltıyüzdoksanbeşliraüçkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
	31.10.2017	2733 2733	Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; I. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) bendi ve (c) bendinin 5. 8. ve 12. maddelerine göre 3. Sınıf B Grubunda; Ruhsatsız Kaçak olarak yapılan Zemin kat yaklaşık ( 67 m²) konut iskan + 1.kat + 2.kat + 3.kat (70m²) konut iskan konumdaki yapı nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Osman ASLAN / Nurettin oğlu’ a Zemin kat + 1.kat + 2.kat + 3.kat için 29.091,65- TL idari para cezası verilmesine, II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine, Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (27/10/2017) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline, III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.282,50 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.565,01 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.847,52 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 19.695,03 TL (Ondokuzbinaltıyüzdoksanbeşliraüçkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
		2734	Mali Hizmetler Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; 2017 Mali Yılı Bütçe Teklifleri esas alınarak hazırlanmış olan ancak, ödeneklerin yeterli gelmemesi nedeni ile ilgi yazılar gereği Temizlik İşleri Müdürlüğünün İşçi Personel gider ile Mali Hizmetler Müdürlüğü Mahkeme, Faiz ve Pay ödemeleri için ilgili bütçe gider tertiplerine Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 38. maddesine istinaden ekli cetvelde gösterilen aktarmaların yapılmasına, Hıdır KAYA Levent YAVUZ Hıdır KAYA Ali GÜZEL BELEDİYE BAŞKAN VEKİLİ ÜYE ÜYE ÜYE (ENCÜMEN BAŞKANI) Özlem ÖZTEKİN Hakan OKUTUCU Uğur YÖRÜR Mali Hizmetler Müdürü İmar ve Şehircilik Müdürü Etüd Proje Müdürü