Söz konusu taşınmaz için 07.02.2017 tarih ve 2017/196 sayılı Encümen Kararı verilmiş olup; 3194 Sayılı İmar Kanunun 42.maddesinin yapılan değişiklikle, 5940 sayılı kanun kapsamında, idari para cezası verilerek işlem tesis edildiği, göz önünde bulundurularak;
I- Teklifte mevzuu hususlar içeriğinde 270/1 Sokak No:2 Buca–İZMİR adresinde, Tapunun 10002 Ada, 2 Parsel üzerinde Ruhsatsız Kaçak olarak yapılan zemin kat konut iskan ve otopark (100m²)+1. kat konut iskan (110m²)+2. kat konut iskan (110m²)+3. kata 40m² müştemilatyapılı konumdaki yapının 3194 sayılı imar kanunun 32. Maddesine istinaden YIKTIRILMASINA,
II- Ayrıca, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, yıkıma ilişkin taleplerinin kanuni süresi içerisinde Encümene intikalinin sağlanmasına,
III- “Yukarda belirtilen adrese gidilerek, yapı tatil zaptında belirtilen mahsurların giderilmediğine dair 02.06.2017 tarih ve7827 sayılı Yapı Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurulmuş olup; teknik talep doğrultusunda,
5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği üzere 32. maddesinde belirtilen mükellefiyetleri yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı / parsel sahibi Seyfi GEREN’ etoplam 3.282.50 TL. maktu para cezası verilmesine,
1415
Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
Söz konusu taşınmaz için 07.02.2017 tarih ve 2017/195 sayılı Encümen Kararı verilmiş olup; 3194 Sayılı İmar Kanunun 42.maddesinin yapılan değişiklikle, 5940 sayılı kanun kapsamında, idari para cezası verilerek işlem tesis edildiği, göz önünde bulundurularak;
I- Teklifte mevzuu hususlar içeriğinde 270/1 Sokak No:5 Buca–İZMİR adresinde, Tapunun 10003 Ada, 18 Parsel üzerinde Ruhsatsız Kaçak olarak yapılan Zemin kat konut iskan (100m²)+1.kat konut iskan (110m²)+2. kat iç ve dış sıvaları yapılmamış, doğramalar takılmamış kaba inşaat (110m²)+3. kat iç ve dış sıvaları yapılmamış, doğramalar takılmamış kaba inşaat (110m²) yapılıkonumdaki yapının 3194 sayılı imar kanunun 32. Maddesine istinaden YIKTIRILMASINA,
II- Ayrıca, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, yıkıma ilişkin taleplerinin kanuni süresi içerisinde Encümene intikalinin sağlanmasına,
III- “Yukarda belirtilen adrese gidilerek, yapı tatil zaptında belirtilen mahsurların giderilmediğine dair 02.06.2017 tarih ve7828 sayılı Yapı Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurulmuş olup; teknik talep doğrultusunda,
5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği üzere 32. maddesinde belirtilen mükellefiyetleri yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı / parsel sahibi Şevket MUTLU’ yatoplam 3.282.50 TL. maktu para cezası verilmesine,
06/06/2017
1416
1416
Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine,
II- İlgili Müdürlüğün “17.05.2017 tarih ve 6941 sayılı Ömer GÜNEY dilekçesinde ilgi b Encümen Kararında ada-parsel bilgilerinin hatalı yazıldığı belirtilmiş olup düzeltilmesi talep edilmiştir.
Dosyasında yapılan incelemede; Takbis Entegrasyon Raporunda 4 pafta, 276 parselin Ömer GÜNEY’e ait olmadığı, parsel hisseli olup, hissedarlardan Musa ALTINPARMAK’ın 05.09.1977 yılından, Tevfik VATANSEVER’in 26.04.1995 yılından beri bahsedilen mülkün sahipleri olduğu anlaşılmaktadır. Ömer GÜNEY’e ait bina ise mülkiyetsiz olup, No:69 olarak belirlenmiştir. ( Ek: City Surf Görüntüsü )
Dolayısıyla ilgi b Encümen Kararındaki ada-parsel bilgilerinin mülkiyetsiz olarak düzeltilmesi gerekmektedir.
28.04.2005 tarih ve 2005/874 sayılı Encümen Kararındaki 4 Pafta 276 parsel bilgisinin, yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda, mülkiyetsiz olarak tashih edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, talep doğrultusunda,
28.04.2005 tarih ve 2005/874 sayılı Encümen Kararında 4 Pafta 276 parsel şeklinde yazılmış olan ada parsel bilgisinin, mülkiyetsiz olarak düzeltilerek,
28.04.2005 tarih ve 2005/874 sayılı Encümen Kararının tashihine,
1417
Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine,
II- İlgili Müdürlüğün “İlgi dilekçede Şükrü KAYA; ruhsat ve eklerine aykırı imalatların tarafınca yapılmadığını, satın aldığı tarihte bahsedilen aykırılıkların önceki sahibi tarafındanyapıldığı belirtilmiştir. Bunu da dilekçe ekindeki 18.11.2013 tarih ve 2013/0053/006304 sayılı Ekspertiz Raporu ile kanıtlamıştır. Ekspertiz Raporu İncelendiğinde; raporun 39978 ada 2 parseldeki taşınmazın zemin kat için düzenlendiği, mülk sahibinin Veysel CANDAN olduğu, bağımsız bölümün özellikleri kısmında “oda, salon, açık mutfak ve banyo alanlarından oluşmakta olup, yaklaşık 38,00m² brüt kullanım alanına sahiptir. Yerinde yapılan incelemede zemin katta, mimari proje üzerinde belirtilen otopark alanı, yangın zonu ve depo alanının taşınmazın kullanım alanına dahil edildiği görülmüştür. Dolayısıyla taşınmaz yerinde yapılan fiziki kontrole göre brüt 70,00m² kullanım alanlıdır. Taşınmazın ana yapının zemin katında yer alan tek dairedir.” bahsedildiği şekilde olduğu ifade edilmiştir.
16.05.2017 tarih ve 2017/1162 sayılı Encümen kararı ile “Ruhsat ve eklerine aykırı olarak zemin katta bulunan otopark alanı kapatılarak 2 nolu daireye dâhil edilmiş apartmana ait depo mutfağa dönüştürülerek 2 nolu daireye dâhil edilmiş, 2 nolu dairenin salon, mutfak ve duvarları değiştirilmiş, mevcut 1 adet banyoya 1 adet banyo daha yapılmış toplam etkilenen alan yaklaşık 97m²” nedeni ile Şükrü KAYA‘ya verilen toplam 7.736,53TLpara cezasının, yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda ruhsat ve eklerine aykırılığı yapan Veysel CANDAN adına tashih edilmesigerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, talep doğrultusunda,
16.05.2017 tarih ve 2017/1162sayılı Encümen Kararı ile ilgili Müdürlükçe sehven Şükrü KAYA adına verilmiş olan 7.736,53TLidari para cezasının yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda, aykırılığı yapan Veysel CANDANadınatashih edilmesine,
16.05.2017 tarih ve 2017/1162sayılı Encümen Kararının tashihine,
06/06/2017
1418
Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine,
II- İlgili Müdürlüğün “Müdürlük içi yapılan rutin kontrol sırsında, 270/3 sokak No:15, Buca/ İZMİR adresi ve tapunun 158 Ada 1 Parselde bulunan taşınmazın Murat KASAP tarafından, 14.07.2015 tarihinde Haydar ALTAN’a sattığı Takbis Entegrasyon Raporunda açıkça görülmektedir. Dolayısıyla müşterek müteselsilen çıkarılan ikinci para cezasının iptali ve mahsurların tapu sahibi tarafından giderilmesi gerektiğinden, ikinci para cezasının mükellefiyetlerini yerine getirmeyen Haydar ALTAN adına verilmesi gerekir.
Zemin kat + 1. Kat + 2. Kat + 3.kat” kaçak yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 5940 sayılı Kanunun 2. Maddesiyle değiştirilen 42. Maddesi üçüncü fıkrasında belirtildiği üzere 32. Maddesinde belirtilen mükellefiyetleri yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı parsel sahibi Murat KASAP ve Haydar ALTAN adına müşterek müteselsilen toplam 3.282,50 TL. idari para cezasının yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda; Tapu sahibi Haydar ALTAN adına tashih edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, talep doğrultusunda,
02.05.2017 tarih ve 2017/1020 sayılı Encümen Kararı ile ilgili Müdürlükçe sehven Murat KASAP ve Haydar ALTAN adına müşterek müteselsil olarak verilmiş olan 3.282,50 TL para cezasının yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda, Tapu sahibi Haydar ALTAN adına tashih edilmesine,
02.05.2017 tarih ve 2017/1020 sayılı Encümen Kararının tashihine,
06/06/2017
1419
1419
Yapı kontrol Müdürlüğü’ nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine,
İlgili Müdürlüğün “21.03.2017 tarih ve 4713 sayılı Hukuk İşleri Müdürlüğü’nün yazısı ekindeki İzmir 3. İdare Mahkemesi’nin 22.12.2015 tarih ve 20141129 E. 2015/354 K. Sayılı kesinleşmiş karar gereği; Davalı idare tarafından uyuşmazlık konusu yapının zemin katına ait imar affı başvurusunun bulunduğu, imar affı bulunan zemin kata ilave 1.kat yapıldığı tespit edildiği, imar aflı yapının durumunu aynen muhafaza etmediği için imar affının dikkate alınmadığı belirtilerek tespite konu olan yapının tümü için idari para cezası verildiği anlaşılmakta ise de, imar affı kapsamında bulunan yapıya ilave yapılması durumunda imar affı kapsamında bulunan kısımların ruhsatının ortadan kalkacağına ilişkin mevzuat hükmü bulunmadığı, imar affı kapsamında bulunan yapıya ilave inşaat yapılması durumunda sadece bu kısımların ruhsata aykırılık oluşturacağı, imar affı durumu değerlendirilmeksizin yapının tamamının ruhsatsız olarak kabul edilerek para cezası uygulandığı anlaşıldığından, davacı Yaşar ÇALIŞKAN’a 12.922,62-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının da iptaline karar verilmiştir. Mahkeme kararınca zemin katların imar affı belgesinin mevcut olduğu karara bağlandığından, sadece ruhsat ve eklerine aykırı yapı (1.kat) için yeniden hesaplama yapılarak ilgi c Encümen kararı ile yapı sahiplerine hisseleri oranında ve hissadar Ahmet MERCAN vefat ettiğinden, sadece Yaşar ÇALIŞKAN’ın ½ hissesi oranında Toplam: 3.523,68-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
29.05.2017 tarih ve 7448 sayılı Yaşar ÇALIŞKAN’ın dilekçesinde; İşlemlerde Ahmet MERCAN adına 02.05.1983 tarih ve 7-2207-B sayılı imar affı belgesi dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, bahsedilen imar affı belgesinde ise sadece Ahmet MERCAN adına zemin kat iş yeri, mevcut olduğu belirtilmiştir. Ancak Yaşar ÇALIŞKAN adına da 02.05.1983 tarih ve 7-2205-B sayılı (zemin kat işyeri + 1. Kat konut) imar affı belgesi her ne kadar mahkemeye sunulmamış olsa da, fotokopisi dilekçe ekinde idareye verilmiştir. Dilekçeye istinaden dosyasında ve imar affı arşivinde yaptığımız incelemede; bahsedilen belgenin Belediyemizde de mevcut olduğu, belgede “zemin kat işyeri ve 1.kat konut’un” imar aflı olduğu, sehven dikkate alınmadan işlemlerin yürütüldüğü anlaşılmıştır. İlgi b Encümen Kararında bahsedilen kaçak yapıya ait imar affı belgesi olduğu, yapının imar affı belgesinde ve yerinde yapılan incelemelerde, belirtilen durumuna herhangibir ilave yapılmadığı ve konumunu koruduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla ilgi b Encümen Kararının iptal edilmesi gerekmektedir.
Ahmet MERCAN ve Yaşar ÇALIŞKAN adına yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda, ileride telafisi mümkün olmayan durumlarla karşılaşmamak için, 20.05.2014 tarih ve 2014/777 sayılı Encümen Kararının iptal edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, teknik gereklilik ve talep doğrultusunda,
Ayrıca, 29.05.2017 tarih ve 7448 sayılı Yaşar ÇALIŞKAN’ ın dilekçe ekinde Yapı Kontrol Müdürlüğüne sunulmuş olan, 02.05.1983 tarih ve 7-2205-B sayılı İmar Affı belgesine istinaden,
20.05.2014 tarih ve 2014/777sayılı Encümen Kararının iptaline,
1420
Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 21-N-Id pafta 666 ada, 792 numaralı parselden bedelsiz olarak 10.60m² kamuya (yola) terk olmasıişleminin3194 sayılı İmar Kanununun16.madde hükmüne göre onanmasına,
06/06/2017
1421
1421
Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine ve meri imar planına göre 514 ada, 297 ve 298nolu parsellerin tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.”Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,
Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 22-N-IV-d pafta, 514 ada, 297 ve 298 nolu parsellerin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 19. maddesi 3. ve 4. bentlerine uymak kaydı ile krokide görüldüğü şekilde tevhiden “A” parsel olmasıişleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1422
Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine ve meri imar planına göre 40590 ada, 6-7 ve 8 nolu parsellerin tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.”Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,
Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 21-M-II-c pafta, 40590 ada, 6-7 ve 8 nolu parsellerin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 19. maddesi 3. ve 4. bentlerine uymak kaydı ile tevhiden “A” parsel olmasıişleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1423
Etüd Proje Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine ve meri imar planına göre talep edilen ihdas-tevhid işleminde bir sakınca bulunmamıştır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca ilçesi, Çamlık Mahallesi, 22-N-I-d pafta, 38761 ada, 8-31-32 nolu parsellerin ve ihdasen “A” ve “G” parsellerin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 19. maddesi 3. ve 4. bentlerine uymak kaydı ile tevhiden “D” parsel olması işleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
1424
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Buca İlçesi, L18 a15 d 4 a L18 a 15d 4b pafta, 818 ada, 39 parsel no’ lutaşınmazın kamulaştırılmasına, Ayrıca, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı kanunun 8. maddesine göre oluşturulan Komisyonca değer tespitinin yapılmasının kabulüne,
1425
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İzmir İli, Buca İlçesi, Kaynaklar Mahallesi L1-B-II-C-1-C pafta, 20137 ada, 2 parsel no’ lu 396,67m² yüzölçümlü taşınmazın, Belediyemize ait 124,95/396,67(124,95)m²’ lik hissenin m2’ si 550,00.-TL hesabı toplam 68.722,50.-TL ile satışa esas bedel, Encümenimizce layık hadde görüldüğünden onanmasına,
1426
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İzmir İli, Buca İlçesi, Çamlık Mahallesi 22-P-I pafta, 38814 ada, 3 parsel no’ lu 82,73m² yüzölçümlü taşınmazın, Belediyemize ait 26/117(18,38)m²’ lik hissenin m2’ si 2.000,00.-TL hesabı toplam 36.760,00.-TL ile satışa esas bedel, Encümenimizce layık hadde görüldüğünden onanmasına,
06/06/2017
1427
Mali Hizmetler Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
2017 Mali Yılı Bütçe teklifleri esas alınarak hazırlanmış ancak, ödeneklerin yeterli gelmemesi nedeni ile Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 38. maddesine istinaden ilgi yazı gereği ekli cetvelde gösterilen aktarmanınyapılmasına,
1428
Yapı kontrol Müdürlüğünün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) bendi ve (c) bendinin 5. 8. ve 12. maddelerine göre 3. Sınıf A Grubunda; Ruhsatsız Kaçak olarak yapılan Bodrum kat konut (90m²) + zemin kat konut iskân (125m²) + 1. kat 3 adet kolon yapılı konumdaki yapı nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Semih AKYÜZ - Senem AKYÜZ’ e hisseleri oranında Bodrum kat + Zemin kat için20.323,52 TL+ (a) bendi ve (c) bendinin 5 ve 8. maddelerine göre 1. kat kaba inşaat (3 adet kolon) için332,33-TLolmak üzere Toplam 20.655,85-TL idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (06/06/2017) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.282,50 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.565,01 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.847,52 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 19.695,03 TL (Ondokuzbinaltıyüzdoksanbeşliraüçkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
Mali Hizmetler Müdürü İmar ve Şehircilik Müdürü Etüd Proje Müdürü
13/06/2017
1429
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz Gaziosman Paşa Cad. No:247/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Ümit ŞEN’ in yaptığı pide salonu yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
1430
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz 682/14 Sokak No:60 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Muhammed ALİ’ nin yaptığı ‘Oto Yıkama’ yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
1431
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlçemiz 1003 Sokak No:41/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Emre KULADUĞMAZ’ ın yaptığı ‘Oto Yıkama’ yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
