İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 21-N-I-a pafta, 658 ada, 290 nolu parselden bedelsiz olarak 28.98m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1359
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-IId pafta, 38179 ada, 2 numaralı parselden bedelsiz olarak 26.40m² kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
02/08/2016
1360
Etüd ve Proje Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün, “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine göre 65 ada, 2 ve 31 nolu parsellerin birleştirme ve kamuya (yola) terk işlemlerinde bir sakınca bulunmamaktadır.”Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü doğrultusunda
Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-IId pafta, 65 ada, 2 ve 31 nolu parsellerin, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği 19.maddesinin 3. ve 4. bentlerine uymak kaydı ile, birleştirilerek A=325.54m² parsel olmasından sonra oluşan (A) numaralı parselden bedelsiz olarak 7.51m² kamuya (yola) terk olmasıişleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1361
Etüd ve Proje Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün, “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde; 42709 ada, 30 nolu parsel için alınan 30.06.2016 tarih 310.05/2508 sayılı imar durumu belgesi üzerinde; “30 ve 31 nolu parseller tevhid edildikten sonra yazılı nizamda inşaata müsaade edilir.” şerhinin bulunduğu tespit edilmiştir. Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü doğrultusunda
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 20-O-Ia pafta, 42709 ada, 30 ve 31 numaralı parsellerin, 30.06.2016 tarih 310.05/2508 sayılı imar durumu belgesine istinaden birleşerek A=372.31m² parsel olması işleminden sonra, oluşan (A) numaralı parselden bedelsiz olarak 25.23m² kamuya (yola) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1362
Etüd Proje Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk-İfraz-Tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 3012 ada, 20 nolu parselden bedelsiz olarak toplam 26.23 m² kamuya (yola) terk edilmesi, 3012 ada, 21 nolu parselden bedelsiz olarak toplam 26.53 m² kamuya (yola) terk edilmesi, kalan 21=160.47 m²’nin ifrazen A=155.07 m² ve B=5.40 m² parseller olması, kalan 20=150.77 m² ile B parselin tevhiden C=156.17 m² parsel olması işleminin3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1363
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde Plan ve Proje Müdürlüğü’nün ilgi (b) sayılı yazısındaki teknik görüşü dayanağında yapılan incelemede, Tahtalı Barajı Su Koruma Havzası içinde yer alan, tarım alanları ile ilgili plan hükümlerine göre tevhit işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,
Buca İlçesi, Kaynaklar Mahallesi,805 ve 806 nolu parsellerin tevhiden A=9814.00m2 parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
02/08/2016
1364
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre tevhit-ifraz (sınır düzeltmesi) işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-N-IV-a pafta, 544 ada, 517 ve 520 nolu parseller tevhiden A=263.91m2 olmasından sonra A parselin ifrazen B=125.05m2 ve C=138.86m2 parseller olması işleminin3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1365
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre tevhit-ifraz (sınır düzeltmesi) işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 20-O-I-a pafta, 42713 ada, 7 ve 8 nolu parsellerin tevhiden A=485.00m2 parsel olmasından sonra A parselin ifrazen B=217.45m2 ve C=267.55m2 parseller olması işleminin3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1366
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde Plan ve Proje Müdürlüğü’nün ilgi (b) sayılı yazısındaki teknik görüşü dayanağında yapılan incelemede, Tahtalı Barajı Su Koruma Havzası içinde yer alan, tarım alanları ile ilgili plan hükümlerinde irtifak hakkı (geçit hakkı) işlem tesisinde bir sakınca bulunmamaktadır.
Plan hükümlerinde de belirtildiği üzere geçiş yolu izin belgesi ile inşaat izni verilemeyeceği,” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,
Buca İlçesi, Kaynaklar Mahallesi,797 ve 802 nolu parseller için, Krokide (A) ile gösterilen kısımda 797 nolu parsel aleyhine, 802 nolu parsel lehine 826.16m2 lik irtifak hakkı (geçit hakkı) tesisi kurulması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
02/08/2016
1367
1367
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi, Encümenimizce incelenmiş olup;
İlgili Müdürlüğün “Kadastro Müdürlüğü Buca Kadastro Birimi’nin ilgi c sayılı yazısında özetle, yapılan büro incelemesinde parselin sayısallaştırmasının hatalı olduğu belirtilerek, oluşturulan yeni sayısal verilerin alınan ilgi b sayılı Encümen kararının yenilenmesini gerektirdiği belirtilmiştir.
İlgi c sayılı Kadastro raporu eklerinde yapılan incelemede, taşınmazın yeni sayısal verileri ışığında ilgi a sayılı dilekçe ile talep edilen ihdas ve kamuya (yola) terk işlemlerinde bir sakınca bulunmadığı, ancak yeni sayısal verilerin ilgi b sayılı Encümen Kararının karar metninin 2.fıkrasına da konu olan hususları etkilemediği tespit edilmiştir. Bu nedenle; ilgi b sayı Encümen Kararının karar metninin 1.fıkrasının, “İzmir İli, Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-IV-a pafta, 6013 ada, 32 numaralı parselden bedelsiz olarak 6.26m² kamuya (yola) terk olması işleminden sonra, a ihdas parçası ile birleşerek B=560.96m² parsel olması işlemin 3194 sayılı İmar Kanunun 16.madde hükmüne göre onanmasına” olacak biçimde tashih edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisi ve talep doğrultusunda, teknik gerekliliğe istinaden,
22/03/2016 tarih ve 2016/485 sayılı Encümen Kararının, Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-IV-a pafta, 6013 ada, 32 numaralı parselden bedelsiz olarak 6.26m² kamuya (yola) terk olması işleminden sonra, a ihdas parçası ile birleşerek B=560.96m² parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına şeklinde düzeltilerek,
22/03/2016 tarih ve 2016/485 sayılı Encümen Kararının tashihine,
1368
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
Talep yazısının ekinde yer alan 26.07.2016 tarih ve 1604 sayılı Başkanlık oluruna istinaden aşağıda ad ve soyadı yer alan 22 kişiye 5393 sayılı Belediye Kanunun 49. Maddesine istinaden 2016 yılı için 2. ikramiyenin verilmesine oy birliği ile karar verildi,
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
Dosya içerisinde yer alan 14/07/2016 tarihli Mühürleme Tutanağında anılan iş yerinin boş olduğu görüldüğünden, talep doğrultusunda,
İlçemiz 433 Sokak No:1/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Halit BİLİR’in yaptığı spor salonu yerine, 17/05/2016 tarih ve 2016/904 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,
02/08/2016
1370 1370
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün uygunluk görüşü doğrultusunda,
İlçemiz 220 Sokak No:154 sayılı adreste bulunan ve Yüksel CEBECİ tarafından işletilen 'Oto Yıkama' yerine, 19/07/2016 tarih ve 2016/1277sayılı Encümen kararıyla verilen kapatma kararının, faaliyette bulunmamak kaydıyla, işyerinin İz-su Genel Müdürlüğü tarafından deşarj izni denetimi yapılabilmesi için 45 (kırkbeş) gün süreyle, geçici olarak kaldırılmasına,
1371
Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, teklif çerçevesinde;
İlçemiz sınırları dahilinde ki Buca Çarşamba pazaryerinde Manav olarak satış yeri bulunan Mehmet ŞENTÜRK adlı şahsa ait 25 no’ lu satış yerlerinin, “Pazaryerleri Hakkında Yönetmeliğin” 16. Maddesi gereği Erkan PEHLİVAN adlı şahsa devredilmesine,
1372
İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
Buca İlçesi89 pafta 594 ada 71 parseldeki gayrimenkulün tapu kaydına, 6785 sayılı yasanın 11. maddesi gereğince düşülen şerhin, şartları ortadan kalktığı teknik bilgisi doğrultusunda, konulan şerhin kaldırılmasına,
1373
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
1- 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 5, 10 ve 12. maddelerine göre 3. Sınıf B grubunda; Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan 2. Kat 3 no’lu dairenin mutfak balkonu (1,50x1,25 ) = 1,8m² pimapen doğrama ile + yan cephedeki oda balkonunun (10,8m²) kısmen (4,5m²)’lik alanı pimapen doğrama ile kapatıp, (7,5m²)’lik odanın ara duvarı kaldırılarak büyütüldüğü ve 12m²’lik kullanım alanı yapılı konumdaki aykırılık nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Ercan AYAZ’ a 910,48-TLidari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (22/07/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
02/08/2016
1374
1374
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
1- 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 5, 10 ve 12. maddelerine göre 3. Sınıf B grubunda; Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan 2. Kat 4 no’lu dairenin arka cephesindeki balkon (1,8m²) pimapen doğrama ile kapatarak kapalı alan oluşturulmuş konumdaki aykırılık nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Lütfi TÜRKMEN’ e 136.57-TL. idari para cezası verilmesi gerekirken 2016 yılı için verilecek idari para cezası miktarı 790.36 TL. den az olamayacağından 790.36-TLidari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (22/07/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
02/08/2016
1375
1375
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
1- 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 5, 10 ve 12. maddelerine göre 3. Sınıf B grubunda; Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan 3. Kat 6 no’lu dairenin arka cephesindeki balkon (1,8m²) pimapen doğrama ile kapatarak kapalı alan oluşturulmuş konumdaki aykırılık nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Muammer ERGÜL’ e 136.57-TL. idari para cezası verilmesi gerekirken 2016 yılı için verilecek idari para cezası miktarı 790.36 TL. den az olamayacağından 790.36-TLidari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (22/07/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
1376
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
1- 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 5, 10 ve 12. maddelerine göre 3. Sınıf B grubunda; Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan 1. Kat 1 no’lu dairenin mutfak balkonu (1,50x1,25 ) = 1,8m² panjur doğrama ile + yan cephedeki oda balkonu (10,8m²) kısmen (4,5m²)’lik alanı pimapen doğrama ile kapatarak, (7,5m²)’lik odanın ara duvarı kaldırılarak büyütüldüğü 12m²’lik kullanım alanı yapılı konumdaki aykırılık nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Nevzat ÇETİNKAYA’ ya 910,48-TL idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (22/07/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
02/08/2016
1377
1377
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
