İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, meri imar planına göre kamuya (yola) terk ve ihdas işlemlerin de bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-N-Id pafta, 562 ada, 766 numaralı parselden bedelsiz olarak 20.49m² kamuya (yola) terk olmasından sonra, 20.07.2016 tarih, 310.05/2690 sayılı imar durumu belgesi üzerinde belirtilen (a) ihdas parçası ile birleşerek C=259.45m² parsel olması işlemlerinin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1391
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 3012 ada, 27 nolu parselden bedelsiz olarak iki parça olmak üzere toplamda 45.35m2kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1392
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 22-N-IIb pafta, 50044 ada, 7 numaralı parselden bedelsiz olarak 16.22m² kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1393
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, meri imar planına göre kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-IIId pafta, 40514 ada, 1 numaralı parselden bedelsiz olarak 31.76m² kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1394
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, meri imar planına göre kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır. ” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 20-M-IIb pafta, 42198 ada, 8 nolu parselden bedelsiz olarak 25.11m² kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
09/08/2016
1395
1395
Etüd Proje Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikine göre, meri imar planına göre kamuya (yola) terk ve sınır düzeltmesi (birleştirme-ayrıma) işlemlerinde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-O-IVa pafta, 41421 ada, 3 ve 6 numaralı parsellerin birleşerek A=310m² parsel olması işlemine takiben, oluşan (A) numaralı parselin B=166m² ve C=144m² parseller olacak biçimde ayrılması işleminin ve daha sonra B numaralı parselden bedelsiz olarak 21.95m² kamuya (yola) terk olmasıişleminin3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1396
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine ve meri imar planına göre 45004 ada, 3 ve 4 nolu parsellerin tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,
Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-II-d pafta, 45004 ada, 3 ve 4 nolu parsellerin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 19. maddesi 3. ve 4. bentlerine uymak kaydı ile tevhiden A=287.00m² parsel olmasıişleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1397
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre tevhit-ifraz (sınır düzeltmesi) işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 20-M-III-a pafta, 40478 ada, 5 ve 6 nolu parsellerin tevhiden A=472.86m2 parsel olmasından sonra A parselin ifrazen B=218.27m2 ve C=254.59m2 parseller olması işleminin3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1398
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde; bu parsellere tanzim edilen 07.06.2016 tarih ve 2236 sayılı İmar Durumu Belgelerinde, 20189 ada, 6-7 ve 8 nolu parsellerin Serbest Nizam, TAKS: 0.30, KAKS: 0.60 olarak belirlendiği, plan notlarının yapılaşmaya ilişkin özel hükümlerine göre bu parsellerin yerleşik konut alanında kaldığı, ifraz neticesinde oluşacak olan yeni parsellerin alanlarının ise bu hükme uygun olarak 100.00 m²’ den küçük, 500.00m²’ den büyük olmadığı anlaşıldığından, Tevhid-İfraz işleminde bir sakınca bulunmamıştır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Kaynaklar Mahallesi, L18B-11D-1d pafta, 20189 ada, 6 - 7 ve 8 nolu parsellerin tevhiden A=965.65m² parsel olması, A parselinde ifrazen B=499.41m² ve C=466.24m² parseller olması işleminin3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
09/08/2016
1399
1399
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiştir.
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre ihdas işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve talebe ilişkin uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-IId pafta, 594 ada, 81 numaralı parselin 22.07.2016 tarih 310.05/2720 sayılı imar durumu belgesinde belirtilen (a) ihdas parçası ile birleşerek B=227.21m² parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
09/08/2016
1400
1400
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlgili Müdürlüğün “İzmir Büyükşehir Belediyesi Harita ve CBS Dairesi Başkanlığı İmar Planı Uygulama ve Etüd Şube Müdürlüğü’nün ilgi (c) yazısında “…meri imar planına göre 740 nolu planın bulunduğu imar adasının Kıbrıs Caddesinden cephe alan kısmının B-5 (Bitişik Nizam 5 kat), diğer kısmı da B-4 (Bitişik Nizam 4 kat) yapı nizamı tanımlandığı, düzenlemeye giren bazı parsellere (örneğin 7,9 ve 10 nolu kadastral parseller) ait dağıtımın, 3194 sayılı İmar Kanununun 18.madde Uygulama Yönetmeliğinin 10-a maddesinde belirtilen yerindelik ilkesi çerçevesinde tekrar ele alınması gerektiği görüldüğü” belirtilmiştir. Ayrıca aynı yazıda “85 ada, 6-10-15-18 ve 19 nolu parsellerin tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde ‘Sit Alanıdır’ şerhinin bulunduğu, İzmir 1 Numaralı Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nün uygulamaya ilişkin görüşüne işlem dosyasında rastlanmadığı” belirtilmiştir.
Daha önce, 06.04.2016 tarih, 3532 sayılı yazımız ile, 85 ada 6-10-15-18 ve 19 nolu parsellerin tapu kayıtlarında sit alanıdır şerhinin bulunması sebebi ile, 740 nolu parselasyon planının yapılmasında bir sakınca olup-olmadığı hususunda görüş istenmiş, ilgili kurumun 24.05.2016 tarih, 66017023-35.002.1039/2036 sayılı yazısı ekinde gönderilen 05.05.2016 tarih, 4513 sayılı kurul kararında “…Herhangi bir sit alanında kalmayan 85 ada, 6-10-15-18 ve 19 nolu parsellerin üzerindeki sit şerhinin kaldırılmasına karar verildiği, uygulanmak istenen 740 nolu parselasyon planını 2863 sayılı yasa açısından uygun olduğuna karar verildiği” aktarılmıştır.
İzmir Büyükşehir Belediyesi Harita ve CBS Dairesi Başkanlığı İmar Planı Uygulama ve Etüd Şube Müdürlüğü’nün ilgi (c) yazısına istinaden yeniden ele alınan 740 nolu parselasyon planının dağıtım cetvelinde değişikliklerin bulunması sebebi ve ileride doğabilecek karışıklıkların önüne geçilebilmesi için, daha önce 740 nolu parselasyon planının onama kararı olan 03.11.2015 tarih, 2015/2074 sayılı Encümen Kararının iptali gerekmektedir.”Teknik bilgisine istinaden, teknik gereklilik doğrultusunda,
I-03/11/2015 tarih ve 2015/2074 sayılı Encümen Kararının iptal edilmesine,
İlgili Müdürlükçe “02.06.2015 tarih, 2015/976 sayılı kararı ile düzenleme sahası seçilen, İzmir İli, Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-II-a pafta, 85 ada, 6-7-8-9-10-13-15-18 ve 19 nolu parselleri kapsayan alanda uygulanacak olan 740 nolu parselasyon planı, yapılan değişiklikler sonucu yeniden hazırlanmıştır. 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine uygun olarak düzenlenen 740 nolu parselasyon planı, 18. madde uyarınca yapılacak Arazi ve arsa düzenlemeleri Yönetmeliğinin maddelerine de uygundur. Hazırlanan parselasyon planındaki imar hatları yürürlükteki imar planına uygundur.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,
II- İlgili Müdürlükçe “Yasa ve Yönetmelik esaslarına uygun olarak” yeniden düzenlendiği belirtilen 740nolu parselasyon planının, 3194 sayılı İmar Kanunun 19. Maddesi uyarınca incelenip onanmasına, Büyükşehir Belediyesi onayına müteakip plana giren taşınmaz sahiplerine mutat vasıtalarla duyurulmasına,
1401
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik açıklamaları göz önünde bulundurulmuştur.
İzmir 4.İdare Mahkemesinin 2002/1347 E. – 2004/863 K. sayılı kararında; “52 nolu ıslah planı sonucunda oluşan 38216 adanın, 2981 sayılı yasaya göre yapılan dağıtım cetvelinin incelenmesinde, 38216 ada, 8 nolu parselin 213.00m2 olduğu ve üzerindeki yapının Hasan-Ömer BOZKURT’a ait olduğunun tespit edildiği, 38216 ada, 9 nolu parselin ise 72.00m2 olduğu ve üzerinde Hasan-Ömer BOZKURT’a ait imar aflı yapı olduğu şerh düşürülmesine rağmen parselin Özcan DEMİRHAN’ a verildiği,
yine 10 nolu 126.00m2 lik taşınmaz üzerinde de Özcan Aycan DEMİRHAN’a ait imar aflı bina olmasına rağmen Ayşe UĞUR’a verildiği,öte yandan Ayşe UĞUR’a 250.00m2 lik 7 nolu parselin daha önce verilmiş olduğu belirtilmiş ve 2981 sayılı yasanın 10/c maddesine göre idarenin ‘yapıları yeniden doğan imar ada veya parseli içinde kalanları yapı sahiplerine’ vermeye ve bunların adına tescil ettirmeye yükümlü olması karşısında, davacıya ait 1,3 ve 5 nolu imar aflı dairelerin bulunduğu 72.00m2 lik taşınmazın, yeni oluşturulan 9 nolu imar parseli içinde kalması nedeni ile davacılara verilmesi gerekirken imar ıslah planı sonucunda Özcan DEMİRHAN adına verilmesine ve buna yönelik olarak verilen tapu tahsis belgesinde usul ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Ayrıca, ilgili Müdürlüğün “İzmir Konak Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün 03.09.2010 tarih ve 310.99-2101 sayılı yazıları ekinde sunulan bu ve benzer konulardaki sorunların çözümü ile ilgili Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının 09.02.1993 tarih ve 18008-140/653 sayılı yazısında; 2981/3290 sayılı kanunun 10/c Maddesi uygulamalarında meydana gelen hataların ne şekilde düzeltileceği hususu kanunda belirtilmediği, uygulama yapılan alanda da hatayı gidermek için aynı maddenin tekrar uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı bu nedenle 2981/3290 sayılı kanunun 10/c Maddesine göre yapılmış ıslah imar planı uygulamasından doğma yeni parsellerde hak sahibi kişilerin haklarının korunması kaydıyla yapılacak düzeltme işleminin 2981/3290 sayılı kanuna göre Encümen kararı alınarak 3194 sayılı İmar Kanununun 19. Maddesine göre ilan edilmesi gerektiği belirtilmektedir.” Teknik gerekliliğine istinaden,
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün yukarıda bahsedilen genelgesi ve İzmir 4.İdare Mahkemesinin 2002/1347 E. – 2004/863 K. sayılı kararı doğrultusunda, 2981/3290 sayılı kanunun 10/c maddesine göre hazırlanan 52 nolu Islah İmar Planı uygulaması sırasında hatalı olarak tescil gören 38216 ada 8-9 ve 10 nolu parsellerinin düzeltilmesi şeklinde hazırlanan işlemli dosyanın 2981/3290 sayılı yasanın uygulamasına ait yönetmelik gereğince onanması ve 3194 sayılı İmar Kanununun 19. maddesine göre mutat vasıtalarla ilan edilmesine,
09/08/2016
1402
İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
Buca İlçesi22M-3b pafta 3015 ada 3 parseldeki gayrimenkulün tapu kaydına, 6785 sayılı yasanın 11. maddesi gereğince düşülen şerhin, şartları ortadan kalktığı teknik bilgisi doğrultusunda, konulan şerhin kaldırılmasına,
1403
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 5, 10 ve 12. maddelerine göre 1. Sınıf A grubunda; Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan 158/A ve 160/A nolu işyerinin ön bahçe kısmına üzeri ve yanları açılır kapanır sundurma yapılmış (25x4=100m²) konumdaki aykırılık nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Mehmet ATALAY’ a 1.138,08-TL idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (28/07/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
09/08/2016
1404
1404
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 1, 3, 5, 8 ve 11. maddelerine göre 3. Sınıf B grubunda; Ruhsatsız kaçak olarak yapılan Zemin kat işyeri + depo (boş) (130m²) + 1. kat + 2. kat + 3.kat konut iskan (138m²) konumdaki yapı nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Mehmet Hafız AKTAR’ aTamamlanan Zemin Kat için9.041,60 TL+ (a) bendi ve (c) bendinin 1, 3, 5, 8 ve 12. maddelerine göre Tamamlanan2. Kat için9.837,61 TL + 3. Kat için17.887,20 TLolmak üzere toplam 36.766,76-TLidari para cezası verilmesi gerekmekte olup, fiil tekrarından dolayı para cezasının bir kat arttırılarak73.533,52-TL idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (29/07/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
1405
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 1, 3, 5, 8 ve 12. maddelerine göre 1. Sınıf A ve 3. Sınıf B Grubunda; Ruhsatsız Kaçak olarak yapılan Zemin kat işyeri (95m²) (veterinerlik+ el işçiliği atölyesi) + 1. kat (105m²) konut iskan + 2. kat (105m²) konut iskan + 3.kat (105m²) yan duvarlar örülü demir ayaklar üzeri sandaviç panel ile örtülü konumdaki yapı nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Hasan TUTKUN’ a Tamamlanan Zemin Kat için6.772,51 TL+ Tamamlanan 1. Kat için7.485,40 TL+ 2. Kat için13.609,83 TL+ 3. Kat sandaviç panel için2.041,43 TLolmak üzere toplam 29.909,17-TL idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (29/07/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
09/08/2016
1406
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
1- 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 1, 3, 5, 8 ve 12. maddelerine göre 1. Sınıf A grubu- 3. Sınıf B grubunda; Ruhsatsız kaçak olarak yapılan Zemin kat yem deposu olarak kullanılmakta (190m²) + 1. Kat + 2.Kat konut iskan (210m²) + 3. Kat yan duvarlar örülü demir ayaklar üstü sandaviç panel ile örtülü (210m²) konumdaki yapı nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Şeyhmus TUTKUN-Hüseyin TUTKUN’ a Tamamlanan 2. Kat için14.970,81 TL + 3. Kat sandviç panel için4.082,86 TLolmak üzere toplam 19.053,67 TLidari para cezası verilmesi gerekmekte olup, fiil tekrarından dolayı para cezasının bir kat arttırılarakhisseleri oranında38.107,34-TL idari para cezası verilmesine,
