12/07/2016 tarih ve 2016/1265sayılı Encümen Kararında ilgili Müdürlükçe sehven “Kocatepe” olarak yazılmış mahalle isminin, “Tınaztepe” olarak düzeltilerek,
12/07/2016 tarih ve 2016/1265sayılı Encümen Kararının tashihine,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya (yola) Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-O-IVd pafta, 42734 ada, 6 numaralı parselden bedelsiz olarak 29.69m² kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1465
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-O-IV-d pafta, 42644 ada, 5 nolu parselden bedelsiz olarak 1.86m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1466
Etüd ve Proje Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün, “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre 38804 ada, 28 ve 29 nolu parsellerin kamuya terk ve tevhit işleminde bir sakınca bulunmamaktadır” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Çamlık Mahallesi, 21-N-I-d pafta, 38804 ada, 28 nolu parselden bedelsiz olarak 32.59m2 kamuya (yola) terk olması işleminden kalan (28)=119.15m2parselin, 38804 ada, 29 nolu parselden bedelsiz olarak 19.98m2 kamuya terk işleminden kalan (29)=117.02m2 parsel ile Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 19.maddesinin 3. ve 4. bendlerine uymak kaydı ile tevhiden A=236.17m2 parsel olması işleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1467
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre tevhit-ifraz (sınır düzeltmesi) işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-II-d pafta, 594 ada, 87 ve 88 nolu parsellerin tevhiden A=354.31m2 parsel olmasından sonra A parselin ifrazen B=184.17m2 ve C=170.14m2 parseller olması işleminin3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1468
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre tevhit-ifraz işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-II-d pafta, 729 ada, 115, 129 ve 130 nolu parsellerin tevhiden A=522.08m2 olmasından sonra A parselin ifrazen B=210.15m2 ve C=311.93m2 parseller olması işleminin3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1469
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre İfraz işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-b pafta, 41388 ada, 20 nolu parsel ifrazen A=111.18m2 ve B=322.46m2 parseller olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
16/08/2016
1470
Etüd Proje Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlgili Müdürlüğün “Hukuk İşleri Müdürlüğü’nün ilgi yazısı ekinde gönderilen, İzmir 5. İdare Mahkemesi’nin 30.06.2016 tarih ve 2014/1599 E. – 2016/894 K. sayılı kararı ile “629 ada, 38 nolu parselin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında kısmen temel eğitim alanında, kısmen 20 metrelik imar yolunda kalan dava konusu parselin başka bir düzenleme sahasının girmesinin mümkün olmaması, davacı tarafın parselinin temel eğitim alanında kalması nedeni ile düzenleme sahası dışında bırakılmış olmasıyla söz konusu parselin kamulaştırma işlemine tabi olacağı ve düzenlemeye giren parsellerden farklı bir imar uygulaması sürecine dahil olacağı, bu durumun da planlamanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu sonucuna varıldığı, dava konusu işlemin imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uyarlılık bulunmadığı nedenleri ile dava konusu 732 nolu parselasyon planının düzenleme sahasının iptaline” karar verildiği görülmüştür.
İzmir 5.İdare Mahkemesinin 30.06.2016 tarih, 2014/1599 E. – 2016/894 K. Sayılı kararı gereği olarak ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu’nun 28/1 maddesindeki yasal sürede dikkate alınarak, 732 nolu parselasyon planının düzenleme sahası kararı olan 02.09.2014 tarih, 2014/1393 sayılı Encümen Kararının iptaline, düzenleme sahası sonrasında alınan ve 732 nolu parselasyon planına ait onama kararı olan 28.04.2015 tarih, 2015/716 sayılı onama kararı ile aynı onama kararının 20.05.2015 tarih, 2015/887 sayılı tashih kararlarının iptaline, 732 nolu parselasyon planı askı aşamasında yapılan itirazların reddine karar verilen 15.03.2016 tarih, 2016/425 sayılı Encümen Kararlarının iptal edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurularak, mahkeme kararı dayanağında, talep doğrultusunda,
02.09.2014 tarih 2014/1393 sayılı, 28.04.2015 tarih 2015/716 sayılı,20.05.2015 tarih 2015/887 sayılı ve15.03.2016 tarih 2016/425 sayılı Encümen Kararlarının iptaline,
1471
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Buca, Kızılçullu Mahallesi 22 N IV a pafta, 348 ada, 293 parsel nolu 129,40m2 yüzölçümlü taşınmazın Belediyemize ait 87/647(17,40)m2’lik hissenin 3194 sayılı kanunun 17. maddesi hükmüne göre ve 05/05/2001 tarih, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre ve 5393 sayılı yasanın 34. maddesinin (g) bendi gereğince taşınmazın, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilecek bedel karşılığında satış işlemlerinin yapılmasının kabulüne,
16/08/2016
1472
1472
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Buca, Kaynaklar Mahallesi LI8-B-II-D-II-C pafta, 20204 ada, 11 parsel nolu 477,00m2 yüzölçümlü taşınmazın Belediyemize ait 81,00/477,00m2’lik hissenin 3194 sayılı kanunun 17. maddesi hükmüne göre ve 05/05/2001 tarih, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre ve 5393 sayılı yasanın 34. maddesinin (g) bendi gereğince taşınmazın, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilecek bedel karşılığında satış işlemlerinin yapılmasının kabulüne,
1473
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Buca, Kızılçullu Mahallesi 22 M III b pafta, 3024 ada, 23 parsel nolu 249,46m2 yüzölçümlü taşınmazın Belediyemize ait 24,20/249,46m2’lik hissenin 3194 sayılı kanunun 17. maddesi hükmüne göre ve 05/05/2001 tarih, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre ve 5393 sayılı yasanın 34. maddesinin (g) bendi gereğince taşınmazın, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilecek bedel karşılığında satış işlemlerinin yapılmasının kabulüne,
1474
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Buca, Tınaztepe Mahallesi 21 N II c pafta, 50075 ada, 33 parsel nolu 240,16m2yüzölçümlü taşınmazın Belediyemize ait 1529/6004(61,16)m2’ lik hissenin 3194 sayılı kanunun 17. maddesi hükmüne göre ve 05/05/2001 tarih, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre ve 5393 sayılı yasanın 34. maddesinin (g) bendi gereğince taşınmazın, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilecek bedel karşılığında satış işlemlerinin yapılmasının kabulüne,
1475
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Buca, Dicle Mahallesi 22 N IV b pafta, 38889 ada, 30 parsel nolu 61,38m2 yüzölçümlü taşınmazın Belediyemize ait 323/6138(3,23)m2’ lik hissenin 3194 sayılı kanunun 17. maddesi hükmüne göre ve 05/05/2001 tarih, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre ve 5393 sayılı yasanın 34. maddesinin (g) bendi gereğince taşınmazın, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilecek bedel karşılığında satış işlemlerinin yapılmasının kabulüne,
1476
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Buca, İnönü Mahallesi 21 M II c pafta, 42134 ada, 23 parsel nolu 200,18m2 yüzölçümlü taşınmazın Belediyemize ait 2598/10009(51,96)m2’ lik hissenin 3194 sayılı kanunun 17. maddesi hükmüne göre ve 05/05/2001 tarih, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre ve 5393 sayılı yasanın 34. maddesinin (g) bendi gereğince taşınmazın, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilecek bedel karşılığında satış işlemlerinin yapılmasının kabulüne,
16/08/2016
1477 1477
Emlak ve İstimlak Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup
İlgili Müdürlüğün 12/08/2016 tarihli Kıymet Takdir Komisyonu Raporundan anlaşılacağı üzere, “5258 sayılı Aile Hekimliği pilot uygulaması hakkındaki kanunun 4. Maddesi gereğince, Belediyemize ait Buca 15 nolu Sağlık Merkezi 402 ada 27 parsel no’ lu taşınmazda bulunan 31,00m2’ lik alanın 1 yıllık kira bedeli 6.600,00-TL olmasına” karar verildiği görüldüğünden,
507/2 Sokak No:10 adresinde bulunan Doktor Odasının, 1 yıllık kira bedeli olarak 6.600,00-TL Encümenimizce layık hadde görüldüğünden onanmasına,
1478
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
Dosya içerisinde yer alan 13/08/2013 tarihli Mühürleme Tutanağında anılan iş yerinin boş olduğu görüldüğünden, talep doğrultusunda,
İlçemiz 204/7 Sokak No:11/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Ahmet ÖZER’ in yaptığı 'Marangoz atölyesi' yerine, 16/07/2013 tarih ve 2013/1801sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,
1479
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
Dosya içerisinde yer alan 06/03/2015 tarihli Mühürleme Tutanağında anılan iş yerinin boş olduğu görüldüğünden, talep doğrultusunda,
İlçemiz 242/16 Sokak No:35/A (2. Girişi 242 Sokak No:24) sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Selma KIZILKAYA’ nın yaptığı 'Mobilya Atölyesi' yerine, 10/02/2015 tarih ve 2015/157sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,
16/08/2016
1480
1480
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 5, 8 ve 12. maddelerine göre 1. Sınıf A Grubu, 3. Sınıf B Grubunda; Ruhsatsız Kaçak olarak yapılan 1) Zemin katta 2(iki) adet işyeri (Osman SERDENGEÇTİ Caddesi No:14-14A)(12 x 7,50 = 90,00m²) 2) 14A nolu iş yerinin ön cephesinde (6,50 x 5 = 32,50 m²) demir profil üzeri sundurma 3) 1.kat konut iskan (100m²) 4) 2.kat konut iskan (100m²) konumdaki yapı nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Adem KAYHAN’ a Zemin Kat işyeri için 8.194,18 TL + 1. Kat için9.104,64 TL + 2. Kat için9.104,64 TL + Zemin Kat işyeri önü sundurma için493,17 TL olmak üzere toplam 26.896,63-TL idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (09/08/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
1481
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 1,3, 5, 8 ve 12. maddelerine göre 3. Sınıf A Grubunda; Ruhsatsız Kaçak olarak yapılan Zemin kat iki adet dükkan (yaklaşık 2x10,00 m²) + konut iskan (80 m²) + 1.kat konut iskan (108 m²) + 2.kat boş (108 m²) konumdaki yapı nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Elfide ÇETİN’ e Zemin Kat iki adet dükkan + konut için 11.665,32 TL + 1. Kat için12.598,55 TL + (a) ve (c) bendinin 1,3,5, 8 ve 11. maddelerine göre2. Kat için11.938,98 TL olmak üzere toplam 36.202,85-TLidari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (10/08/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
16/08/2016
1482
1482
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42.Maddesinin (a) ve (c) bendinin 1,3,5,8 ve 12. maddelerine göre 1. Sınıf A Grubu, 3. Sınıf A Grubunda; Ruhsatsız Kaçak olarak yapılan Zemin kat konut iskan (86m²) + 1. kat + 2. Kat konut iskan (96m²) + 3.kat kömürlük (3 m²) yapılı konumdaki yapı nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Memet KAYA’ ya Tamamlanan Zemin Kat için 9.529,90 TL +1. Kat için 11.197,92 TL + 2. Kat için 11.197,92 TL + 3. Kat için 58,30 TL olmak üzere toplam 31.984,04-TL idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (10/08/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42 TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 6.322,85 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 9.484,27 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 18.968,54 TL (Onsekizbindokuzyüzaltmışsekizliraellidörtkuruş) idari para cezası uygulanacaktır.
1483
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I-3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. Maddesinin (a) ve (c) bendinin 1, 3, 5, 8 ve 12. maddelerine göre 1. Sınıf A Grubu ve 3. Sınıf A Grubunda; Ruhsatsız Kaçak olarak yapılan Zemin kat konut iskan (95m²) + 1.kat konut boş (103m²) + 2.kat depo (6m²) + ön bahçede demir ayaklar üzeri eternit ile örtülü (yaklaşık 15m²) konumdaki yapı nedeniyle yapıyı yapan / yapı sahibi Rahime ÇÜRÜKOĞLU’ na Zemin Kat için11.082,05 TL+ (a) bendi ve (c) bendinin 1, 3, 5, 8 ve 11. maddelerine göre 1. Kat için11.722,22 TL+ 2. Kat için110,96 TL + (a) bendi ve (c) bendinin 1, 3, 5, 8 ve 12. maddelerine göre Ön bahçe sundurma için277,41 TLolmak üzere toplam 23.192,64-TL idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (10/08/2016) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
