I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 1. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8,12 ve 13. maddelerine göre, Mevcut parsel içersine yaklaşık 1.8x4m ebatlarında 2 adet konteyner + 1.5x 4m. Ebetlarında jeneratör + 1 adet prefabrik büron 2x2m. + yaklaşık 25 uzunluğunda 2m. Yüksekliğinde parselin bir kısmı çevrilmiş konumda Yapılan kısımlar için Yapı sahibi BP Petrolleri AŞ. 'ye 1.084.00 TL( BinSeksenDört-TL.) idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi yada ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (14/12/2011) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse Yapı Kontrol Müdürlüğü’nce, Ruhsata bağlanılmazsa, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce, Yapı Kontrol Müdürlüğüne bildirimde bulunularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
3059
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 4. sınıf B gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8,12 ve 13. maddelerine göre” 21.5x18m. Ebatında üzeri kapalı düğün salonu kullanımdaki yapı ve 6x5.8m. Kapalı alandan açık alana geçiş kısmı " ,3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8,12 ve 13. maddelerine göre"4.6x4.8m. Ebatında tek katlı yapı ( Müdüriyet) + 9.7x4.8m. Ebatında Zemin kat+1. Kat işyeri ( Müdüriyet ve gelin odası) ", Yapılan kısımlar için 2011/496 sayılı yapı tatil zaptında belirtilen yapı sahibi Orhan SARIÇAM'a61.121,00 TL. (AltmışBirBinYüzYirmiBir TL.) idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi yada ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (14/12/2011) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse Yapı Kontrol Müdürlüğü’nce, Ruhsata bağlanılmazsa, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce, Yapı Kontrol Müdürlüğüne bildirimde bulunularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
27/12/2011
3060
3060
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 5,10,12 ve 13. maddelerine göre” Bodrum kat 1 nolu daire mimari proje harici, mutfak kısmından otopark kısmına kapı açmış ve apartmanın ortak kullanım alanı olan merdiven sahanlığına demir kapı yapmış konumunda ki ve 1. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 5,10,12 ve 13. maddelerine göre" yan ve arka kısımda mevcut olan otopark kısmı kullanım dışı bahçe olaak kullanımda olan kısım için Toplam: 1.185.00 TL. idari para cezası ile cezalandırılması gerekmektedir.
Ancak, Anayasamızda yer alan gerek denkleştirici Adalet İlkesi, gerekse cezaların kişiselliği ilkesi göz önünde bulundurularak yapı sahiplerine, hisseleri oranında; ½ hissedarı: Bahtiyar GÜNDOĞDU'ya 592.50 TL, ½ hissedarı:Perihan GÜNDOĞDU’ya Toplam = 592.50 TL idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi yada ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (19/12/2011) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse Yapı Kontrol Müdürlüğü’nce, Ruhsata bağlanılmazsa, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce, Yapı Kontrol Müdürlüğüne bildirimde bulunularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
3061
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I-28/06/2011 Tarih ve 2011/1649 Sayılı Encümen Kararının iptaline,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8,12 ve13.maddelerine göre” 1. Kat teras kısmı kapatılarak daireye dahil edilmiştir + 2. kat kaçak olarak çekme kat konut iskan 6,00m x 6,50m ebatlarında ki ruhsatlı ilave kaçak yapı için, yapı sahibi Mustafa ÇELİKSÖZ 'e6.519,00TL( Altıbin beşyüz ondokuz TL.) idari para cezası verilmesine,
III- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi yada ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (20/12/2011) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse Yapı Kontrol Müdürlüğü’nce, Ruhsata bağlanılmazsa, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce, Yapı Kontrol Müdürlüğüne bildirimde bulunularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
27/12/2011
3062
3062
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 1. sınıf A grubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 5, 8,12 ve 13.maddelerine göre” yapı sahibi Hülya ÖZDEMİR 'e4.020,00 TL. ( Dört bin yirmi TL.) idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi yada ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (20/12/2011) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse Yapı Kontrol Müdürlüğü’nce, Ruhsata bağlanılmazsa, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce, Yapı Kontrol Müdürlüğüne bildirimde bulunularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
3063
İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; Buca İlçesi 43/1 pafta 499 ada 106 parseldeki gayrimenkulun tapu kaydına, 6785 sayılı yasanın 11.maddesi gereğince düşülen şerhin, şartları ortadan kalktığı teknik bilgisi doğrultusunda, konulan şerhin kaldırılmasına,
3064
İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; Buca İlçesi 175 pafta 5049 ada 5 parseldeki gayrimenkulun tapu kaydına, 6785 sayılı yasanın 11.maddesi gereğince düşülen şerhin, şartları ortadan kalktığı teknik bilgisi doğrultusunda, konulan şerhin kaldırılmasına,
3065
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; Gerek ilgili Müdürlüğün, “Bahsi geçen konu ile ilgili Mevzuat ve sözleşme hükümleri gereği kira süresinin uzatılmasında herhangi bir kanuni engel bulunmamakla birlikte Müdürlüğümüzce’ de uygun görülmüştür” teknik bilgisi ve uygunluk görüşü, gerekse yukarıda anılan komisyonun kararı göz önünde bulundurularak,
232 Sokak No:2/C adresinde bulunan Dükkan’ın 1 yıllık yeni kira bedelinin 3.000,00-TL olarak onanmasına,
3066
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; Gerek ilgili Müdürlüğün, “Bahsi geçen konu ile ilgili Mevzuat ve sözleşme hükümleri gereği kira süresinin uzatılmasında herhangi bir kanuni engel bulunmamakla birlikte Müdürlüğümüzce’ de uygun görülmüştür” teknik bilgisi ve uygunluk görüşü, gerekse yukarıda anılan komisyonun kararı göz önünde bulundurularak,
Çamlıkule Pazaryeri’nde bulunan Çay Ocağı’nın 1 yıllık yeni kira bedelinin 2.400,00-TL olarak onanmasına,
3067
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; Gerek ilgili Müdürlüğün, “Bahsi geçen konu ile ilgili Mevzuat ve sözleşme hükümleri gereği kira süresinin uzatılmasında herhangi bir kanuni engel bulunmamakla birlikte Müdürlüğümüzce’ de uygun görülmüştür” teknik bilgisi ve uygunluk görüşü, gerekse yukarıda anılan komisyonun kararı göz önünde bulundurularak,
Gediz Pazaryeri’nde bulunan WC’nin 1 yıllık yeni kira bedelinin 1.000,00-TL olarak onanmasına,
27/12/2011
3068
3068
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; Gerek ilgili Müdürlüğün, “Bahsi geçen konu ile ilgili Mevzuat ve sözleşme hükümleri gereği kira süresinin uzatılmasında herhangi bir kanuni engel bulunmamakla birlikte Müdürlüğümüzce’ de uygun görülmüştür” teknik bilgisi ve uygunluk görüşü, gerekse yukarıda anılan komisyonun kararı göz önünde bulundurularak,
1310 Sokak No:8/E adresinde bulunan Dükkan’ın 1 yıllık yeni kira bedelinin 2011 Aralık ayı Üfe rakamı oranında arttırılmasına,
3069
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, Öncelikle aynı konuya ilişkin defaten Encümen Kararı aldırıldığı, Encümenin gereksiz yere meşgul edildiği görülmektedir. Vatandaşın arasındaki anlaşma ya da anlaşmazlıklar da Belediyemiz taraf olması mümkün değildir.
Etüd Proje Müdürlüğü’nün, 15/06/2011 tarih ve M.35.BUC.0.34.310.04/4175 sayılı Buca Kadastro Müdürlüğü’ne hitaben yazılan yazılarında;”İzmir ili Buca ilçesi, Tınaztepe Mevkiinde bulunan 22-N-III-c pafta,50036 ada,29-39 parsele ait ekte bulunan dosyalarına 07/06/2011 tarih ve 2011/1472 sayılı Encümen Kararına göre işlem yapılması ve Müdürlüğümüz kontrollerinden sonra 1 nüshasının ilgili Tapu Sicil Müdürlüklerine tarafımızdan iletilmesi hususunda, Gereğini rica ederim” Denilmektedir.
Etüd Proje Müdürlüğü’nün 28/12/2010 tarih ve M.35.6.BUC.34.090/6444 sayılı Buca Kadastro Müdürlüğüne hitaben yazılan yazılarında;” İzmir İli Buca İlçesi, Tınaztepe Mevkiinde bulunan 22-N-III-c pafta, 50036 ada, 29 parsele ait ekte bulunan dosyalarına 07/06/2011 tarih ve 2010/2748 sayılı Encümen Kararına göre işlem yapılması ve Müdürlüğümüz kontrollerinden sonra 1 nüshasının ilgili Tapu Sicil Müdürlüklerine tarafınızdan iletilmesi hususunda, Gereğini rica ederim” Denilmektedir.
Görüldüğü gibi aynı konuya ilişkin 2 farklı Encümen Kararı alınmış ve Kadastro ve Tapu Müdürlüğünden işlem tesis edilmesi talep edilmiştir.
Bu 2 yazının iptali için de ayrıca bir bildirimde bulunulmadan, Encümenimize yeni bir talep iletildiği görülmektedir.
16.12.2011 tarihinde Vatandaş tarafından, Tapu Sicil Müdürlüğü’ne hitaben yazılan yazıda, 07/06/2011 tarih ve 2011/1472 nolu Encümen kararına göre Tapuya tescil işlemi yapılıp yapılmadığının belirtilmesi istendiği görülmektedir.
Vatandaş tarafından sunulan belgenin geçerliliği kesin olmamakla birlikte, eksik olduğu görülmektedir. Bu nedenle,
Mülkiyete esas bu v.b taleplerin, Resmi makamlar tarafından Belediyemize iletilecek bilgi ve belge dayağında Encümene havalesine müteakip konun değerlendirilmesine,
3070
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 5030 ada, 14 nolu parselden bedelsiz olarak toplam 6.70 m² kamuya (yol) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
27/12/2011
3071
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 21-N-I-c pafta, 699 ada, 66 nolu parselden bedelsiz olarak krokide A ve B olarak gösterilen toplam 39.01 m²kamuya (yol) terkolması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3072
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-II-b pafta, 50044 ada, 36 nolu parselden bedelsiz olarak 43.94 m²kamuya (yol) terkolması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3073
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Etüd Proje Müdürlüğü’nce Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yollanılan, 04/11/2011 tarih ve 2011/7426 sayılı yazının resmi cevabı gelmeden, taşınmaz bilgisine istinaden, Encümenimizce işlem tesis edilmesi istendiği görülmektedir.
Bu nedenle, resmi yazışmaların cevapları tamamlanmadan talepte bulunulmamasına,
Anılan yazının resmi cevabının ivedilikle Encümenimize sunulmasına müteakip, konunun değerlendirilmesine,
3074
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 21-M-II-c pafta, 40576 ada, 9 nolu parselden bedelsiz olarak 15.26 m²kamuya (yol) terkolması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3075
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-III-a pafta, 39721 ada, 5 nolu parselden bedelsiz olarak 12.90 m²kamuya (yol) terkolması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3076
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 20-M-II-c pafta, 40156 ada, 2 nolu parselden bedelsiz olarak 15.28 m²kamuya (yol) terkolması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3077
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, İnönüMahallesi, 20-M-II-b pafta, 42187 ada 5 nolu parselden bedelsiz olarak 0.75 m² kamuya (yol) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
27/12/2011
3078
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 21-M-II-c pafta, 40260 ada, 1 nolu parselden bedelsiz olarak toplam 29.90 m²kamuya (yol) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3079
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 22-N-IV-d pafta, 6066 ada, 19 nolu parselden bedelsiz olarak toplam 224.63 m² kamuya (yol-yeşil alan) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3080
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesi , 21-N-III-a pafta , 45063 ada 4 ve 5 nolu parsellerin tevhidden önce bağımsız olarak kottan kazanımı olup, tevhidden sonrada aynı kottan kazanımı olduğundan yoğunluk artışı olmadığı, teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Yukarıda anılan Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesi , 21-N-III-a pafta , 45063 ada 4 ve 5 nolu parsellerin İ.B.Ş.B. İmar Yönetmeliğinin 26. madde e bendine uymak kaydı ile tevhiden A=345.00 m² parsel olması işleminin, 3194 sayılı imar yasası 16.maddesi hükümlerine göre onanmasına,
3081
Etüt Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-a pafta, 39711 ada, 4 parselin ifrazen A=125.05 m² ve B=125.95 m² parseller olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
3082
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca ilçesi, İnönüMahallesi, 20-M-II-c pafta,40156ada, 12 nolu parselden bedelsizolarak62.52 m² nin kamuya (yola) terk edilmesi, kalan 12=237.48 m²’nin ifrazen B=234.76 m² veC=2.72 m² parseller olması, C parselin26 parsel ile tevhidenD=259.88 m² işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
27/12/2011
3083
3083
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi, Encümenimizce incelenmiş olup;
Gerek 09/12/2011 tarih 2011/235 sayılı teknik komisyon raporunda “560 Ada 124-125-126-127-128-129-130-208-133-134 ve 180 nolu parselleri kapsayan alanın 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılacak arsa ve arazi düzenlemesi ile ilgili esaslar hakkındaki yönetmeliğinin 5. maddesine uygun olduğu belirlenmiş olup, İ.B.Ş.B. İmar Yönetmeliği’nin 25. Maddesine göre onaylanmıştır.” Denilen teknik uygunluk görüşü,
Gerekse, ilgili Müdürlüğün talebe ilişkin teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, İzmir İli, Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-III-d pafta, 560 ada 124-125-126-127-128-129-130-133-134-180 ve 208 nolu parselleri kapsayan alanın, 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile ilgili esaslar hakkındaki Yönetmeliğin Düzenleme Sahalarının Tespiti Esasları başlıklı 5.maddesine göre düzenleme sahası olarak seçilmesine,
3084
Mali Hizmetler Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; 2011 Mali Yılı Bütçe teklifleri esas alınarak hazırlanmış olan ancak, İlgi yazılarda belirtilen gerekçelere istinaden, ödeneklerin yeterli gelmemesi ve yeni gider kalemi açılması nedeni ile Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 36.ve 38. Maddelerine göre ekli cetvelde gösterilen aktarmaların yapılmasına,
