Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlçemiz, 265/10 Sokak No:40/A sayılı yerde Halı Yıkama yeri olarak faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Ayhan CEZAYİRLİ’nin yaptığı işyerine, 15/11/2011 tarih ve 2011/2672 sayılı Encümen kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,
2979
Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlçemiz, 659/9 sokak No:14/A sayılı yerde Sandalye imalat yeri olarak faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Şerafettin ÇAKIR’ın yaptığı işyerine, 01/11/2011 tarih 2011/2578sayılı Encümen kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,
2980
Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlçemiz, 3 Sokak No: 43/B sayılı yerde Klima, Buzdolabı, Çamaşır Makinesi tamir yeri olarak faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Mehmet AKBABA’nın yaptığı işyerine, 02/08/2011 tarih 2011/1962sayılı Encümen kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,
2981
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 515 Sokak No:14/A sayılı yerde işletmeciliğini Serkan ÖZGÜN'ün yaptığı pide salonu yerine, 20/09/2011 tarih ve 2011/2245sayılı Encümen kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,
2982
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlçemiz 329 Sokak No:2/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Orhan SAK’ın yaptığı erkek kuaförü yerine, faaliyette bulunmamak kaydıyla, 14/06/2011 tarih ve 2011/1526 sayılı Encümen kararıyla verilen kapatma kararının, tahliye işlemi için 3(üç) gün süreyle, geçici olarak kaldırılmasına,
2983
Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlgili Müdürlükçe mükerrer olarak aldırılan 13/12/2011 tarih ve 2011/2940 sayılı Encümen kararının iptaline,
2984
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Menderes Cad. No:297/A sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Hıdır YALÇIN’ın yaptığı birahanede, bayan garsonun Kons yaptığı ve bayan garsonların kan kartlarının olmadığı tutanakla tespit edildiğinden işletmeci Hıdır YALÇIN’a 5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 1.300 TL. (BinüçyüzTL) idari para cezası verilmesine,
2985
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Erdem Caddesi No:51 sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Saniye KARAADA’nın yaptığı Kafeterya yerinin, iş yeri kapatma saatlerine riayet edilmediği tespitine istinaden, işletmeci Saniye KARAADA’ya5259 sayılı kanunun 1. maddesi gereğince, 1.000,00 -TL. (BinTL.) idari para cezası verilmesine,
20/12/2011
2986
2986
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’nün Teklifi Encümenimizce İncelenmiş olup; İlçemiz Menderes Caddesi No:364/A sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Mehmet Emin AVCI’nın yaptığı Birahane’de, “İlçe Emniyet Müdürlüğü ile yapılan görüşmelerde sağlık karnesi ve kan kartlarının işlevinin aynı olduğu tarafımıza bildirildiği için işyeri ikinci defa aynı suçu işlemiş olduğu” teknik bilgisi göz önünde bulundurularak; İşletmeci Mehmet Emin AVCI’ya fiil tekrarı göz önünde bulundurularak, 5259 sayılı kanunun 1.maddesi gereğince 2.000 TL. (İkibin TL.) idari para cezası verilmesine,
2987
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Menderes Caddesi No:230/A sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Türkser Gıda Turz.Otom.İnş.Tic.Ltd.Şti.’nin yaptığı birahanede, bayan garsonların “Kons” yaptığı ve bir bayan garsonun kan kartının süresinin geçtiği tutanakla tespit edildiğinden işletmeci Türkser Gıda Turz.Otom.İnş.Tic.Ltd.Şti.’ne5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 1.300,00 TL. (BinüçyüzTL) idari para cezası verilmesine,
2988
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Menderes Caddesi No:49 sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini Kampana İnş.Dekr.Kafe Bar Turz.Gıd.Nak.San.Tic.Ltd.Şti.’nin yaptığı birahanede, bayan garsonların kan kartlarının olmadığı tutanakla tespit edildiğinden işletmeci Kampana İnş.Dekr.Kafe Bar Turz.Gıd.Nak.San.Tic.Ltd.Şti.’ne 5259 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, 1.000 TL. (BinTL) idari para cezası verilmesine,
2989
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Gürçeşme Caddesi No:365/D sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Erdal TANRIKULU’nun yaptığı tekel bayii-hediyelik eşya satış yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
2990
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 355 Sokak No:186/B sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Fadli ŞİPALLI’nın yaptığı market yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
2991
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 502 Sokak No:17/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Azime ÇAY’ın yaptığı Lokanta yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
20/12/2011
2992
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz İsmail Sivri Bulvarı No:99/B sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Mehmet Cengiz DURU’nun yaptığı Döner satış yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
2993
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 254 Sokak No:232/B sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini İsmet KUDAY’ın yaptığı Döner Salonu yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
2994
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 889 Sokak No:4 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Umut KÜÇÜCÜK’ün yaptığı Erkek Berberi yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
2995
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Namık Kemal Caddesi No:81/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini İbrahim ÇAVDAR’ın yaptığı Erkek Berberi yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
2996
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 329 Sokak No:14/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Mehmet Masum DEMİR’in yaptığı Pide Salonu yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
2997
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 220/11 Sokak No:51/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Erhan AYDIN’ın yaptığı Erkek Berberi yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
20/12/2011
2998
2998
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 206/47 Sokak No:24 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Sevda ÇELİK’in yaptığı Bakkal yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
2999
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 293/36 Sokak No:26 D.1 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Seher PEŞKİRCİ’nin yaptığı Terzi yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,
3000
Yapı Kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
Söz konusu taşınmaz için, 20/09/2011 tarih ve 2011/2267 sayılı ve 22/11/2011 tarih ve 2011/2721 sayılı Encümen Kararları verilmiş olup; 3194 Sayılı İmar Kanunun 42.maddesinin yapılan değişiklikle, 5940 sayılı kanun kapsamında, idari para cezası verilerek işlem tesis edildiği, göz önünde bulundurularak;
I- Teklifte mevzuu hususlar içeriğinde, Buca, 1022 Sokak No:13 adresinde, tapunun 22N-3A pafta, 50132 Ada, 43 parsel sayılı yere Sevgi ÖZER tarafından, ilave kaçak olarak yapılan, Arka bahçede mevcut binaya yapılan ilave kaba inşaat konumundaki imalatlara devam edilerek duvarları örülmüş, iç ve dış sıvaları yapılmakta + 2.Kat çekme kat kaba inşaat halinde iken tamamlanarak iskana hazır hale getirilmiş konumda ki yapının, 3194 sayılı imar kanunun 32.maddesine istinaden YIKTIRILMASINA,
20/12/2011
3001
3001
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 1. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8,12 ve 13.maddelerine göre” 4.Kat üzeri eternet kaplı 100,00m² konumda ki ruhsatsız kaçak yapı nedeni ile, yapı sahibi Ramazan ELMAS'a2.912,00 TL( İkibindokuzyüzoniki TL.) idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi yada ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (09/12/2011) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse Yapı Kontrol Müdürlüğü’nce, Ruhsata bağlanılmazsa, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce, Yapı Kontrol Müdürlüğüne bildirimde bulunularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
3002
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8,11 ve 13.maddelerine göre” 90m²'lik tek katlı yığma bina yapılmış konumda ki ruhsatsız kaçak yapı nedeni ile, yapı sahibi Hüseyin MASUH'a 7.670,00 TL( Yedi bin altı yüz yetmiş TL.) idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi yada ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (12/12/2011) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse Yapı Kontrol Müdürlüğü’nce, Ruhsata bağlanılmazsa, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce, Yapı Kontrol Müdürlüğüne bildirimde bulunularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
3003
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
17.03.2009 tarih ve 2009/378 sayılı Encümen Kararıyla söz konusu taşınmazın, Zemin Kat konut iskan 90m² + 1. kat tüm kolonlar dikili kısmen tuğla duvarlar örülü konumundaki inşaatın, 3194 sayılı imar kanunun 32.maddesine istinaden yıkım kararı mevcut olduğu görüldüğünden,
Ayrıca; 19/12/2008 2008/492 Sayılı Yapı Tatil Zaptında Mahsurların giderilmediğine dair düzenlenen, 13/12/2011 tarih ve M.35.6.BUC.0.37-365 no’lu Yapı Tespit Tutanağı göz önünde bulundurularak, talep doğrultusunda;
I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 1,4,5,8,12 ve 13.maddelerine göre, Zemin kat konut iskan 90m² + 1. kat tüm kolonlar dikili kısmen tuğla duvarlar örülü konumdaki ruhsatsız kaçak yapı nedeni ile, Yapı Sahibi Ali Rıza TÜRKMEN'e 16.054,00TL (OnAltıBinElliDört-TL) idari para cezası verilmesine,
20/12/2011
3004
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8,12 ve 13.maddelerine göre, 2. kat (devam edilip tamamlanan) konut iskan 90m² konumdaki ruhsatsız kaçak yapı nedeni ile, yapı sahibi Ömer YILMAZ’a14.984,00 TL (OnDörtBinDokuzYüzSeksenDört-TL.) idari para cezası verilmesine,
II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi yada ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,
Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (16/12/2011) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse Yapı Kontrol Müdürlüğü’nce, Ruhsata bağlanılmazsa, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce, Yapı Kontrol Müdürlüğüne bildirimde bulunularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,
3005
Zabıta Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, dilencilik yapan 42787710444 TC. kimlik no’lu Eşe BAYKAL isimli vatandaşın, üzerinde bulunan 67.50.-TL tutarındaki nakit paranın, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 33/2 maddesine istinaden, Belediyemiz kasasına aktarılarak irad kaydedilmesine,
20/12/2011
3006
3006
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
11/10/2011 tarih ve 2011/2453 sayılı Encümen Kararındaki tereddüt konularının tam olarak giderilmediği, müdürlüklerin açıklamalarındaki çelişkilerin devam ettiği, ilgili birimlerin cevabi yazılarının eklenerek, müdürlüğün görüşü olmadan ve talep yer almadan dosya ve eklerinin Encümene sunulduğu görülmektedir.
Encümen Belediyenin karar organlarından biri olmakla birlikte, tereddüt konuları giderilmeden, talep yer almadan, sunulan yazıları derleyip kendiliğinden bir işlem tesis etmesi 5393 sayılı Belediye Kanununun Encümenin görevleri başlıklı 34.maddede yer alan konuların içine girmediği için, Encümenin de görevleri arasında değildir. Bu nedenle, öncelikle;
Dosya ve eklerinin ilgili birime iadesine,
Tereddüt konusu olan uygulama önceliğinin 3194 sayılı İmar Kanununun 13.maddesi mi? 16.maddesi mi? olduğunu belirten, Emlak İstimlak Müdürlüğü, Etüt Proje Müdürlüğü ve İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından konuya ilişkin ortak raporun ivedilikle, tenkid ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde Encümene intikaline müteakip, konunun Encümence değerlendirilmesine,
3007
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, Buca ilçesi, Tınaztepe Mahallesi , 21-N-II-a pafta , 8149 ada 15 ve 16 nolu parsellerin tevhidden önce bağımsız olarak kottan kazanımı olmadığı, tevhidden sonrada kottan kazanımı ve yoğunluk artışı olmadığı, teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Yukarıda anılan 8149 ada 15 ve 16 nolu parsellerin İ.B.Ş.B. İmar Yönetmeliğinin 26. madde e bendine uymak kaydı ile tevhiden A=233.00 m² parsel olması işleminin, 3194 sayılı imar yasası 16.maddesi hükümlerine göre onanmasına,
20/12/2011
3008
3008
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi, Encümenimizce incelenmiş olup;
Gerek ilgili Müdürlüğün ilgi (b) sayılı yazılarında “240 ada ve 45 ada arasında yine 3194 sayılı İmar Kanunun 18. Maddesi hükümlerine tabi olan 237 adanın kaldığı anlaşıldığından ve imar planında yol-yeşil alan olarak belirlenen kısımların açılması aynı zamanda imara elverişli parsellerinin oluşturulabilmesi için 22-N-III-c , 22-N-III-d paftalar, 240 ada, 1-2-3-4-5-6-7-8-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34 ve 35 nolu parseller , 237 ada 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-13-15-16-18 ve 19 nolu parseller, 45 ada 3-4-5-6-7-8-9-10 ve 11 nolu parseller ile 39956 ada 2 ve 3 nolu parsellerin düzenleme sahası sınırı olarak belirlenmesi gerektiği, Etüd ve Proje Müdürlüğü’nün teknik görüşü olduğu” Encümenimizce görülmekle birlikte,
Gerekse, bu teknik görüş doğrultusunda, Teknik Komisyonun ilgi (c) sayılı kararı ile “İmar planında yol-yeşil alan olarak belirlenen kısımların açılması aynı zamanda imara elverişli parsellerinin oluşturulabilmesi için 240 adanın düzenleme sahası olarak belirlendiği 24.05.2011 tarih ve 109 sayılı Teknik Komisyon Kararının iptal edilmesine, 22-N-III-c , 22-N-III-d paftalar, 240 ada, 1-2-3-4-5-6-7-8-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34 ve 35 nolu parseller , 237 ada 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-13-15-16-18 ve 19 nolu parseller, 45 ada 3-4-5-6-7-8-9-10 ve 11 nolu parseller ile 39956 ada 2 ve 3 nolu parsellerin düzenleme sahası sınırı olarak belirlenmesinin uygun olduğu” belirtilen teknik komisyon kararındaki teknik bilgi ve uygunluk görüşü göz önünde bulundurularak;
I-14/06/2011 tarih ve 2011/1563 sayılı Encümen Kararının iptaline,
II- Söz konusu, İzmir İli, Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-III-c, 22-N-III-d paftalar, 240 ada, 1-2-3-4-5-6-7-8-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34 ve 35 nolu parseller , 237 ada 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-13-15-16-18 ve 19 nolu parseller, 45 ada 3-4-5-6-7-8-9-10 ve 11 nolu parseller ile 39956 ada 2 ve 3 nolu parselleri kapsayan alanın 3194 sayılı İmar Kanunun 18.maddesi uyarınca yapılacak (ARSA VE ARAZİ DÜZENLEMELERİ) hakkındaki yönetmeliğin 5.maddesine göre düzenleme sahası seçilmesine,
20/12/2011
3009
3009
Etüd ve Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
12.01.2010 tarih ve 2010/48 sayılı Encümen Kararına konu, Etüd Proje Müdürlüğünün 07.01.2010 tarih ve M.35.6.BUC.0.34-6297 sayılı talep yazılarında;
“Müdürlüğümüzce yapılan tetkikte istenilen işlemin meri imar planına uygun olduğu belirlenmiştir.” teknik bilgisi ve uygunluk görüşü doğrultusunda;
“Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 20 M II d İmar pafta,40374 ada 1,10 ve 11 parsellerin tevhiden 515.00 m2 alan olması,515.00 m2 alan üzerinden ifrazen B=99,37m2 alanın bedelsiz olarak yola terkinden sonra kalan 415.63m2 alanın ifrazenC= 145.10 m2 veD=270.53 m2 alanlı parseller olması işleminin,3194 sayılı İmar Kanunun 16. Maddesi hükmüne göre onanmasına” karar verildiği görülmektedir.
Ancak, 25.11.2011 tarih 166 sayılı Teknik Komisyon Kararında;
“İlgi: 40374 ada 14 nolu parseli kapsayan İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 29.07.2011 tarih ve 3402 sayılı yazısı.
İlgi talep ilgili birimce komisyonumuza iletilmiştir. Komisyonumuzca dosyası üzerinde yapılan incelemelerde; 40374 ada 1-10-11 no’lu parsellerin 12.01.2010 tarih ve 2010/48 sayılı Encümen Kararı ile tevhid-yolaterk-ifraz işleminin onandığı ve tescil işleminin gerçekleştiği tespit edilmiş olup, 40374 ada 1ve 11 nolu parsellerin 1/1000 ölçekli uygulama İmar planında inşaat nizamının bitişik dört kat, 10 parselin ise bitişik nizam iki kat olduğu ve İ.B.Ş.B İmar yönetmeliğinin 26. Maddesinin c bendine aykırılık teşkil ettiği hususlarına istinaden konunun ilgili birimince Belediyemiz Encümenine değerlendirilmek üzere sunulmasına oybirliği ile karar verilmiştir” denilerek Etüt ve Proje Müdürlüğünün 12/12/2011 tarih ve 8210 sayılı yazılarıyla, talep olmadan dosya ve eklerinin Encümene sunulduğu görülmüştür.
“Encümen Belediyenin karar organlarından biri olmakla birlikte, tereddüt konuları giderilmeden, talep yer almadan, sunulan yazıları derleyip; kendiliğinden bir işlem tesis etmesi, 5393 sayılı Belediye Kanununun Encümenin görevleri başlıklı 34.maddede yer alan konuların içine girmediği için, Encümenin de görevleri arasında değildir” Bu nedenle;
Teknik uygunluk görüşü verilerek aldırılan bir Encümen Kararının, İ.B.Ş.B İmar yönetmeliğinin 26. Maddesine uymadığı halde Encümene nasıl sunulup; karar aldırıldığı? kısmı çok dikkat çekici ve şaşırtıcı olmakla beraber, tescil işleminin gördüğü teknik bilgisi de göz önünde bulundurularak, talebin de teklifte yer almadığı açıkça görüldüğünden, Encümenden ne istenildiği anlaşılmamaktadır. Bu nedenle,
Konuya ilişkin Etüt ve Proje Müdürlüğün'ce yukarıdakki açıklamalar göz önünde bulundurularak, ivedilikle Encümene teknik bilgi ve talep sunulmasına müteakip, konunun Encümence değerlendirilmesine,
Bu aşamada evrak ve eklerinin Etüt ve Proje Müdürlüğüne iadesine,
Ayrıca, idari yönden incelenmek üzere, konunun Başkanlık Makamına bildirilmesine,
3010
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-O-IV-d pafta, 42642 ada, 9 nolu parselden bedelsiz olarak 10.32 m²kamuya (yol) terkolması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3011
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-a pafta, 39757 ada, 14 nolu parselden bedelsiz olarak 32.69 m² kamuya (yol) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3012
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 21-N-I-b pafta, 6088 ada, 11 nolu parselden bedelsiz olarak 34.21 m² kamuya (yol) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3013
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
Müdürlüğün teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-N-IV-a pafta, 547 ada, 591 nolu parselden bedelsiz olarak 18.25 m² kamuya (yol) terk olması işleminin, 3194 sayılı İmar kanununun 16.madde hükmüne göre onanmasına,
3014
Mali Hizmetler Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; 2011 Mali Yılı Bütçe teklifleri esas alınarak hazırlanmış olan ancak, İlgi yazılarda belirtilen gerekçelere istinaden, ödeneklerin yeterli gelmemesi ve yeni gider kalemi açılması nedeni ile Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 36.ve 38. Maddelerine göre ekli cetvelde gösterilen aktarmaların yapılmasına,
20/12/2011
3015
3015
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;
İlgi: 19/07/2011 tarih ve 2011/1889 sayılı Encümen kararında 3 Madde halinde tespit edilen tereddüt konularının aradan geçen 5 aylık süre içinde hala giderilmediği, 1. ve 2. Madde ile ilgili hiçbir teknik bilgi ve görüş verilmeden ayrıca, 3. Madde tereddüt konusu ile ilgili işlem başlatılmış ama sonuçlandırılmadan, dosya ve eklerinin Encümen’e gönderildiği görülmektedir.
Tereddüt konuları giderilmediği için Encümenimiz karar almakta zorlanmaktadır.
Bu nedenle, tenkide ve tereddüte yer vermeyecek şekilde ivedilikle teknik bilgi ve görüşünüzün Encümen sunulmasına müteakip konunun değerlendirilmesine,
