Eşleştirme Projesi tr 08 ib en 03

4.7 MET Sonuç bildirgeleri üzerine karşıt görüşlerin değerlendirilmesi

Bu bölümün başında da açıklandığı üzere, Teknik Çalışma Grubunun (TWG) son toplantısında REF BREF’in revizyonu (bu kılavuzun hazırlanmasında esas alınan doküman), bazı MET sonuç bildirgeleri tüm TWG üyeleri tarafından onaylanmamıştır. Toplantıda dile getirilen karşıt görüşlerin değerlendirmesi Avrupa EKÖK Bürosu (EIPPCB) (BREF dokümanları hazırlanmasının koordinasyonu yapan Avrupa Birliği enstitüsü) tarafından yapılmış ve geçerli sayılanlar onaylanan ve yayınlanacak olan REF BREF’in (2013 içerisinde veya en geç 2014’te beklenmektedir) son onaylı halinde “Son notlar ve gelecek çalışmalar için öneriler” bölümü altında yer alacaktır.

Karşıt görüşler bir zorunluluğu göstermemekte olup, BREF’in gelecekte tekrar değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınması gereken hususları belirtmektedir. Bu bölümde, karşıt görüşlerin bir özeti ve gerekçeleri verilmektedir:

1. Atık su deşarjı: BAT-AEL’lerdeki tanımlama (birimler ve ortalama periyotlar)

TWG’nin üç üyesi (Avusturya, Almanta ve Avrupa Çevre Bürosu-EEB) su deşarjları için kısa dönem ortalama BAT-AEL’lerin belirlenmesini talep ettiler.

Bir başka üye (İsveç) ise karşıt görüş olarak konsantrasyonların aşağıda verilen teklifte olduğu gibi (yıllık ortalama) kullanılmasını talep etti:

• 
  KOİ: 10-50 g/t ham petrol
  
• 
  Toplam Azot: 2-15 g/t ham petrol
  

EIPPCB değerlendirmesine göre, suya olan emisyonların tüm rafineriden kaynaklanan yıllık emisyonlar olarak referans yapıldığı durumda, Tablo 4.18’i (bu kılavuzdaki) esas alan bilgiler fabrika özelinde yapılan anketlerden çıkarılmıştır. İlave olarak, günlük emisyon seviyelerindeki dalgalanma farklı sahalardan (KOİ, TAKM ve THİ için) ve kısa dönemli BAT-AEL’lerden türetilen yetersiz veriden kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte, kısa süreli emisyon sınır değerlerinin belirlenmesi için yetkili otoritelerin çok işine yarayacak olan, KOİ, TAKM, TPH günlük değişkenliği için yapılan değerlendirme REF BREF, Bölüm 4.26’da bulunabilir.

2. Havaya salınan emisyonlar: BAT-AEL’lerdeki tanımlama (ortalama periyotlar)

4 üye (Avusturya, Almanya, Hollanda ve EEB) havaya salınan emisyonların kısa zamanlı ortalama BAT-AEL’lerinin (örneğin günlük ortalama) belirlenmesini talep etti. Ancak,SO₂, toz ve NO_x emisyonları, MET sonuç bildirgesinin de esası olan havaya salınan emisyonların tüm rafineriden kaynaklanan yıllık emisyonlarını(sadece çok sınırlı sayıda saha SO₂ ve NO_X günlük değerleri sağlamıştır) referans alan fabrika özelinde yapılan anketlerin çıktılarıdır.

3. Havaya salınan emisyonlar: MET uygulamalarına bağlı olarak ekonomik yaşanabilirlik referansı

MET 10, 15, 12 ve 17 son TWG toplantısı sırasında çıkarılan ekonomik değerlendirmelere göre mevcut ünitelerde uygulanabilirliğin sınırlandırılmasının yeniden eklenmesi CONCAWE tarafından talep edilmiştir.

4. Mevcut FCC ünitelerinden çıkan toz emisyonları için BAT-AEL

TWG’nin üç üyesi (Yunanistan, İspanya ve CONCAWE) teklif edilen BAT-AEL’li desteklememiş ve Tablo 4.1’e (bu kılavuzda) aşağıda verilen dipnotların eklenmesini talep etmiştir.

(³) Sadece çok aşamalı siklon kullanıldığında, BAT-AEL aralığı üst limiti 100 mg/Nm³ ‘tür.

(⁴) 3-aşamalı ESP uygulandığında ve SO₂ azaltıcı reaktifler kullanıldığında, BAT-AEL aralığı üst limiti 70 mg/Nm³ ‘tür.

EIPPCB değerlendirmesine göre, çok aşamalı siklonun tek başına kullanımı, FCC ünitesinde toz azaltımı için MET olarak değerlendirilemez ve BAT-AEL üst limitinin 70 mg/Nm³olarak belirlenmesi için yeterli bilimsel ve teknik veri bulunmamaktadır. Gelecek çalışmalara yönelik olan bölümde, diğer azaltm sistemleri ve toz emisyonlarından kükürt giderimi için katkı kullanılmasının potansiyel zararlı etkilerine yönelik veri toplanması çalışmalarının önemine vurgu yapılabilir.

5. Mevcut FCC ünitelerinden SO_x emisyonları için BAT-AEL

TWG’nin 4 üyesi (Çek Cumhuriyeti, Yunanistan, İspanya ve CONCAWE) mevcut FCC ünitelerinin (SO_x azaltıcı katkılar tekniğini temel alan) BAT-AEL aralığının üst limitinin aşağıdaki limitlere değiştirilmesini talep etmiştir.

• 
  Tam yanma modunda: 800 – 1000 mg/Nm³
  
• 
  Kısmi yanma modunda: 1200 – 1700 mg/Nm³
  

EIPPCB değerlendirmesine göre, son notlar ve gelecek çalışmalar için öneriler bölümünde karşıt görüş şu şekilde bildirilmiştir:

• 
  Tam yanma modunda mevcut üniteler için 100 – 1000 mg/Nm3
  
• 
  Kısmi yanma modunda mevcut üniteler için 100 – 1700 mg/Nm3
  

6. Mevcut FCC ünitelerinde NO_x emisyonları için BAT-AEL

TWG’nin 5 üyesi (CONCAWE, Çek Cumhuriyeti, Yunanistan, Finlandiya ve Portekiz) tam yanma modunda (300 – 400 mg/Nm³)mevcut üniteler için aralığı üst sunur değerinin değiştirilmesi ve şu dipnotun ilave edilmesi talep edilmiştir: “NO_x katkısı azaltımı veriminin % 50 NO_X’tan az olarak sınırlanması halinde, seviye 400 mg/Nm³ ‘e kadar oluşabilir”.

7. Mevcut SRU ünitelerinde çevresel performans seviyeleri ile ilişkili MET

MET 17 sonuç bildirgesi için 2 karşıt görüş oluşturulmuştur:

• 
  İki üye (Hollanda ve EEB) mevcut ve yeni kükürt geri kazanım üniteleri için kükürt geri kazanım verimini % 99.5 – 99.9’luk tek bir BAT AEPL aralığı olarak belirlenmesini talep etmiştir.
  
• 
  Diğer iki üye (Belçika ve İsveç) mevcut üniteler için kükürt geri kazanım veriminin ≥ %99 ’dan olarak tanımlanmasını talep etmiştir.
  

8. Mevcut gaz ateşlemeli yanma ünitelerinden kaynaklanan NO_X emisyonları için BAT-AEL

4 üye (CONCAWE, Çek Cumhuriyeti, Yunanistan ve İtalya) 50 MW’dan düşük mevcut gaz ateşlemeli yanma üniteleri için NO_X BAT-AEL’inin aralığının 30 – 300 mh/Nm³ olmasını talep etmiştir.

9. Koklaştırma üniteleri için BAT-AEL

EEB koklaştırma ünitelerinden kaynaklanan NO_X emisyonları için BAT-AEL hazırlanmasını teklif etmiş; ancak EIPPCB gerekçe bulunmaması sebebiyle raporlanmaması gerektiğine karar vermiştir.

10. “Kabarcık Yaklaşımı” referansı

TWG’nin 11 üyesi (CONCAWE, Çek Cumhuriyeti, Yunanistan, İspanya, Finlandiya, Fransa, İtalya, Protekiz, İsveç, Slovakya ve gözlemci olan Norveç’te) MET sonuç bildirgesi Kararında “Kabarcık yaklaşımı” kavramının eklenmesini desteklemiştir. TWG içerisinde farklı tekliflerde bulunulmuştur. Bununla birlikte, EIPPCB’ye göre, “Kabarcık yaklaşımı” ve EED’nin uyarlanması ile ilgili bağlantının ilave yasal değerlendirmesinin yapılması gerekmektedir. TWG toplantılarının çıktılarının en uygun şekilde Komisyon Servisleri değerlendirilecek ve gelecek aylarda da üzerine çalışacaktır.