Fármacos Boletín electrónico latinoamericano para fomentar
Antidepresivos: más eficaces en la depresión grave
Yüklə 1,85 Mb.
|
Antidepresivos: más eficaces en la depresión graveButlletí Groc, 7 de enero de 2010http://w3.icf.uab.es/notibg/item/850 Los antidepresivos tienen una eficacia significativa en los pacientes con depresión muy grave, pero pueden ser ineficaces en caso de síntomas más leves, según un metanálisis reciente (JAMA 2010;303:47-53). A partir de datos individuales de seis ensayos clínicos controlados con placebo en 718 pacientes adultos, se evaluó la puntuación en la escala de Hamilton de depresión al inicio y al final del tratamiento. Tras un mínimo de 6 semanas de tratamiento, la magnitud de la eficacia del tratamiento era mayor en los pacientes con una depresión más grave al inicio. Para conseguir una mejoría clínica, se debería tratar a 16 pacientes con depresión leve o moderada, y sólo a 4 con depresión muy grave. Los autores concluyen que la magnitud de la eficacia del tratamiento antidepresivo frente a placebo aumenta con la gravedad de los síntomas depresivos, y puede ser mínima o inexistente en pacientes con síntomas moderados o leves. Para los pacientes con depresión muy grave, la eficacia de los antidepresivos es considerable. Estos resultados confirman los de un metanálisis previo a partir de datos de ensayos clínicos presentados a la FDA, según el cual en pacientes con una depresión inicial moderada los nuevos antidepresivos no se asocian a mejorías clínicas significativas frente a placebo, y sólo en los pacientes con depresión más grave muestran efectos considerables (PLoS Med 2008;5:45).
Traducido por Salud y Fármacos Cuando los cambios en el estilo de vida y los antiácidos son insuficientes y no hay síntomas alarmantes, el fármaco pantoprazol posee un balance riesgo-beneficio mejor que los agonistas de los receptores H2. Cuando un paciente adulto presenta síntomas molestos de reflujo gastroesofágico, la primera medida es buscar e intentar descartar el papel de la comida (comidas ácidas o picantes, alcohol) o de los fármacos (fármacos anti-inflamatorios no esteroideos, bloqueantes de los canales del calcio, derivados de los nitratos, agentes atropínicos) y recomendar cambios en el estilo de vida (1-3). Cuidado con los síntomas alarmantes Algunos signos clínicos requieren estudios adicionales, por ejemplo si hay una pérdida de peso inexplicable, dificultad en la deglución o una sensación de comida pegada en la garganta, vómitos de repetición, sangrado gastrointestinal, anemia, dolor asociado con el esfuerzo y fracaso de los tratamientos previos. A partir de los 50 años, los síntomas aislados de reflujo gastroesofágico requieren más estudios, concretamente una endoscopía gastrointestinal superior (1,3). En primer lugar: antiácidos Cuando se prevé el uso de terapia farmacológica para un paciente sin síntomas alarmantes, debe comenzarse con antiácidos como terapia “a demanda” durante los episodios dolorosos (1,3). Hay varios productos de este tipo a la venta sin necesidad de receta médica. Si los síntomas son leves pero frecuentes y persistentes, los agonistas de los receptores H2 son una opción terapéutica. Entre los fármacos a la venta sin receta en Francia, famotidina presenta un balance riesgo-beneficio mejor que la cimetidina, que interactúa con muchos fármacos y conlleva un riesgo de sobredosis. La eficacia de los agonistas de los receptores H2 es similar a la de los antiácidos y sus efectos adversos (diarrea, mareos, cefalea, fatiga y erupción cutánea) son muy poco frecuentes. Los fármacos más efectivos son los inhibidores de la bomba de protones (IBP), como el omeprazol (1,3). En Francia, pantoprazol, un fármaco comercializado por primera vez en 1994, es el primer IBP disponible a la venta sin necesidad de receta médica (y sin reembolso por el estado) (4). Pantoprazol: balance riesgo-beneficio positivo, pero con riesgo de interacciones La evaluación clínica de pantoprazol en el tratamiento del reflujo gastroesofágico se basa en 17 ensayos clínicos con un total aproximado de 6.000 pacientes (5,6). El ardor y la regurgitación ácida desaparecieron entre el 60-90% de los pacientes tras dos semanas de tratamiento con pantoprazol 20 mg/día. Al contrario que el omeprazol, el pantoprazol fue más efectivo que los agonistas de los receptores H2. Aproximadamente el 5% de los pacientes tratados con pantoprazol presentaban efectos adversos muy habituales con otros IBP, principalmente diarrea, cefalea y erupción cutánea (2,5,7). Los IBP modifican la absorción de sustancias que dependen del pH gástrico, como los antifúngicos azoles o los fármacos antirretrovirales. Pantoprazol también aumenta la digoxinemia (2,4). No usar durante el embarazo El reflujo gastroesofágico es muy frecuente durante el embarazo pero normalmente se alivia con medidas no farmacológicas. Si estas medidas no son suficientes, puede emplearse un tratamiento antiácido de ciclo corto (1). En ensayos clínicos con animales de laboratorio se ha documentado que el pantoprazol es fototóxico. Por tanto, y dada la falta de datos en humanos, debe evitarse su uso durante el embarazo (5,7,8). En la práctica. Para adultos con menos de 50 años con síntomas persistentes de reflujo gastroesofágico a pesar de haber hecho ajustes al estilo de vida y haber utilizado antiácidos, el pantoprazol sin receta tiene un balance riesgo-beneficio mejor que los agonistas de los receptores H2. Referencias seleccionas de la búsqueda bibliográfica de Prescrire. En respuesta a nuestra solicitud de información, Nycomed nos facilitó documentación minuciosa y relevante. 1- Prescrire Rédaction "Reflux gastro-esophagien chez les adultes (hors prise en charge chirurgicale). Idées-Forees Prescrire" actualizado en enero de 2008: 7 páginas. 2- Prescrire Rédaction “6-1. Patients ayant un refluux gastro-esophagien" Rev Prescrire 2008; 28 (302 suppl. drug interactions). 3- Prescrire Rédaction "Brûlures d'estomac, remontées acides, chez les adultes" Rev Prescrire 2008; 28 (299): 685-686. 4- Preserire Rédaction “'Pantoprazole: troisième IPP copié" Rev Prescrire 2009; 29 (307): 346. 5- EMEA “Assessment Report for Pantecta Control" 8 de mayo de 2009: 35 páginas. 6- Nycomed “Module 2. 2.7.3 Summary of clinical efficacy. Pantoprazole-Na OTC" 20 de marzo de 2008: 82 páginas. 7- Nyeomed “Module 2.2.7.4 Summary of clinical safety. Pantoprazole-Na OTC" 17 de abril de 2008: 57 páginas. 8- European Commission “Résumé des caractéristiques du produit - Pantoloc Control" 12 de junio de 2009: 10 páginas.
Philip Sax Israel Drug Bulletin, 2009; 16 (93) Resumido por Salud y Fármacos La vildagliptina es el segundo inhibidor de la DDP-4 que se comercializa en Israel. Se ha autorizado su comercialización para el tratamiento de la diabetes tipo II en combinación con una sulfonilurea (50 mg una vez al día), metformina o glitazona (50 mg dos veces al día). A diferencia de la sitagliptina no cuenta con autorización para ser utilizada como monoterapia o en terapia triple. Cuando la vildagliptina se asocia a una metformina, sulfonilurea o glitazona produce una mejoría estadísticamente significativa de la hemoglobina glicosilada (HbA1c). Su eficacia es parecida a la de la sitagliptina. La vildagliptina fue tan efectiva en los pacientes tratados con metformina como la pioglitazona. Los efectos adversos a corto y largo plazo de la vildagliptina incluyen infecciones y dolor de cabeza. La vildagliptina también puede producir trastornos de la conducción atrio-ventricular, edema y problemas hepáticos. La vildagliptina puede ser una opción para los pacientes que no pueden controlar la glucosa después de haber intentado con antidiabéticos de primera y de segunda línea, pero hay poca información sobre su seguridad a largo plazo y sobre su efecto en la morbilidad y mortalidad cardiovascular. Puede ser una opción para el reducido número de pacientes que no pueden tolerar la sulfonilurea en combinación con metformina. Según las guías de NICE [1] tanto las glitazonas como la sitagliptina y la vildagliptina pueden utilizarse en terapia doble con metformina o sulfonilurea cuando uno de estos dos medicamentos están contraindicados o no es bien tolerado por los pacientes (por ejemplo las sulfonilureas pueden producir hipoglucemias. Las glitazonas no de deben utilizar en personas con insuficiencia cardíaca o con riesgo elevado de fractura ósea). Cuando se tenga que escoger entre la rosiglitazona o un inhibidor de la DPP-4 (sitagliptina o vildagliptina) es preferible utilizar un inhibidor de la DPP-4 si:
Es preferible utilizar la rosiglitazona cuando:
Si cualquiera de los dos medicamentos son adecuados se puede dar a escoger al paciente. El tratamiento con rosiglitazona, sitagliptina o vildagliptina solo debe mantenerse si el paciente responde bien a la terapia (se reduce la HbA1c en al menos 0,5% en seis meses) [1] NICE. Type 2 Diabetes: Newer Agents, Clinical Guideline 87, 2009. Zinc y sales de rehidratación oral de baja osmolaridad contra la diarrea: nuevo llamamiento a la acción (Zinc and low osmolarity oral rehydration salts for diarrhoea: a renewed call to action) C. L. Fischer Walker, et al. Bulletin of the World Health Organization 2009; 87:780-786 www.who.int/bulletin/volumes/87/10/08-058990.pdf En 2004, la OMS y la UNICEF difundieron una declaración conjunta en la que recomendaban una nueva preparación de sales de rehidratación oral (SRO) de baja osmolaridad y suplementos de zinc como tratamiento de la diarrea. Más de cinco años después, la diarrea sigue siendo la segunda causa de muerte, y en los países en desarrollo son muy pocos los niños que se benefician de esas intervenciones que salvan vidas. Muchos países están paralizados debatiendo detalles técnicos para adaptar su política nacional, mientras otros intentan con dificultad encontrar los fondos necesarios para iniciar sus actividades. En casi todos los países, no es posible encontrar localmente suplementos de zinc para la población infantil, y esos problemas para adquirir zinc siguen siendo un gran obstáculo. Los recursos mundiales no han sido suficientes para resaltar la importancia del tratamiento de la diarrea, de ahí la lentitud en la aplicación de las nuevas recomendaciones. La reactivación del tratamiento de la diarrea debe constituir una prioridad internacional si deseamos reducir la carga de mortalidad a ella asociada y la mortalidad general en la niñez en todo el mundo. España. Sanidad no es partidaria de la 'prescripción' del farmacéutico Diario Medico.com, 20 de noviembre de 2009. http://www.diariomedico.com/2009/11/20/area-profesional/sanidad/sanidad-no-es-partidaria-de-la-prescripcion-del-farmaceutico Mientras el Senado estudia la posibilidad de extender la prescripción también a los farmacéuticos, además de a los enfermeros y fisioterapeutas, Alfonso Jiménez, director general de Farmacia y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad y Política Social, ha manifestado a este periódico su opinión: "No soy partidario de la prescripción farmacéutica; el farmacéutico no tiene esa función", y ha explicado que "no es necesario regularizar ahora la dispensación excepcional, porque la situación que se produce cuando un paciente conocido por el boticario se olvida de la receta va a quedar resuelta con la receta electrónica. De hecho, en las autonomías en las que la e-receta funciona esto no tiene cabida". Además, "la propia Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos establece incompatibilidades, es decir, no puede ser el mismo profesional el que prescriba y a su vez dispense". Otra cosa es la prescripción enfermera, que trata de "dar legalidad y carta de naturaleza a una práctica habitual, además de proporcionar más seguridad al profesional y al ciudadano". Jiménez, que ha participado en la jornada Crisis Económica, Gasto Farmacéutico y Medicamentos Genéricos, organizada por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, ha manifestado que uno de los objetivos de su departamento es mejorar la calidad de la prescripción, con formación e información sobre los fármacos a los profesionales prescriptores. No obstante, ha reconocido que están elaborando "una política farmacéutica continuista". Pese a los recortes en Ciencia, ha recordado la apuesta del Gobierno por la I+D+i y el compromiso de Farmaindustria: "No puede existir una política farmacéutica digna si no somos capaces de impulsar la investigación, sobre todo la independiente; hay una línea ya abierta en la Dirección General de Terapias Avanzadas, pero sigue siendo una acción escasa". España. Clopidogrel genérico y la sorprendente patente de indicación Hemos leído, 19 de noviembre de 2009 http://www.hemosleido.es/?p=811 Ver en Economía y Acceso, en Tratado de Libre Comercio, Exlusividad del Mercado, Patentes España. El Senado da el visto bueno a que los fisioterapeutas puedan prescribir medicamentos y productos sanitarios sin receta
Fisioterapeutas de España y validado por la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Durante su intervención el Grupo Mixto advirtió que "el sistema debería clarificarse y simplificarse", por tanto que estos profesionales puedan prescribir productos sanitarios necesarios para el paciente, en su consideración ayudará a "no saturar los centros de salud". Por su parte, el Grupo Popular defendió esta modificación al considerar que va a favor del "beneficio de todos los ciudadanos". Con esta modificación se pretende equiparar la profesión de fisioterapeuta en España con la situación en Europa. Asimismo recordaron que los nuevos títulos de Grado de Fisioterapia contemplan la adquisición de conocimientos para el uso de medicamentos y productos ortopédicos y sanitarios. En contra, el Grupo Socialista recordó que estos profesionales "no tienen la formación suficiente para la prescripción de medicamentos", e indicó que "difícilmente puede prescribir un medicamento un profesional que no esté relacionado y tenga la formación suficiente en farmacología y patología medica". Independencia de los profesionales En total, la comisión defendía y votaba 9 enmiendas presentadas por el Grupo Mixto, Entesa Catalana y Partido Popular. Así, los grupos aprobaron dos enmiendas transaccionales referidas a las enmiendas 5, 8 y 9, presentadas por los Grupo Popular y Entesa Catalana de Progrés referentes al régimen de incompatibilidades. En dichas enmiendas se pretende garantizar la independencia de los profesionales que acaban de ser incluidos como prescriptores de medicamentos. Así, el ejercicio de la medicina, odontología, veterinaria, podología, enfermería y fisioterapia serán incompatibles con cualquier clase de intereses económicos directos derivados de la fabricación, elaboración, distribución y comercialización de los medicamentos y productos sanitarios, incluidas las oficinas de farmacia. Por otra parte, el Grupo Mixto pedía una segunda modificación en el apartado 2 del artículo 77 referente a la receta médica y prescripción hospitalaria, que tenía como objetivo que "no se suspenda en algunos ámbitos tratamientos de larga duración cuando no sea posible la expedición de una nueva receta". En la enmienda se contemplaba que el farmacéutico pudiera en estos casos dispensar con receta aquellos medicamentos que el paciente necesitara, siempre que se especificase expresamente en el embalaje del medicamento y fuesen medicamentos regulados directamente desde la Administración Central. En esta ocasión, la enmienda fue rechazada con 23 votos en contra. Desde el PP se entiende que está modificación no es necesaria, aunque se cree que se trata de un problema que puede ser solucionado desde el Ministerio de Sanidad y Política Social a través de una norma. Por otra parte, fueron rechazadas por votación ponderada dos enmiendas (3 y 4) propuestas por el Grupo Popular de modificación al preámbulo de la ley, donde además de incluirse que los podólogos estén facultados para el diagnóstico y tratamiento de las afecciones y deformidades de los pies, mediante las técnicas terapéuticas propias de la disciplina; se especificaba la prescripción de los fisioterapeutas y podólogos; y se desarrolla el trabajo que deben realizar los enfermeros. No obstante, la próxima semana se producirá el pleno del Senado en la que se espera incorporar las enmiendas al texto, y donde el Grupo Popular pretende mantener 'vivas' las dos enmiendas rechazadas. España. El Senado aprueba la modificación de la Ley del Medicamento para legalizar la prescripción por enfermera Acta Sanitaria, 18 de diciembre de 2009 http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=1&idContenido=16429 Tras haber rechazado las enmiendas planteadas desde el PP y el Grupo mixto al texto elaborado en el Senado para la modificación de la Ley del Medicamento, éste ha sido aprobado definitivamente por la Cámara Alta, lo que supone un paso más para la regulación de la prescripción enfermera, previo paso por el Congreso de los Diputados. Según destaca el Consejo General de Enfermería en un comunicado, la votación final para la "legalización" de la prescripción enfermera se llevará a cabo en el Pleno del Congreso de los Diputados el próximo martes 22 de diciembre. La aprobación en el Senado contó con 137 votos, a favor que representan a todos los grupos parlamentarios, con excepción del PP que optó por la abstención, ratificada por sus 118 votos. Para el Consejo de Enfermería, de esta manera dicho partido político ha preferido anteponer su decepción por el rechazo de sus enmiendas, al "legítimo derecho" de las 250.000 enfermeras españolas. Situación de inseguridad jurídica En la opinión del máximo órgano de representación de los profesionales de Enfermería, la modificación aprobada viene a solucionar una situación insostenible de inseguridad jurídica en la que están inmersos los enfermeros de toda España. "El texto anterior les prohibía tomar cualquier decisión respecto a fármacos; sin embargo, la realidad sanitaria y asistencial pasa porque los enfermeros, desde hace décadas, prescribimos medicamentos en cientos de intervenciones clínicas y asistenciales", afirman. Tal y como defienden en el comunicado, los cambios previstos en la Ley del Medicamento devolverán la seguridad jurídica a todas estas actuaciones enfermeras entre las que estarían la vacunación pediátrica y de adultos (incluyendo la de la Gripe estacional y la inminente por Gripe A), curas de úlceras y heridas, administración de analgesia, entre muchas otras. La modificación de la Ley del Medicamento, respaldada hoy en el Senado, establece que los enfermeros, de forma autónoma, podrán indicar, usar y autorizar la dispensación de todos aquellos medicamentos no sujetos a prescripción médica y los productos sanitarios, mediante la correspondiente orden de dispensación. Satisfacción del Consejo General de Enfermería El presidente del Consejo General de Enfermería, Máximo González Jurado, afirmó que el Sistema Nacional de Salud (SNS) está a punto de volver a ser un escenario de práctica asistencial seguro para los enfermeros que hacen posible su funcionamiento a través de esta asistencia sanitaria diaria. Para el presidente, los partidos políticos que han votado a favor de esta iniciativa, "han dado un ejemplo de madurez y de sentido común, de verdadera capacidad de diálogo y de conocimiento real del funcionamiento del SNS". En este sentido, subrayó que se trata de legalizar lo que ya es una práctica habitual en el sistema sanitario, "y por tanto esta es una medida que beneficia primero y fundamentalmente a los pacientes, y segundo a todas las profesiones sanitarias que les cuidan diariamente, es decir, tanto enfermeros como médicos". Asimismo, señaló que la realidad asistencial pasa porque estamos trabajando desde hace muchos años a través de equipos multidisciplinares, equipos en los que, el hecho de que los enfermeros adopten decisiones respecto a medicamentos o productos sanitarios es una práctica habitual, vista con "absoluta normalidad" por todos los profesionales sanitarios que los conforman. Publicada oficialmente la modificación de la Ley del Medicamento Madrid 05/01/2010 El Boletín Oficial del Estado (BOE), en su edición del pasado 31 de diciembre de 2009, publicó la modificación de la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, por la que se reconoce la capacidad legal de los enfermeros para la prescripción de determinados fármacos y productos. Ver la nueva Ley del Medicamento en: http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=7&idContenido=16578 España. Actualización en seguridad de medicamentos. Vacunas y antivirales frente a la nueva gripe pandémica A/H1N1 Notas Farmacoterapéuticas 2009; 16 (6) http://tinyurl.com/yd8eqf5 Vacunas La actual preocupación global por todo lo que rodea al virus pandémico gripal A/H1N1 exige una transparencia y rigor máximos en la valoración de la seguridad de los fármacos involucrados en su tratamiento y prevención (1). Entendemos por tanto de gran interés poner al día los conocimientos e incertidumbres que presentan en este aspecto tanto los fármacos antivirales como las vacunas frente a la nueva gripe (2). Oseltamivir ¿Qué perfil de seguridad podemos esperar de los antivirales? A grandes rasgos, los efectos adversos observados con mayor frecuencia en ensayos clínicos de oseltamivir frente a placebo han sido principalmente náuseas y vómitos. Se producen en más de un 10% de los pacientes (3), normalmente desde la primera dosis y se reduce la frecuencia cuando se administran con alimentos (4). Adicionalmente, como datos procedentes de la vigilancia postautorización se han descrito reacciones adversas graves, tales como trastornos cutáneos severos, visuales, hepáticos, convulsiones, sangrados digestivos y alteraciones del ritmo cardiaco (5,6).
niños nacidos de madres que recibieron oseltamivir (11). Ningún análisis despeja la duda (12) de si debemos considerar o no esta diferencia como clínicamente significativa. Y sobre la eficacia, ¿qué podemos esperar? Con estos datos de seguridad encima de la mesa la decisión de utilizar o no el antiviral deberá considerar también el beneficio esperado de la terapia. Obviamente, la eficacia clínica de oseltamivir frente a la nueva gripe aún se desconoce en gran medida (5). Frente a la gripe estacional, el tratamiento con oseltamivir tanto en adultos sanos como en riesgo de complicaciones arroja un balance pobre en lo que a los datos experimentales se refiere: reducción en el tiempo hasta alivio de los síntomas gripales de entre 0,5-1 día y datos no concluyentes con respecto a una hipotética prevención de complicaciones serias (13,14), precisamente la variable considerada clínicamente más relevante. Similares conclusiones pueden extraerse del tratamiento con antivirales en niños, donde se manifiesta sólo un pequeño beneficio en la prevención de complicaciones leves (15), si bien algunos estudios observacionales apuntan a resultados más positivos tanto en adultos como en niños. A este respecto llama la atención la diferente interpretación que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ofrece de estos mismos ensayos clínicos (13,15), atribuyendo una elevada utilidad a la terapia antiviral (16). Yüklə 1,85 Mb. Dostları ilə paylaş:
|